Обращаем внимание на следующий порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции
Обращаем внимание на следующий порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции.
Действия (бездействие) должностных лиц Роспотребнадзора, повлекшие за собой нарушение предусмотренных законодательством прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан <*> при проведении проверки, а также результаты проверки могут быть обжалованы в административном и (или) в судебном порядке.
———————————
<*> Далее — «заявитель».
В административном порядке жалобы рассматриваются:
1) от имени Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — ее руководителем или его заместителем;
2) от имени управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации — его руководителем.
Срок рассмотрения жалобы в административном порядке не должен превышать 7 рабочих дней со дня поступления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или соответствующее управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации материалов проверки, в связи с проведением которой обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Роспотребнадзора и (или) ее результаты.
По результатам рассмотрения жалобы в административном порядке должностное лицо, рассмотревшее жалобу, принимает мотивированное решение:
1) о признании действий (бездействия) должностного лица Роспотребнадзора незаконными, если такие действия (бездействие) повлекли за собой нарушение прав заявителя при проведении проверки, с указанием способов устранения таких нарушений;
3) об оставлении жалобы без удовлетворения в случае отсутствия факта нарушения требований законодательства Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом Роспотребнадзора своих служебных обязанностей.
В тексте решения следует предусмотреть порядок и сроки его обжалования.
Решение, принятое руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или его заместителем, обжалуется вышестоящему должностному лицу — Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации или в Тверской районный суд города Москвы (103051, г. Москва, Цветной бульвар, дом 25/15а).
Решение, принятое руководителем управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, обжалуется руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или в суд по месту нахождения соответствующего управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации.
Жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня получения заявителем письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если заявителем не был получен на нее письменный ответ.
В случае если в жалобе выражена просьба заявителя о привлечении должностного лица к ответственности, то данную жалобу следует рассматривать с учетом требований, предусмотренных статьями 57 — 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».Информация о применении дисциплинарного взыскания к государственному служащему, допустившему незаконные действия (бездействие) и (или) грубые нарушения при проведении проверки, представитель нанимателя обязан сообщить заявителю в письменной форме в течение 10 дней со дня применения дисциплинарного взыскания.
В целях обеспечения прав и иных законных интересов граждан и юридических лиц при проведении проверок настоящие методические разъяснения необходимо довести до сведения специалистов Роспотребнадзора.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО
Открыть полный текст документа
Роспотребнадзор не увидел нарушений в решении Wildberries по комиссии :: Бизнес :: РБК
«В случае, если продавец или маркетплейс предоставляет скидку покупателю по различным не дискриминирующим обстоятельствам (объем покупки, участие в акции, предварительная оплата заказа или оплата определенным платежным инструментом), то в таких действиях не усматривается нарушения прав потребителей, если целью подобной акции не является нарушение прав граждан на свободу договора. отсутствует понуждение к приобретению дополнительных услуг», — рассказали в ведомстве.
При этом в ведомстве отметили, что в случае, если потребитель посчитает себя обманутым или если агрегатор сообщил неверную информацию о товаре или услуги, то потребитель вправе обратиться с жалобой в Роспотребнадзор.
«Роспотребнадзор рекомендует потребителям обратиться с жалобой в его территориальные органы и приложить чек, скриншот соответствующих страниц, где доводится информация о комиссии, ее потребительских свойствах», — сообщили в ведомстве. Жалобу можно подать в электронном виде на портале «Госуслуги».
Обжаловать решения чиновников станет сложнее
Теперь до обращения в суд юрлицам и ИП обязательно нужно будет пожаловаться на решение контрольного органа или действия чиновника в вышестоящий орган власти или руководителю должностного лица. Но ведомственная солидарность может добавить проблем
1 июля 2021 г. вступит в силу Закон о государственном и муниципальном контроле1, который изменит порядок обжалования решений контрольных органов и действий или бездействия должностных лиц. Их обжалование в суде будет возможно только после досудебного обжалования.
Что такое досудебное обжалование?
Сегодня при несогласии с решением органа власти или действиями должностного лица в большинстве случаев можно сразу обратиться в суд с жалобой и потребовать отменить решение как незаконное или признать действия чиновника противоправными. Лишь по некоторым категориям дел до обращения в суд необходимо подать жалобу в вышестоящий орган власти. Так, если межрайонная налоговая инспекция неправильно посчитала размер транспортного налога, требуется обратиться в управление налоговой инспекции по региону, и только после отказа в удовлетворении жалобы можно идти в суд. Обязательное досудебное обжалование применяется по спорам с Росреестром, например в случае отказа в совершении регистрационных действий.
Когда начнут действовать новые правила и кому их придется соблюдать?
Новый порядок распространяется только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Рядовые граждане по-прежнему смогут обжаловать решения органов власти и действия чиновников сразу в суд. Кроме того, нововведения коснутся только контрольно-надзорной деятельности, в других сферах споры с властными инстанциями будут решаться по-старому.
Хотя Закон о государственном и муниципальном контроле вступает в силу в июле текущего года, полностью порядок обжалования решений чиновников изменится только 1 января 2023 г. С этой даты по всем без исключения спорам с органами власти, в том числе с местными, перед обращением в суд необходимо будет подать жалобу в вышестоящий орган. Лишь после вынесения им решения об отказе в удовлетворении требований можно идти в суд.
Однако по некоторым делам досудебный порядок станет обязательным уже с 1 июля 2021 г., например в области государственного пожарного надзора. Все виды контроля, для которых досудебный порядок должен применяться уже в этом году, Правительство РФ определило в Постановлении от 28 апреля 2021 г. № 663. В перечень включены 62 вида федерального госконтроля (надзора), который осуществляют 19 ведомств, в том числе ФНС, ФССП, МЧС, Ростехнадзор, Ростуризм, Роструд, Росреестр, Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Минпромторг, Рособрнадзор и др.
Как теперь подавать жалобы?
Закон устанавливает срок подачи жалобы на решение органа власти или действия его должностного лица – 30 дней. Этот срок исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Более короткий срок установлен для обжалования предписаний контролирующих органов – 10 рабочих дней с момента получения предписания. Пропуск срока подачи досудебной жалобы не дает права на обращение в суд. Все равно ее прежде придется направить и получить решение об отказе в рассмотрении жалобы из-за несвоевременной подачи. При этом для суда не будет иметь значения, по какой причине истец опоздал. Он может оценивать уважительность причин пропуска срока обращения в суд, но не в какие-либо другие органы. Поэтому главное – подтвердить соблюдение досудебного порядка.
Жалобы вышестоящему должностному лицу отныне должны подаваться только в электронном виде – еще одно существенное нововведение. Это можно сделать через федеральный или региональный портал госуслуг. Жалобу обязательно нужно подписать электронной подписью, причем юридические лица должны использовать усиленную квалифицированную электронную подпись. Сейчас почти у всех коммерческих организаций такая подпись оформлена. У индивидуальных предпринимателей проблем также не возникнет, поскольку они могут обращаться с жалобами на решения контролирующих органов со своих аккаунтов физических лиц на портале госуслуг.
Жалоба всегда подается в адрес вышестоящего органа или должностного лица. Например, при оспаривании действий пожарного инспектора жалоба будет рассматриваться руководителем территориального органа МЧС России, в котором этот инспектор работает.
Чтобы жалоба была принята, в ней необходимо указать:
- наименование органа власти или должностного лица, чьи действия обжалуются;
- Ф.И.О. или наименование заявителя, его место жительства или юридический адрес;
- если жалоба подается представителем – сведения о нем и доверенности;
- какие именно решения или действия обжалуются;
- доводы заявителя;
- его требования.
Заявитель не должен доказывать незаконность обжалуемых решений или действий. Бремя доказывания возлагается на орган или должностное лицо, на которых жалуется заявитель.
К жалобе можно прикладывать документы. Во время ее рассмотрения у заявителя могут запросить дополнительные материалы. При этом установлен запрет на истребование у заявителей документов, которые имеются в распоряжении органов власти.
Правила рассмотрения жалобы могут различаться в зависимости от сферы контроля, так как они должны предусматриваться в положениях о порядке контрольной деятельности уполномоченных органов, а в каждой сфере имеется свое такое положение. Именно в этих положениях будут установлены сроки рассмотрения жалоб – они не могут быть больше 20 рабочих дней.
Значение реформы: все хорошо, если бы не «но»…
Очевидным достоинством преобразований является приведение к единству досудебного порядка обжалования решений государственных органов и действий их должностных лиц. Теперь процедура подачи всех жалоб руководству чиновников и порядок их рассмотрения регулируются одним законом. Это очень удобно: не нужно перечитывать многочисленные разрозненные законы и постановления, чтобы понять, как и куда обращаться с жалобой. И все же необходимость оперирования несколькими нормативными документами отчасти сохранится. В любом случае потребуется обращаться к положениям о конкретных видах государственного контроля – в основном в них будут содержаться правовые нормы о досудебном оспаривании.
Добавит комфорта электронное взаимодействие с государственными органами. Однако ощутимым недостатком могут стать последствия ведомственной солидарности. Как показывает практика, руководство редко отменяет решения своих подчиненных. В таких случаях для восстановления нарушенных прав все равно придется обращаться в суд. И тут досудебное обжалование лишь задержит решение проблем, приведет к затруднениям при судебном рассмотрении дела из-за давности событий и меньшей эффективности защиты прав.
В заключение рекомендуем всем, на кого распространяются изменения, уже сейчас задуматься о создании и настройке личного кабинета гражданина или юридического лица на портале госуслуг. При частом взаимодействии с региональными и местными контролирующими органами следует организовать работу с региональным порталом государственных и муниципальных услуг.
1 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Ростуризм запустил сайт для жалоб на завышение цен отельерами
«Ростуризм внимательно следит за ценообразованием на рынке туристических услуг, чтобы не допустить недобросовестной конкуренции. Мы видим, что туристический бизнес в целом ответственно подошел к весенне-летнему сезону. Тем не менее, в условиях повышенного спроса мы периодически фиксируем факты недобросовестного поведения некоторых участников рынка, которые бросают тень на весь туристический бизнес. Такие действия требуют четкого и жесткого ответа, и за них предусмотрена гражданско-правовая и административная ответственность», — сказала она журналистам.
По словам Догузовой, для оперативной обратной связи и соблюдения прав туристов Ростуризм запускает форму обращения граждан на специальном сайте контрольтуризм.рф.
«Туристы смогут быстро и удобно подать жалобы по фактам намеренного завышения цен и недобросовестных действий участников рынка. Мы вместе с ФАС России и Роспотребнадзором будем оперативно пресекать подобные факты», — подчеркнула глава Ростуризма.
Как сообщалось, после запрета авиасообщения с Турцией с 15 апреля по 1 июня резко вырос спрос на услуги гостиниц на Черноморском побережье России. Некоторые туристы пожаловались в Ростуризм и Роспотребнадзор на то, что отельеры отменяют им сделанные ранее бронирования с тем, чтобы затем продать номера по более высоким ценам.
В пятницу ФАС, Ростуризм и Роспотребнадзор ФАС в совместном письме предупредили отельеров и туроператоров о неправомерности отмены бронирований проживания и туров в одностороннем порядке с целью их заключения по более высокой цене. В документе утверждается, что «односторонний отказ хозяйствующих субъектов от исполнения обязательств по уже заключенным договорам с целью их заключения на новых условиях по более высокой цене в связи с повышением потребительского спроса является нарушением законодательства РФ и влечет за собой гражданско-правовую и административную ответственность».
Оставили умирать под палящим солнцем: омские соцсети всколыхнула история жестокого обращения с животным
Взрослого пса посадили на привязь на пустыре. При этом железная цепь едва достигала 20 сантиметров. На жаре без еды и воды собака провела несколько суток до того, как её спасли прохожие. Сейчас жизни пса ничего не угрожает, ей ищут новых хозяев.
Вот только хэппи-эндом заканчиваются далеко не все истории. Нередко после встречи с живодёром собаки и кошки остаются калеками, некоторые не выживают. А мучители уходят от ответственности. В тонкостях законов «Об ответственном обращении с животными» разобрался 12 канал.Остап живёт в приюте несколько лет и давно смирился с потерей. Дворнягу принимают постояльцы и сотрудники «Друга». Не принял лишь хозяин — отрубил псу передние лапы. И этот бродяга не единственная жертва человеческой жестокости.
Апрель 2020-го. Омичка топит питомца в ванной и выбрасывает в мусоропровод. Оправдание — пекинес болен. Парализованы лапы. Вместо лечения — эвтаназия в домашних условиях. Май прошлого года. Женатая пара съедает соседскую собаку из-за громкого лая. Январь 2021-го — щенок распилен электропилой. Чиновники настаивают: российские законы защищают четвероногих. 245-я статья уголовного кодекса запрещает убийство и нанесение непоправимых увечий.
«То есть устойчивое нарушение работы органов животного. К примеру, животное может ослепнуть. Либо потерять какую-либо конечность. В результате преступных действий лиц», — объяснил старший следователь отдела полиции №11 УМВД России по Омску Владимир Гришко.
Наказание за убийство животного — от силы 5 лет тюрьмы. То есть в два раза меньше, чем за убийство человека. При этом в уголовном кодексе речь только об инвалидности или смерти четвероногого. Истязания рассмотрены в 498-ом федеральном законе. Есть ряд запретов. Но кары за издевательства нет.
«Запрещается умерщвлять животных, запрещается пропаганда жестокого обращения с животными. Запрещается устраивать бои животных, также запрещается животное просто выкидывать. Животное необходимо передать новому владельцу или в приют. Но пока административная ответственность к этому закону не предусмотрена. Только уголовная», — рассказал начальник отдела государственного надзора в области обращения с животными и обеспечения безопасности продукции животного происхождения Управления Ветеринарии Омской области Денис Степанов.
Проблема, говорят эксперты, в «необкатанности» закона. Его в черновом виде с пробелами с трудом приняли 3 года назад. Вот только практикующий пытки хозяин так и не несёт наказания — живодёрам грозит лишь профилактическая беседа. А уголовные дела в Омской области возбуждаются крайне редко. За последние пару лет их четыре, при том что жалоб в полицию в сотни раз больше.
«Иначе говоря, если собаку не кормят, она достигла крайней степени истощения, то по уголовному кодексу это не считается жестоким обращением с животным, потому что собака не умерла. Но на самом деле, фактически, это считается жестоким обращением с животным. Но если по уголовному кодексу у нас хоть какая-та ответственность есть, то по закону об ответственном отношении с животными никакой ответственности нет. То есть вы можете держать короткошёрстную собаку на морозе. Если она не умерла, то никакой ответственности не наступает», — возмущается юрист и зоозащитник Игорь Пушкарь.
Психологи и юристы уверены, что безнаказанность поощряет и развращает. Хулиган, мучающий котёнка, может превратиться в преступника.
«У мужа не было настроения, и он сломал позвоночник собаке, потому что ударил её табуреткой. Кто-то ножом пырнул, кто-то глаз выбил, кто-то с балкона выбросил. У нас очень много-много таких случаев. Если человек издевается, убивает животное, да? Кто помешает ему сделать это же и с человеком», — добавил председатель Омской региональной общественной организации защиты животных «Друг» Татьяна Дугина.
Обществу известна масса таких прецедентов. Самый яркий пример — криминальная история Луки Рокко Маньотты. Канадец годами публиковал в интернете шокирующие видеоролики. В кадре убивал котят. Пользователи социальных сетей били тревогу, но власти бездействовали. Финал истории — жестокое убийство Маньоттой студента и пожизненный срок. Зоозащитники уверены: изъяны в законе развязывают преступникам руки. И такая безнаказанность нередко приводит и к убийствам людей.
Добавить в избранные источники Яндекс.Новостей
Подписаться на канал Яндекс.Дзен
Подписаться на канал Телеграм
Суд отклонил первую кассацию сети «Андерсон» по спорам с Роспотребнадзором | Российское агентство правовой и судебной информации
Контекст
МОСКВА, 16 янв — РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа подтвердил отказ ООО «Тиролерхоф» (сеть «АндерСон»), в 13 из 17 кафе которого Роспотребнадзором были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, в признании незаконным решения ведомства о привлечении заявителя к административной ответственности, говорится в материалах суда.
Ранее арбитражный суд Москвы отклонил десять исков компании к управлению ведомства.
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в восьми исках, девятая жалоба находится на рассмотрении, а одно из решений Роспотребнадзора было отменено апелляционной инстанцией.
В решении по одному из дел отмечается, что процедура привлечения к административной ответственности ответчиком была соблюдена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), оспариваемое постановление было вынесено с соблюдением требований законодательства России. Факт совершения ООО «Тиролерхоф» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, говорится в решении.
Арбитраж также отклонил доводы истца о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Тиролерхоф» был уведомлен надлежащим образом. Уведомление от 29 марта о явке в целях составления протокола и возбуждении дела получено законным представителем истца — генеральным директором ООО «УК «Андерсон» Хайдаровой Л.А., о чем свидетельствует ее подпись и печать компании на уведомлении, заметил суд.
Апелляция 28 октября 2019 года отменила решение столичного арбитража от 15 августа прошлого года, когда была подтверждена законность постановления ведомства.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отобранная в ООО «Тиролерхоф» продукция не соответствует требованиям TP ТС «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям. Однако из материалов дела не следует, что несоответствие отобранной в ООО продукции, изготовителем которой является иное лицо, требованиям техрегламентов является следствием деяний компании «Тиролерхоф» (ненадлежащего хранения, использования за пределами сроков годности).
Нарушение ООО «Тиролерхоф» режимов хранения, сроков годности, материалами дела не выявлено. Отсутствие документов, удостоверяющих качество и безопасность пищевых продуктов, не установлено, говорится в постановлении апелляции. Несоответствие указанной продукции требованиям техрегламентов фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении кондитерского изделия «Пирожное «Эклер», ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.
Московское управление Роспотребнадзора в марте 2019 года сообщило о выявлении нарушений в сети «АндерСон». По заявлению ведомства, в подававшихся в заведениях блюдах найдены бактерии кишечной палочки.
Владелица сети «АндерСон» Анастасия Татулова 25 марта 2019 года опровергла доводы ведомства, отметив, что подготовлен иск о вреде деловой репутации. По ее словам, «за прошлый год у «АндерСона» были всего две проверки по жалобе жителей, ни одна из этих жалоб не имела отношения к пищевой безопасности». Кроме того, на каждый пункт Роспотребнадзора, по ее информации, «есть документальные опровержения».
«АндерСон» обратился к омбудсмену
Пресс-служба уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Татьяны Минеевой в марте 2019 года сообщила о поступлении обращения владелицы сети кафе «АндерСон» с жалобой на действия Роспотребнадзора при проведении проверок.
«Поступило официальное обращение от ООО «Тиролерхоф», владельцем которого является Анастасия Татулова, с жалобой на действия Роспотребнадзора при проведении проверок. Мы тщательно проверим правовые позиции сторон. Обращение от «АндерСон» пройдет общественную экспертизу. Для этого к делу будут подключены юристы, которые работают с институтом уполномоченного по системе pro bono», — сказала Минеева.
Уполномоченный также отметила «сложность и запутанность» норм регулирования предприятий общественного питания. «В рамках работы над совершенствованием норм КНД в Штабе по защите бизнеса при мэре Москвы эта тема (санпин) уже вынесена в отдельный блок вопросов, и мы уделим ей самое пристальное внимание», — добавила омбудсмен.
Минеева призывает стороны конфликта быть сдержаннее и надеется на достижение ими компромисса. «Экспертное сообщество и институт Уполномоченного готовы в этом участвовать», — заключила она.
Порядок составления жалобы
Одним из способов защиты прав потребителей от недобросовестных продавцов (изготовителей) товаров, исполнителей услуг (работ), работающих на потребительском рынке является подача жалобы на их неправомерные действия в соответствующие органы власти.
Жалоба – это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление), за Управлением закреплено право принимать и рассматривать жалобы и обращения граждан. Кроме того, данное право закреплено и за территориальными отделами Управления, которые располагаются на территориях муниципальных образований Республики Коми.
К составлению жалобы необходимо отнестись серьезно и внимательно. Жалоба подается в письменном виде в двух экземплярах, на экземпляре заявителя в канцелярии Управления поставляется входящий номер и дата принятия жалобы.
Требования к письменному обращению закреплены в статье 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает наименование государственного органа – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми (или его территориального отдела), фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
В жалобе, направляемой в форме электронного документа гражданин в обязательном порядке должен указать: свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.
В случае если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Кроме того, в конце жалобы необходимо указать приложения с описью прикладываемых копий документов, указав количество экземпляров. В завершении жалобы проставляется дата составления и подпись.
Письменное обращение, поступившее в Управление, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях возможно и продление сроков рассмотрения обращений не более чем на 30 дней, с уведомлением о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего жалобу.
Ответ на жалобу подписывается Руководителем Управления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на жалобу, поступившую в Управление в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Было полученожалоб — перевод на испанский — примеры английский
Эти примеры могут содержать грубые слова, основанные на вашем поиске.
Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.
Было получено жалоб на деяний, предположительно нарушающих права человека.
За двухлетний период не поступило жалоб, жалоб касательно качества и своевременности переведенных документов.
№ se recibieron quejas durante el bienio en relación con la calidad y puntualidad de los documentos traducidos.Официальных жалоб от государств-членов не поступало.
На спутниковое телевидение и в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области не поступило жалоб, обращений.
№ se recibieron quejas sobre la TV vía satélite y en la Administración de Rospotrebnadzor Región de Nizhny Novgorod.Существенных жалоб не поступало. от представителей государств-членов касательно качества услуг Департамента.
№ se recibieron quejas важных представителей Estados Miembros conpecto a la calidad de los servicios del Departamento.За 2010 год не поступило жалоб, жалоб на действия государственных служащих по отношению к инвалидам и другим лицам с особыми потребностями.
Durante 2010 № se recibieron quejas sobre el trato de los funcionarios públicos a las personas con discapacidad y otras personas con necesidades especiales.Всего поступило и обработано жалоб, обращений.
За 2012 год таких жалоб не поступило .
На четыре жалоб поступило из 144 ответов.
Было получено 3 жалоб от респондентов глобального опроса, проведенного Департаментом.
Se recibieron tres quejas de los membersantes en la encuesta mundial realizada por el Departamento.В среднем за год поступало 350 жалоб и жалоб.
Кроме того, на 800 рабочих поступило жалоб, поступило от иностранных рабочих.
В 2002 году поступило 14 9 0009 жалоб .
В 2001 и 2000 годах было получено соответственно 24 и 36 жалоб ().
Большинство из жалоб было получено от сотрудников УВКБ ООН.
За отчетный период поступило 68 жалоб .
В прошлом году Комиссией было получено более 30 000 9 0009 жалоб на расовую дискриминацию.
La Comisión recibió el año pasado más de 30.000 denuncias de Дискриминация по расовому признаку.С января по июнь 2009 г. было получено 164 приемлемых жалоб .
В 2009 году было получено 223 таких жалоб, по которым были приняты меры, и по ним были приняты меры.
Всего в Следственный отдел поступило 20 жалоб и жалоб.
Устойчивое развитие | Бесплатный полнотекстовый | Экомаркировка как инструмент политики для более устойчивого развития: свидетельства взаимодействия спроса и предложения в России
4.1. Исследование предложения товаров с экологической маркировкой в России
По результатам проверки товаров в сетевых магазинах, мы обнаружили, что в категории товаров «бытовая химия» (всего 82 товара) 30 имеют экологические претензии, или 37%. Доля товаров, заявленных производителем как экологически чистые для различных подкатегорий товаров категории «бытовая химия», представлена на рисунке 2.Самый значительный процент продуктов с экологическими заявлениями приходится на группу «кондиционеры для стирки», а наименьший — на группу «чистящие средства». Разница в цене между продуктами с экологическими требованиями и без них на единицу продукта (100 грамм для твердых продуктов, 100 мл для жидких продуктов, 1 таблетка для таблеток для стирки подкатегории) не всегда были положительными (Рисунок 3). Поэтому, например, в подкатегории «таблетки для стирки» и в подкатегории «пятновыводители» продукты с экологической маркировкой в среднем дешевле, чем их традиционные аналоги.При этом в подкатегориях «чистящие средства», «средства для чистки туалета» и «средства для мытья посуды» товары с экомаркировкой в среднем дороже на 50%, а в подкатегории «стиральные порошки» — в среднем на 150% дороже. В категории «парфюмерия и гигиена» из 133 проверенных продуктов только 29 (21,8%) имели какие-либо экологические требования на упаковке. Распределение доли товаров с экологическими заявлениями по различным подкатегориям данной товарной категории представлено на рисунке 4.Нетрудно отметить, что наибольшая доля продуктов с экологическими требованиями относится к подкатегории «зубная паста», а наименьшая — к подкатегории «мыло». Наиболее значительный рост цены за единицу продукции с экологическими требованиями наблюдается в подкатегориях ополаскивателей для рта (+ 79%), зубных щеток (+ 47,15%), мыла (+ 44,11%) и скрабов для тела (+ 42,63%). Экологически чистые продукты в подкатегориях «шампуни» и «зубные пасты» дешевле обычных (рис. 5). В категории «продукты питания» из 146 проверенных продуктов только 24 продукта имели экологические требования на этикетках, которые 16 лет.4%. Распределение доли товаров с экологическими заявлениями по различным подкатегориям этой категории товаров показано на рисунке 6. Наибольшая доля экомаркировки приходится на йогурты, наименьшая — на шоколад, печенье и вафли. Заметного увеличения доли не наблюдается. цена за единицу продукции позиционируется как экологически чистая в категории продуктов питания. Для некоторых товаров (фасованное молоко, йогурты, печенье) продукты с экологической маркировкой дешевле обычных продуктов (рис. 7). Наиболее заметное удорожание при позиционировании продукта как экологически чистого — в подкатегории вафель.Однако мы признали, что данная подкатегория не является репрезентативной: только один продукт в этой категории, а именно вафли торговой марки Eco-Botanica, имеет экомаркировку.В категории офисных товаров (клей, бумага, карандаши, ручки) экомаркировки не было. Среди продуктов с экологическими требованиями мы можем выделить только ручки Bic, офисную бумагу SvetoCopy и клей ErichKrause. Bic помещает этикетку «Окружающая среда» на упаковку своих ручек, чтобы указать, что ее производственная система является экологически чистой. Однако мы не нашли никаких доказательств этого, кроме знака Мебиуса, на котором написано, что ручки можно переработать.Производитель офисной бумаги SvetoCopy указывает, что имеет сертифицированную систему экологического менеджмента по ISO 14001. Это подтверждается наличием сертификата на официальном сайте производителя. Производитель клея ErichKrause маркирует его знаком, указывающим на отсутствие токсичных элементов.
Кроме того, мы проверили экологические заявления каждого производителя на соответствие стандартам экологических этикеток и деклараций в соответствии с разработанным контрольным списком.Результаты испытаний представлены в Таблице 4. Данные Таблицы 4 показывают, что лучше всего экологические утверждения в категории «бытовая химия» удовлетворяют требованию селективности критериев (Q2), требованию использования уникальных знаки (лента Мебиуса) (Q11) и необходимость защиты здоровья, безопасности и удовлетворенности клиентов (Q3). Состав продукта указан на этикетках 93,33% продуктов с экологическими заявлениями, с прямым указанием степени безопасности всех компонентов.Более того, 80% продуктов этой категории не имеют на этикетках несоответствующих заявлений, таких как «экологически чистый», «не загрязняющий окружающую среду», «зеленый» и т. Д. Хуже всего то, что информация предоставляется по вопросу Q7 (соответствие товарный знак и официальная добровольная экологическая программа). Информация о жизненном цикле (Q1) продукта не указана ни на одной этикетке. Кроме того, ни одна экомаркировка не дает информации о категории продукта, по сравнению с которой будут проверяться экологические характеристики продукта (Q5).Экомаркировки брендов SYNERGETIC (Россия), Frosh (Германия) и BioMio (Россия) можно выделить как наиболее соответствующие стандартам в категории «бытовая химия». Продукция этих брендов имеет на упаковке экомаркировку, которая полностью соответствует знаку самой экологической программы. SYNERGETIC сертифицирован Международным институтом этической и экологической сертификации (ICEA). BioMio имеет экологическую маркировку Leaf of Life, а Frosh — экологическую маркировку программы EcoLabel.У чистящих средств Domestos есть признаки экологической чистоты в этой категории продуктов. Производитель заявляет, что его продукт экологичный. Он помещает на этикетку символ с кодом, с помощью которого можно проверить информацию о продукте. Однако при его проверке выясняется, что этот код относится к обобщенной категории товаров. Другими примерами могут быть маркировка брендов BioAist, Ecomatic, Mama Lemon и DUO, которая добавляет знак «ECO» к названиям без предоставления достаточного обоснования устойчивости продуктов.
Вся маркировка продуктов в категории «парфюмерия и гигиена» полностью соответствует критериям отбора экологической информации. Высока доля товаров (93,1%), на этикетках которых используются уникальные знаки (лента Мебиуса). По этикеткам 58,62% продуктов можно понять, соответствует ли продукт потребностям здоровья, безопасности и потребителя. Более того, 55,17% этикеток содержат пояснительный комментарий к экологической претензии. Худшая информация представлена по позициям Q1, Q7 и Q4.Данные за весь жизненный цикл продукта не полностью представлены ни на одной этикетке. Лишь немногие продукты из проверенной категории имеют экологический знак программы добровольной экологической сертификации. К ним относятся бренды Dallas (Украина), Corine de Farme (Франция) и Organic people ECO (Россия). Бренд Dallas имеет экологический знак программы экологической сертификации Green Crane (Украина). Кроме того, у производителя есть система экологического менеджмента, сертифицированная по ISO 14001, что подтверждается проверкой сертификата.Бренды Corine de Farme и Organic people ECO имеют один и тот же знак экологической сертификации «ECOSERT, Cosmos Organic», но подтвердить это сложно. Отсутствие этой информации может рассматриваться как вероятный признак «зелени».
В качестве более яркого примера несоответствия экомаркировки стандартам ISO 14020-14024 можно привести маркировку товаров торговой марки «Чистая линия» (Россия). Позиционируя свою продукцию как экологическую, производитель не дает никаких оснований для этого утверждения.
Результаты частотного анализа показывают, что все этикетки товаров из категории «продукты питания» полностью соответствуют требованию селективности критериев, по которым на этикетке представлена информация. Доля брендов на уникальных знаках (лента Мебиуса) относительно высока (56,52%). Более половины этикеток (52,17%) содержат пояснительную информацию, объясняющую значение экомаркировки и заявления. Информация обо всем жизненном цикле продукта на этикетках не представлена.
В подкатегории товаров «Завтраки» только 4life (США) имеет отметку с кодом программы экологической сертификации «Евролист». Однако интервьюеру было проблематично проверить этот код и наличие сертификата на официальном сайте программы. В подкатегории товаров «молочные продукты» в качестве удачного примера можно выделить бренд «Milk Legend» (Россия). Этикетки всех молочных продуктов этого бренда соответствуют стандартам. Кроме того, система менеджмента производителя (Казминский молочный комбинат) соответствует требованиям стандарта ISO 22000 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов.Требования к организациям, участвующим в пищевой цепочке ». В качестве отрицательных примеров можно привести утверждения об экологичности продукции брендов ЭкоНива (ЭкоНива-АПК, Россия), BioMax (Вимм-Билль-Данн, Россия), Слобода (ЭФКО, Россия) и Activia (Danone, Франция). , которые сложно проверить на соответствие. В подкатегории продуктовых магазинов подавляющее большинство брендов не претендуют на экологичность. Единственные примеры — бренд EcoBotanica (ОАО «ТАКФ», Россия) и бренд ArteBianca (ArteBianca, Россия).На упаковке продуктов EcoBotanica нет специальных экологических знаков, но в целом информация на упаковке соответствует всем требованиям ISO 14020, 14021 и 14024. Упаковка печенья бренда ArteBianca свидетельствует о том, что продукт прошел экологические стандарты. процедура сертификации, но подтверждений этому нет. Информация, представленная на официальном сайте производителя, содержит некорректные утверждения, такие как «экологически чистые ингредиенты», что может рассматриваться как несовместимое с требованиями ISO 14021 и вероятный признак экологической чистоты.
4.2. Исследование спроса на товары с экомаркировкой в России (результаты опроса)
Распределение ответов респондентов на вопросы второй и третьей частей анкеты представлено в таблице 5.По результатам опроса, уровень Теоретическая осведомленность российских потребителей в вопросах экомаркировки достаточно высока: 46% респондентов считают, что знают, что такое экомаркировка, а 23,6% затрудняются с выбором ответа. При этом 63,2% выбрали правильный ответ на вопрос, что такое экомаркировка.Причем 39,6% респондентов выбрали правильный ответ при определении экологически чистой продукции, а 48,4% респондентов дали правильный ответ при определении экологической безопасности продукции. Правильный ответ о цели применения экомаркировки из четырех предложенных выбрали 47,6% респондентов.
Однако большинство респондентов (58,4%) не распознали на практике ни одно из представленных изображений экомаркировки. Только 9,2% признали только один, 8.4% респондентов знакомы с двумя из представленных экологических этикеток, 5,2% респондентов знакомы с тремя этикетками, а 18,4% респондентов знакомы со всеми из них. Большинство респондентов (почти 97%) считают, что разработка специального приложения для смартфонов для проверки экомаркировки на соответствие стандартам будет полезной.
Экологическую безопасность как фактор принятия решения о покупке отметили 60% респондентов. При этом 38,8% респондентов никогда не проверяют наличие экомаркировки перед покупкой, 54.8% респондентов проверяют его в зависимости от категории товара, и только 6,4% проверяют всегда. При этом 39,6% респондентов готовы платить больше за экологически чистые товары, 31,6% не готовы платить больше за экологически чистые товары, а 28,8% затруднились ответить на этот вопрос.
Расчет таблиц кросс-табуляции помог выявить некоторые статистически значимые взаимосвязи между социально-демографическими характеристиками респондентов, их уровнем осведомленности о проблемах экомаркировки и поведением потребителей (Таблица 6).Среди мужчин 31,34% не готовы платить больше, 50,75% готовы и 17,91% затрудняются ответить. Среди женщин 31,69% не готовы платить больше, 35,52% готовы и 32,79% затрудняются ответить (диаграмма 8a). Таким образом, мужчины охотнее платят за экологические товары. При этом экологическая безопасность не так важна для мужчин как фактор принятия решения о покупке, как для женщин: только 22,4% мужчин считают экологическую безопасность продукта важным фактором, по сравнению с 46,5% женщин.Из тех, кто определил свое финансовое положение как «я действительно живу в бедности», 60% не готовы платить больше за экологически чистые товары, 20% готовы. Еще 20% затруднились с ответом. Из тех, кто определил свое финансовое положение как «экономлю на необходимых товарах», 46,67% не готовы платить больше за экологически чистые товары, 16,67% готовы и 36,67% затруднились с ответом. Из респондентов со средним уровнем дохода (определили свою позицию: «Могу удовлетворить все потребности, но иногда приходится экономить») 33.14% не готовы платить больше за экологически чистые товары, 37,28% готовы и 29,59% респондентов затруднились ответить на этот вопрос. Из респондентов с высоким уровнем дохода (определили свою позицию «Я могу удовлетворить все личные и семейные потребности») 12,9% не готовы платить больше за экологически чистые товары, 87,1% готовы платить больше и никто затруднились ответить (рис. 8b). Таким образом, эти результаты показывают, что чем выше уровень доходов, тем большую готовность платить за экологически чистые товары выражает респондент.Это открытие неудивительно, и ранее о нем сообщали Laroche et al. [33], Шумахер [22], Кианпур [34], Войнаровска и др. [9] и др. [35,36,37]. Из респондентов со средним образованием 32% не готовы платить больше и на такую же сумму готовы 32%. Большинство респондентов (36%) затрудняются с ответом. Среди респондентов с незаконченным высшим образованием 25,86% не готовы платить больше за экологически чистые товары, 48,28% готовы и 25,86% затруднились с ответом.Среди респондентов с высшим образованием не готовы 36,43%, и почти такая же доля (35,66%) респондентов готовы платить больше за экологически чистые товары. Кроме того, 27,91% респондентов этой категории затруднились с ответом. Из наиболее образованных респондентов с послевузовским образованием только 7,69% не готовы платить больше, тогда как большинство (69,23%) готовы. В этой категории затруднились ответить 23,08% респондентов (Рисунок 8c). Эти результаты показывают, что респонденты с незаконченным высшим образованием (студенты) и наиболее образованные респонденты с последипломным образованием (большинство из них — профессора университетов) проявляют наибольшую готовность платить.Возможно, у них больше возможностей для этого, поскольку студенты (в отличие от респондентов, которые уже закончили учебу и имеют высшее образование) получают материальную поддержку от своих семей. Наиболее образованные респонденты имеют высокий доход. Таким образом, мы не обнаружили линейной корреляции между уровнем образования и готовностью платить более высокую цену за экопродукцию. Не было обнаружено никакой корреляции между возрастом респондентов и их готовностью платить более высокую цену за экологически чистые продукты.Кроме того, статистические тесты показали, что взаимосвязь между возрастом респондентов и тем, как часто они проверяют наличие экомаркировки перед покупкой продукта, является статистически значимой. Можно сказать, что возрастная группа от 50 и старше наиболее внимательно относится к наличию экомаркировки при выборе товаров (рис. 9а). Эти результаты совпадают с результатами, полученными Рочикашвили и Бонгаертсом [6]. Взаимосвязь между возрастом и учетом экологической безопасности как фактора принятия решения о покупке также является статистически значимой.Наиболее чувствительны к этому фактору возрастные группы 30–49 и 50–59 лет (61% и 60% соответственно).Связь между уровнем образования респондентов и тем, как часто они проверяют наличие экомаркировки перед покупкой продукта, является статистически значимой. Наиболее образованные респонденты (также с самым высоким уровнем дохода) более осторожны при выборе продуктов и уделяют больше внимания экомаркировке, чем другие группы респондентов.
Связь между образованием и теоретическими знаниями в области экомаркировки является статистически значимой.Правильные ответы в группе со средним образованием составляют 56%, 72,41% с незаконченным высшим образованием, 59,69% с высшим образованием и 84,62% с послевузовским образованием. В то же время не было доказательств того, что образование влияет на понимание целей экомаркировки.
Связь между возрастом и знанием экомаркировки статистически значима. Правильные ответы относятся к возрастной группе 20–29 лет, которая состоит в основном из студентов. Кроме того, все респонденты в возрастной категории 70+ ответили правильно, но поскольку таких респондентов всего трое, эти выводы нельзя обобщать.
Статистически значимой связи между местом жительства респондента и его осведомленностью о вопросах экомаркировки обнаружено не было. Однако взаимосвязь между местом жительства респондента и факторами, влияющими на его решение о покупке, является статистически значимой. Жители малых городов более внимательно относятся к экологической безопасности продукции и считают ее важным фактором при принятии решения о покупке (51,3% по сравнению с 35% в других группах). Это открытие было неожиданным и ранее не описывалось в литературе по другим странам.Следовательно, эти результаты следует интерпретировать с осторожностью, поскольку эта группа «малых городов» очень разнородна и фактически была сформирована путем слияния нескольких небольших групп респондентов из разных регионов.
Кроме того, с помощью перекрестных таблиц мы проверили взаимосвязь между ответами респондентов на теоретические вопросы об экомаркировке и вопросами об их поведении потребителей (таблица 7).Тест хи-квадрат показывает статистически значимые различия в WTP между теми респондентами, которые понимают цель экомаркировки, и теми, кто этого не делает.Из числа респондентов, которые дали неправильный ответ (немногим более половины этих респондентов — 52,4%) — 37,4% не готовы платить больше, 39,69% готовы платить больше и 22,9% затрудняются с выбором ответа. Из тех, кто знает цели экомаркировки (доля таких респондентов составляет 47,6%), только 25,21% не готовы платить больше, 39,5% готовы платить больше и еще 35,29% затруднились с ответом. Результаты свидетельствуют о том, что понимание цели маркировки в целом повышает готовность платить за более экологичные продукты.
Тест хи-квадрат также показывает, что рассмотрение экологической безопасности продукта как одного из основных факторов при принятии решения о покупке влияет на ГП респондентов. Из тех, кто дорожит экологической безопасностью, почти 50% готовы платить больше, 29% не готовы и около 39% затруднились с ответом. Этот результат согласуется с результатом Шумахера [22], который сообщает, что спрос на товары с экомаркировкой растет вместе с сознанием потребителя.Мы также обнаружили статистически значимую взаимосвязь при p = 0.01 между ГП респондента для эко-товаров и частотой проверки экологической маркировки перед покупкой. Из тех, кто не желает платить высокую цену за эко-продукты, 55,7% никогда не проверяют наличие экомаркировки, 35,44% делают это иногда и 8,86% проверяют всегда. 30,3% респондентов, готовых платить более высокую цену, не проверяют наличие экологической маркировки, 61,62% делают это иногда (в зависимости от категории продукта) и 8,08% всегда проверяют наличие экологической маркировки. 31 из респондентов, затруднившихся ответить на вопрос о своем ГП (что также может указывать на то, что их ответ зависит от категории продукта), 31.94% не проверяют наличие экомаркировки, 66,67% делают это иногда и только 1,39% делают это всегда. Эти результаты являются ожидаемыми и не добавляют новых знаний к проблеме, а скорее указывают на то, что опрос построен логически. Можно сделать вывод, что те, кто готов платить за более экологически чистую продукцию, чаще проверяют наличие экомаркировки перед покупкой. То же самое можно сказать и о результатах проверки связи между важностью экологической безопасности для респондента и частотой проверки экологической маркировки.Неудивительно, что люди, которые ценят экологическую безопасность, чаще проверяют экомаркировку (49,6% всегда и 43,7% иногда по сравнению с 25,8% для тех, кто никогда не проверяет экомаркировку).
Чтобы проверить правильность дизайна опроса и неформальный выбор ответов респондентами, мы проверили взаимосвязь между пониманием того, что такое экомаркировка, и пониманием целей экомаркировки. Статистическая значимость этой зависимости оказалась высокой (0,00078), что свидетельствует о правильной логике построения опроса и сознательном участии в нем респондентов.
Добро пожаловать в Mondaq
Австрия
Dorda Rechtsanwälte GmbH
Egal ob nachhaltige Energieerzeugung, Immobilien, Finanzen oder Konsumgüter — Nachhaltigkeitsrecht ist als eigenständiges Rechtsgebiet angekommen.
Бельгия
АРГО
Недавнее единогласное решение Апелляционного суда Англии по толкованию материнской гарантии вызвало большой переполох в судостроении и проектной индустрии.
Европейский Союз
Elias Neocleous & Co LLC
В августовском выпуске журнала «Великобритания — Кипр» была опубликована статья Майкла Иоанну, директора по информационным технологиям, и Элени Викторос, помощника и сотрудника по защите данных.
Адвокаты Ганадо
По правде говоря, вас, вероятно, простят за то, что вы подумаете, что это единственная заслуживающая освещения в печати разработка по экологическим, социальным и управленческим (ESG) соображениям в страховой отрасли…
Франция
Haas Avocats
Au cours de l’année 2021, le nombre de cyberattaques augmenté, com en témoigne l’attaque de grande ampleur dont a été victime la société Kaseya le mois dernier et qui a touché des milliers …
Германия
Лус Лаборис
Многие компании предлагают сотрудникам использование служебного автомобиля, особенно для привлечения более высококвалифицированных сотрудников.Это
Ирландия
Грант Торнтон
В последней серии публикаций ESG мы рассматриваем предварительные взгляды ЕЦБ на шаги, предпринимаемые банками для устранения климатических и экологических рисков.
Остров Мэн
Окориан
Ожидается, что неизбежные рыночные изменения на острове Мэн затронут корпорации, частных клиентов и тех, кто работает на рынках капитала в ближайшие месяцы.
Мальта
Финансы Мальта
Мальта известна во всем мире как одно из лучших мест для открытия международного бизнеса, будь то новый стартап или переезд существующей компании.
Турция
Колчуоглу Демиркан Коджаклы Адвокаты
После внесения поправок в Закон № 4054 о защите конкуренции и Коммюнике об обязательствах, подлежащих представлению в ходе предварительных расследований и расследований в отношении соглашений, согласованной практики и…
Назали
Bilindiği üzere işçi, işverene bağlı olarak emeğini ortaya koyarken işveren de bunun karşılığı olarak işçiye ücret ödemeyi taahhüt eder.
Назали
İlaç sektörü tüm ülkelerde Stratejik anlamda önem arz eden bir sektördür.
Колчуоглу Демиркан Коджаклы Адвокаты
Предварительный отчет по запросу сектора платформ электронных торговых площадок («Предварительный отчет»), опубликованный Антимонопольным ведомством Турции, стал наиболее значительным событием в области законодательства о конкуренции во втором квартале 2021 года.
Колчуоглу Демиркан Коджаклы Адвокаты
2021 yılının ikinci çeyreğinde rekabet hukuku alanındaki gelişmelerden en önemlisi, şüphesiz ki Rekabet Kurumu tarafından yayımlanan E-pazaryeri Platformları Sektör İnnceleormesi.
Колчуоглу Демиркан Коджаклы Адвокаты
В соответствии с Законом о защите персональных данных под номером 6698, явное согласие относится к согласию, предоставленному субъектами данных, которое относится к определенному вопросу, заявлено добровольно и основано на информации.
ELIG Gürkaynak Адвокат
Турецкий закон о компаниях позволяет акционерным компаниям приобретать собственные акции на условиях, предусмотренных статьями 379 — 389 Торгового кодекса Турции № 6102, которые в основном основаны на Второй директиве Совета 77/91 / EEC …
Колчуоглу Демиркан Коджаклы Адвокаты
Во время пандемии COVID-19 различные арбитражные учреждения, такие как ICC, AAA, HKIAC, ICSID и LCIA, заявили о своем намерении обеспечить стабильное и предсказуемое проведение международного арбитража…
Великобритания
Preiskel & Co
11 августа 2021 года Управление Комиссара по информации (ICO) опубликовало консультацию относительно своего проекта руководства по международной передаче персональных данных («Руководство») …
Хилл Дикинсон
С публикацией «Работаем вместе в масштабе: руководство по сотрудничеству поставщиков медицинских услуг» NHS England опубликовала свое последнее руководство по внедрению более тесной совместной работы в рамках NHS.