Закон о благополучии населения: Статья 51. Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей 

Разное

Содержание

Дума приняла закон о создании единой базы данных медосмотров, в том числе мигрантов — Общество

МОСКВА, 9 июня. /ТАСС/. Госдума на пленарном заседании в среду приняла в третьем, окончательном чтении законопроект о создании единой федеральной санитарно-эпидемиологической базы данных.

В новую систему войдут данные о медосмотрах и информация о наличии заболеваний, в том числе у иностранных граждан. Созданием и ведением такой базы будет заниматься Роспотребнадзор. Изменения вносятся в законы о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о правовом положении иностранных граждан.

Документ обязывает иностранных граждан и лиц без гражданства, которые хотят получить вид на жительство, разрешение на работу или трудовой патент в РФ, проходить медосмотры в государственном или муниципальном учреждении. Освидетельствование проводится в медицинских организациях, находящихся на территории РФ, при этом высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ установит перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение такого медицинского освидетельствования.

Иностранный гражданин для получения разрешения на проживание или вида на жительство должен пройти медосвидетельствование «на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ», заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), а также на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и входящих в перечень, утвержденный уполномоченным кабмином органом. Разрешение на временное проживание в России, а также вид на жительство не выдаются (а также могут быть аннулированы), если иностранный гражданин является потребителем наркотических или психотропных средств, страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого ВИЧ.

Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа

Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры № 139 от 18.10.2021

О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Магнсийском автономном округе — Югре

В соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2001 года № 75-оз «О Губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», от 16 октября 2007 года № 135-оз «О защите населения и территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера», учитывая согласование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 17 октября 2021 года, 

п о с т а н о в л я ю:

1. Установить, что в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности без предъявления гражданами, достигшими возраста 18 лет и старше, документа, удостоверяющего личность и действующих персональных QR-кодов, полученных с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», подтверждающих прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, или факт перенесения в течение последних 6 месяцев указанного заболевания, или документа, подтверждающего отрицательный результат ПЦР-теста, сделанного не ранее чем за 72 часа до посещения организаций, не допускается оказание услуг:

1.1. Торговли (за исключением оказания услуг торговли в аптечных учреждениях, объектах розничной торговли товарами первой необходимости, предусмотренными распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р), осуществление деятельности в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений:

с 25 октября 2021 года в городах Когалым, Лангепас, Мегион, Нефтеюганск, Нефтеюганском районе, городах Нижневартовск, Нягань, Покачи, Пыть-Ях, Радужный, Урай, Ханты-Мансийск;

с 8 ноября 2021 года в Белоярском, Березовском, Кондинском, Нижневартовском, Октябрьском, Советском, Сургутском,

Ханты-Мансийском районах, городах Сургут, Югорск.

1.2. Общественного питания (за исключением оказания услуг общественного питания навынос, в том числе в придорожных организациях, услуг общественного питания с присутствием граждан в помещениях организаций в аэропортах, авто- и железнодорожных вокзалах, на автозаправочных станциях, и иных организаций питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций, доставки заказов) с 8 ноября 2021 года.

2. Внести в постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 сентября 2021 года № 122 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» изменение, заменив в пункте 1 слова «возобновление круглосуточной» словами «требования к осуществлению».

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.

В Приморье будут вакцинировать по эпидемиологическим показаниям » Новости Владивостока и Приморского края

О том, какие категории граждан попали в перечень обязательной вакцинации от COVID-19, какая ответственность ждет работодателей за невыполнение соответствующего постановления и могут ли сотрудники рассчитывать на оплату, рассказали министр труда и социальной политики Приморского края Светлана Красицкая и заместитель руководителя территориального управления Роспотребнадзора Светлана Морозова на пресс-конференции в понедельник, 18 октября, сообщают «Вести:Приморье» со ссылкой на правительство края.

В связи с прогнозируемым ухудшением эпидемиологической обстановки в Приморье, ожидаемым ростом заболеваемости коронавирусом главный санитарный врач региона выпустила постановление о проведение вакцинации по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции для отдельных категорий граждан.

«Такие полномочия предусмотрены законом о санитарном эпидемиологическом благополучии населения РФ, в котором прописано, что в случае возникновения угрозы для населения в связи с распространением инфекционных заболеваний, опасных для окружающих людей, главный санитарный врач по субъекту выносит постановление о вакцинации профессиональных групп по эпидемиологическим показаниям», – отметила Светлана Морозова.

Она подчеркнула, что в перечень вошли контингенты, которые относятся к группам риска и демонстрируют высокую заболеваемость в регионе.

«Обязательная вакцинация введена для отдельных категорий граждан в таких сферах, как образование, здравоохранение, социальная защита и обслуживание населения, транспорт, культура, физкультура и спорт, экскурсионно-выставочная деятельность, торговля, общественное питание, гостиничные услуги, детские игровые комнаты, детские развлекательные центры, техническое обслуживание, ремонт, предоставление персональных услуг, почтовая связь, клининг, парикмахерские, прачечные, химчистка, пищевая промышленность, рыболовство, береговая рыбопереработка, холодильные терминалы, жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика, промышленные предприятия, а также государственные гражданские служащие, муниципальные служащие», – подчеркнули в Роспотребнадзоре по Приморью.

Согласно постановлению, первым компонентом необходимо вакцинироваться до 15 ноября, вторым – до 15 декабря этого года.

Специалисты отмечают, что в трудовом коллективе работодатель должен принять меры по недопущению сотрудника на работу, если тот не предоставил документ о вакцинации, о перенесенном заболевании или медицинский отвод. Такие полномочия у работодателей есть в связи с постановлением главного санитарного врача региона и пункта 6 статьи 76 Трудового кодекса РФ и статьей 5 закона №157-ФЗ.

«Работодателю необходимо издать приказ, уведомить под роспись сотрудников о необходимости вакцинации или предоставлении другого документа, установить сроки прохождения вакцинации и основания, порядок сбора данной информации. Также в приказе должно быть прописано, какие меры будут приняты в отношении сотрудника за отказ в предоставлении данных документов», – отметила министр труда и социальной политики Приморья Светлана Красицкая.

Говоря о возможности перевода на дистанционный режим работы, эксперты отметили, что это право каждого отдельного работодателя.

«Переход на дистанционный режим работы принимает работодатель, оценивая, может ли сотрудник качественно выполнять свои трудовые функции, закрепленные за ним удаленно. Конечно, этот вариант особенно целесообразен в отношении тех сотрудников, у кого есть обоснованный медотвод», – сказала Светлана Красицкая.

Также она призвала работодателей региона быть более лояльными и выделить оплачиваемый день для прохождения вакцинации сотрудником.

«Рекомендую на случай проявления поствакцинальных реакций не направлять сотрудника на больничный, а позволить день-два отлежаться», – подчеркнула министр труда и социальной политики.

Территориальное управление Роспотребнадзора отмечает, что поствакцинальные реакции – это обычный процесс после прививок. Никаких тяжелых последствий, связанных напрямую с вакцинацией, в Приморье не зарегистрировано. Легкие побочные реакции после прививки фиксируются в объеме ниже допустимого – в 0,15% случаях, что подтверждает безопасность вакцины.

В завершении заместитель руководителя территориального управления Роспотребнадзора Светлана Морозова отметила, что контроль за проведением вакцинации осуществляется в установленном порядке – через плановые и внеплановые проверки. А также при проведении расследований по эпидемиологическим показаниям. То есть если на предприятии регистрируется очаг заболеваемости, проводится эпидемиологическое расследование, в ходе которого устанавливается причина вспышки заболеваемости, оценивается выполнение плана по вакцинации. Несоблюдение требований постановления может грозить руководителю предприятия административным наказанием.

Источник: «Вести:Приморье» [ www.vestiprim.ru ]

Роспотребнадзор объяснил, что его приказы не обсуждаются

Работник, который отказывается проходить вакцинацию, должен быть отстранен от работы до получения прививки либо до улучшения эпидемиологической обстановки. Такая позиция Роспотребнадзора содержится в ключевых моментах обязательной вакцинации в Приморье, материал опубликован на официальном сайте регионального правительства.

«Постановление № 7 принято главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю в соответствии с требованиями законодательства РФ и в пределах установленных полномочий. В соответствии со статьей 51 федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации уполномочены выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний», – отмечает Роспотребнадзор.

В связи с этим, подчеркивают в ведомстве, прививки обязательны при угрозе распространения опасных инфекционных заболеваний, когда власти региона принимают решение о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам лиц.

«Может ли человек отказаться от обязательной прививки против COVID-19? Может, статья 5 федерального закона № 157-ФЗ дает гражданам право отказаться от проведения профилактической прививки. Однако, по закону, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (федеральный закон № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»)», – резюмировали в Роспотребнадзоре.

В Приморье постановлением Роспотребнадзора введена обязательная вакцинация для определенных категорий работников. Речь идет о сферах образования, здравоохранения, социальной защиты и обслуживания населения, транспорта, культуры, физкультуры и спорта, экскурсионно-выставочной деятельности, торговли, общественного питания, гостиничных услуг, детских игровых комнатах, детских развлекательных центрах, техническом обслуживании, ремонте, предоставлении персональных услуг, почтовой связи, клининге, парикмахерских, прачечных, химчистке. Это также пищевая промышленность, рыболовство, береговые рыбоперерабатывающие предприятия, холодильные терминалы, жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика, промышленные предприятия, государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы, муниципальные служащие, работники органов власти и местного самоуправления.

Сотрудники предприятий из вышеуказанных отраслей должны «уколоться» первым компонентом вакцины до 15 ноября, вторым – до 15 декабря.  

Минтруда Крыма разъясняет правовые основания отстранения от работы работников, отказавшихся от вакцинации от коронавируса

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей при отказе от вакцинации.

Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее — Федеральный закон № 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон № 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ и приказом Минздрава № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение № 2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Пунктом 1 Постановления врио Главного государственного санитарного врача по Республике Крым Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Д.С. Крутикова от 18 октября 2021 года № 160 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым» (далее – Постановление № 160) предусмотрено проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации.

При отказе сотрудника от обязательной вакцинации работодатель должен запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем оформить приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы.

На основании части третьей статьи 76 ТК РФ отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Дистанционные работники подлежат обязательной вакцинации, если не имеют противопоказаний. Перевод на дистанционный труд не является альтернативой отстранению.

Работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ.

Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия.

Действие пункта 1 Постановления № 160 не распространяется на лиц, имеющих абсолютные противопоказания к проведению прививок против новой коронавирусной инфекции (официально оформленный медицинский отвод, выданный учреждением здравоохранения).

 

По информации пресс-службы Министерства труда и социальной защиты Республики Крым

Благосостояние | Wex | Закон США

Закон о социальном обеспечении: обзор

В Соединенных Штатах до Великой депрессии 1930-х годов социальные пособия для отдельных лиц и семей с низким доходом или без него практически не существовали. Поскольку миллионы людей остались без работы, федеральное правительство рассматривало обеспечение доходов как национальную проблему. Помимо создания двух основных программ «социального страхования» для реагирования на потерю дохода в будущем (социальное обеспечение и компенсация по безработице), Закон о социальном обеспечении 1935 года ввел федеральные субсидии для поддержки государственных программ социального обеспечения для малообеспеченных престарелых и семей с детьми.Первый превратился в Supplemental Security Income (SSI), федеральную программу для престарелых, слепых и инвалидов. Последний стал «Помощь семьям с детьми-иждивенцами» (AFDC). Обе программы были дополнены двумя важными программами льгот «натурой», также финансируемыми федеральным правительством — Medicaid и Food Stamps. Нуждающиеся люди, не отвечающие критериям права на эти формы федеральной помощи или поддержки, могут иметь право на чисто государственную или государственную или местную помощь, часто называемую общей помощью.

В 1996 году Конгресс принял Закон о согласовании личной ответственности и возможностей работы (Закон о реформе социального обеспечения). Новый закон упразднил AFDC, установил постоянные потолки для суммы федерального финансирования социального обеспечения и предоставил каждому штату целевую денежную субсидию для поддержки его программы социального обеспечения. Например, согласно закону 1996 года, федеральные средства могут использоваться только для оказания помощи в течение пяти лет на протяжении всей жизни семьи. Еще одним значительным изменением стало полное исключение законных иностранцев из получения каких-либо пособий SSI.Принятие в 1996 году Закона о сотрудничестве с Америкой еще больше сузило число людей, которым разрешено получать пособие по инвалидности SSI, потребовав, чтобы наркомания или алкоголизм не являлись материальным фактором их инвалидности.

Закон, регулирующий права и льготы по любой из этих программ социального обеспечения, сложен. Для отдельных лиц или семей, связанных более чем с одним из них, ситуация еще более сложная. Федеральный закон применяется к федеральным льготам, таким как SSI, и, в некоторых отношениях, к льготам, финансируемым из федерального бюджета, которые администрируются штатами, как раньше было AFDC и остается Medicaid.И федеральные программы, и программы штата должны соответствовать конституционным стандартам при установлении правил отбора и процедур их применения.

Законы и обзор реформы социального обеспечения

Ряд федеральных законов о недискриминации требует, чтобы программы, получающие федеральную помощь, осуществлялись таким образом, чтобы не допускать дискриминации или дискриминировать по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, инвалидности, пола и т. Д. возраст, религия или политические убеждения.

Закон 1996 года о согласовании личной ответственности и возможностей работы (далее именуемый PRWORA) конкретно включает Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года с поправками (Раздел VI), раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года с поправками (Раздел 504), Закон о дискриминации по возрасту 1975 года и Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA).Раздел VI, Раздел 504 и Закон о дискриминации по возрасту вместе с Разделом IX Поправок об образовании 1972 года с внесенными в него поправками (Раздел IX) продолжают применяться к штатам и другим государственным и частным организациям, получающим федеральную финансовую помощь и предоставляющим средства, обучение, талоны на питание и другие услуги и льготы в соответствии с положениями Закона о временном пособии для нуждающихся семей (TANF).

Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года с поправками (Раздел VII), Закон о равной оплате труда 1963 года (EPA) и Закон о дискриминации по возрасту при найме на работу (ADEA) по-прежнему требуют недискриминации при приеме на работу со стороны штатов и государственных и частных лиц. которые управляют, осуществляют или участвуют в программах занятости в рамках TANF, даже если эти организации не получают федеральной помощи.Получение федеральной помощи также не требуется для покрытия ADA государственных или частных предприятий.

PRWORA также вводит новые требования в отношении права на участие и проверки для иммигрантов, подающих заявление на TANF и другие льготы, такие как талоны на питание и Medicaid. В соответствии с антидискриминационными положениями Закона об иммиграционной реформе и контроле 1986 года (IRCA), а также Разделом VII , государства и другие государственные и частные организации, осуществляющие программы в рамках TANF, обязаны применять эти требования к правомочности и проверке, поскольку они применяются к трудоустройство на недискриминационной основе.

В этом документе рассматриваются общие запреты на дискриминацию, и он предназначен для помощи государствам и другим государственным и частным организациям, предоставляющим услуги в рамках TANF, в применении этих законов о недискриминации к своим программам. Дополнительные примеры действий, которые могут нарушать эти законы о недискриминации, приведены в документе для социальных работников, озаглавленном «Техническая помощь для социальных работников по законам о гражданских правах и реформе социального обеспечения».

Агентства, участвующие в разработке этих документов по технической помощи: U.S. Министерство здравоохранения и социальных служб, Министерство труда США, Министерство юстиции США, Министерство образования США и Министерство сельского хозяйства США.

Индекс: Законы о гражданских правах и реформа социального обеспечения, Обзор

Реформа социального обеспечения и система поддержки работы

Обзор системы поддержки работы

Закон о реформе социального обеспечения 1996 года представляет собой фундаментальный сдвиг в том, как федеральное правительство оказывает поддержку обездоленным семьям.Согласно закону, принятому до 1996 года, семьи с низким доходом имели право на пакет социальных пособий, который включал наличные деньги, талоны на питание и Medicaid. Американская общественность пришла к выводу, что эта система социальных пособий способствовала сокращению работы бедных родителей и еще более значительному сокращению числа бедных детей, воспитываемых в семьях с двумя родителями. Среди прочего, реформы 1996 г. требовали работы почти каждого взрослого, включенного в списки социальных пособий. Кроме того, за некоторыми исключениями, было установлено пятилетнее ограничение на получение денежных пособий отдельными семьями.

Намного менее заметным, чем широко обсуждаемая революция реформы системы социального обеспечения, был второй набор реформ в государственной политике, который может оказаться даже более важным в долгосрочной перспективе. Примерно с середины 1970-х годов с введением в действие налоговой льготы на заработанный доход (EITC) федеральное правительство разработало или расширило серию программ, которые предоставляют льготы работающим семьям. В отличие от социальных пособий, которые предназначены в первую очередь для обездоленных, эти пособия по поддержке работы предназначены для выплаты денежных и других пособий работающим взрослым и их семьям.Помимо EITC, основные льготы в системе включают налоговую скидку на детей, минимальную заработную плату, программы государственных надбавок к доходам, продовольственные талоны, медицинское страхование и уход за детьми. В 1999 году семьи с низким и средним доходом имели право на помощь в рамках этих программ в размере 52 миллиардов долларов по сравнению с 6 миллиардами долларов, на которые они имели бы право, если бы эти программы не были расширены Конгрессом после середины 1980-х годов. В результате типичная семья с одним родителем и детьми работала намного лучше, чем получало пособие, и уровень занятости среди этой группы резко вырос из-за сильной экономики 1990-х годов, реформы системы социального обеспечения и доступности этих расширенных рабочих мест.

Эта эволюция в сторону системы поддержки по месту работы получила дальнейшее развитие в результате реакции государства на Закон о социальном обеспечении 1996 года.Резкое сокращение количества дел после 1994 г. высвободило средства, которые штаты потратили в первую очередь на поддержку работы. К 2000 финансовому году только половина общих расходов федерального бюджета и штата в рамках Временной помощи нуждающимся семьям (TANF) была направлена ​​на денежную помощь, по сравнению с 70 процентами в 1995 финансовом году, согласно Джину Фальку из Исследовательской службы Конгресса. Однако, если вызванное рецессией увеличение рабочей нагрузки потребует от штатов перераспределения этих средств для выплаты основных пособий, эти инвестиции почти наверняка уменьшатся.

Значение этих новых программ поддержки работы как на федеральном уровне, так и на уровне штатов невозможно переоценить. Один только EITC предоставляет около 4000 долларов в год в виде дополнительных пособий низкооплачиваемому работнику с двумя или более детьми, и дети по-прежнему имеют право на участие в программе Medicaid. Средняя женщина, уходящая из программы социального обеспечения, зарабатывает около 7 долларов в час или 13 000 долларов дохода после уплаты налогов. Суммарная стоимость продуктовых талонов и EITC, таким образом, увеличивает ее общий доход примерно до 19000 долларов — этого достаточно для того, чтобы семья с одним родителем с тремя или менее детьми превысила федеральную черту бедности (порог бедности для семьи из четырех человек составлял около 18000 долларов. в 2001).

Несмотря на расширение поддержки работы в последние годы, защитники бедных указывают на низкую заработную плату многих взрослых и считают, что следующий этап реформы системы социального обеспечения должен быть посвящен обеспечению наличия рабочих мест и более адекватного вознаграждения за труд. Опросы показывают, что общественность готова делать больше для тех, кто работает. Согласно опросу, проведенному прошлой весной, две трети электората, включая 71 процент демократов и 63 процента республиканцев, считают, что для президента Буша и Конгресса очень важно делать больше, чтобы помочь тем, кто пытается избавиться от социальных пособий. Питер Д.Hart Associates. Избиратели ставят эту цель чуть ниже других серьезных проблем, таких как обеспечение пожилых людей лекарствами, отпускаемыми по рецепту, и повышение уровня образования.

Возможность сводить концы с концами особенно важна для семей с низкими доходами, которым приходится оплачивать уход за детьми и другие связанные с работой расходы, и которые не имеют доступа к субсидируемому медицинскому страхованию через работодателя. По данным Брукингского анализа данных Бюро переписи населения, уход за детьми обходится в среднем в 2000 долларов в год для 40 процентов работающих бедных семей, которые платят за уход.Поскольку медицинское страхование может легко стоить 6000 долларов в год или больше, большинство взрослых в семьях с низким доходом, не имеющих медицинского страхования со стороны работодателя, остаются незастрахованными, хотя большинство детей охвачено федеральными программами. Текущие меры бедности не учитывают эти реальности. Таким образом, многие выступают за расширенное определение бедности и более щедрый набор поддержки для работающих американцев с низкими доходами. Эта поддержка может включать более высокую минимальную заработную плату, дополнительные надбавки к доходу, более широкий доступ к субсидируемым услугам по уходу за детьми, более широкое медицинское обслуживание и профессиональное обучение, а также более прочную сеть социальной защиты для тех, кто не может найти работу в частном секторе.

Цель этой аналитической записки — предоставить основную информацию о текущей системе поддержки работы и обсудить пути ее расширения. В Таблице 1 на последних страницах этого краткого обзора приводится обычно выдвинутый набор предложений по политике, которые могут помочь работающим семьям с низким доходом, а также их преимущества и недостатки. Многие из этих политик являются ответом на жалобы на то, что в законе о социальном обеспечении 1996 г. слишком много внимания уделялось сокращению рабочей нагрузки и недостаточно — сокращению бедности.

Система поддержки целей работы

Система поддержки работы служит трем основным целям. Во-первых, это стимулирует работу. В соответствии с системой социального обеспечения, существовавшей до 1996 года, нетрудоспособные взрослые, которые не работали, получали пособия, но эти пособия часто уменьшались в соотношении доллар к доллару по мере увеличения заработка, в результате чего материальное положение взрослых не улучшалось после того, как они пошли на работу. Исследования теперь показывают, что усиление стимула к работе с помощью таких программ, как EITC, способствует значительному увеличению занятости среди менее квалифицированных рабочих.Еще одно исследование показывает, что программы, сочетающие требования к работе с финансовыми стимулами, могут улучшить образовательные и другие результаты для детей, потому что эти стимулы повышают доход, превышающий то, что можно получить либо от социального обеспечения, либо от работы.

Вторая цель системы поддержки труда — помочь гарантировать, что родители, работающие на низкооплачиваемой работе, имеют достаточный общий доход для обеспечения надлежащего уровня жизни. В прошлом многие низкоквалифицированные рабочие, особенно мужчины, могли найти достаточно хорошо оплачиваемую работу на производстве.Однако в постиндустриальной экономике многие рабочие места требуют высокого уровня образования, а гораздо меньшее количество рабочих мест обеспечивает хорошую заработную плату рабочим с ограниченным образованием и подготовкой. В конечном итоге решение этой проблемы состоит в совершенствовании национальной системы образования, чтобы дать молодым людям профессиональные навыки, необходимые в новой экономике. Еще одна долгосрочная стратегия заключается в увеличении доли детей, растущих в семьях, где есть два родителя, которые могут разделить обязанности по кормильцу и уходу за детьми.Но в краткосрочной перспективе, особенно для тех родителей-одиночек, которые уже завершили свое образование и нуждаются в содержании семьи, дополнение к низким заработкам наименее квалифицированных людей может быть единственно возможным ответом — и это лучший и более популярный подход, чем расширение благосостояние.

Третья цель системы поддержки трудоустройства — гарантировать, что те, кто потеряет работу или не может найти работу, не останутся без средств к существованию. Хотя это не было серьезной проблемой в конце 1990-х годов, когда спрос на рабочих был высоким, это могло быть более серьезной проблемой во время рецессии или длительного замедления роста экономики.Ряд текущих программ решает одну или несколько из этих трех задач.

Программы поддержки работ по реформированию

Минимальная заработная плата

Текущая минимальная заработная плата в размере 5,15 долларов в час не повышалась с 1997 года, в результате чего семья из трех человек с одним работником, занятым полный рабочий день, находится за чертой бедности. Это привело к предложениям в Конгрессе повысить минимальную заработную плату на 1 доллар или 1,50 доллара и проиндексировать ее с учетом инфляции. Эти предложения вызывают ожесточенные дебаты: либералы обычно утверждают, что более высокий минимум снизит доходы низкооплачиваемых рабочих, а консерваторы часто утверждают, что это будет слишком дорого для бизнеса и может сократить возможности трудоустройства для наименее квалифицированных.

Минимальная заработная плата не очень целенаправленна. Лишь четверть работников с минимальной заработной платой проживает в бедных семьях. Многие подростки или другие люди из семей с более высоким доходом зарабатывают минимум. В то же время, как показывают исследования Изабель Сохилл и Адама Томаса из Института Брукингса, более 60 процентов наемных работников в бедных семьях выиграют от повышения минимальной заработной платы на 1 доллар, поскольку в настоящее время они зарабатывают менее 6,15 доллара в час. В том же исследовании также говорится, что, даже если сделать относительно сильное предположение о количестве рабочих мест, которые будут потеряны в результате повышения минимальной заработной платы, это 1 доллар.00 рост все равно вытащит почти миллион человек из бедности.

Налоговый кредит на заработанный доход (EITC)

Принятый в 1975 году в первую очередь как способ компенсации налогов на заработную плату, уплачиваемых низкооплачиваемыми работниками, EITC теперь обеспечивает 40-процентную надбавку наличными на каждый доллар заработка до примерно 10 000 долларов для семей с двумя или более детьми. В отличие от некоторых других налоговых льгот, EITC подлежит возмещению — это означает, что семьи с небольшими налоговыми обязательствами или без них получают чек от Казначейства.Максимальная выгода в размере 4000 долларов остается неизменной до дохода немногим более 13000 долларов, а затем постепенно сокращается по ставке около 20 центов на каждый доллар прибыли выше 13000 долларов. Дополнение полностью исчезает, когда доход достигает 32000 долларов. К 2000 году федеральный EITC предоставил работающим семьям доплаты наличными на сумму более 30 миллиардов долларов, что сделало его самой крупной программой, помимо Medicaid и Supplemental Security Income, которая предоставляет льготы семьям с низким доходом. И в отличие от почти любой другой программы для малообеспеченных семей, она предоставляет льготы только работающим семьям.Короче говоря, это наиболее существенная программа поддержки работы.

Детский налоговый кредит

До 2001 года налоговая льгота на детей не предоставляла малообеспеченным семьям льгот, поскольку она не подлежала возмещению. Но законопроект о налогах 2001 года не только увеличил размер кредита с 500 до 1000 долларов на ребенка, но и сделал его частично возмещаемым для семей со скромными суммами заработанного дохода и небольшими обязательствами по подоходному налогу или без них.

Кредит предоставляет важную помощь малообеспеченным работающим семьям, но он также очень сложен.Его можно как упростить, так и лучше интегрировать с EITC. Одним из вариантов было бы отменить налоговую скидку на детей и вместо этого создать второй, более щедрый уровень льгот в EITC, доступный семьям, которые работают полный рабочий день (что подтверждается их доходом выше 10 000 долларов в год). Семья с двумя детьми с постоянным доходом менее 20 000 долларов в год может претендовать на получение EITC в размере 6000 долларов с постепенным сокращением до фиксированных 1200 долларов (600 долларов на ребенка) при доходе в 44 000 долларов в год. Исследования, проведенные корпорацией Manpower Demonstration Research Corporation, показывают, что обусловливание льгот при полной занятости создает мощный стимул для семей работать и зарабатывать больше с небольшими чистыми затратами для государства.Более того, этот вид двухуровневого налогового кредита для работающих семей достаточно успешно действует в Великобритании. Однако, если не компенсировать экономией от расширения налоговой льготы на детей для семей с более высоким доходом (еще не введенной поэтапно), это предложение будет очень дорогостоящим.

Доплаты к государственному доходу

Не все улучшения в системе труда произошли на федеральном уровне. Государства использовали два основных подхода к улучшению стимулов к труду. Во-первых, с момента вступления в силу реформ 1996 года почти каждый штат разрешил родителям, которые нашли работу, сохранить большую часть своего социального пособия.Эта политика позволяет многим семьям работать и продолжать получать надбавки к заработку в рамках социального обеспечения. Эти «пренебрежения заработанным доходом» различаются по продолжительности и щедрости. В Калифорнии, например, семьи, которые идут на работу, могут удерживать 225 долларов в месяц плюс 50 процентов заработка, превышающего 225 долларов, до того, как их пособие по социальному обеспечению будет уменьшено. Недостатком подобных щедрых правил является то, что они дискриминируют семьи с низким доходом, которые никогда не получали пособие. Кроме того, согласно действующим федеральным правилам, работающие семьи могут исчерпать пятилетний лимит социального обеспечения, получая при этом лишь небольшую надбавку к своему заработку.По этой причине временные ограничения могут фактически препятствовать работе и привели к предложениям «остановить часы» пятилетнего срока для тех, кто работает определенное количество часов, но все же получает определенное пособие.

Второй подход, которого придерживаются государства, — это создание собственных программ EITC. Эти программы, теперь доступные в шестнадцати штатах, обычно дополняют федеральный EITC, добавляя фиксированный процент к тому, что причитается семье в соответствии с федеральными правилами. Размер доплаты штата варьируется от 4 до 25 процентов от федерального пособия.Однако не все EITC штатов подлежат возмещению, и девятнадцать штатов по-прежнему облагают налогом доходы семей, находящихся ниже черты бедности. Одним из способов оказания большей помощи работающим семьям с низким доходом было бы предоставление федерального стимула штатам для расширения их EITC. Стимулом будет федеральная ставка соответствия для выплат EITC штата, аналогичная ставке в программе Medicaid; штаты с высокими доходами на душу населения (и, следовательно, с большей налоговой базой) получат меньшее соответствие, чем штаты с более низкими доходами на душу населения.

Еще один подход, который федеральное правительство могло бы использовать для поощрения работы, заключался бы в замене текущего кредита на сокращение нагрузки кредитом на трудоустройство. В рамках кредита на сокращение рабочей нагрузки штатам разрешается выполнять свои обязательные рабочие требования по программе TANF, сокращая рабочую нагрузку в рамках программы TANF, а не направляя взрослых на социальное обеспечение на фактическую работу или в рабочие программы. Кредит занятости будет направлен на то, чтобы побудить государства переводить людей на рабочие места, а не просто отказываться от них.Однако такой кредит был бы сложным с административной точки зрения.

Продовольственные талоны

Несмотря на то, что это не совсем программа, предназначенная для работающих бедных, правила, регулирующие право на получение талонов на питание, гарантируют, что семьи из трех человек, зарабатывающие до 19 000 долларов, по-прежнему имеют право на получение некоторых льгот. Таким образом, почти все семьи, выходящие из соцобеспечения, имеют право на получение продуктовых талонов. В типичной ситуации, когда мать двоих детей зарабатывает 14 000 долларов в год, семья будет иметь право на получение продовольственных талонов примерно на 1 000 долларов, что является значительным увеличением дохода.

К сожалению, программа продовольственных талонов имеет ряд серьезных недостатков в том, как она осуществляется. Исследование, проведенное Шейлой Зедлевски и ее коллегами из Института урбанистики в Вашингтоне, округ Колумбия, показывает, что менее половины семей, выходящих из системы социального обеспечения, получают льготы по талонам на питание, на которые они имеют право. Если административные проблемы, которые способствуют такому низкому уровню участия, могут быть уменьшены, талоны на питание могут занять свое место рядом с EITC в качестве значительного преимущества для работающих семей.Возможные реформы включают меньший упор на частоту ошибок, меньшее количество повторных определений права на получение пособия для работающих семей и предполагаемое право на получение пособия на определенный период времени для тех, кто уходит из системы социального обеспечения ради работы.

Medicaid и Государственная программа детского медицинского страхования (SCHIP)

Главный недостаток первоначальной программы Medicaid, принятой в 1965 году, заключался в том, что единственным способом, которым семьи могли претендовать на страховое покрытие, было присоединение либо к программе помощи семьям с детьми-иждивенцами, либо к программе дополнительного социального дохода.Ограничение охвата Medicaid получателями пособий было классическим случаем создания порочных стимулов в национальной системе социального обеспечения. Таким образом, в 1984 году Конгресс начал серию реформ, которые расширили охват программой Medicaid детей, в том числе детей, не получающих пособие. Медицинское страхование детей было еще больше расширено за счет принятия в 1997 году программы SCHIP. В настоящее время государства обязаны охватывать всех бедных детей в возрасте до 19 лет, и большинство штатов обеспечивают страхование детей в семьях с доходом ниже 200 процентов бедности ( 29000 долларов на семью из трех человек в 2001 году).Даже в этом случае, по данным Института урбанистики, 23 процента детей в семьях с доходом ниже 200 процентов бедности в 1999 году оставались незастрахованными. Кроме того, законы штатов сильно различаются, и семьи, сталкивающиеся с серьезными препятствиями при установлении и поддержании права на участие, часто выпадают из система. Хотя в большинстве штатов матери застрахованы на срок до года после выхода из системы социального обеспечения, государственное медицинское страхование для взрослых намного уже, чем для детей. И только около четверти тех, кто выходит из программы социального обеспечения ради работы, имеют медицинское страхование через работодателя.

Есть несколько способов улучшить эту систему. Один из них — покрытие родителей детей, имеющих право на получение пособия. Исследование Urban Institute сообщает, что 37 процентов детей из малообеспеченных семей, охваченных государственным страхованием, в 1999 году имели незастрахованного родителя. Другой вариант — расширить охват еще большего числа детей через Medicaid или SCHIP. Большинству работающих семей с низкими доходами и доходами выше черты бедности, но ниже, скажем, 200 процентов бедности, трудно позволить себе медицинское страхование.В результате, если у них нет страховки через работодателя, слишком многие становятся частью незастрахованного населения. Нежелание распространять медицинское страхование на эту группу людей вызвано высокой стоимостью и разногласиями по поводу того, как лучше это сделать.

Присмотр за детьми

Уход за детьми — жизненно важная поддержка в работе, особенно для матерей с маленькими детьми. В результате федеральное правительство имеет долгую историю принятия законов в поддержку ухода за детьми. Основные положения текущей федеральной политики по уходу за детьми заключаются в следующем.Во-первых, федеральное правительство предоставляет штатам крупное финансирование (почти 4,6 миллиарда долларов) в виде блочного гранта, чтобы помочь работающим семьям с низким и средним доходом оплачивать уход за детьми. Штаты также используют около 4 миллиардов долларов TANF для субсидирования ухода за детьми. Несмотря на то, что они должны обеспечить родителям возможность выбора при выборе типов и учреждений по уходу за детьми, штаты обладают огромной гибкостью в использовании федеральных долларов по уходу за детьми. Во-вторых, федеральное правительство не регулирует уход за детьми.Скорее, ответственность за качество ухода остается за родителями, а также властями штата и местного самоуправления. В-третьих, федеральное правительство предоставляет субсидии по уходу за детьми работающим семьям с низким доходом и семьям среднего класса через налоговый кодекс. Однако, поскольку эти налоговые льготы по уходу за детьми не подлежат возмещению, семьи, у которых отсутствуют обязательства по подоходному налогу или которые незначительны, теряют всю или часть кредита, и большая часть льгот достается относительно обеспеченным семьям. В-четвертых, программа Head Start и некоторые другие программы предоставляют услуги раннего образования и развития многим детям, матери которых, вероятно, будут получать пособие.Однако, поскольку эти программы обычно не рассчитаны на полный рабочий день или год, они не полностью удовлетворяют потребности этих матерей в уходе за детьми, пока они работают.

Закон о реформе социального обеспечения 1996 г. увеличил финансирование субсидии по уходу за детьми примерно на 4,5 миллиарда долларов за 6 лет. Кроме того, штатам было дано право тратить неограниченное количество денег на уход за детьми из годовой доли блочного гранта TANF в размере 16,5 миллиардов долларов. Во многом благодаря этим положениям общие федеральные расходы на уход за детьми, Head Start и другие программы развития детей увеличились с 9 миллиардов долларов в 1993 году до более 20 миллиардов долларов в 2001 году.Государственные расходы на уход за детьми, вероятно, также увеличились.

Тем не менее, широко цитируемое исследование Министерства здравоохранения и социальных служб показывает, что только 12 процентов детей, потенциально имеющих на это право в соответствии с федеральными директивами, получают субсидии в виде блочного гранта по уходу за детьми. Эти руководящие принципы позволяют семьям с доходом до 85 процентов от среднего дохода по штату (средний доход семьи в США составлял 51 000 долларов в 2000 году) получать субсидии штата по уходу за детьми. Однако Конгресс не намеревался предоставить всем этим семьям право на получение помощи, и большинство штатов установили несколько более низкие пределы приемлемости дохода.

Другие исследования показывают, что текущего финансирования достаточно для предоставления субсидируемого ухода всем семьям, выходящим из социального обеспечения, которые в нем нуждаются, но многие семьи испытывают трудности с доступом к пособиям, на которые они имеют право, и только около трети матерей, выходящих из социального обеспечения, получают субсидированное обслуживание. Не менее важно, что исследования показывают, что не хватает финансирования, чтобы обслуживать всех работающих бедных, особенно тех, кто никогда не получал пособие. Некоторые штаты, такие как Иллинойс, пытались предоставить этой группе помощь по уходу за детьми.В некоторых штатах существуют списки ожидания, и эксперты по развитию детей обеспокоены качеством доступной помощи. Согласно исследованию Джин Лайзер и Энн Коллинз, проведенному в Abt Associates в Кембридже, если бы каждый штат предоставлял работающим беднякам такую ​​же помощь, как сейчас делает Иллинойс, финансирование ухода за детьми должно было бы увеличиться примерно на 50 процентов. Но даже такой уровень финансирования оставит мало возможностей для улучшения качества. По этим и другим причинам предложения о расширении финансирования субсидии по уходу за детьми, вероятно, будут рассмотрены в ходе дебатов о повторном разрешении.

Обеспечение алиментов на детей

Обеспечение алиментов на детей — это программа федерального уровня, направленная на сбор денег с родителей, которые не живут со своими детьми. В настоящее время в США насчитывается более 50 000 социальных работников, работающих с алиментами, которые благодаря радикальным реформам, принятым в рамках закона о реформе социального обеспечения 1996 года, имеют под рукой многочисленные механизмы сбора и информационные системы. За последнее десятилетие сборы алиментов по всей стране почти удвоились и составили около 18 миллиардов долларов.

Выплаты алиментов на детей потенциально могут стать серьезной поддержкой нуждающимся матерям-одиночкам и их детям. Если мать двоих детей, зарабатывающая 10 000 долларов, получит даже скромную сумму в 2 000 долларов в качестве алиментов, ее общий доход, включая EITC, продовольственные талоны и алименты, составит 18 000 долларов. К сожалению, данные Бюро переписи населения показывают, что только около четверти одиноких матерей с общим доходом ниже 23 000 долларов США получали алименты в 2000 году, а средняя сумма, которую они получали, составляла всего 620 долларов.С другой стороны, матери, которые фактически получали алименты в 2000 году, получили почти 2600 долларов, значительную сумму для этих семей. Похоже, что как процент семей, получающих алименты, так и сумма получаемых ими денег растут, хотя темпы улучшения медленные.

Тем не менее, реалистичная оценка роли алиментов в поддержке одиноких матерей с низким доходом требует от нас скромных ожиданий. Программа совершенствуется, и матери, получающие выплаты, получают существенную помощь.Но будущие улучшения сдерживаются тем фактом, что многие отцы бедных матерей имеют ограниченный доход, особенно в молодом возрасте. Даже в этом случае нация должна продолжить текущий курс на агрессивное улучшение программы алиментов. Частота установления отцовства, которая увеличилась более чем вдвое за период с 1994 по 2000 год, является одним из величайших успехов социальной политики за последние десятилетия и подразумевает, что программа может продолжить свой нынешний путь скромных улучшений.Одна из политик, которая может привести к мгновенному улучшению финансового положения матерей-одиночек, — это отмена нынешней практики удержания государством некоторых выплат алиментов матерям, которые потратили время на социальное обеспечение. Примерно половина денег, собранных в счет просроченных алиментов, причитающихся матерям, вышедшим из соцобеспечения, удерживается штатами в качестве компенсации для выплат по социальному обеспечению. Если Конгресс предоставит штатам финансовые стимулы для передачи всех этих денег матерям, доход этих матерей может быть увеличен на целых 1 миллиард долларов в год.

Образование и обучение

Расширение доступа к образованию и обучению кажется очевидным решением проблемы низкой заработной платы менее квалифицированных рабочих. По этой причине в системе социального обеспечения до 1996 г. подчеркивалась важность оказания помощи получателям помощи в приобретении навыков до того, как они устроятся на работу. Напротив, новый закон подчеркивает «работа прежде всего» и ограничивает доступ к программам повышения квалификации для тех, кто по-прежнему получает пособие.

Этот новый акцент основан на исследовании, таком как недавнее всестороннее исследование, проведенное Корпорацией демонстрационных исследований рабочей силы, в котором говорится, что «работа прежде всего» является более экономичным подходом к увеличению занятости и доходов.Кроме того, у выпускников социальных служб есть те же возможности для доступа к общественным колледжам, помощи в оплате обучения в виде грантов Пелла и других форм обучения, что и у остальной части населения с низкими доходами. Однако некоторая либерализация объема образования и профессиональной подготовки, которая может быть засчитана в счет государственного требования об участии в работе, может позволить большему количеству матерей, получающих пособие, получить навыки, необходимые им для получения более качественной работы с более высокой оплатой. Этот подход может быть особенно подходящим для матерей, возвращающихся в списки социальных пособий, потому что они были уволены с работы во время экономического спада.Эта группа, вероятно, будет лучше понимать мир труда, иметь высокую мотивацию для поиска работы в другом секторе экономики и «заработать» право повышать свою квалификацию.

Не все образовательные и обучающие программы эффективны. Но программы, которые тесно связаны с потребностями работодателей, которые используют существующие учреждения, такие как общественные колледжи, и которые готовят к работе в быстрорастущих секторах, таких как здравоохранение, вероятно, могут помочь семьям подняться по служебной лестнице.Призывы к большей гибкости государства в использовании средств TANF для таких целей, и особенно для демонстрационных программ, вероятно, станут важной частью дебатов о повторном разрешении.

Оптимизация процесса

Существует множество других программ поддержки, к которым могут получить доступ малообеспеченные работающие семьи, включая жилищную помощь, транспортную помощь и несколько программ детского питания. Действительно, одна проблема для семей состоит в том, что существует множество программ, каждая из которых имеет несколько разные правила участия и административные системы.Поиск времени для подачи или повторного обращения за всеми этими различными формами помощи может стать разочарованием для работающего родителя, пытающегося сбалансировать работу и заботу о детях, особенно если выгода неопределенная или небольшая. В результате многие семьи просто сдаются и не получают пособий, на которые они имеют право.

Возможное решение — установить единый процесс подачи заявления на получение как можно большего числа этих льгот, чтобы позволить семьям подавать заявления во время и в местах, соответствующих их трудовым обязанностям, и продлить периоды сертификации для тех, кто находится на постоянной работе.Если можно будет подать единое заявление на EITC, налоговую льготу на ребенка, продовольственные талоны, Medicaid и ваучер по уходу за ребенком или налоговую льготу, это будет иметь большое значение для решения проблем, с которыми эти семьи сталкиваются из-за бюрократических препятствий. Это также сделало бы более заметным тревожную особенность всей системы: по мере увеличения доходов эти выгоды быстро исчезают, тем самым подрывая одну из целей системы, которая должна вознаграждать работу. К сожалению, простых решений этой проблемы не существует, поскольку снижение ставок льгот будет очень дорого для федерального бюджета.

Когда работа исчезает: страхование по безработице, резервный фонд и общественные работы

До реформы системы социального обеспечения в 1996 г. преобладало предположение, что низкий уровень занятости среди менее образованных матерей в значительной степени отражает нехватку рабочих мест, на которые они имеют квалификацию. Но опыт конца 1990-х годов доказал, что даже люди с низкой квалификацией, если их подталкивает система социального обеспечения, система поддержки на работе и поддерживает сильная экономика, могут найти работу и увеличить свои заработки.Например, по данным Института урбанистики, уровень занятости среди женщин с дипломом ниже среднего в период с 1994 по 2001 год увеличился с 33 процентов до 53 процентов.

Но всегда найдутся взрослые, которым сложно найти работу в частном секторе, и число таких людей неизменно существенно увеличивается во время экономического спада. Взрослые с достаточным стажем работы, которые были уволены (вместо того, чтобы бросить работу) и которые хотят работать полный рабочий день, имеют право на страхование по безработице.Исследования Гарри Хольцера из Джорджтаунского университета показывают, что от 30 до 40 процентов выпускников программы социального обеспечения имеют право на получение пособия в размере около 400 долларов в месяц. Были сделаны предложения по расширению охвата за счет включения самого последнего квартала работы в расчет заработка за базовый период; включить тех, кто ищет работу как на полставки, так и на полставки; сделать еженедельное пособие более щедрым; и продлить льготы с обычных 26 недель до 39 недель. Если эти реформы будут приняты, они увеличат долю недавно нанятых социальных служб, имеющих право на страхование по безработице.Даже в этом случае многие матери по-прежнему не имеют права участвовать в программе, главным образом потому, что они часто уходят добровольно, а не теряют работу. Кроме того, подавляющее большинство взрослых, вышедших из системы социального обеспечения с 1996 года, не исчерпали свой пятилетний срок и, таким образом, будут иметь право вернуться в списки социальных пособий.

Также вызывает беспокойство возможность того, что в штатах с ограниченными финансовыми возможностями во время рецессии не будет достаточно средств для оплаты как растущей нагрузки, так и продолжения работы. Без некоторой поддержки и поддержки со стороны федерального правительства штаты, вероятно, сократят существующие службы поддержки работы, такие как уход за детьми, и направят средства на оплату денежной помощи.Прогресс, достигнутый за последние пять лет в обеспечении занятости многих малоимущих слоев населения, может оказаться под угрозой. Чтобы избежать этого, федеральному правительству необходимо, как минимум, поддерживать существующее финансирование TANF и, возможно, пожелать предоставить штатам фонд на случай непредвиденных обстоятельств, основанный на цикличности. Резервный фонд был предусмотрен законом 1996 года, но срок его действия истек в конце 2001 финансового года. Некоторым штатам удалось сэкономить часть своего блочного гранта TANF и использовать эти фонды на черный день для оплаты растущего числа дел.Но другие исчерпали эти излишки, частично отвечая на призыв Конгресса использовать их или потерять.

Еще одна возможность заключается в том, что экономика останется в некоторой степени депрессивной в течение длительного периода и не сможет воспроизвести условия очень низкого уровня безработицы конца 1990-х годов. В этом случае штаты могут захотеть предоставить общественные работы тем, кто не может найти работу в частном секторе. В отсутствие таких программ штатам будет сложно обеспечить соблюдение существующих требований к работе и временных ограничений по социальному обеспечению.Доступность общественных работ — это не только максимальная подстраховка, но и помогает различать тех, кто действительно хочет работать, и тех, кто использует предполагаемое отсутствие работы как причину, чтобы оставаться дома. Пока лишь несколько штатов и сообществ почувствовали необходимость предоставить работу в крайнем случае тем, кто не может найти работу в частном секторе.

Подведение итогов

Реформа системы социального обеспечения в 1996 году, как правило, затмевала не менее важные реформы в системе поддержки труда за последние полтора десятилетия.Мало того, что федеральное правительство расширило свою поддержку — особенно для EITC, Medicaid и ухода за детьми — но и штаты использовали средства, высвободившиеся в результате сокращения их социальной помощи, чтобы вложить значительные средства в ту же поддержку. Когда в 2002 году Конгресс приступит к повторному разрешению реформы системы социального обеспечения, важным элементом дискуссии должна стать политика по поддержанию и совершенствованию системы поддержки работы.

Таблица 1: Плюсы и минусы предложений по расширению системы поддержки работы

После Закона о социальном обеспечении 1996 г., более слабая сеть безопасности и больше детей в условиях глубокой бедности

[1] Роберт Гринштейн, «Реформа социального обеспечения и сеть безопасности», Центр по бюджетным и политическим приоритетам, 6 июня 2016 г., https: // www. .cbpp.org/sites/default/files/atoms/files/6-6-16pov2.pdf.

[2] Арлок Шерман и Данило Триси, «Сеть безопасности для самых бедных, ослабленная после принятия закона о социальном обеспечении, но восстановившая силу во время Великой рецессии, по крайней мере временно», Центр по бюджетным и политическим приоритетам, 11 мая 2015 г., https: //www.cbpp .org / research / бедность-и-неравенство / сеть-страховка-для-беднейших-ослабленных-после-закона-благосостояния-но-восстановлена.

[3] Общие уровни безработицы были одинаковыми в 1995 (5,6 процента) и 2005 (5,1 процента), и оба года были четвертым полным годом восстановления экономики.

[4] Черта бедности в этом анализе составляла около 25 000 долларов в год в долларах 2010 года для пары с двумя детьми, снимающей жилье в поселке со средней стоимостью.

[5] Подробнее о сокращении льгот TANF см. Ифе Флойд, Ладонна Паветти и Лиз Шотт, «TANF продолжает ослабевать как сеть безопасности», Центр приоритетов бюджета и политики, обновлено 27 октября 2015 г., https: //www.cbpp.org/research/family-income-support/tanf-continues-to-weaken-as-a-safety-net.

[6] В анализе Центра за 2015 год использовались оценки рабочих расходов и субсидий на аренду — в целом аналогичные тем, которые используются в дополнительном показателе бедности федерального правительства, — которые пока недоступны в течение нескольких лет после 2010 года.

[7] В этом анализе тенденций подсчет неденежных льгот особенно важен. Например, Программа продовольственных талонов (теперь известная как Программа дополнительной продовольственной помощи или SNAP) в 2005 году защитила несколько меньшее количество детей от глубокой бедности, чем в 1995 году.

[8] В нашем анализе за 2015 год была сделана поправка на занижение данных по каждой заниженной программе, для которой с 1995 года доступны последовательные исправления: TANF, Supplemental Security Income и SNAP. TRIM не предоставляет поправок на занижение данных для других программ, таких как страхование от безработицы (UI), но грубые расчеты показывают, что включение поправок на занижение данных в этих программах (если бы для этого были доступны данные за период 1995-2005 гг.) Не изменило бы вывод о том, что детская бедность значительно выросла в период с 1995 по 2005 год.

[9] Йонатан Бен-Шалом, Роберт А. Моффитт и Джон Карл Шольц, «Оценка эффективности программ борьбы с бедностью в Соединенных Штатах», подготовленный для Оксфордского справочника по экономике бедности 2012 г., глава 22 Цифры основаны на ежемесячном доходе и взяты из первых волн Обзора доходов и участия в программах 1993 и 2004 годов, с поправкой на занижение данных.

[10] Кристофер Дженкс, «Почему очень бедные стали беднее», The New York Review of Books , 9 июня 2016 г., http: // www.nybooks.com/articles/2016/06/09/why-the-very-poor-have-become-poorer/.

[11] Роберт А. Моффитт, «Введение в том 1», готовящийся к публикации в «Экономика программ передачи средств, проверенных на наличие средств в США», Роберт А. Моффитт, изд. (Национальное бюро экономических исследований, 2015 г.), http://www.nber.org/chapters/c13482.pdf.

[12] Стивен Фридман et al. , Национальная оценка стратегий благосостояния к работе Оценка альтернативных подходов к работе: двухлетние последствия для одиннадцати программ (U.S. Министерство здравоохранения и социальных служб и Министерство образования США, 2000 г.), Приложение ES-9, стр. ES-34), http://www.mdrc.org/sites/default/files/full_93.pdf.

[13] Х. Люк Шефер и Кэтрин Эдин, «Рост крайней бедности в Соединенных Штатах и ​​реакция федеральных программ трансфертов, проверенных на наличие средств», Серия рабочих документов Национального центра бедности № 13-06, май 2013 г., http: // npc.umich.edu/publications/u/2013-06-npc-working-paper.pdf.

[14] Ифе Флойд, ЛаДонна Паветти и Лиз Шотт, «TANF продолжает ослабевать как сеть безопасности», Центр приоритетов бюджета и политики, обновлено 27 октября 2015 г., https: // www.cbpp.org/sites/default/files/atoms/files/6-16-15tanf.pdf.

[15] Ифе Флойд и Лиз Шотт, «Денежные пособия TANF упали более чем на 20 процентов в большинстве штатов и продолжают уменьшаться», обновлено 15 октября 2015 г., https://www.cbpp.org/research/family- В большинстве штатов размер поддержки доходов и денежных пособий снизился более чем на 20 процентов.

[16] «Книга диаграмм: TANF в 20 лет», Центр по бюджетным и политическим приоритетам, обновлено 5 августа 2016 г., https://www.cbpp.org/research/family-income-support/chart-book-tanf- в-19.

[17] Рон Хаскинс, свидетельские показания в Подкомитете по людским ресурсам Комитета по путям и средствам, 11 февраля 2015 г., https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/2-11-15 -lowincome-family-haskins-testimony.pdf.

Закон о социальном обеспечении | Юридический университет

Большинство определений классифицируют эту область права как охватывающую долг, дискриминацию, психическое здоровье, социальные пособия, занятость, образование, общественную заботу, иммиграцию и жилье.Долг, социальные пособия, занятость и жилье — вот области, к которым в прошлом обращалось наибольшее количество общественных запросов в консультационных центрах.

В этой статье основное внимание будет уделено долгу, социальным пособиям и образованию, поскольку это ключевые области, не охваченные другими статьями по практическим вопросам.

Чем занимается юрист по социальному обеспечению?

Социальные пособия

Проблемы, которые решает юрист по социальным пособиям, могут варьироваться от переплаты пособий до мошеннических требований о выплате пособий.Стажер обычно берет на себя собеседование с новыми клиентами и проведение расследований по проверке льгот, чтобы выяснить, почему было отказано в том или ином пособии. Необходимо будет изучить соответствующее прецедентное право и собрать заявления таких специалистов, как социальные работники. Стажер-юрист должен подготовить документы для трибуналов, а также подготовить клиента для трибунала и, возможно, выступить от их имени.

Долг

Работа юриста по долгам может варьироваться от возврата права собственности на дом до банкротства и задолженности по кредитной карте.Помимо проведения собеседований с клиентами и консультирования по юридическим аспектам дела, юристу по долговым обязательствам может потребоваться предоставить клиентам практические советы, которые помогут им лучше управлять своими долгами и определять приоритеты платежей. Юристу по долгам необходимо будет поддерживать связь с кредиторами, чтобы договориться об условиях с судебными приставами. Работа с судами — важная часть нашей роли.

Образование

У юриста по образованию есть ряд клиентов, в число которых обычно входят родители, которые жалуются на местные власти, студенты, подавшие иски против высших учебных заведений, и ученики, страдающие от издевательств.Многие семьи обращаются за помощью в связи с особыми потребностями ребенка.

Какие навыки требуются?

Социальные пособия

Юристу по социальным пособиям потребуются сильные числовые навыки, чтобы быстро понять детали льгот и / или долгов человека. Особое внимание к деталям имеет жизненно важное значение, чтобы иметь возможность проводить предварительные расследования и понимать очень сложные положения о льготах. Следственные навыки также важны для проведения досудебных расследований, а сами трибуналы должны обладать хорошими навыками адвокатской деятельности.Сочувствие необходимо, как и способность иметь дело с трудными и эмоциональными клиентами. Уверенная и обнадеживающая манера поведения будет оценена, поскольку клиенты часто будут напуганы, озадачены или заболели.

Долг

Требуются отличные навыки ведения переговоров, поскольку юристу по долгам часто приходится поддерживать связь с кредиторами от имени клиента. Требуется чуткий, но устойчивый взгляд на вещи, поскольку многие из рассматриваемых случаев будут депрессивными и эмоционально заряженными. Численные навыки имеют решающее значение для понимания финансовых и кредитных соглашений людей.

Образование

Чтобы преуспеть в этой роли, юрист по образованию должен интересоваться социально-политическими проблемами и стремиться к улучшению жизни людей. Для понимания публичного права и договоров необходимы сильные академические способности и пристальное внимание к деталям. Чтобы иметь дело с разочарованными и рассерженными клиентами, необходимы отличные навыки работы с людьми, а навыки адвокатуры жизненно важны для выступления в Трибунале по особым потребностям.

Полезные ссылки

Legal Action Group — эта благотворительная организация содействует равному доступу к правосудию и размещает на своем веб-сайте самую свежую информацию о реформах в сфере правовой помощи, лоббировании и потенциальных изменениях в Законе о социальном обеспечении.

Семья прежде всего: Федеральный закон о защите детей

Общая информация

NCSL Контакты

Дополнительные ресурсы

Нина Уильямс-Мбенге | Vol. 27, № 24 | Июль 2019

Знаете ли вы?

  • 442 995 детей и подростков, находящихся в приемных семьях, по всей стране в 2017 федеральном финансовом году — это самый высокий показатель с 2008 года.
  • Младенцы в возрасте до 1 года составляют самый высокий процент детей, поступающих в приемные семьи, по возрастным группам.
  • С 1999 по 2014 год число случаев употребления алкоголем или другими наркотиками родителей в качестве причины для удаления детей увеличилось более чем вдвое.

После значительного сокращения количества обращений в приемные семьи за последние два десятилетия, уровень жестокого обращения с детьми и количество случаев ухода в приемные семьи снова начали расти. В 2017 году агентства по защите детей в США проверили 2,4 миллиона сообщений о подозрениях в жестоком обращении с детьми и отсутствии заботы о них. Из этого числа 674 000 детей и подростков были признаны жертвами жестокого обращения.Большинство детей стали жертвами безнадзорности, и многие были выселены из домов. Теперь данные показывают, что это увеличение в значительной степени связано с злоупотреблением психоактивными веществами и опиоидными кризисами: 36% детей, попавших под опеку в 2017 году, были удалены из-за злоупотребления родителей психоактивными веществами.

Федеральный закон

В ответ Конгресс принял Закон о профилактических услугах «Семья прежде всего» («Семья превыше всего») как часть Закона о двухпартийном бюджете, подписанного президентом Трампом в 2018 году. Этот знаменательный закон предлагает штатам беспрецедентную возможность преобразовать государственные системы социальной защиты детей путем предоставления материальных средств. жестокого обращения, психического здоровья и других услуг по профилактике и лечению для предотвращения попадания детей в приемные семьи.Закон также направлен на уменьшение зависимости штатов от групповых лечебных домов и домов-интернатов и вместо этого делает упор на семейный уход.

До принятия закона «Семья прежде всего» штаты могли использовать федеральные фонды по Разделу IV-E (основной источник федерального финансирования для патронатного воспитания) для детей только после того, как они попали в патронатную семью. С 1 октября 2019 г. у штатов будет возможность требовать федерального возмещения расходов на утвержденные профилактические услуги, позволяющие «кандидатам на приемные семьи» оставаться со своими родителями или родственниками, осуществляющими уход.К ним относятся научно обоснованное обучение родителей на дому, а также лечение психических заболеваний и наркозависимости. Беременная и родительская молодежь, находящаяся в приемных семьях, а также их родители и родственники, опекуны, также имеют право на профилактические услуги. Чтобы претендовать на возмещение, профилактические программы должны соответствовать определенным критериям, чтобы определить, являются ли они многообещающими, поддержанными или хорошо подтвержденными доказательствами эффективности. Информационный центр услуг по профилактике (превыше всего — семья) Раздела IV-E выпустил первый набор утвержденных программ профилактики, имеющих право на возмещение.

Штатам также могут быть возмещены расходы, связанные с пребыванием ребенка в программе лечения его родителей, и на научно-обоснованные программы навигатора родства, которые предоставляют лицам, обеспечивающим уход, информацию, образование и направления к услугам и поддержке.

Чтобы сократить использование штатами коллективного ухода или ухода за группами по месту жительства, федеральное правительство теперь будет возмещать только те программы, которые обозначены как программы квалифицированного лечения в стационаре (QRTP). Они должны иметь лицензию и аккредитацию, а также использовать модель лечения, учитывающую влияние травмы на молодежь.От них также требуется иметь зарегистрированный или лицензированный медперсонал, доступный 24 часа в сутки и семь дней в неделю, и они должны привлекать семьи и поддерживать их после выписки. Детей необходимо регулярно обследовать, чтобы определять их потребности в уходе в интернатном учреждении. Польза для ребенка должна регулярно доказываться и одобряться судом. Государства могут отложить внедрение этой части законодательства на два года (до 29 сентября 2021 г.), однако это приведет к задержке финансирования профилактических услуг.

Другие услуги, в которые могут быть помещены дети и молодежь, включают программы для беременных и приемных детей, воспитывающих детей, программы контролируемой независимой жизни для детей старше 18 лет и программы для молодежи, которая является жертвами торговли людьми или подвергается риску торговли людьми.

Family First также позволяет штатам распространять средства Программы независимости приемных семей Джона Чейфи на молодых людей до 23 лет, если штат распространил федеральные фонды Title IV-E на детей до этого возраста. Государства могут также предоставлять ваучеры на образование и профессиональную подготовку молодежи в возрасте до 26 лет.

Государственное действие

государства начали отвечать на новый закон. По состоянию на май 2019 года не менее 63 законопроектов были внесены в 26 штатов, 22 законопроекта приняты и четыре резолюции. Темы включают определение «кандидатов на патронатную опеку», «квалифицированной программы лечения в стационаре (QRTP)», «травм» и «программ, основанных на фактических данных».Законодательство также включает разработку стратегических планов предотвращения, создание целевых групп или исследовательских комитетов и решение финансовых вопросов, связанных с программой «Семья прежде всего».

Ниже приведены примеры действующих законодательных актов:

  • Colorado SB 18-254 (2018) требует анализа и прогнозирования затрат на бюджетные последствия федерального закона, а также того, чтобы целевая группа по вопросам социального обеспечения обеспечивала согласование с принципом «Семья прежде всего». Colorado HB 19-1308 (2019) реализует программу профилактических услуг в приемных семьях для семей с детьми и молодежью, которые являются кандидатами на приемные семьи.
  • Georgia SB 225 (2019) определяет «квалифицированных лиц» и «квалифицированные программы лечения в стационаре» и устанавливает процедуры для помещения ребенка в QRTP.
  • Iowa House File 766 (2019) создает рабочую группу по опеке и финансированию для определения влияния и роли программы «Семья прежде всего».
  • Montana HB 604 (2019) поручает Министерству здравоохранения и социальных служб разработать стратегический план по созданию и расширению профилактических услуг.
  • Texas SB 781 (2019) требует стратегического плана размещения детей в учреждениях, имеющих право на федеральное финансовое участие в программе «Семья прежде всего».

Другая законодательная деятельность включала создание Комитетом по социальным вопросам Сената штата Орегон рабочей группы, состоящей из представителей всех трех ветвей власти, по реализации программы «Семья прежде всего». Департамент социальных служб Вирджинии создал аналогичную рабочую группу для ведения дискуссий о внедрении программы «Семья прежде всего». В 2018 году Законодательное собрание штата Нью-Мексико создало совместный Подкомитет по профилактическим услугам «Семья прежде всего» для контроля за планированием и выработки рекомендаций по его реализации.

20 лет со дня «реформы» системы социального обеспечения: как поживает Америка?

Не далее как в апреле этого года бывший президент Билл Клинтон защищал законопроект о реформе социального обеспечения, который он подписал 22 августа 1996 года, то есть двадцать лет назад сегодня, как одно из величайших достижений своего президентства. Законопроект отменил программу социального обеспечения, известную как «Помощь семьям с детьми-иждивенцами» (AFDC), и создал новую, действующую по сей день — временную помощь нуждающимся семьям (TANF). За изменениями стояла грандиозная идея: TANF не была простой защитной сеткой; он также должен был стать трамплином к самодостаточности через занятость, которая побуждала получателей находить работу, устанавливая рабочие требования и ограничивая продолжительность получения пособий.

Сегодня по всей стране благосостояние — в лучшем случае — тень самого себя. На большей части Глубокого Юга и в некоторых частях Запада он почти исчез. После реформы системы социального обеспечения резко возросло количество домохозяйств с детьми, сообщающих о доходах менее 2 долларов на человека в день, факт, который мы задокументировали в нашей книге, 2 доллара в день . По состоянию на 2012 год, согласно наиболее надежным правительственным данным по этому вопросу, примерно 3 миллиона американских детей проводят не менее трех месяцев в календарном году, практически не имея денег.Многие другие источники данных подтверждают эти выводы. Согласно последним доступным данным (2014 г.), число участников программы TANF в настоящее время сократилось до примерно 850 000 взрослых с 2,5 миллионами детей — колоссальное снижение на 75 процентов по сравнению с 1996 годом. TANF был призван «заменить» AFDC. На самом деле он по сути убил систему денежного благополучия США. (Мы используем термин «денежное пособие», чтобы отличить его от других форм помощи, таких как жилищные ваучеры и продовольственные талоны, которые имеют заранее определенное использование.)

Кливленд, где республиканцы проводили свой съезд в этом году, является одним из беднейшие города страны и место, где наиболее отчетливо видны последствия этой реформы.То, что случилось с социальным обеспечением в округе Кайахога, который включает Кливленд и его внутренние пригороды, отражает его судьбу в других частях страны. В настоящее время соотношение TANF к бедности в округе (доля бедных семей с детьми, которые фактически получают помощь в рамках программы) составляет 22 процента, что примерно соответствует среднему для Огайо и по стране. (В некоторых штатах он значительно ниже, например, в Джорджии, где их всего шесть, и в Техасе, где их пять.)

Что в результате произошло с бедными людьми? С 2013 года мы проводили много времени в городе, пытаясь выяснить это.Каждый год мы встречаемся с несколькими семьями, которые в 2013 году прожили не менее трех месяцев, не имея денежного дохода, превышающего 2 доллара на человека в день. Чтобы углубить нашу точку зрения, мы также тратим время на то, чтобы понять, что происходит с беднейшими слоями населения города в более широком смысле. Ранее в этом месяце одна из нас — Кэтрин — провела день, разговаривая с просителями в кладовой на западной стороне. После полудня она гуляла по улицам одного квартала, завязывая непринужденные разговоры с жителями, когда они выносили мусор или садились на крыльцо.И все же самым тяжелым испытанием было, когда Кэтрин отправилась на прогулку вместе с судебными приставами, назначенными Жилищным судом Кливленда, когда они ходили по своим ежедневным обходам, выселяя семью из своей квартиры на западной стороне во время еды.

До 22 августа 1996 г. такие семьи, как эта, — семьи с небольшим или нулевым денежным доходом — имели право по закону на получение государственного чека благодаря AFDC. В программе было много недостатков. Тем не менее, это обеспечило минимальный уровень наличных средств, который мог бы облегчить невзгоды людей, находящихся на кону.

TANF должен быть в состоянии помочь — хотя и временно, как следует из названия. Однако многие люди, которых мы изучали, никогда его не получали. Одна женщина, выпускница средней школы и мать двоих детей, сказала нам, что она не думает, что это того стоит. Она считает, что для того, чтобы соответствовать требованиям программы, ей придется работать полный рабочий день на надувной работе, не оставляя ей времени на поиски законной работы.

Другие пытались получить его, но потерпели неудачу. Когда одна мать, которую мы знаем, потеряла работу в Walmart из-за того, что у нее вышло из строя единственное средство передвижения, она сначала отказалась подавать заявку на участие в программе TANF из гордости, настаивая на том, что она работница, а не подстрекатель правительства.Наконец, после месяцев бесплодных поисков работы, плюс список диагнозов здоровья длиной в милю, она сломалась и подала заявку. С тех пор ее трижды отправляли прочь, и все это без уважительной причины, которую мы, как эксперты TANF, не можем распознать. Теперь она, ее дочь и ее жених выросли втрое с друзьями в доме, где нет отопления и водопровода, но есть бесплатная крыша над головой.

Многие даже не подозревают о наличии TANF. Во время своего визита в кладовую на западной стороне несколько недель назад Кэтрин познакомилась с семьями, разбившими лагерь в недостроенных подвалах друзей, пары, которая пережила Кливлендскую зиму во время сна в палатке (они посоветовали найти толстый матрас, чтобы уберечь свое тело от землю и поддерживать горящую свечу), и семья в процессе распада — трое детей были отправлены родственникам — пока уволенный рабочий конвейера Ford и его партнер 14 лет не убирали загородные дома, пока ее машина был конфискован, может обеспечить стабильную работу и жилье.Когда мы спросили, почему они не подали заявку на участие в программе TANF, мы были встречены пустыми взглядами. Если судить по опыту, полученному этим летом в городе, многие бедняки Кливлендера — даже те, кто находится в отчаянном положении — даже не осознают, что программа существует.

Мы побывали в разных уголках страны, знакомясь с нуждающимися. Хотя жадные, бессердечные домовладельцы иногда были источником их неприятностей, их самой большой проблемой — безусловно, было отсутствие доступа к денежной системе безопасности — деньгам — при невозможности найти или сохранить работу.В Америке 21 века семье нужны хоть какие-то деньги, чтобы иметь хоть какой-то шанс на стабильность. Только деньги могут платить за аренду (хотя меньшинство семей получают субсидии через жилищные ваучеры). Только на деньги можно купить носки, нижнее белье и школьные принадлежности. Деньги — это то, что нужно, чтобы поддерживать коммунальные услуги. Каждая из семей, за которыми мы следили — технически подходящие, если мы правильно понимаем правила — не получала этих денег от TANF.

Как они выжили? Почти все продавали плазму время от времени, некоторые — регулярно.В 2014 году так называемые «пожертвования» достигли рекордного уровня в 32,5 миллиона, что втрое больше, чем десять лет назад. Они собирали консервные банки со средней доходностью около 1 доллара в час. Они обменивали свои талоны на питание, обычно по действующей ставке 50 или 60 центов за доллар. Некоторые обменивали секс на наличные деньги или — чаще — на оплату счета за мобильный телефон, комнату для проживания, еду или другую помощь. Одну 15-летнюю девушку заманили в сексуальные отношения со своим учителем обещанием еды. Однако эти отчаянно нуждающиеся семьи либо не знали о существовании программы, либо считали, что стигма и хлопоты не стоят того, либо получили отказ в службе социального обеспечения.

Некоторые утверждают, что семьям лучше жить без денежного пособия. Франклин Делано Рузвельт предупреждал, что благосостояние — это «наркотик, тонкий разрушитель человеческого духа». Тем не менее даже Рон Хаскинс, один из республиканских архитекторов программы, признает, что проблема «разобщенных матерей» — тех, кто не работает и не получает пособие — является «серьезной политической проблемой, ее масштабы возрастают, и что через два десятилетия страна не придумала, как решить эту проблему ».

Почему TANF оставил после себя так много нуждающихся семей? Его сторонники утверждают, что это снижает зависимость и способствует работе.Его критики утверждают, что ограничения по времени и требования к работе слишком суровы. Тем не менее, внимательный взгляд изнутри показывает, что оба эти утверждения не в состоянии понять фундаментальную природу того, во что превратилась TANF.

Проще говоря, TANF — это вообще не программа социального обеспечения. Питер Германис, консервативный эксперт по политике благосостояния и бывший помощник Рейгана в Белом доме, описывает это лучше всего как «фиксированный и гибкий поток финансирования» — подумайте о слякотном фонде — для государств, предоставляемый так называемыми «блочными грантами».«Да, часть долларовых субсидий используется для оказания денежной помощи нуждающимся семьям. Но три из каждых четырех долларов, выделяемых TANF, направляются на другие цели.

Как такое может быть? После того как в 1996 г. был принят закон о реформе социального обеспечения, штаты больше не были обязаны выдавать ни цента нуждающимся. Правила, регулирующие TANF, настолько гибки, что штаты потенциально могут полностью отказаться от выдачи наличных. Более того, правила TANF грозят наказанием штатов, которые продолжают оказывать денежную помощь, таких как Калифорния, Миннесота, Орегон и Вермонт.Легче соблюдать правила TANF, просто отталкивая людей от дел, как это сделал округ Кайахога.

В основе TANF лежат извращенные стимулы для государств избавляться от семей из списков социальных пособий. Если они это сделают, они получат деньги и потратят их на другие цели. И кроме того, что тратится на денежную помощь, практически отсутствует значимый надзор за тем, как тратятся остальные деньги.

Если прошлое — это пролог, количество долларов, выделяемых на денежную помощь, будет только сокращаться.Даже в 2006 году TANF имела гораздо больший охват, чем сейчас. Между тем, количество семей, стучащихся в двери кладовых страны, достигло рекордного уровня за всю историю. «Пожертвования» плазмы крови в обмен на наличные утроились за последнее десятилетие. Дети школьного возраста все чаще оказываются бездомными или растут вдвое. В целом, по многим показателям благополучие детей и семьи резко упало.

Реформа системы социального обеспечения, безусловно, не единственный фактор, определяющий эти тенденции.Все более опасный рынок труда с низкой заработной платой и растущий кризис доступного жилья также являются важными факторами. Тем не менее, простой мысленный эксперимент позволяет сосредоточить внимание на роли реформы социального обеспечения. Представьте себе мир, в котором штатам запрещено законом отказывать любой семье, отвечающей критериям отбора. Теперь представьте себе мир, в котором отказ в помощи нуждающейся семье совершенно законен, и государства, которые поступают так, должны оставлять себе деньги. Это Америка до и после реформы системы социального обеспечения. Накануне реформы системы социального обеспечения примерно семь из 10 бедных семей потребовали денежной помощи; только примерно двое из 10 сейчас делают это.Если бы гарантии, регулирующие AFDC, существовали сегодня, такая крайняя бедность была бы лишь частью того, что есть сейчас.

Что штаты делают со своими долларами TANF, если они не предоставляют денежное пособие семьям? Некоторые штаты, такие как Огайо, тратят значительную часть средств на уход за детьми, что, несомненно, является благом для работающих бедных, но люди, не работающие или не участвующие в программах работы, не имеют права. Аналогичным образом другие штаты, такие как Висконсин, используют часть своих блочных грантов для финансирования налоговых льгот штата, которые приносят пользу работающим беднякам.

Но остальное идет на ряд других видов деятельности, вовсе не обязательно приносящих пользу бедным. Мичиган финансирует стипендии колледжей для молодых людей, не имеющих детей, исходя из того, что это может снизить вероятность подростковой беременности. Техас тратит значительную часть своего блочного гранта на систему социального обеспечения детей, в противном случае штату пришлось бы взять на себя ответственность за эти расходы. Когда TANF используется для раздачи раздач для небедных или для затыкания дыр в бюджете, это становится благом для государства, а не для людей.

На что штаты тратят удивительно мало, помимо денежной помощи, помогает бедным найти работу. В 2014 году штат Огайо — что здесь примерно в среднем по стране — выделил только 8 процентов совокупного финансирования TANF из федерального бюджета и штата на жизненно важные «передаточные» мероприятия, связывающие получателей с рабочими местами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.