Сп санитарная охрана территории рф: Статья 30. Санитарная охрана территории Российской Федерации / КонсультантПлюс

Разное

Содержание

Статья 30. Санитарная охрана территории Российской Федерации / КонсультантПлюс

1. Санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее — опасные грузы и товары). Ввоз на территорию Российской Федерации опасных грузов и товаров осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее — специализированные пункты пропуска). Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.(в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 28.12.2010 N 394-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 394-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Не допускаются к ввозу на территорию Российской Федерации опасные грузы и товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации, а также грузы и товары, в отношении которых при проведении санитарно-карантинного контроля установлено, что их ввоз на территорию Российской Федерации создаст угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний или массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

4. Санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также таможенными органами в части проведения проверки документов в специализированных пунктах пропуска.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При осуществлении санитарно-карантинного контроля в специализированных пунктах пропуска должностные лица таможенных органов проводят проверку документов, представляемых перевозчиком или лицом, действующим от его имени, при прибытии товаров и грузов на территорию Российской Федерации.

По результатам проверки документов должностными лицами таможенных органов принимается решение о ввозе товаров и грузов на территорию Российской Федерации в целях их дальнейшей перевозки в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо об их немедленном вывозе с территории Российской Федерации, либо об их направлении в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска для проведения досмотра товаров и грузов должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (в том числе порядок принятия таможенными органами решений по результатам проверки документов в специализированных пунктах пропуска и порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров и грузов) определяется Правительством Российской Федерации.(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 394-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать компетенцию федеральных органов исполнительной власти по осуществлению санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, на определенный период, а также порядок осуществления такого контроля.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

По результатам осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, с учетом системы управления рисками принимается одно из следующих решений:

(в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

о немедленном вывозе товаров и грузов с территории Российской Федерации;

о ввозе товаров и грузов на территорию Российской Федерации в целях их дальнейшей перевозки в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в специально оборудованные и оснащенные места назначения (доставки) для завершения санитарно-карантинного контроля должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

о направлении товаров и грузов в специально оборудованные и оснащенные места в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, для проведения досмотра товаров и грузов уполномоченными должностными лицами федерального органа исполнительной власти в соответствии с компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Порядок разработки и реализации мер по управлению рисками, включающий в себя порядок сбора и анализа информации, в том числе предварительной информации, представляемой участниками внешнеэкономической деятельности в таможенные органы, а также стратегию и тактику применения системы управления рисками, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 213-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

С 1 января 2022 года Федеральным законом от 23.04.2018 N 101-ФЗ пункт 4.2 статьи 30 признается утратившим силу.4.2. Санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, определенных Правительством Российской Федерации из числа специализированных пунктов пропуска, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать компетенцию федеральных органов исполнительной власти по осуществлению санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, определенных Правительством Российской Федерации из числа специализированных пунктов пропуска, а также порядок осуществления такого контроля.

По результатам осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, определенных Правительством Российской Федерации из числа специализированных пунктов пропуска, с учетом системы управления рисками принимается одно из следующих решений:

о немедленном вывозе товаров и грузов с территории Российской Федерации;

о ввозе товаров и грузов на территорию Российской Федерации в целях их дальнейшей перевозки в соответствии с заявленной таможенной процедурой;

о направлении товаров и грузов в соответствии с заявленной таможенной процедурой в места назначения (доставки) для проведения досмотра товаров и грузов уполномоченными должностными лицами федерального органа исполнительной власти в соответствии с компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки и реализации мер по управлению рисками, включающий в себя порядок сбора и анализа информации, в том числе предварительной информации, представляемой участниками внешнеэкономической деятельности в таможенные органы, а также стратегию и тактику применения системы управления рисками, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.(п. 4.2 введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 101-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

С 1 января 2022 года Федеральным законом от 23.04.2018 N 101-ФЗ пункт 4.3 статьи 30 признается утратившим силу.4.3. При осуществлении санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, указанные в пунктах 4 и 4.2 настоящей статьи, могут осуществлять между собой информационное взаимодействие в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.(п. 4.3 введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 101-ФЗ)5. Порядок и условия осуществления санитарной охраны территории Российской Федерации, а также мероприятия по санитарной охране территории Российской Федерации устанавливаются федеральными законами, санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарная охрана территории субъекта Российской Федерации. Сообщение 1. Принципы дифференцированного подхода к организации мероприятий по санитарной охране территории на уровне муниципальных районов Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

УДК 614.44+616.9-036

в.А. вишняков, А.К. носков

санитарная охрана территории субъекта российской федерации. сообщение 1. принципы дифференцированного подхода к организации мероприятий по санитарной охране территории на уровне муниципальных районов

Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока (Иркутск)

Предложен дифференцированный подход к организации системы мероприятий по санитарной охране территории, основанный на анализе транспортной и объектовой составляющих риска возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) в области санитарно-эпидемиологического благополучия, населения. Суммарная оценка внешней и внутренней компоненты, риска ЧС для каждого из муниципальных районов субъекта Российской. Федерации позволяет, определить необходимый для данного района тип готовности, к проведению мероприятий, по санитарной, охране территории. Ранжирование субъекта РФ будет, способствовать достижению оптимальной, готовности учреждений, здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора на уровне муниципальных районов субъекта к возникновению заболеваний, требующих проведения мероприятий, по санитарной, охране.

Ключевые слова: санитарная охрана, ранжирование, чрезвычайная ситуация, санитарно-эпидемиологическое благополучие

sanitary protection of the territory of the Russian federation. report 1. the principles of differentiated approach to the organization of activities of the sanitary protection of the territory at the level of municipalities

V.A. Vishnyakov, A.K. Noskov

Irkutsk Antiplague Research Institute of Siberia and Far East, Irkutsk

A differentiated approach, to the organization, of measures for sanitary protection, of the territory, based, on the analysis of the transport and facility components of risk emergency situations in the field, of sanitary-epidemiological welfare of the population, is proposed. The total evaluation, of the external and internal components of the risk emergency situations for each municipality of a region of the Russian Federation, allows to determine type of readiness to conduct activities of the sanitary protection, of the territory for a given area. The ranking of the region of the Russian Federation, will contribute to the achievement of optimum, readiness of the Institutions of Public Health, and. sanitary-epidemiological surveillance at the level of municipalities to the occurrence of diseases, requiring measures of sanitary protection.

Key words: sanitary protection, ranking, emergency situation, sanitary-epidemiological welfare

Современная концепция санитарной охраны территории базируется на принципе обеспечения готовности системы здравоохранения к появлению инфекционных болезней, вызывающих чрезвычайные ситуации (ЧС) в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в любом городском округе и муниципальном районе на территории страны [3, 4]. Однако вероятность возникновения ЧС такого рода, равно как и ее характер (нозологическая форма, спорадические или массовые заболевания и др.), для различных территорий неодинаковы. В частности, разные районы одного и того же субъекта Российской Федерации имеют неодинаковый риск возникновения инфекционных болезней, вызывающих ЧС в области санитарноэпидемиологического благополучия населения (далее — Болезней) [1, 2, 5].

Основными факторами, обуславливающими риск возникновения Болезней на определенной территории, являются:

1. Близость крупных транспортных магистралей, обеспечивающих межрегиональную и

международную миграцию населения и перевозку грузов: федеральных автомобильных трасс, железнодорожных путей, международных аэропортов, морских и речных портов.

2. Особенности приграничной миграции населения.

3. Наличие на территории района зон эндемич-ности Болезней, в том числе природных и антро-пургических очагов.

4. Биологически опасные объекты.

В связи с этим в зависимости от наличия или отсутствия на определенной территории тех или иных факторов риска необходим дифференцированный подход к организации мероприятий по санитарной охране территории, в том числе к обеспечению готовности учреждений Роспотребнадзора, здравоохранения, лабораторных баз и ветеринарных служб к возникновению ЧС в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Алгоритм ранжирования территории субъекта по степени риска возникновения Болезней предполагает три этапа (рис. 1).

ШАГ 1. ОЦЕНКА ОТДЕЛЬНЫХ УГРОЗ ШАГ 2. ОЦЕНКА РИСКА УГРОЗ ШАГ 3. РАНЖИРОВАНИЕ РАЙОНОВ

рис. 1. Алгоритм ранжирования санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий в районах субъекта РФ по степени угрозы возникновения ЧС в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На первом этапе проводится выявление и оценка отдельных составляющих риска возникновения ЧС санитарно-эпидемиологического характера на уровне субъекта. Такими составляющими являются, во-первых, транспортная система субъекта и, во-вторых, объектовая (стационарная) составляющая, представленная как совокупность биологически опасных объектов и ограниченных эндемичных по Болезням территорий, в том числе природных и антропургических очагов.

При оценке транспортной составляющей риска ЧС в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения проводится анализ пассажирского и грузового потоков, их интенсивности, основных направлений, наличия и расположения пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и их пропускной способности. Оценка проводится отдельно по автомобильному, железнодорожному, авиационному, речному и морскому видам транспорта.

Объектовая составляющая угрозы включает, в первую очередь, наличие и активность эндемичных по Болезням территорий, в том числе природных и антропургических очагов, в пределах субъекта. Также при оценке объектовой составляющей угрозы ЧС учитываются биологически опасные объекты (БОО), к числу которых следует отнести учреждения и организации, использующие в диагностических, производственных, научноисследовательских целях патогенные биологические агенты 1 — 11 групп патогенности, и лаборатории, проводящие диагностические и иные виды работ с правом накопления живых микроорганизмов II — IV групп патогенности.

На втором этапе анализа проводится оценка полученных данных по критериям формирования

отдельно внешних и внутренних угроз на уровне конкретных муниципальных районов субъекта. При оценке внешней угрозы определяется риск заноса на территорию района опасных заболеваний с эндемичных территорий извне. При оценке внутренней угрозы определяется риск выноса опасных патогенов с территории данного района (эндемичной территории, природного очага, БОО):

1. В пределах эндемичной территории или БОО.

2. В пределах муниципального района.

3. В другие муниципальные районы субъекта.

4. За пределы субъекта, в том числе на территории соседних государств.

На третьем этапе анализа проводится суммарная оценка внешней и внутренней компонент риска для каждого из районов субъекта, которая позволяет определить необходимый для данного района объем мероприятий по санитарной охране в рамках одного из трех типов территории.

Тип «А» определяется для муниципальных районов с максимальным суммарным риском возникновения ЧС в области санитарноэпидемиологического благополучия населения и предусматривает готовность к появлению как единичных, так и массовых случаев Болезней завозного или местного происхождения. Максимальная готовность подразумевает реальную возможность развертывания специализированных лечебных учреждений (инфекционного, провизорного госпиталей, изолятора, обсерватора) и лабораторных баз для работы с патогенами I — IV групп.

Тип «В» устанавливается для районов со средним суммарным риском возникновения ЧС в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предусматривает наличие сил и средств,

ориентированных на появление единичных случаев Болезней, связанных с реализацией внешнего или внутреннего риска. В этих муниципальных районах предусматривается развертывание специализированных лечебных учреждений, рассчитанных на одномоментное пребывание не более 5 больных опасным инфекционным заболеванием, и формируются лабораторные базы с возможностью перепрофилирования для работы в условиях ЧС.

Тип «С» характеризует районы с минимальным суммарным риском возникновения ЧС в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При выявлении отдельного случая Болезни обеспечивается локализация очага (изоляция больного) с последующей госпитализацией в ближайший предусмотренный комплексным планом специализированный госпиталь в муниципальном районе типа «А» или «В». На территории типа «С» не требуется развертывания лабораторной базы для работы с патогенами I — II групп.

Априори следует отметить, что административный центр субъекта Федерации будет являться территорией с готовностью по типу «А», что обосновывается концентрацией в пределах центрального города субъекта основных биологически опасных объектов и узлов транспортного сообщения (международный аэропорт и т.п.).

Дифференцированный подход к организации и планированию мероприятий по санитарной охране на основе ранжирования территории будет способствовать оптимизации распределения сил и

средств системы общественного здравоохранения

и, в конечном итоге, увеличению эффективности санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на территории каждого муниципального района в пределах субъекта Российской Федерации в случае возникновения инфекционных болезней, вызывающих ЧС, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

литература

1. Изменения и дополнения № 1 к санитарноэпидемиологическим правилам «Санитарная охрана территории Российской Федерации СП 3.4.231808». Санитарно-эпидемиологические правила. СП 3.4.2366-08. — М., 2008.

2. Международные медико-санитарные правила (2005 г.). — ВОЗ, Женева, 2006.

3. Организация и проведение первичных противоэпидемических мероприятий в случаях выявления больного (трупа), подозрительного на заболевания инфекционными болезнями, вызывающими чрезвычайные ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Методические указания. МУ 3.4.255209. — М., 2009.

4. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.

5. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 3.4.2318-08. — М., 2008.

сведения об авторах

Вишняков Владимир Александрович — младший научный сотрудник отдела эпидемиологии Иркутского научноисследовательского противочумного института Сибири и Дальнего Востока (664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, 78; тел.: 8(3952)220143)

Носков Алексей Кимович — кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела эпидемиологии Иркутского научно-исследовательского противочумного института Сибири и Дальнего Востока

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.04.2008 N 29

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 29

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СП 3.4.2366-08

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2003, N 2, ст. 167; N 27 (ч. I), ст. 2700; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 1, ст. 10; N 52 (ч. I), ст. 5498; 2007, N 1 (ч. I), ст. 21, 29; N 27, ст. 3213; N 46, ст. 5554; N 49, ст. 6070) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 31, ст. 3295; 2005, N 39, ст. 3953) постановляю:

1. Утвердить СП 3.4.2366-08 «Изменения и дополнения N 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам «Санитарная охрана территории Российской Федерации СП 3.4.2318-08″ <*>» (приложение).

———————————

<*> Зарегистрированы в Минюсте России 03.04.2008, регистрационный N 11459.

2. Ввести в действие СП 3.4.2366-08 с 1 июля 2008 г.

Г.Г.ОНИЩЕНКО

Приложение

САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА

«САНИТАРНАЯ ОХРАНА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Изменения и дополнения N 1 к СП 3.4.2318-08

СП 3.4.2366-08

Дополнить приложение N 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам «Санитарная охрана территории Российской Федерации СП 3.4.2318-08» «Перечень инфекционных (паразитарных) болезней, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации» нозологическими формами и изложить в следующей редакции:

———————————

<*> Коды болезней соответствуют Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Роспотребнадзор Приморья назвал сферы с наибольшим ростом заболеваемости COVID-19 — Новости — События

Ежедневное количество вновь выявленных случаев COVID-19 в Приморье составляет более 200 человек на протяжении длительного времени. Коэффициент распространения инфекции не снижается, подчеркнула глава территориального управления Роспотребнадзора Татьяна Детковская.

Главный санитарный врач Приморья отметила, что наблюдается снижение количества лиц с бессимптомными формами на 19,8 %. При этом увеличивается доля больных с клиническими симптомами острых респираторных инфекций и внебольничных пневмоний.

По-прежнему в структуре заболевших среди взрослых наибольший удельный вес приходится на лиц трудоспособного возраста – 18-59 лет. По остальным возрастным категориям структура заболеваемости выглядит следующим образом: 18-29 лет – 14,5 % от числа заболевших за неделю, 30-49 лет – 33,2 %, 50-64 года – 21,4 %.

По словам главы Роспотребнадзора, среди работников самые высокие показатели заболеваемости – у тех, чья деятельность связана с частыми контактами с большим количеством людей. Это специалисты сферы обслуживания, образования, здравоохранения, транспорта, банковские работники.

«Рост заболеваемости профессиональных групп на прошедшей неделе составил в сфере торговли 9 %, в образовании – 28,6 %, в сфере услуг, культуре и досуга – в два раза, на транспортных предприятиях – в три раза. При этом достигнутые показатели вакцинации на территории края не позволяют сформировать коллективный иммунитет», – обозначила Татьяна Детковская.

Отметим, что в рамках прививочной кампании в Приморье планировалось привить 901 756 человек, что составляет 60 % от населения старше 18 лет. На сегодняшний день первой прививкой привиты около 30 % жителей региона, закончили вакцинацию – около 25 %.

«Охват законченной иммунизацией в системе образования – 37,6 %, на транспорте – 32,5 %, среди работников организаций по предоставлению услуг – 55,8 %, в здравоохранении – 68,4 %», – подчеркнула глава территориального управления Роспотребнадзора.

Напомним, что накануне, 11 октября, Роспотребнадзор Приморья подписал постановление об обязательной вакцинации некоторых категорий граждан.

По информации пресс-службы правительства Приморского края

Фото из архива

Участок попал в зону санитарной охраны, что делать?

Сегодня мы поговорим об ограничениях на строительство, связанных с установлением зоны санитарного разрыва объекта транспортной инфраструктуры.

Для начала  приведём наиболее часто встречающийся вид таких объектов транспортной инфраструктуры, это автомобильная или железная дорога. 

 Санитарный разрыв  устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами, то есть  СанПиНами (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)   и препятствует возведению жилых и садовых домов на земельном участке.

 По практике о наличии такого разрыва даже осмотрительный  собственник, который проверял участок перед покупкой  узнает уже на стадии начала строительства дома.  Он  направляет уведомление о начале строительства в районную администрацию, откуда приходит отказ в разрешении на строительство жилого дома в связи с нахождением участка в санитарном разрыве автодороги или железной дороги.

В уведомлении об отказе, как правило указывается,  что в карте генерального  плана  и правил землепользования и застройки ( ПЗЗ)   содержится такое ограничение.

Отказы в разрешении на строительстве, что делать?

Однако по практике в ряде случаев отказ архитектуры в разрешении на строительство можно преодолеть.  Путь придется проделать нелегкий, но мы Вам с уверенностью  , основанной на собственном опыте, можем  сказать, что он есть и  по его окончанию можно получить желаемый результат.

Часто бывает, что   такая зона ограничений  вносится в генеральный  план  и ПЗЗ без должной процедуры, а именно без наличия соответствующего проекта санитарного разрыва  , а иногда и вовсе для автомобильных дорог которые по своему статусу таких разрывов не имеют.

Ввиду чего  возникает вопрос, есть ли возможность строительства  на участке исходя  из того, что генеральный план и ПЗЗ приняты  с нарушением?

Ответ на этот вопрос будет такой :  наличие санитарного разрыва несмотря на незаконность его установления , все же препятствует строительству,   его наличие можно и нужно  оспаривать  в судебном порядке. Однако,  очень важно выбрать правильный путь оспаривания, сам отказ в выдаче разрешения на строительство оспаривать перспективы нет. Необходимо сразу подавать заявление на исключение зоны которая мешает строительству.  Подобное дело мы с коллегами вели Ленинградском областном суде, по вопросу незаконного установления зоны санитарного разрыва в для автомобильной дороги 41А-(условный номер в рамках настоящей статьи)  на территории одного из сельских  поселений Ленинградской области.

Для реализации этой задачи были проведены многочисленные переговоры , проводилась   переписка  с государственными органами , направлялись обращения в Роспотребнадзор Ленинградской области. После чего  была получена информация, что такой зоны по факту нет, эти данные были предоставлены в суд,  административный иск удовлетворен.  

Стоит отметить, что неправильных действий  , которые сгоряча может совершить  собственник после получения отказа в разрешении на строительство очень много.  Это и уменьшение санитарного разрыва и предъявление требований продавцу участка о признании сделки недействительной, все это может привести к необоснованным  и самое главное к несоразмерным затратам по отношению к тому пути,  который предлагаем мы.

Отказ в РнС в связи с нахождением участка в санитарном разрыве железной дороги  и автомобильной преодолевается  определенным путем от которого лучше не отклоняться.

 Рассмотрим, как решался такой вопрос на нашем практическом примере.

Возникновение проблемы:

В ответ на уведомление о начале строительства собственнику    от Администрации   муниципального района  пришел ответ, что земельный участок,    исходя из карты зон с особыми условиями территорий расположен  в санитарном разрыве объекта транспортной инфраструктуры и соответственно, направлен отказ в строительстве дома.

Так собственник  земли узнал, что его участок попал в зону автомобильного разрыва.

Нами был проанализирован этот отказ с точки зрения судебной практики, ниже приводим судебные позиции по данному вопросу

Правая позиция из Апелляционного определения  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N 64-АПА19-10, Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N 64-АПА19-1.

«В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (далее Санитарные правила) для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее — санитарные разрывы).

Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно разделу VII  указанных Санитарных правил для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

 Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Следовательно, размер   санитарного разрыва объекта транспортной инфраструктуры   устанавливается не произвольно, а должен быть произведен с учетом предварительного расчета рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, а также на основании проекта санитарной зоны. «

Исходя их этой позиции нами были выполнены  следующие  действия:

С целью выяснения наличия проектных документов или данных расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, которые были положены в основу размера санитарного разрыва автомобильной дороги 41А   нами были направлены соответствующие   запросы в следующие организации.

— Росавтодор (Федеральное дорожное агентство) — головная организация, в подчинении которой находится организация ФКУ Упрдор «Северо-Запад» эксплуатирующая автомобильную дорогу 41А   и по инициативе которой могли быть установлены санитарные разрывы. В Росавтодоре был истребован проект на основании которого был установлен санитарный разрыв.

— Роспотребнадзор — орган, осуществляющий надзорные и согласовательные функции в области санитарно-эпидемиологического законодательства. В Роспотребнадзоре были  истребованы  данные  расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, как основание установления санитарного разрыва.

—   Администрация    муниципального  района   –орган согласовавший  установление такой санразрыва и участвовавший в разработке Правил землепользования и застройки . А именно было подано    заявление о признании незаконным отказ администрации истребованы данные на основании которых был установлен санитарный разрыв, запрошено имеются ли данные  расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха

— В администрация  сельского поселения муниципального района —  орган  непосредственно вносивший  Санитарный разрыв в Правила землепользования и застройки. А именно было подано заявление с вопросом   правомерен ли отказ администрации, истребован проект на основании которого был установлен санитарный разрыв, запрошено имеются ли данные  расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха

Из ответа Росавтодора следовало, что для автомобильной дороги 41А не разрабатывался проект  санитарного разрыва

Из ответа администрации сельского поселения следовало, что проект Санитарного разрыва и сведения относительно расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов шума, для установления санитарного разрыва объекта транспортной инфраструктуры трассы 41А не поступали, ввиду чего запрашиваемые сведения в администрации отсутствуют.

Из ответа администрации   района    следовало, что каких-либо   расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений для определения величины санитарного разрыва не проводилось.

Однако администрация  района      ответила, что такая зона могла быть установлена исходя из требований «СП 4 2 .1333О.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Согласно указанному своду правил расстояния от бровки земляного полотна автомобильных дорог общей сети I, II, III категорий до застройки необходимо принимать в соответствии с СП 34.13330, но не менее, м: до жилой застройки. -100 (п.8.21 правил).

Таким образом  указанная выше позиция противоречит законодательству в связи с тем, что — П. 8.21 СП 4 2 .1333О.2011 является недействующим.

Кроме того указанные минимальные расстояния не являются санитарными разрывами, а являются отступами в соответствии с градостроительными нормами.

Исходя из полученных ответов можно было сделать следующие правовые выводы:

  1. Обжаловать отказ администрации нет смысла, так как нужно исключать из ПЗЗ саму зону санитарного разрыва 
  • Санитарный разрыв в нарушение требований п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 без каких-либо расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, иного из ответов государственных и муниципальных органов не следует.
  • Исходя из ответа на запрос, а также устных пояснений   специалиста Роспотребнадзора Ленинградской области следовало, что  санитарный разрыв  автомобильной дороги 41А  был установлен без проектной документации и не утвержден постановлением главного Санитарного врача по ЛО, как это предусмотрено Санитарными правилами. Согласно сложившейся судебной практике на уровне Верховного суда РФ отсутствие утверждённого проекта главным санитарным врачом по региону, является основанием для признания недействующим санитарного разрыва объекта транспортной инфраструктуры.
  • На автомобильную    дорогу 41А исходя из ее класса не распространяются требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в части установления санитарных разрывов, что также указывает на неправомерность его внесение в ПЗЗ.

На основании полученных ответов был выявлен незаконный отказ администрации, основанный на недействующем ограничении.

Такой отказ в строительстве дома на участке был обжалован в суде через признание недействительным Правил землепользования и застройки.

О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 29.08.2013 № 536

 

 

 

от 27.09.2021 № 779

 

г. Ростов-на-Дону

 

 

О внесении изменений

в постановление Правительства

Ростовской области от 29.08.2013 № 536

 

 

В связи с кадровыми изменениями в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и в органах исполнительной власти Ростовской области, имеющих своих представителей в составе специальной комиссии по предупреждению возникновения и ликвидации особо опасных и заразных болезней животных на территории Ростовской области, Правительство Ростовской области постановляет:

 

1. Внести в постановление Правительства Ростовской области от 29.08.2013 № 536 «О создании специальной комиссии по предупреждению возникновения и ликвидации особо опасных и заразных болезней животных на территории Ростовской области» изменения согласно приложению.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя Губернатора Ростовской области Гончарова В.Г.

 

 

Губернатор

Ростовской области                                                                         В.Ю. Голубев

 

 

Постановление вносит

управление ветеринарии

Ростовской области

 

 

Приложение

к постановлению

Правительства

Ростовской области

от 27.09.2021 № 779

 

 

ИЗМЕНЕНИЯ,

вносимые в постановление

Правительства Ростовской области

от 29.08.2013 № 536 «О создании специальной

комиссии по предупреждению возникновения и ликвидации особо

опасных и заразных болезней животных на территории Ростовской области»

 

 

1. Приложение № 1 изложить в редакции:

«Приложение № 1

к постановлению

Правительства

Ростовской области

от 29.08.2013 № 536

 

 

СОСТАВ

специальной комиссии по предупреждению

возникновения и ликвидации особо опасных и заразных

болезней животных на территории Ростовской области

 

 

Гончаров
Виктор Георгиевич

первый заместитель Губернатора Ростовской области, председатель специальной комиссии

Рачаловский
Константин Николаевич

министр сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, заместитель председателя специальной комиссии

Кругликов
Александр Николаевич

начальник управления ветеринарии Ростовской области, заместитель председателя специальной комиссии

Бабаев
Дмитрий Вадимович

заведующий сектором организации противоэпизоотических мероприятий и лечебно-профилактической работы управления ветеринарии Ростовской области, секретарь специальной комиссии

Авраменко
Андрей Васильевич

сотрудник подразделения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (по согласованию)

Васильев
Алексей Ванадиевич

заместитель директора государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (по согласованию)

Воробьев
Артем Леонидович

заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (по согласованию)

Дегтярев
Александр Николаевич

заместитель начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (по гражданской обороне и защите населения) – начальник управления (по согласованию)

Камынин
Тимофей Александрович

начальник ветеринарно-санитарной службы материально-технического отдела Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области               (по согласованию)

Кащеев
Александр Сергеевич

начальник ветеринарной службы – главный государственный ветеринарный инспектор Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (по согласованию)

Ковалев
Евгений Владимирович

руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области – главный государственный санитарный врач по Ростовской области (по согласованию)

Науменко
Александр Владимирович

заместитель начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (по согласованию)

Нудгин
Павел Викторович

директор департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

Овчаров
Александр Петрович

заместитель начальника управления ветеринарии Ростовской области

Теларова
Ирина Вячеславовна

директор департамента потребительского рынка Ростовской области

Теплякова
Елена Дмитриевна

первый заместитель министра здравоохранения Ростовской области

Федоров
Владимир Христофорович

ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (по согласованию)

Фишкин
Михаил Валерьевич

министр природных ресурсов и экологии Ростовской области

Шичанин
Владислав Николаевич

руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (по согласованию)

 

 

Начальник управления

документационного обеспечения

Правительства Ростовской области                             В.В. Лозин».

 

2. В пункте 5.8 раздела 5 приложения № 2 слово «заместителя» заменить словами «одного из заместителей».

 

 

Начальник управления

документационного обеспечения

Правительства Ростовской области                                                          В.В. Лозин

14 октября в Алтайском крае пройдут тренировочные пожарно-тактические учения БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

Земельные новости. Земельные новости Новое совместное предприятие 42.13330

Перед отправкой электронного обращения в Минстрой России ознакомьтесь с правилами работы интерактивного сервиса, изложенными ниже.

1. К рассмотрению принимаются электронные заявки в пределах компетенции Минстроя России, заполненные по прилагаемой форме.

2. Электронное обращение может содержать заявление, жалобу, предложение или запрос.

3. Электронные обращения, отправленные через официальный Интернет-портал Минстроя России, передаются на рассмотрение в отдел по работе с обращениями граждан. Министерство обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений. Рассмотрение электронных заявок бесплатное.

4. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» электронные обращения регистрируются в трехдневный срок и направляются, в зависимости от содержания, в структурные подразделения. Министерства.Апелляция рассматривается в течение 30 дней с момента регистрации. Электронное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Минстроя России, направляется в течение семи дней с момента регистрации в соответствующий орган или соответствующее должностное лицо, в компетенцию которого входит решение вопросы, поставленные в обращении, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

5. Электронное обращение не рассматривается при:
— отсутствии имени и фамилии заявителя;
— указание неполного или неточного почтового адреса;
— наличие в тексте нецензурных или оскорбительных выражений;
— наличие в тексте угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
— использование не кириллической раскладки клавиатуры или только заглавные буквы при наборе текста;
— отсутствие знаков препинания в тексте, наличие непонятных сокращений;
— наличие в тексте вопроса, на который поступающему уже дан письменный ответ по существу в связи с ранее направленными обращениями.

6. Ответ заявителю отправляется на почтовый адрес, указанный при заполнении формы.

7. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Информация о персональных данных соискателей хранится и обрабатывается с соблюдением требований законодательства РФ о персональных данных.

8. Заявки, полученные через сайт, обобщаются и передаются руководству Министерства для информации.Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются в разделах «для резидентов» и «для специалистов»

.

Краткая аннотация от разработчика

Обновление и согласование с Еврокодами

СНиП 2.07.01-89 * «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений »

Ведущий подрядчик — ЦНИИП Градостроительство РААСН

Целью актуализации СНиП 2.07.01-89 * является приведение устаревших положений СНиП в соответствие с современными условиями, рыночным характером отношений между субъектами градостроительной деятельности, с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе «Градостроительство». Плановый кодекс Российской Федерации »(Гражданский кодекс Российской Федерации), а также Федеральный закон« О техническом регулировании ».Стандарты градостроительства направлены на улучшение качества городской среды, экономию материальных и энергетических ресурсов, обеспечение социальных гарантий населению, в том числе доступность среды для маломобильных людей и людей с ограниченными возможностями.

Изменения внесены СНиП

Введены новые разделы: 1. «Область применения»; 2. «Определения»; 3. «Нормативные ссылки».

Раздел 4. «Концепция развития и общая организация территории городских и сельских поселений»

В раздел внесены исправления с учетом нового подхода к зонированию города, заложенного в Гражданском кодексе Российской Федерации.Понятия и требования к формированию дачных территорий и зеленых насаждений городов исключены в связи с отсутствием этих понятий в Гражданском кодексе Российской Федерации. В противном случае нормативный документ противоречил бы действующему федеральному закону.

Раздел 5. «Жилые районы»

Кардинально переработан раздел, начиная с заголовка. Термин «жилая площадь» исключен из Гражданского кодекса Российской Федерации. Введено новое понятие «жилой район».Учитывая значительное социальное расслоение населения, при определении объемов и типов жилой застройки предлагается учитывать текущую и прогнозируемую социально-демографическую ситуацию в регионе и в конкретном городе. Учитывая реально открывающиеся экономические возможности населения, на первом этапе строительства и расчетном периоде предлагаются разные по комфортности типы жилья.

Рекомендуемые нормы проектирования: для социального жилья — 20 м 2 / чел., Для средних слоев населения — 30 м 2 / чел., Для обеспеченных слоев населения — 40 м 2 / чел., Для очень богатых — 60 м 2. 2 / чел.и выше. Приведенные средние показатели могут различаться для субъектов Российской Федерации, а также для муниципальных образований, поэтому при расчетах следует использовать скорректированные показатели с учетом реального расслоения общества. Эти вопросы могут быть предметом разработки региональных градостроительных стандартов, а средние показатели на федеральном уровне могут рассматриваться как определенные ориентиры.

Выбор типов жилой застройки также должен производиться с учетом социальных потребностей и платежеспособности различных социальных слоев населения, демографии и состава семьи, и определяться региональными стандартами градостроительства.

Выбор типов жилой застройки определяется наличием и качеством территориальных ресурсов для развития населенных пунктов, местными строительными материалами, покупательной способностью и социальными потребностями различных групп населения. Дешевое социальное жилье должно быть многоэтажным и плотным, а жилье, предназначенное для других социальных групп населения, должно быть преимущественно малоэтажным, особенно в небольших городских поселениях.

Уточнены конкретные показатели, исключен тип «элитного» жилья.

Таблица 2. Структура жилищного фонда, дифференцированная по уровню комфортности

Тип жилого дома и квартиры по уровню комфортности Норма площади жилого дома и квартиры на человека, кв.м Формула заселения жилого дома и квартиры Доля в общем объеме жилищного строительства,%

Престижный

(бизнес-класс)

40

к = п + 2

10/15

Масса

(эконом-класс)

30

к = п + 1

25/50

Социальные сети

(коммунальное жилье)

20

k = n — 1

60/30
специализированный

к = п — 2

k = n — 1

7/5

Примечания:

1.Общее количество жилых комнат в квартире или доме (k) и количество проживающих (n) человек.

2. Специализированные виды жилья — дома гостиничного типа, специализированные жилые комплексы.

3. В числителе — в первую очередь, в знаменателе — за расчетный период.

4. Указанные нормативные показатели не являются основанием для установления реальной расчетной ставки.

Раздел 6.«Общественно-деловые зоны» (новая)

В разделе приведены требования к формированию общественных и деловых зон в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Раздел 7. «Параметры застройки жилых, общественных и деловых зон» (новый)

В данном разделе обычные специфические нормы территории на 1 человека. (площадь озелененной территории микрорайона, размеры участков различного функционального назначения) заменяются процентным соотношением площади этих территорий от общей площади микрорайона (квартала).Это связано с тем, что в условиях дифференциации нормы жилищной обеспеченности на человека с учетом стратификации населения по уровням доходов, и, соответственно, типам жилищной застройки, реальная численность проживающего населения будет постоянно меняться. Таким образом, процент незастроенных территорий как минимальный показатель будет гарантировать сохранение необходимого количества зеленых насаждений в жилой зоне в процессе так называемой дополнительной консолидации («штучного» размещения жилых домов в существующей застройке.)

Этот подход также связан с новой концепцией нормирования плотности застройки, приведенной в Приложении 4. Впервые нормативы плотности « не более» … Приведенные показатели плотности согласованы с Госсанэпиднадзором. Надзор Российской Федерации При этом максимальная нормативная плотность населения микрорайона остается 450 чел / га (СНиП 2.07.01-89 *) при расчетной обеспеченности жильем 20 м 2 / чел.

Раздел 8. «Индустриальные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры»

Данный раздел по названию и содержанию приведен в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом действующих санитарных норм и правил.

Раздел 9. «Зоны отдыха, особо охраняемые территории»

Состав рекреационных зон приведен в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.На наш взгляд, исключение понятий «дачная зона» и особенно «зеленая зона города» из Градостроительного кодекса ошибочно и может привести к серьезным последствиям в будущем.

Раздел 10. «Учреждения и предприятия сферы услуг»

Введены новые расчетные показатели по размещению общеобразовательных школ, в том числе сельских. Приложение 7 включает более расширенный состав медико-социальных

услуг, ориентированных на лиц старшей возрастной группы (ЛРГ) и инвалидов, впервые предпринята попытка ввести нормы размещения религиозных учреждений (храмов).Более детальные стандарты должны быть разработаны на региональном и местном уровнях в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Раздел 11. «Транспорт и дорожная сеть»

Уровень автомобилизации повышен до 350 автомобилей на 1000 человек. Для отдельных регионов эти стандарты должны быть уточнены в региональных нормативных документах.

Для крупнейших городов (более 1 млн человек) важной задачей является внедрение внедорожных видов скоростного транспорта облегченного типа (например, «легкое метро»).

Изменен принцип расчета мест хранения автомобилей. Введены новые расчетные показатели размещения мест хранения автомобилей — в жилых массивах рекомендуется рассчитывать количество машиномест в зависимости от категории жилого фонда, определяя необходимое количество по количеству квартир. В крупных и крупных городах введен обязательный минимум мест для подземного хранения автотранспорта. Определены максимальные расстояния пешеходных подходов от парковок для временного хранения автомобилей.Определено, что места для хранения транспортных средств должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов.

Раздел 12. «Инженерное оборудование»

Введен новый подраздел «Дождевая канализация». Эта проблема актуальна для многих городов, особенно подверженных периодическим наводнениям и наводнениям (города Приморского края и др.).

В целом действующие стандарты соответствуют решению современных проблем.

Основным направлением совершенствования инженерной инфраструктуры является обеспечение комплексного развития всей отрасли и внедрение новых технологий. Повышены нормы накопления бытовых отходов.

Раздел 14. «Охрана окружающей среды, памятников истории и культуры НС»

Поправки в раздел в основном касаются приведения терминологии в соответствие с законодательными и нормативными документами, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (исторического наследия)». и памятники культуры) народов Российской Федерации ».Ряд поправок внесен по предложению Государственного санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Раздел 15. «Требования пожарной безопасности» (новый)

С 1 июля 2017 года создано новое совместное предприятие 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 * Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

Приказ Минстроя России от 30.12.2016 N 1034 / пр «Об утверждении СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89 * Градостроительство. Планировка и развитие городских и сельских поселений»

Новый свод правил направлен на обеспечение средств градостроительства средствами безопасности и устойчивости развития муниципальных образований, охрану здоровья населения. , рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защита территории населенных пунктов от неблагоприятного воздействия техногенного и природного характера, а также создание условий для реализации социальных гарантий граждан, в части предоставления объекты социально-культурного обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства.

Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований в России и содержит основные требования к их планированию и развитию. Утвержденные требования распространяются на вновь разрабатываемую градостроительную и проектную документацию, а также на другие виды деятельности, ведущие к изменению текущего состояния территории, недвижимого имущества и среды обитания.

Признана не подлежащей применению СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 * Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений »(утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820).

Еще новости в июле ↓

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении законопроект, который позволит местным властям оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, уменьшенную по инициативе его собственника.

* С учетом использования одной полосы для стоянки автомобилей.

Примечания (править)

1 Ширина улиц и дорог определяется расчетным путем в зависимости от интенсивности движения и пешеходов, состава элементов, размещаемых в поперечном профиле (проезжей части, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений). помещения и др.) с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширину улиц и дорог в красных линиях принимают м: основных дорог — 50-75; главные улицы — 40-80; улиц и дорог местного значения — 15-25.

2 В условиях сложной местности или реконструкции, а также в районах с высокой градостроительной ценностью территории допускается снижение расчетной скорости для скоростных дорог и улиц непрерывного движения на 10 км / ч с уменьшение радиусов кривых в плане и увеличение продольных уклонов.

3 Для движения автобусов и троллейбусов по центральным улицам и дорогам больших, больших и крупных городов должна быть предусмотрена крайняя полоса шириной 4 м; для проезда автобусов в часы пик при интенсивности более 40 шт. / час, а в условиях реконструкции — более 20 шт. / час допускается устройство отдельной проезжей части шириной 8-12 м.

На магистральных дорогах с преимущественным движением грузовых автомобилей допускается увеличение ширины полосы движения до 4 м.

4 В климатических подрайонах IA, IB и IG следует уменьшить наибольшие продольные уклоны проезжей части основных улиц и дорог на 10%. На участках с запасом снега в зимний период более 600 м / м в пределах проезжей части улиц и дорог следует предусматривать полосы шириной до 3 м для хранения снега.

5 В ширину пешеходной части тротуаров и дорожек не включены площади, необходимые для размещения киосков, скамеек и т. Д.

6 В климатических подрайонах IA, IB и IG, в районах с объемом снегопада более 200 м / м ширина тротуаров на основных улицах должна приниматься не менее 3 м.

7 В условиях реконструкции улиц местного значения, а также при расчетном пешеходном потоке менее 50 человек / час в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1 м.

8 Если тротуары примыкают непосредственно к стенам зданий, подпорным стенам или ограждениям, их ширину следует увеличить не менее чем на 0.5 мес.

9 Допускается предусматривать постепенное достижение проектных параметров магистральных улиц и дорог, транспортных развязок с учетом конкретных габаритов движения и пешеходов с обязательным резервированием территории и подземного пространства под перспективное строительство.

10 В малых, средних и крупных городах, а также в условиях реконструкции и при организации одностороннего движения допускается использование параметров магистральных улиц районного значения для проектирования магистральных улиц общегородского значения. .

ГОРОДСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ. ПЛАНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОРОДСКИХ

И СЕЛЬСКИХ РАСЧЕТОВ

Актуализированная редакция

СНиП 2.07.01-89 *

Официальная редакция

Москва 2011

СП 42.13330.2011

Предисловие

Цели и принципы стандартизации Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а правила разработки — постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г.858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил».

О своде правил

1 ПОДРЯДЧИКИ: ЦНИИП Градостроительство, ОАО «Институт общественных зданий», ГИПРОНИЗДРАВ, ОАО «Гипрогор»

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации (ТК 465) «Строительство»

3 ПОДГОТОВЛЕНО к утверждению Департаментом архитектуры, строительства и градостроительства

4 УТВЕРЖДЕНО приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г.820 и введен в действие 20 мая 2011 года.

5 Зарегистрировано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Редакция СП 42.13330.2010

Информация об изменениях данного свода правил публикуется в ежегодно публикуемом информационном указателе «Национальные стандарты», а текст изменений и дополнений — в ежемесячно публикуемых информационных указателях «Национальные стандарты». В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего свода правил соответствующее уведомление будет опубликовано в ежемесячно публикуемом информационном указателе «Национальные стандарты».Соответствующая информация, уведомление и тексты также размещаются в общедоступной информационной системе — на официальном сайте разработчика (Минрегионразвития России) в сети Интернет

© Минрегион России, 2010

Настоящий нормативный документ не может быть полностью или частично воспроизведена, тиражирована и распространена в качестве официального издания на территории Российской Федерации без разрешения Минрегиона России

СП 42.13330.2011

Введение ……………………………………………………………… .IV

1 Сфера применения …………………………………………… …….. 1

3 Термины и определения …………………………………………… ..2

4 Концепция развития и общая организация территории городских и сельских поселений ……………………………… …….. 2

5 Жилые районы ……………………………………………………… ..7

6 Общественные и деловые зоны ……………………………………… ..10

7 Параметры строительства жилых и общественных и деловых зон… … … 12

8 Индустриальные зоны, зоны транспортной и инженерной инфраструктуры … … … …………………………………………….… 15

9 Рекреационные зоны. Зоны особо охраняемых природных территорий ……………………………………………. ………… .21

10 Учреждения и обслуживающие предприятия ………. …………… … 28

11 Транспортно-дорожная сеть …………………. ………… … 31

12 Инженерное оборудование ………………………………. ……… ..41

13 Инженерная подготовка и охрана территории ……………….… .51

14 Охрана окружающей среды …………………………………….… 53

15 Требования пожарной безопасности ……………………………. …… …. 61 Приложение A (обязательное) Перечень законодательных

и нормативных документов …….… .62

Приложение B (обязательное) Термины и определения… .. ……… ..66 Приложение C ( рекомендуется) Нормативные показатели

Малоэтажные жилые дома … .70 Приложение Г (обязательное) Нормативные показатели плотности

Развитие территориальных зон … … 71 Приложение Г (рекомендуется) Размеры дворов

и близлежащих многоквартирные земельные участки… … …………… 73

и обслуживающие предприятия

и размер их земельного участка

участка ………………………… .76

Библиография ………………………………………………………. 108

СП 42.13330.2011

Введение

Настоящий свод правил разработан в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отвечающий требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 г.261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повышение уровня гармонизации нормативных требований с европейскими нормативными документами, применение единых методик определения эксплуатационных характеристик и методов оценки. Также учтены требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и своды правил системы противопожарной защиты.

Работа выполнена коллективом авторов: руководитель темы — П.Н. Давиденко, канд. архитектор, член-корреспондент РААСН; Л.Я. Герцберг, доктор наук, корр. РААСН; Черепанов Б.В., канд. tech. Наук, советник РААСН; NS. Краснощекова, канд. С / х наук, советник РААСН; N.B. Воронин; Г. Воронова, советник РААСН; В.А. Гутников, канд. tech. Наук, советник РААСН; Е.В. Сарнацкий, член-корреспондент РААСН; З.К. Петрова, канд. архитектор; С.К. Регейм, О.С. Семенова, канд. tech. Наук, советник РААСН; Чистякова С.Б., академик РААСН; при участии ОАО «Институт общественных зданий»: А.М. Базилевич, канд. архитектор; ЯВЛЯЮСЬ. Гранаты, канд. архитектор .; ГИПРОНИЗДРАВ: Сидоркова Л.Ф., канд. архитектор, М.В. Толмачева; ОАО «Гипрогор»: А.С. Кривов, канд. архитектор; И. М. Шнайдер.

СП 42.13330.2011

СБОР ПРАВИЛ

ПЛАНИРОВАНИЕ ГОРОДА. ПЛАНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ

Градостроительство.Городское и сельское планирование и развитие

Дата введения 2011-05-20

1 область использования

1,1 Этот документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и развитию. Детализация этих требований должна осуществляться при разработке региональных и местных стандартов городского планирования.

1,2 Данный свод правил направлен на обеспечение средств градостроительства для безопасности и устойчивости развития населенных пунктов, защиту здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий населенных пунктов от неблагоприятные природные и техногенные воздействия, а также создание условий для реализации социальных гарантий граждан, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе лиц с ограниченной подвижностью,

в части обеспечения объектов социально-культурного и бытовое обслуживание, инженерная и транспортная инфраструктура и благоустройство.

1,3 Требования настоящего документа с момента его вступления в силу распространяются на вновь разрабатываемую градостроительную и проектную документацию, а также на другие виды деятельности, ведущие к изменению текущего состояния территории, недвижимого имущества и жилой среды.

Поселки городского типа (городские, рабочие, курортные) следует проектировать по нормам, установленным для малых городов с такой же расчетной численностью населения.

1,4 Поселения с предприятиями и объектами за пределами городов, не имеющими статуса поселков городского типа, следует проектировать согласно ведомственным нормативным документам, а при их отсутствии — по нормативам, установленным для сельских поселений с такой же расчетной численностью населения.

Примечание — При проектировании городских и сельских поселений меры гражданской обороны должны быть предусмотрены в соответствии с требованиями специальных нормативных документов.

В данном своде правил используются ссылки на нормативные, правовые, нормативные и технические документы и стандарты Российской Федерации, которые включены в перечень законодательных и нормативных документов, приведенный в приложении А.

Примечание — При использовании данного набора правил правил, целесообразно проверять работу эталонов и классификаторов в информационной системе общего пользования — на официальном сайте национального органа Российской Федерации по стандартизации в сети Интернет или по ежегодно публикуемому информационному указателю «Национальные стандарты», Который был опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и согласно соответствующим ежемесячно публикуемым информационным знакам, опубликованным в текущем году.Если ссылочный документ заменен (изменен), то при использовании данного набора правил следует руководствоваться замененным (измененным) документом. Если упомянутый материал отменяется без замены, то положение, в котором дается ссылка на него, применяется в той степени, которая не влияет на эту ссылку.

Официальная редакция

СП 42.13330.2011

3 Термины и определения

Основные термины и определения, используемые в данном совместном предприятии, приведены в Приложении Б.

4 Концепция развития и общая организация территории городских

и сельских поселений

4,1 Городские и сельские поселения должны проектироваться на основании документов территориального планирования Российской Федерации, документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, документов территориального планирования муниципальных образований.

При планировке и застройке городских и сельских поселений необходимо руководствоваться законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законодательными и нормативными актами субъекта Российской Федерации. субъектов РФ.

4,2 Городские и сельские поселения должны проектироваться как элементы системы расселения Российской Федерации и входящих в нее республик, краев, областей, муниципальных районов и муниципальных образований. В то же время территориальное планирование должно быть направлено на определение в документах территориального планирования отнесения территорий на основе совокупности социальных, экономических, экологических и других факторов с целью обеспечения соблюдения интересов граждан и их объединений в России. Учитываются Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

4,3 В проектах планирования и застройки городских и сельских поселений необходимо предусмотреть рациональную последовательность их развития. При этом необходимо определить перспективы развития населенных пунктов за пределами расчетного периода, включая принципиальные решения по территориальному развитию, функциональному зонированию, планировочной структуре, инженерной и транспортной инфраструктуре, рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей среды.

Как правило, расчетный период должен составлять до 20 лет, а градостроительный прогноз может охватывать 30-40 лет.

4,4 Города и сельские поселения, в зависимости от численности населения проекта на расчетный период, разделены на группы в соответствии с таблицей 1.

Таблица 1

Население, тыс. Человек

Сельские поселения

Самый большой

«от 500 до 1000

* В группу малых городов входят поселки городского типа.

СП 42.13330.2011

4.5 Численность населения на расчетный период должна определяться на основании данных о перспективах развития поселения в системе расселения с учетом демографического прогноза естественного и механического прироста населения и выездных миграций.

Перспективы развития сельского поселения следует определять на основании схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений в увязке с формированием агропромышленного и рекреационного комплексов, а также с учетом расположения подсобные хозяйства предприятий, организаций и учреждений.

4,6 Территорию под застройку города необходимо выбирать с учетом возможности ее рационального функционального использования на основе сопоставления вариантов архитектурно-планировочных решений, технико-экономических, санитарно-гигиенических показателей, топливно-энергетических, водных, территориальных ресурсов, природных ресурсов. состояние окружающей среды с учетом прогноза изменения будущих природных и иных условий. При этом необходимо учитывать предельно допустимые нагрузки на окружающую среду на основании определения ее потенциальных возможностей, режима рационального использования территориальных и природных ресурсов с целью обеспечения наиболее благоприятных условий жизни населения. , чтобы предотвратить разрушение естественных экологических систем и необратимые изменения в окружающей среде.

4,7 При разработке генеральных планов городов и сельских поселений необходимо исходить из оценки их экономико-географического, социального, промышленного, историко-архитектурного и природного потенциала. В данном случае:

с учетом административного статуса городов и сельских поселений, прогнозируемой численности населения, экономической базы, местоположения и роли

в системе расселения (агломерации), а также природно-климатических, социально-демографических. , национальные, бытовые и другие местные особенности;

исходят из комплексной оценки и зонирования города и пригородной территории, их рационального использования, имеющихся ресурсов (природных, водных, энергетических, трудовых, рекреационных), прогнозов изменения экономической базы, состояния окружающей среды и ее воздействия. об условиях жизни и здоровье населения, социально-демографической ситуации, в том числе межгосударственной и межрегиональной миграции населения;

обеспечивать улучшение экологического и санитарно-гигиенического состояния окружающей среды населенных пунктов и прилегающих территорий, сохранение историко-культурного наследия;

для определения рациональных путей развития населенных пунктов с выделением приоритетных (приоритетных) и перспективных социальных, экономических и экологических проблем;

учитывает перспективы развития рынка недвижимости, возможность развития территорий за счет привлечения негосударственных инвестиций и продажи земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений, гражданам и юридическим лицам, или право сдавать их в аренду.

4,8 При планировке и застройке городов и иных населенных пунктов необходимо зонировать их территорию с установлением видов льготного функционального использования, а также иных ограничений использования территории для осуществления градостроительной деятельности.

СП 42.13330.2011

В перечень функциональных зон документов территориального планирования могут входить зоны преимущественно жилой застройки, смешанной и общественной деловой застройки, общественной и деловой застройки, промышленной застройки, смешанной застройки, инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационных зон, зоны сельскохозяйственного использования, зоны специального назначения, в том числе зоны размещения военных и других охраняемых объектов, зоны кладбищ, другие зоны специального назначения.

4.9 Границы территориальных зон устанавливаются при разработке правил землепользования и застройки с учетом:

а) возможности совмещения в пределах одной зоны различных видов существующего и планируемого использования территории;

б) функциональные зоны и параметры их планировочного развития, определяемые генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

в) существующая планировка территории и существующее землепользование; г) плановые изменения границ земель различных категорий в соответствии со строительством

.

4.10 Границы территориальных зон могут устанавливаться по:

а) линиям автомобильных дорог, улиц, проездов, разделяющих транспортные потоки в противоположных направлениях;

б) красные линии; в) границы земельных участков;

г) границы населенных пунктов муниципальных образований; д) границы муниципальных образований, в том числе внутригородские

территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; е) урочища природных объектов; г) другие границы.

4.11 Границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон.

В исторических городах следует выделять зоны (районы) исторической застройки.

4,12 Состав территориальных зон, а также особенности их использования

земельных участков

определяются градостроительными правилами, правилами застройки с учетом ограничений, установленных градостроительным, земельным, экологическим, санитарным, иным специальным законодательством, настоящим стандарты, а также специальные правила.

В составе территориальных зон могут выделяться земельные участки общего пользования, занимаемые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водохранилищами и другими объектами, отвечающими общественным интересам населения. Порядок использования земель общего пользования определяется органами местного самоуправления.

4.13 При выделении территориальных зон и установлении правил их использования также необходимо учитывать ограничения по градостроительству

СП 42.13330.2011

деятельность, обусловленная установленными зонами особого регулирования. Среди них: зоны исторических построек, историко-культурных заповедников; зоны охраны памятников истории и культуры; зоны особо охраняемых природных территорий, в том числе районы санитарной и горно-санитарной охраны; санитарно-защитные зоны; водоохранные зоны и прибрежные охранные зоны; зоны залегания полезных ископаемых; зоны, имеющие ограничения по размещению построек из-за негативного воздействия природного и техногенного характера (сейсмичность, лавины, затопления и затопления, просадочные грунты, подработанные участки и т. д.)).

4,14 Санитарно-защитные зоны промышленных и иных объектов, выполняющих природоохранные функции, включаются в территориальные зоны, в которых эти объекты расположены. Допустимый режим использования и застройки санитарно-защитных зон должен приниматься в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и нормативами, санитарными правилами, приведенными в СанПиН 2.2.1 / 2.1.1.1200, а также по согласованию с местными органами санитарной службы. и эпидемиологический надзор.

На территориях, подверженных опасному воздействию природных и техногенных факторов, при зонировании территории населенных пунктов необходимо учитывать следующие

v настоящих норм, ограничения на размещение зданий и сооружений, связанные с длительное пребывание большого количества людей.

В районах с сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов следует предусматривать зонирование территории населенных пунктов с учетом сейсмического микрорайонирования. При этом под зоны жилой застройки следует использовать участки с меньшей сейсмичностью.

На территориях, подверженных радиационному загрязнению территорий поселений, при зонировании следует учитывать возможность поэтапного изменения использования этих территорий после принятия необходимых мер по дезактивации почвы и объектов недвижимости.

4,15 При составлении баланса существующего и проектного использования территории населенного пункта необходимо за основу взять зонирование территории, определяемое 4.6 настоящих норм, указав в составе выделяемых территориальных зон соответствующие категории земли, установленные земельным законодательством Российской Федерации.

В рамках баланса существующего и проектного использования земель населенных пунктов необходимо выделить земли государственной собственности (федеральное значение, субъекты Российской Федерации), муниципальной собственности, частной и иной собственности в совокупности с данные градостроительного и земельного кадастров.

4,16 Планировочная структура городских и сельских поселений должна формироваться, предусматривающая:

Компактное размещение и взаимосвязь территориальных зон с учетом их допустимой совместимости;

Зонирование и структурное деление территории во взаимосвязи с системой общественных центров, транспортной и инженерной инфраструктуры;

Эффективное использование территорий в зависимости от градостроительной ценности, допустимой плотности застройки, размеров земельных участков;

Комплексный учет архитектурных и градостроительных традиций, природно-климатических, исторических, культурных, этнографических и других местных особенностей;

СП 42.13330.2011

— эффективное функционирование и развитие систем жизнеобеспечения, экономии топливно-энергетических и водных ресурсов;

— охрана окружающей среды, памятников истории и культуры;

— охрана недр и рациональное использование природных ресурсов;

— условия для беспрепятственного доступа инвалидов к социальной, транспортной и инженерной инфраструктуре в соответствии с требованиями нормативных документов.

В районах с сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов необходимо предусматривать расчлененную планировочную структуру городов, а также рассредоточенное размещение объектов с большой концентрацией населения и повышенной пожаро- и взрывоопасности.

Исторические города должны обеспечивать сохранение их исторической планировочной структуры и архитектурного облика, предусматривая разработку и реализацию программ и проектов комплексной реконструкции и регенерации исторических зон с учетом требований раздела 14.

Организация территории сельского поселения необходимо предусматривать во взаимосвязи с функционально-планировочной организацией территории сельских муниципальных образований.

4.17 В крупных и крупных городах необходимо предусматривать комплексное использование подземного пространства для размещения в нем транспортных средств, предприятий торговли, общественного питания и быта, развлекательных и спортивных объектов, подсобных помещений, сооружений инженерного оборудования, промышленные и коммунальные складские помещения различного назначения.

Размещение объектов в подземном пространстве допускается во всех территориальных зонах при соблюдении санитарно-гигиенических, экологических и пожарных требований к этим объектам.

4.18 На территориях, подверженных опасным и катастрофическим природным явлениям (землетрясения, цунами, сели, наводнения, оползни и оползни), следует предусматривать зонирование территории населенных пунктов с учетом снижения степени риска и обеспечения устойчивости. функционирования. Парки, сады, открытые спортивные площадки и другие объекты, свободные от застройки, должны располагаться в зонах наибольшего риска.

В сейсмоопасных регионах функциональное зонирование территории должно быть обеспечено на основе микрорайонирования по условиям сейсмичности.При этом участки с меньшей сейсмичностью следует использовать для строительства в соответствии с

с требованиями СП 14.13330.

На территориях со сложными инженерно-геологическими условиями для освоения необходимо использовать участки, требующие меньших затрат на инженерную подготовку, строительство и эксплуатацию зданий и сооружений.

4.19 Планировочная структура городских и сельских поселений должна формироваться с обеспечением компактного размещения и взаимосвязи функциональных зон; рациональное зонирование территории во взаимосвязи с системой общественных центров, инженерной и транспортной инфраструктурой; эффективное использование территории в зависимости от градостроительной ценности; комплексный учет архитектурных и градостроительных традиций, природно-климатических, ландшафтных, национальных и бытовых и других местных особенностей; охрана окружающей среды, памятников истории и культуры.

YIT и BORENIUS показали участникам пути реализации инвестиционно-строительного проекта через создание совместного предприятия

В ходе семинара участники обсудили предложение на рынке промышленной недвижимости Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Подробную аналитику представил Владислав Таланин, директор по продажам промышленной недвижимости ООО «ЮИТ Санкт-Петербург». Учитывая рыночную ситуацию к началу 2019 года, ЮИТ разработало предложение по реализации инвестиционного проекта клиента в форме создания совместного предприятия.Максим Соболев, Директор по коммерческой недвижимости ЮИТ Санкт-Петербург представил потенциальным инвесторам предложения ОАО «ЮИТ Санкт-Петербург» и представил поэтапный процесс сотрудничества в рамках проекта на территории индустриального парка Greenstate. . Максим Соболев отметил, что такая модель работы в сотрудничестве с ЮИТ позволит инвестору снизить риски по проекту и повысить его экономическую эффективность.

Выступления продолжил БОРЕНИУС, который остановился на юридических особенностях проектов, реализуемых в рамках совместных предприятий.

Партнер и руководитель практики «Недвижимость и строительство» Майя Петрова подробно осветила вопрос выбора земельного участка и выстраивания отношений между участниками инвестиционно-строительного проекта. Представленное обратило внимание участников на то, что при выборе площадки перед инвестором встает множество вопросов, которые в большинстве случаев могут быть решены только профессионалом. История перехода права собственности, оценка рыночной стоимости земельных участков и др.могут служить типичными примерами таких вопросов.

Анна Королева, заместитель директора ГКУ «АЭРЛО» (Агентство экономического развития Ленинградской области), присоединилась к обсуждению реализации инвестиционно-строительных проектов и рассказала о сотрудничестве с инвесторами в Ленинградской области. В своей презентации Анна отметила, что этот регион входит в 10-ку регионов страны по объему инвестиций на душу населения. Определенные меры поддержки указала представитель Агентства экономического развития Ленинградской области в своей презентации:

— административный;

— инфраструктурный;

— информационный;

— финансовый (налоговые льготы).Ознакомьтесь с презентацией решений по налогам и доходам в презентации ГКУ «АЭРЛО» на сайте индустриального парка:

Участники семинара, представляющие компании, рассматривающие возможность строительства производственно-складского комплекса, задали вопросы по различным вопросам финансирования инвестиционного проекта, в частности, о налоговых льготах и ​​возможности кредитования со стороны Фонда промышленного развития.

В этой связи Юрисконсульт практики «Сделки и корпоративное право» компании BORENIUS Ирина Дударева подробно рассмотрела особенности заключения корпоративного договора как средства защиты интересов сторон в рамках инвестиционно-строительного проекта.Артем Жаворонков, партнер BORENIUS, сосредоточил внимание на острых вопросах, связанных с санкциями, их проектами и макроэкономическими интересами инвесторов.

Участники мероприятия обсудили предложения индустриального парка, тенденции рынка и возможности реализации инвестиционных и строительных проектов на территории Северо-Западного региона.

В завершение семинара компания BORENIUS провела розыгрыш приза в виде 2 (двух) часов юридической консультации от BORENIUS по вопросам реализации инвестиционных и строительных проектов на территории Санкт-Петербурга.Санкт-Петербург и Ленинградская область.

Возложите ответственность за местных

Несмотря на упорные проблемы и многочисленные сообщения о неудачах, десятки совместных предприятий между западными компаниями и российскими коммерческими структурами процветают. Эти совместные предприятия производят высококачественную продукцию, демонстрируя важнейшие преимущества первопроходца в обширных географических регионах, активно расширяются и работают с прибылью. Дело в том, что возможные выгоды от инвестиций в Россию сегодня намного перевешивают риски.Повсеместный дефицит может быть серьезным ограничением со стороны предложения, но он открывает большие возможности со стороны спроса. Обилие сырья и огромное количество образованных рабочих дают совместным предприятиям возможность существенно повысить ценность.

В ответ на эту возможность тысячи западных предпринимателей посетили Москву за последние несколько лет, чтобы испытать воду. Большинство, обнаружив, что он полон таинственных течений и неузнаваемых обломков, пошли осторожным путем и ушли.Но из сравнительно немногих, кто нырнул в воду, многие все еще плавают. Многие не только выжили, но и преуспели.

Помимо всех обычных проблем ведения бизнеса в любом месте, западные инвесторы в России сталкиваются с тремя незнакомыми препятствиями на пути к успеху. Первый — это конвертируемость валюты. Второй — дефицит предложения. У компаний есть проблемы с поиском материалов практически любого типа, и они часто ужасно время от времени ищут базовые услуги, такие как банковское дело, транспорт, связь, безопасность и страхование.Третье препятствие — постоянно меняющаяся нормативно-правовая среда. Проще говоря, основные правила меняются с безумной частотой, как и природа и место действия государственной власти.

Эти три огромных препятствия удерживают многих западных инвесторов от погружения и вынуждают других уходить. Успешные совместные предприятия, напротив, нашли свои изобретательные способы преодоления этих препятствий, и их подходы содержат заметные закономерности.

Мы проинтервьюировали российских руководителей 33 совместных предприятий, которые работали не менее двух лет (совместные предприятия с западным участием как в собственности, так и в прибылях не были законными до конца 1987 года), чтобы выяснить, что стоит за их успехом, помимо простая удача и время. Неудивительно, что мы обнаружили, что в новом капиталистическом мире, как и в старом, успех в первую очередь зависит от хорошей бизнес-идеи, правильного понимания рынка и эффективного использования ресурсов (см. Вставку «33 совместных предприятия»).

Что нас удивило, так это то, что самые успешные совместные предприятия узнали одни и те же три секрета ведения бизнеса в России. (Мы будем говорить только о России, но Украина и Белоруссия представляют аналогичные проблемы и предлагают аналогичные возможности для инвестиций.)

1. В России очень много талантливых и опытных менеджеров. Успешные совместные предприятия возлагают ответственность на этих местных менеджеров и радикально делегируют их.

2. Для россиян качество имеет не меньшее значение, чем для жителей Запада.Успешные совместные предприятия продают лучшие товары и услуги, которые они могут производить, и производят как можно больше в России.

3. Неразрешимые проблемы часто можно превратить в преимущество. Ключом к успеху любого совместного предприятия является способность к чрезвычайно быстрому и адаптивному реагированию на проблемы экономической нестабильности и социальных изменений. В таких организациях все проблемы начинают выглядеть и вести себя как возможности для роста.

Радикальное делегирование

В настоящее время западные компании считают, что одним из важнейших ресурсов России является высококвалифицированная и образованная рабочая сила.Лучшие совместные предприятия продвинули это понимание еще на один шаг вперед, признав, что эта рабочая сила включает в себя множество управленческих талантов, которые совместные предприятия действительно могут использовать. Найти подходящего россиянина для управления совместным предприятием — более рискованная и трудная задача, чем поиск работы на Западе, но правильный русский будет знать больше о местных рынках и поставщиках, сетях и министерствах, правилах и культурных моделях, а также о работе. усилить сильные и слабые стороны, которые западный менеджер мог бы изучить за годы работы.Российский менеджер лучше подготовлен к поиску возможных партнеров и оценке их опыта, персонала, источников снабжения, оборудования, земли и зданий. Правильный генеральный менеджер также очень помогает в переговорах по справедливому соглашению о совместном предприятии. «В России, — сказал один из российских менеджеров, — нельзя вести дела с незнакомцами».

Помимо всех веских причин для найма русского в качестве генерального менеджера, есть также веские причины для того, чтобы не использовал западных менеджеров или нанимал их только до тех пор, пока необходимы их специальные знания.Во-первых, содержать любого западного человека в России очень дорого. Во-вторых, их присутствие ослабляет чувство ответственности россиян. Кроме того, их сравнительно высокие зарплаты и льготы вызывают сильное негодование.

При выборе генерального менеджера западные компании часто вводят в заблуждение ложное расхожее мнение, согласно которому эффективного советского менеджмента никогда не существовало. Учитывая огромные трудности, вызванные постоянным дефицитом и централизованным управлением и контролем, генеральные директора многих советских предприятий творили чудеса.

Эти менеджеры, конечно, до сих пор не обучены западной теории и практике управления, но их собственный русский стиль управления, глубоко укоренившийся в устойчивой культуре российского мира, или коллектива, имеет свои сильные стороны. Например, российские руководители часто являются сильными личными лидерами, которые практикуют практическое, обходное, личное управление. Они развивают прямые узы лояльности с сотрудниками на всех уровнях. Они также практикуют уникальную форму принятия решений, которая сочетает в себе консультации и командование, чередуя периоды открытого и широкого обсуждения вариантов с моментами сильной нисходящей власти при принятии окончательных решений.

Всеми этими способами российские менеджеры достигают высокоэффективной вертикальной интеграции. К сожалению, их система подчеркивает групповую солидарность до такой степени, что препятствует или даже запрещает прямую горизонтальную координацию между департаментами и подразделениями, которую мы наблюдаем в западных компаниях. Изученные нами успешные совместные предприятия в целом побуждали россиян использовать знакомые им методы управления и лишь постепенно и выборочно внедряли западные практики.(Подробное исследование российских методов управления см. В нашей статье «Что мы не знаем о советском менеджменте», Harvard Business Review, ноябрь – декабрь 1990 г.)

Из изученных нами совместных предприятий все, кроме одного, управляются российскими руководителями, обладающими исключительными по западным стандартам уровнями власти и автономии. В наиболее успешном совместном предприятии, которое мы изучили, российский генеральный директор начал новые бизнесы, расширил операции в новых городах и начал строительные проекты, и все это без предварительного одобрения западного партнера.Некоторые совместные предприятия оговаривают в своих уставах, что все отношения с клиентами, поставщиками и российскими властями являются исключительной ответственностью российского партнера.

Сами российские генеральные менеджеры вместе со своими более опытными западными партнерами утверждают, что такое радикальное делегирование — вернейший путь к успеху. Когда Ельцин ухаживал за группой западных бизнесменов на недавней встрече в Кремле, последним оратором был генеральный директор совместного предприятия, который противопоставлял два типа западных компаний.Первый тип предусматривает жесткий контроль и требует предварительного одобрения всех важных решений. Второй вид — и он привел в качестве яркого примера своего собственного западного партнера — предоставляет своим менеджерам значительную свободу. По его словам, российские менеджеры, безусловно, могут приспособиться к первому типу партнерства, но результаты никогда не будут больше, чем доли того, чего может достичь второй. Этот комментарий вызвал бурные овации присутствующих россиян.

Если у современных российских менеджеров есть слабость, к сожалению, так это то, что годы государственной собственности и централизованного контроля научили их, что награда за профессиональный успех — это свобода осуществлять власть, избегая ответственности.Старый коммунистический аппарат отчаянно сохранял за центром всю власть, мастерски перекладывая ответственность на руководителей на периферии. Учитывая это разрушительное противоречие в качестве модели и цели на протяжении 70 лет, неудивительно, что российские менеджеры неверно истолковывают связь между властью и ответственностью.

Чтобы российский генеральный директор взял на себя полную ответственность за совместное предприятие, часто требуются жесткие меры. Для начала мы обнаружили, что западные партнеры настаивают на регулярных полных и откровенных отчетах.Многие также предоставляют своим генеральным менеджерам прямую финансовую долю в совместных предприятиях.

Парадоксально, но еще более критически важно подчеркнуть взаимосвязь между властью и ответственностью, чтобы дать российским менеджерам полномочия, необходимые для принятия на себя ответственности, — авторитет, который коммунистическая система так упорно удерживала. Лучшие совместные предприятия посылают убедительные организационные сигналы подчиненным, поставщикам, клиентам, государственным чиновникам и самим генеральным менеджерам о том, что главный российский генеральный менеджер несет ответственность, а западные партнеры всегда стараются работать через своего генерального менеджера.Неявное и явное сообщение всегда звучит так: «Я не начальник, он начальник». К счастью, традиционный российский трудовой коллектив с его чередующимися централистскими и коллективными фазами укрепляет представление о том, что власть и ответственность идут рука об руку.

Однако принцип российского контроля идет глубже, чем радикальное делегирование полномочий местному генеральному директору. Опыт лучших совместных предприятий показывает, что передать фактический контрольный пакет в руки российских компаний — хорошая идея.Фактически, только пять западных партнеров из 33 изученных нами совместных предприятий владеют более 50% и ни одним из них не более 55%. Этот совет озадачивает многих жителей Запада, особенно сейчас, когда закон разрешает 100% иностранное владение, но причины просты. Собственность оказывает на россиян такое же влияние, как и на всех остальных, — поощряет ответственность, адаптируемость и упорный труд. Потенциальные выгоды повышают мотивацию; риски обостряют ум. В стране, где и закон, и бизнес-среда являются движущимися целями, односторонняя сделка — особенно плохая сделка.

Разделение финансового риска и ответственности целесообразно и по другим причинам. Российские партнеры часто более склонны реинвестировать прибыль, чем их западные партнеры. Большинство изученных нами совместных предприятий еще не репатриировали прибыль на Запад, по крайней мере, отчасти потому, что их российские генеральные менеджеры стремятся к росту своих компаний. Тот факт, что западные партнеры получают прибыль напрямую от компонентов, которые они продают своим собственным совместным предприятиям, несколько облегчает боль, связанную с отказом от репатриации прибыли совместных предприятий как таковой.

Еще одна веская причина уходить с прибылью в Россию — привлекательные возможности для вложения рублей. Одно совместное предприятие рассматривало возможность репатриации прибыли в размере около 12 миллионов рублей по преобладающему обменному курсу 120 к 1, но местный менеджер предприятия был категорически против. «Я был бы сумасшедшим, если бы отдал свои драгоценные рубли по ужасающей цене, которую мне пришлось бы заплатить за доллары», — сказал он. И он был прав. Он потратил 12 миллионов рублей — скудные 100 000 долларов в случае конвертации — для покупки завода, строительство которого, по оценкам западного партнера, обойдется в 15 миллионов долларов в США.

В поисках правильных русских

Поскольку радикальное делегирование полномочий руководству имеет решающее значение для быстрого и творческого реагирования на быстро меняющуюся российскую среду, выбор российского руководителя имеет первостепенное значение. Мы сказали, что доступно множество управленческих талантов, но найти подходящего человека по-прежнему остается сложной задачей. Трудно уделять поиску слишком много внимания на слишком личном уровне. На Западе риски, связанные с наймом генерального директора, несколько уменьшаются за счет трех факторов: во-первых, опыт и рекомендации легко проверить и тщательно проанализировать.Во-вторых, бизнес-образование заметно однородно, то есть основные правила ведения бизнеса знакомы всем кандидатам. В-третьих, исправление ошибки при приеме на работу может быть дорогостоящим, неудобным, неприятным и даже спорным делом, но это можно сделать.

Ни один из этих факторов не обязательно применим в России. Личная и профессиональная история часто окутана безвестностью, скомпрометирована политикой или просто недоступна. Знания кандидата о деловой практике, вероятно, будут ограниченными и своеобразными и почти неизбежно окрашенными искажениями и упущениями коммунистического образования.Например, российские менеджеры склонны определять прибыль как излишки денежных средств, как в заявлении: «У нас не было прибыли в конце прошлого года, потому что мы купили завод». Наконец, чрезвычайно сложно уволить однажды нанятого российского руководителя — пережитка традиционной советской системы полной занятости и пожизненного пребывания в должности.

Одно совместное предприятие из нашей выборки наняло генерального менеджера, очевидно, со всем необходимым опытом и контактами, но со временем возникло явное разногласие по поводу основных бизнес-целей.После череды горячих разногласий западный партнер решил отпустить этого человека, только чтобы обнаружить, что его нельзя заставить уйти; он по-прежнему пользовался твердой поддержкой российского партнера, правительственного министерства, в котором он был высокопоставленным чиновником. Министерство не собиралось нарушать российские нормы, запрещающие увольнение своих сотрудников, за исключением самых крайних обстоятельств. В конце концов, западный партнер продал свою долю другой западной компании с несколько иной бизнес-концепцией, а российский менеджер все еще на месте.

Традиционное мнение на Западе гласит, что, поскольку сильные личные и иерархические отношения управляли поведением коммунистической экономики, очень важно нанять человека, прочно связанного со старыми сетями. В целом это хороший совет, поскольку старые сети все еще имеют большое влияние. Но в реальном мире недостаток инициативы и воображения может сделать бесполезными даже возвышенные связи. Одно совместное предприятие выбрало бывшего чиновника министерства для управления парфюмерной компанией, единственным клиентом которой был ее собственный российский партнер, советское министерство, в котором новый менеджер ранее занимал высокий пост.Какое-то время эта уютная договоренность работала хорошо. Министерство выплатило твердую валюту, выделенную государством для всей продукции совместного предприятия. Но генеральный менеджер, лишенный рыночных суждений, не смог привлечь других клиентов. Когда советское правительство рухнуло, а министерство закрылось, он был полностью в растерянности. Наконец, на слухах о доступной твердой валюте он придумал отчаянный план по продаже всей своей продукции в крошечной Латвии.

Поиск талантов должен быть сосредоточен не только на отношениях и опыте в отрасли, но также на интеллекте, фундаментальной целостности и личных ожиданиях, совместимых со стратегией и целями западного партнера.Наиболее успешные совместные предприятия в нашем исследовании с самого начала поняли, что развитие доверительных отношений через языковые, культурные, образовательные и мировоззренческие барьеры требует щедрых затрат времени и внимания. Некоторые привозили российских кандидатов в свои западные штаб-квартиры для обширного формального и неформального собеседования и оценки. Большинство, по крайней мере, нашли время, чтобы наладить личные отношения между своими топ-менеджерами и рассматриваемыми россиянами. Все они были вовлечены в непрерывный, повторяющийся процесс обсуждения и исследования, который варьировался от случайных социальных дискуссий до концентрированных диалогов по стратегическим вопросам бизнеса.

В поисках российского генерального директора западные партнеры ищут уверенность в себе, инициативу и изысканность, а также опыт работы. Они обращают внимание на собственные первые впечатления и инстинктивные симпатии и антипатии. Они задают вопросы, на которые они уже знают ответы, часто на деликатные темы, такие как уклонение от уплаты налогов и требования к выплате сотрудникам. Они проверяют кандидатов, прося их назначить встречи с ключевыми должностными лицами, забронировать места в отеле, оформить визы, получить официальную статистику или подготовить проект закона, находящегося на рассмотрении.Они выявляют основные убеждения в отношении деловой этики, прибыли, трудовых отношений и политических институтов.

В одном случае американский инвестор и его будущий российский генеральный менеджер встретились на вечеринке в Москве и сразу понравились друг другу. Они продолжали встречаться, почасово обсуждали дела и переходили через фазы взаимных испытаний к отношениям дружбы и доверия. Ближе к концу этого процесса американец пригласил россиянина и его жену в Соединенные Штаты, чтобы посетить его дом и бизнес на Среднем Западе.Он познакомил их с друзьями и единомышленниками и дал русскому возможность побродить по своим делам и задать вопросы. Русский ясно продемонстрировал, что он понимает, что движет бизнесом, и в следующий раз, когда американец будет в России, двое мужчин приступили к разработке конкретного плана совместного предприятия.

Каждый этап этого процесса был незаменим, от неформальных социальных контактов до деловых дискуссий, напоминающих устные экзамены на получение степени доктора философии. Даже тривиальные и личные детали могут сыграть роль в укреплении доверия.Когда американский инвестор посетил российский офис, он был заинтригован, увидев портрет Наполеона на том месте, которое многие россияне все еще оставляют для Ленина. Русский почувствовал себя странно успокоенным, обнаружив в саду американца беседку с луковичным куполом. Неоднократные трансатлантические визиты и дебаты по вопросам бизнеса, например о достоинствах рекламы, сохраняют отношения живыми и здоровыми. Теперь американец вкладывает дополнительные средства в предприятие на основе краткого обсуждения и рукопожатия.

Качество, возможности и сервис

Несмотря на то, что россиянам не хватает потребительских товаров любого вида и они склонны покупать практически все, что встречается на их пути, наиболее успешными совместными предприятиями являются те, которые продают товары и услуги высочайшего качества. Мусор по-прежнему продают в России, но только за рубли, а не за валюту. Более того, продажа барахла не принесет вам постоянного места на рынке — россиянам надоели неработающие продукты. Хотя продажа высококачественных товаров жителям Запада за конвертируемую валюту остается небольшой, но прибыльной нишей для некоторых совместных предприятий, большой рынок по-прежнему остается родным для России.

Немецкое издательство учредило совместное предприятие по выпуску ежемесячного журнала об элегантной женской моде на русском языке с предоплатой в рублях. Стремительно растущая инфляция привела к резкому росту покрывающих цен, но резко вырос и спрос. Журнал — это самый глянцевый, самый привлекательный и качественный взгляд на одежду, которую когда-либо видели большинство россиян, и они, похоже, готовы платить за это цену.

Наиболее успешные совместные предприятия также повышают ценность внутри России. Эта политика сохраняет твердую валюту.Он также максимально использует высококвалифицированную и образованную рабочую силу в России, предоставляя предприятию доступ к квалифицированным кадрам, за которые можно платить в рублях. Например, AT&T недавно наняла в Москве 100 ученых-оптовиков за 60 долларов в месяц.

В более сложном примере немецкая станкостроительная компания, столкнувшаяся с серьезным вызовом у себя дома со стороны японских конкурентов, укрепила свои позиции посредством создания совместного предприятия с лучшим производителем станков в России. Грузовики немецкой компании везут ее высокотехнологичные детали в Москву и возвращаются с менее сложными деталями с российского завода (который, кстати, сначала переоборудовали немцы).Затем оба завода собирают комплектные станки по цене, позволяющей каждому получать прибыль, продавая конкурентоспособные технологии по конкурентоспособным ценам на своем внутреннем рынке. Уравновешивая стоимость частей, движущихся на восток, со стоимостью частей, движущихся на запад, предприятие также избегает обмена твердой валюты. Что еще более важно, высокое качество станков, которые он продает в России, требует частичной оплаты в твердой валюте, которая затем используется для выплаты немецких инвестиций.

Этот базовый подход к валютной проблеме — производство высококачественных товаров в России, чтобы заработать некоторую твердую валюту в России — используется каждым совместным предприятием, которое мы исследовали.В целом, это был их самый важный источник конвертируемой валюты.

Несмотря на плохую репутацию на Западе, русские рабочие могут быть отличными сотрудниками. При коммунистах миллионы людей, работающих на государственных предприятиях, использовались крайне недозагрузочно. По оценкам некоторых экспертов, старая система использовала всего лишь 10% производительных, творческих способностей своих сотрудников. Любая организация, дающая работникам возможность использовать даже 50% своего потенциала, создаст впечатляющий прирост стоимости, а также сделает рабочую силу более счастливой.У финской лакокрасочной компании не было проблем с набором отличных российских сотрудников для своего совместного предприятия по производству красок, рост производительности которого только через три месяца окупился. Когда производитель из США дал всем своим сотрудникам совместного предприятия две недели практического обучения на дочернем заводе в Германии, они быстро сравнялись с производительностью немецкого завода по возвращении в Россию.

Чтобы привлечь и мотивировать своих российских рабочих, совместные предприятия обычно платят своим работникам в рублях по ставке, вдвое превышающей ставку, выплачиваемую государством.Кроме того, они неизменно дают дополнительные вознаграждения в зависимости от результатов работы. Они также предлагают особые привилегии, такие как доступ к иностранным товарам, поездки за границу, специальное медицинское обслуживание и возможности для отдыха. Некоторые компании идут на все, чтобы обезопасить квартиры для своих сотрудников.

Сервис

для России пока что скорее исключение, чем правило. Успешные совместные предприятия заставляют этот факт работать на них. Они обслуживают своих работников совершенно новыми и очень желанными способами.Они вводят понятие обслуживания в продажи и техническое обслуживание. Они извлекают выгоду из восприятия качества как услуги само по себе.

Совместные предприятия также действуют как хорошие корпоративные граждане, предоставляя услуги своим сообществам. Они спонсируют университетские стипендии. Они развивают теплые отношения с внешними избирателями и средствами массовой информации. Они помогают как поставщикам, так и покупателям обновлять свои технологии. Фактически, они используют услуги в самом широком смысле для решения многих проблем, с которыми они сталкиваются с поставщиками, бюрократией, рынками, рабочей силой и клиентами.Агрессивное и изобретательное решение проблем — отличительная черта успешных совместных предприятий.

От дома к попкорну

Третьей отличительной чертой успешных совместных предприятий является их способность к конъюнктурному росту, превращая неразрешимые проблемы в оправдание для агрессивной экспансии в новые предприятия и регионы. На Востоке, как и на Западе, необходима основательная бизнес-идея. Но в России успешные компании заметно гибки.Когда они не могут найти местных поставщиков услуг и материалов, в которых нуждается компания или ее сотрудники, они склонны сами входить в эти предприятия и превращать их в центры дополнительной прибыли. Компьютерная компания занимается банковским делом и рыболовством. Строитель сборных домов также занимается стоматологией, подержанными автомобилями и попкорном.

Как бы постороннему это ни показалось, такая диверсификация редко бывает случайной. Мы обнаружили, что наиболее успешные совместные предприятия сопротивляются искушению заполнить каждую свободную нишу в бизнесе, с которой они сталкиваются.Их секрет заключается в том, чтобы захватить пустые ниши, которые препятствуют достижению их конкретной деловой компетенции. Каждый новый проект решает проблему, удовлетворяет внутреннюю потребность, обеспечивает некоторую услугу или продукт, которых очень мало, обеспечивает выход для накопленных рублей или источник необходимой твердой валюты или, по крайней мере, использует некоторые специальные возможности или совокупность отношений, которыми обладает ее российский персонал.

Швейцарское совместное предприятие, занимающееся производством медицинских диагностических наборов, демонстрирует постепенный органический рост, который очень близок к корпоративному вязанию.В течение первого года работы совместное предприятие с очень небольшой прибылью продавало комплекты, импортированные из Швейцарии. На второй год компания увеличила свою прибыль за счет импорта компонентов, сборки и упаковки комплектов на новой сборочной линии в России. На третий год совместное предприятие инвестировало в местное российское производство ряда компонентов, таких как пробирки и маленькие флаконы, и таким образом начало расширяться в области компетенции своего западного партнера. Точно так же совместное предприятие с итальянским рестораном в Москве расширило свою деятельность, открыв русский ресторан в Риме.

Упомянутый ранее производитель корпуса пошел дальше. Когда его сотрудники не могли найти достойную стоматологическую помощь ни за какую цену, предприятие открыло собственную клинику для сотрудников, а затем начало продавать стоматологические услуги другим. Бизнес с подержанными автомобилями начался как способ получения твердой валюты, которую многие россияне с радостью заплатят за автомобиль, построенный на Западе. Попкорн, наконец, оказался отличным способом конвертировать валюту для инвестиций в основной бизнес. Емкость ядер попкорна, недорого купленная в Соединенных Штатах, а затем сделанная и проданная в России в качестве модной западной закуски, превращает относительно небольшое количество долларов во многие рубли.

В поисках способов заработать твердую валюту для реинвестирования, одно совместное предприятие в области компьютеров и программного обеспечения теперь постепенно расширяется в области пищевой, деревообрабатывающей, лакокрасочной, художественных выставок, шоу-бизнеса, кинопроизводства и спутниковой связи.

Время от времени мы видели, как совместные предприятия придумывают оригинальные решения огромных проблем, которые редко возникают на Западе. Время от времени источником и инструментом этих решений была надежная российская команда менеджеров на месте, которую партнеры по совместному предприятию выбрали, обучили и наделили полномочиями действовать быстро и творчески.Одна такая управленческая команда попросила своего западного партнера помочь ей организовать брак между двумя ранее не связанными между собой российскими и западными предприятиями, чтобы создать новый критически важный источник поставок. Другая команда менеджеров в одночасье предложила пять различных способов юридического обхода нового постановления, запрещающего использование твердой валюты для выплаты компенсаций сотрудникам совместных предприятий.

Диалог

Несомненно, наиболее успешным из созданных совместных американо-российских предприятий является компания «Диалог».

Примерно в то время, когда Горбачев пришел к власти в 1986 году, житель Чикаго по имени Джо Ричи начал проявлять активный интерес к Советскому Союзу. Основатель очень успешной компании по торговле опционами в Чикаго, Ричи не имел конкретного опыта ведения бизнеса в СССР, но он ясно осознавал огромный скрытый потенциал страны. Во время визита в Москву у него была случайная встреча с российским ученым-компьютерщиком по имени Петр Зрелов, разработчиком и менеджером информационных систем управления КамАЗа, одного из крупнейших производителей грузовых автомобилей в России.Двое мужчин понравились друг другу с самого начала и потратили несколько дней на то, чтобы узнать друг друга. Они обнаружили, что согласны с тем, как устроен мир и как он мог бы работать лучше. В течение нескольких месяцев они собрали воедино основы коммерческой сделки. Их цель состояла в том, чтобы создать не что иное, как российский аналог IBM — полноценную интегрированную компьютерную компанию для крупнейшей страны мира. В конце 1987 года «Диалог» возник с подписанием соглашения о совместном предприятии, второе — с партнером из США.

Идеи Ричи о совместных предприятиях хорошо соответствовали российской традиции коллективной собственности — более культурной, чем политической и намного старше коммунизма. По характеру и опыту он чувствовал себя комфортно в мире, ориентированном больше на отношения, чем на правила. Для создания предприятия Зрелов и Ричи выбрали сильных специализированных партнеров. КамАЗ, Московский государственный университет, Центральный институт экономики и прикладной математики, Институт космических исследований и Советский экспериментальный компьютерный центр на ВДНХ были первоначальными участниками совместного предприятия.

Ритчи выставил 5 миллионов долларов за 22% акций компании, а Советы выставили 15 миллионов рублей на оставшуюся часть. С самого начала работы «Диалога» Ричи отошел на задний план, дав понять сотрудникам, поставщикам и правительственным чиновникам, что он полностью уполномочил Зрелова управлять шоу.

Пять лет спустя через офисы в 34 городах Dialogue продал и обслужил более половины персональных компьютеров, установленных в бывшем Советском Союзе.Dialogue продает свое российское программное обеспечение по всему миру и имеет десять офисов в Европе, Японии и США. В нем работает 3500 человек в штатах, которые когда-то были Советским Союзом, и 700 человек в других странах. Капитализированный как акционерное общество, Dialogue мотивирует своих менеджеров, позволяя им покупать акции по выгодным ценам и, таким образом, участвовать в прибыли компании, которую они помогают создать.

Петр Зрелов, обладающий широкими полномочиями в сфере управления компанией, сыграл ключевую роль в успехе предприятия.Он освоил основной бизнес своей компании, он столкнулся с властью властных властей, он нанял и обучил менеджеров открывать новые офисы, и снова и снова он погружал компанию в новые направления бизнеса, когда это казалось лучшим решением. к какой-то упорной проблеме. Из-за общей нехватки основных товаров и услуг Dialogue основал банк, строительную компанию, архитектурную фирму, аудиторскую службу, стоматологические клиники, юридическую фирму, брокерскую компанию по ценным бумагам и фондовую биржу, и это лишь некоторые из них. .Разочарованный заведомо отсталой российской телефонной системой, Dialogue сейчас устанавливает свою собственную телекоммуникационную сеть, устанавливает 200 местных АТС и связывает их вместе.

Это может показаться поразительно смелым западному наблюдателю, но это попахивает самодостаточностью, которую фабрики должны были продемонстрировать в бывшем Советском Союзе, чтобы справиться с постоянным дефицитом. Не имея горизонтальной рыночной структуры, российский тракторный завод, например, мог бы производить не только аккумуляторы, приводные валы, оси, двигатели, колеса и другие компоненты, но также холодильники и другие труднодоступные потребительские товары для своих сотрудников или бартер на припасы.Каждое коллективное предприятие было замкнутым владением взаимосвязанных интересов. Обширная империя «Диалог», насчитывающая 110 дочерних компаний, является примером сохраняющейся находчивости российского мир .

Ричи не возражает с распространенным мнением о том, что большинство россиян не являются предпринимателями по природе. Однако он утверждает, что большинство американцев тоже не согласны. Он считает, что процент предпринимателей в каждой популяции примерно одинаковый. Затем он убедительно отмечает, что Dialogue заработала более 100 миллионов долларов при первоначальных инвестициях в 5 миллионов долларов, оставив все важные операционные решения российским менеджерам, которым, согласно общепринятому мнению, не хватало как предпринимательских инстинктов, так и капиталистической подготовки.

Ричи благодарит Зрелова за его навыки лидера и лица, принимающего решения. Зрелов, в свою очередь, отдает должное просвещенным владельцам, которые предоставляют ему свободу действий. Оба мужчины советуют компаниям, планирующим создать совместные предприятия, искать не только генерального директора и партнера, но и друга. Может быть нелегко найти сильного лидера с интеллектом, связями, высокой честностью и чувством приключений, но возможности для бизнеса наверняка перевешивают разочарования и упорный труд, связанный с поиском терпения и долгосрочными обязательствами.Уникальное сочетание постоянной нехватки и сдерживаемого спроса, наряду с колоссальными человеческими и материальными ресурсами, действительно говорит о предпринимательском духе, которым мы, на Западе, так гордимся.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за январь – февраль 1993 г.

ВЕТРОЭНЕРГЕТИКА в России: текущее состояние и тенденции развития

https://doi.org/10.1016/j.esr.2021.100627Получить права и контент

Основные моменты

Российская Федерация имеет большой потенциал для ветроэнергетики использование ресурсов.

Схемы поддержки инвесторов эффективны, но объемы довольно низкие.

Будущее развитие ветроэнергетики во многом зависит от уровня экономического роста.

Достижение конкурентоспособного уровня ветроэнергетики может быть поставлено под угрозу из-за кризиса COVID-19.

Тезисы

Энергия ветра — одна из ведущих форм негидро-возобновляемых источников энергии в мире.Россия входит в число ведущих стран с обширными ресурсами ветроэнергетики, а также среди ведущих производителей CO 2 . В то же время использование энергии ветра чрезвычайно низко по сравнению с другими состояниями, излучающими CO 2 . Этот документ направлен на описание текущей ситуации для развития ветроэнергетики в соответствии с наиболее важными аспектами, влияющими на эволюцию. Также описаны схемы поддержки инвесторов, процедуры получения разрешений, социальные, образовательные и исследовательские вопросы, доступные данные о ветроэнергетических ресурсах и местных производственных объектах, а также политика поддержки.Было предоставлено обсуждение возможных препятствий и ограничений для развертывания ветряных электростанций и вероятных сценариев увеличения мощности. Оценивались тенденции различных прогнозов экономического развития с учетом возможных результатов внедрения ветроэнергетических объектов. Оптимистический сценарий предполагает, что в зависимости от роста мировой экономики к 2030 году объем ветроэнергетических мощностей может достичь 10 ГВт к 2030 году. Пессимистические сценарии, более вероятные из-за пандемии COVID-19, ограничивают рост на 3.6 и 6,4 ГВт в зависимости от уменьшения объемов валового внутреннего продукта. В заключение резюмируются угрозы развитию возобновляемых источников энергии в России в связи с текущей ситуацией в мире.

Ключевые слова

Энергия ветра

Российская Федерация

Россия

Возобновляемая энергия

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

© 2021 Авторы. Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Санитарные и фитосанитарные вопросы для Таможенного союза Российской Федерации, Беларуси и Казахстана в связи с торговлей с другими странами СНГ и ЕС, с особым упором на продукты питания других производителей. -an — журнал мировой торговли «Обзор санитарных и фитосанитарных вопросов для Таможенного союза Российской Федерации, Беларуси и Казахстана в связи с торговлей с другими странами СНГ и ЕС, с особым акцентом на пищевые продукты других стран. Ирина Киреева» — журнал мировая торговля Санитарные и фитосанитарные вопросы для Таможенного союза Российской Федерации, Беларуси и Казахстана в связи с торговлей с другими странами СНГ и ЕС, с особым упором на пищевые продукты других стран Ирина Киреева 49 5

В этой статье рассматривается влияние регулирования СФС мер, применяемых членами Евразийского таможенного союза (ТС) в торговле с другими странами, во-первых, с учетом российских Законодательный режим PS до и после его вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) и степень соответствия принципам Соглашения СФС ВТО.Сюда входят ссылки на некоторые законы и постановления субъектов Российской Федерации (например, республики, области, края) , а также на федеральное законодательство, применимое на всей территории Российской Федерации. Во-вторых, в нем анализируется принятие СФС мер ТС в отношении торговли внутри ТС и с другими странами, принимая во внимание предысторию, представленную в соответствующей статье тех же авторов . Россия является ключом к пониманию вопросов регулирования торговли, потому что аргументы в пользу вступления России в ВТО были основаны на Таможенном союзе.По этой причине принятие СФС мер Казахстаном (на переговорах о вступлении) и Кыргызской Республикой (член ВТО с 1998 года и кандидат в члены ТС) обсуждается и сравнивается. Статья завершается обсуждением ключевых вопросов о СФС мерах и торговле в ТС, которые были подняты во введении. Предполагается, что это обеспечит правовую / нормативную основу для экономического анализа торговли пищевыми продуктами и другой сельскохозяйственной продукцией в рамках ТС и между ТС и третьими странами.

журнал мировой торговли

Федеральный закон № 7-ФЗ об охране окружающей среды.

Отзывы

Закон РСФСР № 2397-I от 1992 г. о внесении изменений в статью 20 Закона «Об охране окружающей среды».

Законодательство | Российская Федерация | 1992 г. | Аннулирован

Ключевое слово: Экологические сборы / сборы, Учреждение, Экологическое планирование, Стихийные бедствия, ОВОС, Сохранение экосистем, Система раннего предупреждения / система экстренного реагирования, Образование, Правонарушения / штрафы, Судебные разбирательства / административные разбирательства, Ответственность / компенсация

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №93-ФЗ о внесении изменений в статью 50 Закона РСФСР № 2060-1 «Об охране окружающей среды».

Законодательство | Российская Федерация | 2001 г. | Аннулирован

Ключевое слово: Трансграничное перемещение отходов, Транспортировка / хранение, Опасные отходы

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Закон РСФСР №1034-I о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Законодательство | Российская Федерация | 1991 г. | Аннулирован

Ключевое слово: Контроль качества пищевых продуктов / безопасность пищевых продуктов, Гигиена / санитарные процедуры, Обработка / обращение, Транспортировка / хранение, Планирование землепользования, Городские земли, Удаление отходов, Промышленное водопользование, Питьевая вода, Водоснабжение

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Закон No.2060-1 Закона РСФСР по охране окружающей среды.

Законодательство | Российская Федерация | 1991 г. | Аннулирован

Ключевое слово: Основное законодательство, Экологический аудит, Охраняемая территория, Стихийные бедствия, Экологическое планирование, Образование, Правонарушения / штрафы, Судопроизводство / административное производство

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

С изменениями, внесенными

Федеральный закон №219-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Законодательство | Российская Федерация | 2014 г.

Ключевое слово: Контроль загрязнения, Сохранение экосистем, ОВОС

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральным законом № 353-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон от 28.07.2012 г.7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и некоторые другие законодательные акты в отношении зеленых поясов лесопарков.

Законодательство | Российская Федерация | 2016 г.

Ключевое слово: Охраняемая территория, Сохранение экосистем, Городские земли, Правонарушения / штрафы, Древесина, Добыча древесины / лесозаготовки

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №404-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Законодательство | Российская Федерация | 2015 г.

Ключевое слово: Выбросы, Отходы из внутренних источников, Отходы из небытовых источников, Управление отходами

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №93-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Законодательство | Российская Федерация | 2008 г.

Ключевое слово: Экологический аудит

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральным законом № 254-ФЗ о внесении изменений в некоторые законодательные акты.

Законодательство | Российская Федерация | 2016 г.

Ключевое слово: Охраняемая территория, Биосферные заповедники, Бизнес / промышленность / корпорации, Удаление отходов, Качество пресной воды / загрязнение пресной воды

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №409-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Законодательство | Российская Федерация | 2013

Ключевое слово: Отходы небытовых источников, Удаление отходов, Опасные вещества, Опасные отходы, Транспортировка / хранение

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №199-ФЗ о внесении изменений в некоторые законодательные акты.

Законодательство | Российская Федерация | 2005 г.

Ключевое слово: Экологический аудит, Управление отходами, Внутреннее рыболовство, Морское рыболовство, Районы рыболовства, Мясо, Молоко / молочные продукты, Сертификация, Контроль качества пищевых продуктов / безопасность пищевых продуктов, Правоприменение / соответствие, Защита среды обитания

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №331-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Законодательство | Российская Федерация | 2011 г.

Ключевое слово: Мониторинг, доступ к информации

Источник: ФАО, ФАОЛЕКС

IJERPH | Бесплатный полнотекстовый | Дилемма минеральных ресурсов: как уравновесить интересы правительства, местных сообществ и абиотической природы

1.Введение: социальные конфликты при недропользовании

Недропользование — это деятельность, связанная с геологическим изучением, добычей полезных ископаемых, включая утилизацию отходов горнодобывающей и смежных перерабатывающих производств, строительством и эксплуатацией подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, специальной защитой геологических особенностей научных , культурные, эстетические, санитарные и другие ценности (научные и учебные площадки, геологические заповедники, пещеры и другие подземные территории), отбор проб минеральных, палеонтологических и других геологических материалов для целей сбора.

За последние десять лет ряд проектов по разведке и добыче полезных ископаемых в разных странах был отложен или остановлен в результате сильного противодействия со стороны местных сообществ. В начале июля 2013 года правительство Аргентины решило отменить свое соглашение с канадской золотодобывающей компанией Osisko (одной из крупнейших золотодобывающих компаний Канады) о разработке проекта по добыче золота на северо-западе страны после протестов экологов, несмотря на значительные социальные и экономические последствия.Местным властям провинции Ла-Риоха не удалось достичь соглашения с местным населением, которое сопротивлялось проекту в течение последних двух лет при поддержке Гринпис. Основной экологической проблемой было использование цианида и больших объемов воды для добычи драгоценных металлов.

В апреле 2013 года из-за протестов местного населения Гайчурское ГОК, расположенное в Запорожской области (Украина), лишилось лицензии на добычу железной руды на Гуляйпольском месторождении, выданной в конце 2012 года.Также в Украине с января 2013 года, когда Shell и местная компания «Надра Юзовская» подписали соглашение о создании совместного предприятия для разработки Юзовского месторождения сланцевого газа, местные жители Донецкой и Харьковской областей протестовали против планов Shell по добыче газа в область. Основное беспокойство вызывает риск негативного воздействия на окружающую среду на этих территориях в случае гидроразрыва пласта. Кроме того, по мнению экспертов Национального экологического центра Украины, добыча сланцевого газа представляет значительную опасность для национального парка «Святые горы».Предлагаемый проект также будет нарушением Бернской конвенции о сохранении дикой природы и естественной среды обитания в Европе, Боннской конвенции о мигрирующих видах и Соглашения об афро-евразийских водно-болотных птицах. Столкнувшись с растущими протестами, официальные лица компании заявили, что компания готова отказаться от проекта, если общественность продолжит выступать против разработки месторождения.

19 августа 2013 года британская полиция разогнала сотни демонстрантов, которые блокировали доступ к местам разведки нефти в сельской местности Англии, что привело к усилению месячного противостояния из-за промышленности по добыче сланцевого газа в Великобритании.В общей сложности 36 человек были задержаны как в деревне Балком, так и в Лондоне в течение первого из двух дней «прямых действий» против гидроразрыва пласта, которые, как опасаются протестующие, могут вызвать небольшие землетрясения и привести к загрязнению водоснабжения. Сотни протестующих собрались в деревне Западного Суссекса и неоднократно дрались с примерно 400 полицейскими.

Чтобы стимулировать производственный бум в стиле США и компенсировать сокращение запасов нефти и газа в Северном море, правительство Великобритании поддержало гидроразрыв пласта как «энергетическую революцию», которая может создать рабочие места и снизить цены на энергоносители.Британский газ пока импортируется в основном из Норвегии и, все чаще, из Катара. В прошлом году он импортировал около 50 миллиардов кубометров газа по трубопроводам и судам со сжиженным природным газом (СПГ). Страна обладает потенциально огромными ресурсами сланцевого газа в подземных горных породах; Правительство заявило в прошлом месяце, что только на севере Англии может находиться 1300 триллионов кубических футов газа.

Активисты утверждают, что правительство должно инвестировать в возобновляемые источники энергии, а не в «гидроразрыв», поскольку известно извлечение газа и нефти из горных пород путем закачки воды, песка и химикатов под высоким давлением.

В ближайшем будущем компания Курилгео, 100% которой принадлежит кипрской Solway Group, планирует начать разработку золоторудного месторождения Айское, расположенного на острове Уруп в Большой Курильской гряде, Россия, методом кучного выщелачивания. Остров Уруп считается важнейшим местом обитания редких морских животных, включая каланов, курильских тюленей и морских львов, которые также занесены в Красный список исчезающих видов. Основные нерестилища животных находятся в непосредственной близости от Айинского месторождения.Остров Уруп внесен в Красную книгу Сахалинской области и в Красную книгу Российской Федерации как особый район, имеющий ключевое значение для сохранения популяции курильской каланы. В Красной книге Сахалинской области также рекомендовано создание особо охраняемого природного заказника на острове Уроп. Остров был природным заповедником с 1958 по 2003 год, когда этот статус был отменен. Местные жители обратились к премьер-министру правительства России Дмитрию Медведеву и министру природных ресурсов и экологии Сергею Донскому с просьбой остановить предлагаемый проект по добыче золота и создать на острове особо охраняемый природный заповедник.

Также в Хакасии (Российская Федерация) местные жители активно протестуют против планируемого строительства Аршановского угольного разреза на Бейском месторождении. Планируемая годовая мощность рудника составляет 5 млн тонн угля на первом этапе и 10 млн тонн на втором этапе. Аршановский угольный разрез будет расположен в 1 км от населенных пунктов и, по словам жителей, жить в его непосредственной близости станет невозможно из-за прогнозируемых высоких концентраций газа и пыли на участке, проектная глубина которого составляет 200 метров.В этих условиях прилегающие сельскохозяйственные угодья будет практически невозможно возделывать, что, в свою очередь, может привести к исчезновению четырех древних деревень, населенных местными жителями на данный момент. Горнодобывающий проект также может значительно загрязнить реку Абакан, которая является источником питьевой воды для местных городов и поселков с общим населением около 300 000 человек. Местные жители провели ряд встреч в местных селах и городах и готовят совместное обращение к Президенту Российской Федерации с требованием прекратить разработку рудника.

Часто местное население протестует не только против текущих проектов по разведке и добыче полезных ископаемых, но и против предлагаемых аукционов и тендеров, которые распределяют права на в конечном итоге разведку и разработку различных месторождений полезных ископаемых (Таблица 1). В начале июля 2013 года Агентство по управлению недрами Забайкалья объявило аукцион на право разведки и добычи россыпного золота в бассейне реки Киркун Кыринского района Российской Федерации. Площадь участка 7.7 км 2 с общими ожидаемыми ресурсами золота 23 кг и минимальной (стартовой) ставкой недропользования в виде единовременной выплаты государству в размере 77 тысяч рублей (около 2500 долларов США). Представители экологических организаций — Международной коалиции «Реки без границ» и Амурского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) обратились к Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации с просьбой отменить аукцион из-за высокой природной ценности Бассейн реки Амур и включить этот и другие участки, расположенные в трансграничном бассейне реки Онон, в Федеральный фонд резервных участков недр.

В России изюминкой подобных протестов стало противостояние местного населения и местных властей в Воронежской области по поводу предполагаемой разработки медно-никелевых месторождений в этом районе. В 2011 году федеральное правительство решило провести тендер на право разведки и разработки Элькинского и Еланского медно-никелевых месторождений. Впоследствии жители Воронежа и прилегающих территорий организовали ряд акций протеста против разведки и разработки этих месторождений.Было сформировано несколько общественных движений, таких как «В защиту Хопера» и «Зеленая лента», включая неназванные группы действий, собирающие подписи против никелевого проекта.

Таблица 1. Объявленные аукционы по добыче полезных ископаемых вызвали протесты местного населения в России.

долларов США
Таблица 1. Объявленные аукционы по добыче полезных ископаемых вызвали протесты местного населения в России.
Месторождение / месторождение и местоположение Дата объявления о действии Тип предлагаемых прав на добычу Площадь, квадратные километры Предполагаемые минеральные ресурсы Единовременный платеж за пользование недрами, Возможные опасности для окружающей среды и к здоровью местного населения, вызванному горными работами (по данным местных жителей и экологических организаций) и претензиями местных сообществ
Участок Цаган, Забайкальский край 10 июля 2013 г. Разведка и добыча россыпного золота 7.7 23 кг 2567 Уничтожение природных ландшафтов.
Загрязнение бассейна реки Онон
Отсутствие социально-экономических выгод для местного населения в связи с незначительными запасами россыпного золота
Предлагается отменить аукцион и включить участок Цаган и другие участки недр россыпного золота в трансграничный Бассейн реки Онон в Федеральном фонде резервных участков недр
Шапсугский участок, Краснодарский край 25 июня 2013 г. Геологоразведочные работы, разведка и добыча природных цементных пород 24.84 Р 3 —160 M MT 20,000 Разрушение лесов и природных ландшафтов рек Скабидо и Абин с их притоками — излюбленным местом отдыха горожан и туристов в районе поселка Шапсугский. На территории также находятся исторические и культурные памятники, а именно три древних дольмена в хорошей сохранности, грязевой вулкан и остатки древней крепости на горе Острый, а также известное место отдыха Ромашкина поляна.
Предлагается отменить аукционы и создать особо охраняемую природную территорию в районе поселка Супсугский
Эриванский участок, Краснодарский край 25 июня 2013 г. Геологоразведочные работы, разведка и добыча природных цементных пород 8,38 Р 1 —60 млн т 10 000
Абинский участок, Краснодарский край 25 июня 2013 г. Геологоразведочные работы, разведка и добыча природных цементных пород 2.55 Р 3 —40 млн т 6900

Население серьезно озабочено собственным здоровьем и сохранностью рекреационных ресурсов, уникальными чернозёмами Воронежа, чистотой поверхностных и подземных вод. река Хопер, признанная ЮНЕСКО самой чистой рекой в ​​Европе, Хоперский заповедник с растениями и животными, занесенными в Красную книгу, включая состояние природы как общественное достояние.

Однако органы государственного управления в сфере недропользования считают, что возможности рентабельной добычи никеля в Норильском горнорудном районе на севере России практически исчерпаны, а прогнозные запасы Воронежской области в случае положительных результатов после геологоразведочных работ может быть реализован с запасами никеля, меди и кобальта, крупнейшими в Европе, и будущий рудник предоставит возможности для создания рабочих мест и развития социальной сферы.

По итогам конкурса от 22 мая 2012 года победителем стал Медногорский медно-серный завод — дочернее предприятие Уральской горно-металлургической компании. 26 июля 2012 года победителю были выданы лицензии на право пользования недрами. В геологическом отношении лицензионные участки расположены в Еланском и Уваровском горных районах Калач-Эртильской зоны Воронежского кристаллического ядра. Прогнозные ресурсы категорий П 2 + П 3 Элькинского лицензионного участка составляют 993 800 тонн никеля, 33 900 тонн кобальта, 129 600 тонн меди, Еланского — 54 100 тонн никеля, 5.6 тонн меди, 1,7 тонны кобальта P 1 и 1 753 500 тонн никеля, 209 300 тонн меди, 53 300 тонн кобальта категории P 2 + P 3 .

В соответствии с условиями недропользования, разведка этих участков должна быть завершена в мае 2020 года, проект технического развития — до мая 2012 года, строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия должно начаться в 2022 году. а в 2027 году горнорудное предприятие должно быть введено в эксплуатацию, а к 2028 году оно должно выйти на проектную мощность.

В июне 2012 года, пытаясь решить этическую дилемму с помощью существующих правовых инструментов, общественные организации обратились в областной суд с просьбой о предоставлении права на проведение референдума по разработке медно-никелевых месторождений Воронежской области, но Суд отказал в удовлетворении требований, мотивируя это тем, что данные участки относятся к участкам недр федерального значения, а право распоряжаться ими принадлежит федеральным органам власти и не входит в совместную компетенцию. Учитывая, что такое решение областного суда не учитывает другие положения Конституции РФ, общественные деятели обратились в Верховный суд РФ.

14 сентября 2012 года Верховный суд РФ отказал в проведении референдума по вопросу разработки никелевых месторождений в Воронежской области. Суд согласился с решением Воронежского областного суда и отметил, что Российская Федерация имеет исключительное право на использование этих вкладов. 22 июля 2013 года в Воронежской области прошла очередная акция протеста. Более тысячи протестующих отправились на Еланское месторождение, где располагался временный поселок геологов. Протестующие сломали забор, окружавший разведочную площадку и строительные трейлеры, и подожгли две буровые установки, каждая стоимостью 1 000 000 долларов США.

2. Этический анализ конфликтов

Подобные примеры в других странах с участием разных народов и местных сообществ указывают на некоторые реальные тенденции усиления негативного отношения местного населения к любым геологоразведочным и горным работам, независимо от методов разведки, добычи полезных ископаемых. системы и меры по охране окружающей среды. В частности, горнодобывающая деятельность рассматривается более критически в районах, где люди сильно зависят от экосистемных услуг или ранее страдали от негативного воздействия на окружающую среду.Люди всегда неохотно живут рядом с районами, где ведется значительная добыча полезных ископаемых. Предполагаемое и фактическое воздействие на окружающую среду, создаваемое горнодобывающими предприятиями, является одной из наиболее частых причин, по которой местное население выступает против новых проектов в своем регионе. Во многих местах общины сообщают об отсутствии финансовых выгод для местного бизнеса, несмотря на огромные прибыли горнодобывающих компаний и роялти для правительства.

Однако нельзя отрицать, что рост населения, социальный прогресс и безграничное желание населения повышать уровень жизни и комфорт требуют постоянного экономического прогресса, сопровождаемого увеличением производства и потребления невозобновляемых минеральных ресурсов.Об этом же свидетельствует и статистика мирового производства (таблица 2).

Таблица 2. Общая мировая добыча основных минеральных ресурсов (источник: Статистический обзор мировой энергетики ВР, июнь 2013 г .; Всемирный институт угля, 2012 г .; Мировая статистика цветных металлов за 1986–2005 гг .; GFMS Gold Survey, 2012 г.)

0
Таблица 2. Общая мировая добыча основных минеральных ресурсов (источник: Статистический обзор мировой энергетики ВР, июнь 2013 г .; Всемирный институт угля, 2012 г .; Мировая статистика цветных металлов за 1986–2005 гг .; GFMS Gold Survey, 2012 г.)
Годы Добыча
Природный газ
(B CM)
Нефть
(M MT)
Уголь
(M MT Эквивалент нефти)
Уран (MT) Золото
(кг)
Никель
(т MT)
1970 1021 2358.0
1980 1456 3092.0 2805.0
1985 1676 .0 34,936 1,606,573 771,6
1990 2000 3175,0 2677,0 49,728 2,149,276 894,5
1995 33,084 2,175,279 1030,4
2000 2436 3611,8 35,221 2,565,884
36,363 2,543,873 1284,0
2002 2524 3584,2 2401,9 36,400 2,537,657 1303.1
2003 2620 3701.1 2572,7 35,812 2,538,438 1349,5
2004 2691 3877,0 2781.3 3877,0 2781,3 900 2005 2780 3906,6 2942,4 41,827 2,550,000 1383,9
2006 2880 3916.2 3100,7 2,482,000 1397,0
2007 2943 3904,3 3211,1 2,476,000 1440,3

1440,3

2,408,000 1484,9
2009 2969 3831,0 3354,3 2,589,000 1530.9
2010 3192 3913,7 3542,7 2,689,000 1590,4
2011 3291 4019,0 3759,1 900,0 900,09 3759,1 900 2012 3364 4119,0 3845,3 2,700,000 2100,0
Практически все специалисты в области права природных ресурсов при анализе правового статуса природных объектов подчеркивают, что понятие «земля» , «Недра», «вода», «лес» имеют глубокую нравственную природу и не могут быть ничем иным, как достоянием государства.Не вдаваясь в обсуждение проблем права собственности на недра, следует отметить, что в большинстве стран недра, в том числе содержащиеся в них минеральные ресурсы, энергетические и другие ресурсы, являются государственной собственностью [1].

Таким образом, минерально-сырьевую базу как государственную собственность и общественное достояние можно охарактеризовать как невозобновляемый природный объект, право пользования которым может быть предоставлено физическим и юридическим лицам на платных и срочных условиях с обязательством пользователя. соблюдать условия лицензирования.В этом случае процесс вовлечения определенных ресурсов в разведку и разработку запасов должен обеспечивать общественные интересы как нынешнего, так и будущих поколений.

Признание недр и минеральных ресурсов государственной и общественной собственностью в соответствии с конституцией (например, Германия, Греция, Испания, Италия, Норвегия, Россия, Швеция) налагает на правительство обязательство обеспечивать сбалансированное и эффективное использование минеральных ресурсов для общественное благо за счет разработки и реализации конкретной политики и стратегий использования и замены минеральных ресурсов в стране.Правительствам необходимо найти экономически эффективные решения для обеспечения устойчивого развития минерально-сырьевой базы и сохранения окружающей среды в условиях неравномерного географического распределения месторождений полезных ископаемых как в России, так и в мире. Устойчивая добыча полезных ископаемых — теоретическая, но маловероятная возможность. Использование невозобновляемых ресурсов, таких как металлы и полезные ископаемые, может быть устойчивым, если использование сокращается, а скорость сокращения превышает скорость истощения.

В России недра, в том числе недра и содержащиеся в них полезные ископаемые, энергетические и другие ресурсы являются государственной собственностью.Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Полезные ископаемые и другие недра, добываемые на условиях лицензии, могут иметь статус федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальный, частный или иной имущественный статус.

Примеры Элькинского и Еланского медно-никелевых месторождений, описанные выше, подпадают под юрисдикцию федерального правительства в соответствии с законом Российской Федерации «О недрах» и, следовательно, решением о выдаче лицензии на разработку этих месторождений, а также ответственности за любые последствия также лежат на федеральном правительстве.К сожалению, в данном случае федеральное правительство России не могло предвидеть такой негативной реакции со стороны местного населения и после этого просто оставило горнодобывающую компанию, чтобы заняться местным сообществом. Также трудно сказать, учло ли правительство при принятии решения о выдаче лицензии на разработку этих месторождений статью 9 Конституции Российской Федерации («Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации. как основа жизни и деятельности людей, проживающих на соответствующих территориях ») и статьи 36 (« Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не наносит ущерба окружающей среде. не нарушать права и законные интересы других людей ») [2].Проблема общественного (неприятия) принятия горнодобывающей промышленности относительно нова, но достаточно широко обсуждалась, по крайней мере, с 90-х годов. Отмечается, что до сегодняшнего дня его внимание было сосредоточено на трех основных темах: Сообщество и экологическая устойчивость, Операционная эффективность и Социальная ответственность бизнеса [3,4,5,6,7,8]. Отношения в сложной системе «Абиотическая природа — государство как собственник недр — горнодобывающая компания» не рассматривались.

На самом деле есть еще один безмолвный участник конфликта — абиотическая природа.Важно признать и уважать его права (или «квазиправа» как коррелят юридических прав) и поддерживать его «интересы» в практических дискурсах и институтах, созданных человеком.

Любая горнодобывающая деятельность оказывает негативное воздействие на природные ландшафты, нарушает гидравлику грунтовых вод, загрязняет почву, подпочву и подземные воды, снижает георазнообразие (георазнообразие — это естественный диапазон (разнообразие) геологических (коренные породы), геоморфологических (форма рельефа) и почвенных характеристик, комплексов , системы и процессы.Георазнообразие включает свидетельства истории Земли (свидетельства прошлой жизни, экосистем и окружающей среды) и ряд процессов (биологических, гидрологических и атмосферных), действующих в настоящее время на горные породы, формы рельефа и почвы [9] и т. Д. Последствия эксплуатации и разрушение абиотической природы не воспринимается как реальная угроза нашему существованию, например ядерная война. Во-первых, последствия кажутся далекими в будущем, а во-вторых, добыча полезных ископаемых создает иллюзию деятельности, приносящей добавленную стоимость, для населения.Поэтому сохранение абиотической природы отнюдь не является очевидным и важным в глазах многих людей. Как отмечает Грей, выражение «Спасите дельфина» всегда будет более привлекательным для публики, чем «Спасите Драмлина» [10].

Тем не менее, требования остановить или предотвратить добычу полезных ископаемых явно неадекватны. Необходимо найти адекватное решение, которое основывалось бы на этических принципах, а также учитывало бы коммерческое обоснование. Большинство стран, особенно те, которые обладают значительной базой минеральных ресурсов, сталкиваются с геоэтической дилеммой, так называемой дилеммой минеральных ресурсов.В большинстве описанных выше примеров государство не могло предвидеть социальные конфликты, и в результате отчаявшееся местное население или горнодобывающие компании вынуждены искать решения отдельно. Поскольку геоэтические дилеммы возникают только в том случае, если одна из сторон конфликта в любом случае понесет убытки, решение проблемы будет основано на этических соображениях и будет включать принцип «меньшего зла».

3. Дилемма минеральных ресурсов и возможные решения

Обычно дилемма минеральных ресурсов выглядит следующим образом:

Рано или поздно компаниям, обладающим правами на разведку или добычу полезных ископаемых, необходимо получить согласие (формальное или неофициальное) местного населения на разведку и добычу полезных ископаемых. деятельность в области.Обе стороны должны принять решение:
  • Местное сообщество не возражает против решения правительства о предоставлении права на разведку / добычу / добычу полезных ископаемых на определенной территории и через 8–10 лет местный бюджет получит дополнительный доход, размер которого будет зависеть от доходы и расходы горнодобывающего бизнеса, особенно расходы на восстановление окружающей среды, расходы, связанные с населением. В этом случае окружающая среда и недра пострадают в определенной степени деградации;

  • Местное сообщество лоббирует против разведки и добычи полезных ископаемых, в результате чего лицензия на добычу полезных ископаемых аннулируется государством или утрачивается горнодобывающей компанией.В этом случае местный бюджет не получит дополнительных доходов и не будет нанесен ущерб окружающей среде. В качестве альтернативы, вместо лишения лицензии, горнодобывающая компания может принять решение о значительном увеличении своих расходов на восстановление окружающей среды (к удовлетворению местного населения), и в этом случае минимизируется ущерб окружающей среде и населению, а также дополнительные поступления в местный бюджет ( Таблица 3).

Решение дилеммы в определенной степени определяется целями и стратегиями взаимодействия вовлеченных сторон.Если каждая сторона будет рассматриваться только как ее собственные цели (максимизация прибыли компании или сохранение природы любой ценой), альтернатива №1 будет лучшей для местного сообщества, а альтернатива №2 — для горнодобывающей компании. Но с общей точки зрения, если горнодобывающая компания и местное сообщество осознают ограниченное неравномерное географическое распределение минеральных ресурсов, растущее потребление минеральных ресурсов обществом и необходимость экономического развития при сохранении (насколько это возможно) окружающей среды Из-за негативных последствий майнинга лучше всего действовать сообща, используя альтернативы №3 и №4.В этом случае решение дилеммы будет найдено в зависимости, во-первых, от требований местного сообщества, во-вторых, от объема экологических и социальных расходов, которые горнодобывающий бизнес готов нести.

Таблица 3. Матрица возможных решений дилеммы минеральных ресурсов и их последствий.

Таблица 3. Матрица возможных решений дилеммы минеральных ресурсов и их последствий.
Возможные решения Последствия
Местное сообщество против предлагаемой горнодобывающей деятельности Местное сообщество безразлично к предлагаемой горнодобывающей деятельности
Горнодобывающий бизнес не принимает во внимание протесты или социальные потребности местное сообщество Альтернатива № 1 Горнодобывающая компания должна полностью отменить проект и несет прямые убытки Альтернатива № 2 Горнодобывающая компания получает максимальную прибыль от добычи
Окружающая среда и абиотическая природа полностью сохранены Экологическая и деградация недр
Местный бюджет не получает доходов от добычи полезных ископаемых Максимальные доходы от добычи полезных ископаемых в местный бюджет
Горнодобывающий бизнес несет значительные дополнительные затраты на восстановление окружающей среды и расходы, ориентированные на население Альтернатива № 3 900 79 Минимальная прибыль для горнодобывающего бизнеса из-за максимальных затрат на охрану окружающей среды Альтернатива № 4 Умеренная прибыль для горнодобывающего бизнеса из-за обязательной экологической реабилитации и расходов, связанных с населением
Минимальный ущерб окружающей среде и абиотической природе Ограниченный ущерб окружающая среда и абиотический характер
Умеренные доходы местного бюджета Умеренные доходы местного бюджета

В то же время участники дилеммы не могут быть уверены, что другая сторона выполнит свои обязательства в течение согласованного периода добычи.Если права на добычу полезных ископаемых отменяются властями по определенным причинам или в случае принятия решения горнодобывающей компанией о лишении прав, любые юридические или моральные обязательства горнодобывающей компании в отношении окружающей среды или местного сообщества отпадают. Также нет гарантии, что потребности местного населения не изменятся в будущем.

Матрица выше (Таблица 3) показывает окончательное решение дилеммы минеральных ресурсов. Однако происхождение дилемм о недрах и их последствия (протесты местных сообществ, экономические потери бизнеса, ущерб окружающей среде и др.) Определяются, в первую очередь, решением государства о проведении геологических изысканий, и организовать разведку и добычу участков недр.С геоэтической точки зрения такие решения должны приниматься исходя из геоэтического императива устойчивого развития, определяемого в рамках трехсторонней системы абиотической природы, человека и общества [11]. В этом случае важно обеспечить:
  • право человека на здоровую и продуктивную жизнь в гармонии с природой;

  • равные возможности для развития и сохранения абиотической природы для нынешнего и будущих поколений, включая полезные ископаемые, полезные свойства недр, ландшафты и т. Д.;

  • социально-экономическое развитие, направленное на улучшение качества человеческого существования в пределах экономических возможностей геологических систем и участков;

  • устранение причин негативного воздействия горных работ, а не последствий;

  • развитие геоэтического сознания и мировоззрения, а также системы геоэтического образования.

На практике это означает, что процессу распределения прав на добычу должна предшествовать разработка программ устойчивого развития и пополнения минеральных ресурсов, основанных на текущих и прогнозируемых уровнях потребления и производства и имеющейся информации о возможном уменьшении / увеличении добычи полезных ископаемых. ресурсная база.Эти программы также должны учитывать потребности и цели правительства, а также местных сообществ. Прежде чем какие-либо права на добычу полезных ископаемых будут переданы какой-либо компании, важно решить проблемы местного населения, перечисленные ниже:
  • Действительно ли для экономики необходима разработка того или иного месторождения полезных ископаемых?

  • Какие краткосрочные и долгосрочные выгоды получат федеральные и местные органы власти в случае разработки месторождения?

  • Какие возможные опасности и угрозы для здоровья и условий жизни населения могут возникнуть в результате горнодобывающей деятельности?

  • Какие объекты, компоненты, элементы, системы окружающей среды будут потеряны безвозвратно или подвергнутся деградации в случае разработки рудника?

  • Каков баланс между экономической выгодой от добычи полезных ископаемых для государства и населения и негативным воздействием на окружающую среду?

  • Какие конкретные мероприятия запланированы для рекультивации, реабилитации и восстановления земельных участков и других природных объектов, поврежденных в ходе горных работ на участке? Каковы сроки и степень уверенности в реализации этих мероприятий?

Еще один важный вопрос, который следует учитывать, — это справедливое распределение выгод от добычи полезных ископаемых.Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014–2015 годов» предусматривает следующие рекомендации по распределению доходов от разведки и добычи полезных ископаемых (таблица 4).

Таблица 4. Руководство по распределению доходов от разведки и добычи полезных ископаемых между различными бюджетами Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов (%).

Таблица 4. Руководство по распределению доходов от разведки и добычи полезных ископаемых между различными бюджетами Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (%).
Статья доходов Федеральный бюджет Бюджеты субъектов Российской Федерации
Единовременные платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, предусмотренных лицензией (кроме участков недр, содержащих месторождения алмазов и месторождений полезных ископаемых местного значения) 100
Единовременные платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, предусмотренных лицензией на пользование участками недр местного значения 100
Налог на добычу полезных ископаемых (горючий природный газ) 100
Налог на добычу полезных ископаемых для углеводородного сырья (кроме горючего природного газа) 100
Налог на добычу полезных ископаемых (кроме углеводородного сырья, природных алмазов и обыкновенных y встречающиеся полезные ископаемые) 40 60
Налог на добычу полезных ископаемых для общераспространенных полезных ископаемых 100
Налог на добычу полезных ископаемых для природных алмазов 100
Регулярные платежи за недропользование 40 60
Как показано в таблице 4, большая часть доходов от распределения прав на добычу на начальном этапе поступает в федеральный бюджет, включая разовые платежи за недропользование в при наступлении определенных событий, предусмотренных лицензией (за исключением участков недр, содержащих месторождения алмазов, и месторождений полезных ископаемых местного значения).Бюджеты субъектов Российской Федерации будут иметь право только на регулярные платежи за недропользование во время геологоразведочных работ (60% регулярных платежей, которые являются очень низкими и на долю налога на добычу полезных ископаемых, на этапе добычи 60% налог на добычу полезных ископаемых для твердых полезных ископаемых и 100% в случае общераспространенных полезных ископаемых). Проблема в том, что первоначальные единовременные платежи за пользование недрами вносятся в федеральный бюджет во время проведения аукциона, в то время как платежи в местный бюджет начинают поступать только на этапе добычи, что обычно происходит на 7–10 лет позже, чем аукцион. первоначальный аукцион.Тем временем местное население уже может столкнуться с негативными последствиями горных работ, включая разрушение окружающей среды в целом и абиотического характера, в частности, в ходе разведки, строительства инфраструктуры и добычи полезных ископаемых. Такой дисбаланс в распределении доходов между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами вызывает серьезную обеспокоенность у местного населения и может еще больше повлиять на отношения между местным сообществом, горнодобывающими компаниями и органами местного самоуправления.

Этот дисбаланс заставляет местное население задавать следующие вопросы: кто является конечным акционером (-ами) горнодобывающей компании и где она зарегистрирована? Во-первых, ответы строго конфиденциальны. Во-вторых, в случае, если горнодобывающая компания зарегистрирована за границей, руководящий орган должен будет рассмотреть, имеет ли рассматриваемое месторождение статус «федерального значения», что, в свою очередь, налагает определенные ограничения на то, что компании, не зарегистрированные в России, могут управлять им. .В-третьих, следует отметить, что большинство горнодобывающих компаний, работающих в России, в настоящее время имеют зарубежные представительства, за исключением «АЛРОСА». Зарубежное домицилирование в основном используется для финансирования и получения дешевых кредитов, без которых невозможно развитие горнодобывающих проектов в России, а также во избежание враждебного поглощения. Однако, независимо от местонахождения, платежи за недропользование и налог на добычу полезных ископаемых поступают в бюджеты Российской Федерации в любом случае. В этой ситуации правительству необходимо способствовать созданию деловой среды, в которой компании могут поддерживать и развивать свой бизнес, а также оказывать поддержку и заботу о абиотической природе и местном населении.

С другой стороны, горнодобывающая компания, которая намеревается подать заявку на получение лицензии на добычу определенного месторождения и планирует работать в определенной области, должна иметь общую стратегию предотвращения конфликтов, включая анализ ситуации, взаимодействие с заинтересованными сторонами и комплексную оценку воздействия. . Чтобы обеспечить экономическую целесообразность, прибыльность и непрерывность горнодобывающей деятельности, бизнесу необходимо привлечь и получить «одобрение» местного сообщества.

Сейчас много успешных больших и малых корпораций (ЗАО «Управляющая компания« Петропавловск », Kinross Gold Corporation и др.)) работая рука об руку с местными сообществами, защитниками окружающей среды, группами гражданского общества и правительствами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.