Рцгэ: РЦГЭ — Российский центр гибкой электроники

Разное

Содержание

Эксперт: центр гибкой электроники будет выпускать продукцию для нескольких отраслей — Пресс-центр

Кроме того, заместитель Председателя Правления ООО «УК «РОСНАНО» Юрий Удальцов назвал приоритетной интеграцию центра в глобальную цепочку поставок

Российский центр гибкой электроники (РЦГЭ, Москва) будет выпускать небольшими сериями уникальные электронные элементы для российских и иностранных производителей смартфонов и компьютерной техники, а также для автомобильной, авиационной и других высокотехнологичных отраслей. Об этом сообщил во вторник ТАСС заместитель председателя правления ООО «УК «РОСНАНО» Юрий Удальцов.

Открытие площадки РЦГЭ на территории нанотехнологического центра «Техноспарк» (Троицк) состоялось во вторник в присутствии мэра Москвы Сергея Собянина и руководителя РОСНАНО Анатолия Чубайса. Центр предназначен для производства тонкопленочных транзисторных матриц (TFT-матрицы) и гибких интегральных микросхем на базе технологии тонкопленочной пластиковой электроники. В производственно-технологической цепочке РЦГЭ занимает место между прикладными R&D-центрами и крупносерийными азиатскими производствами.

«С одной стороны, в мире существуют около 10 научно-технологических центров, сосредоточенных на одном из направлений гибкой электроники. Но большинство из них не являются производствами — они разрабатывают дизайн и архитектуру компонентов гибкой электроники, квалифицируют различные материалы, тестируют технологии нанесения слоев. В отличие от РЦГЭ, они не могут произвести пилотную партию в несколько тысяч или десятков тысяч единиц промышленного качества. С другой стороны, существуют крупносерийные китайские фабы, которые имеют линии Gen 10 с размером подложки почти три на три метра. Для сравнения, линия РЦГЭ работает на оборудовании Gen 2.5 — подложка меньше в 52 раза», — объяснил Удальцов.

По его словам, РЦГЭ способен сравнительно недорого отработать промышленную технологию либо для дальнейшего трансфера на крупную азиатскую научно-производственную площадку, либо для производства небольших партий. Перенос же технологии прямо из лаборатории был бы крайне затратен и очень рискован для заказчика. «Фактически, на сегодня в мире нет производства, которое могло бы работать с органической электроникой и выполняло бы задачи прототипирования и мелкого серийного выпуска продукции», — подчеркнул Удальцов.

Он отметил, что во всем мире переход на гибкую электронику обсуждается больше 10 лет, но однозначного понимания, какая технология станет приоритетной, пока нет.

«Все готовятся к масштабному внедрению гибкой электроники, однако пока не ясно, какая технология победит — на основе оксидов металлов или органическая. Поэтому было принято решение построить в „Техноспарке“ уникальное производство, на котором можно развивать обе эти технологии, позволяющие с одной стороны, создавать транзисторы высокой мощности с большим током, а с другой — электронику с максимальной гибкостью и прозрачностью», — сказал топ-менеджер РОСНАНО.

Юрий Удальцов не исключает значительного спроса на продукцию РЦГЭ внутри страны, но приоритетным считает интеграцию центра в глобальную цепочку поставок. «Причем, надо понимать, что эта технология будет востребована не только у производителей дисплеев для потребительской электроники, но и в других сегментах — к примеру, в автомобильной и авиационной промышленности», — сказал Удальцов.

Плюсы гибкой электроники

По словам Удальцова, широкое внедрение гибкой электроники станет настоящим прорывом в сфере высоких технологий.

«К примеру, с помощью такой электроники любые поверхности могут становиться отображающими. Сейчас главные заинтересованные в нашем производстве — автомобильные концерны. Все автогиганты хотят превратить поверхности внутреннего интерьера машины в дисплеи с функцией тачскрин, при этом без ущерба для дизайна и эргономики. Представьте себе, что боковая стойка автомобиля отображает то, что находится в так называемой слепой зоне для водителя. Он без всяких усилий увидит и пешеходов, и другие транспортные средства, а это означает, что аварийность на дорогах существенно снизится», — пояснил эксперт.

Еще одна перспективная область применения гибкой электроники — поверхности различных домашних коммуникационных систем, к примеру, умных колонок и других подобных устройств.

«Один из крупнейших мировых производителей систем для умного дома заинтересован сделать поверхность по периметру умной колонки дисплеем для того, чтобы пользователю мог увидеть информацию с любой стороны. Сейчас мы работаем над этим решением», — сказал Удальцов.

Другие перспективные продукты, над которыми трудятся в РЦГЭ, — создание гибких дисплеев для дополненной реальности, интеграция гибкой электроники с одеждой и медоборудование.

«Интеграцию с одеждой все ждут, ведь она позволит мониторить ключевые параметры состояния человека, что, несомненно, важно для здоровья. Или представьте себе применение гибкой электроники в медицинских приборах, в том же рентгеновском аппарате. Ты просто обматываешь пленкой необходимую часть руки и делаешь снимок, оборудование становится легким и портативным», — пояснил топ-менеджер РОСНАНО.

В России появилось первое производство гибкой электроники

| Поделиться

В технологическом кампусе «ТехноСпарк», расположенном в наукограде Троицк, официально открылся Российский центр гибкой электроники. Новое предприятие позволит России войти в список стран, имеющих собственные производственные мощности в этом быстрорастущем сегменте электроники.

«Железом» единым

Группа «ТехноСпарк», входящая в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ группы «Роснано», специализируется на работе с «аппаратными» стартапами, занимающимися робототехникой, системами хранения энергии, высокотехнологичным медицинским оборудованием, индустриальной микробиологией и т. д.

10 марта в технологическом кампусе «ТехноСпарка», расположенном в городе Троицк, входящем в состав Новой Москвы, официально открылся Российский центр гибкой электроники. Новое предприятие позволит России войти в список стран, имеющих собственные производственные мощности в этом быстрорастущем сегменте электроники.

«Российский центр гибкой электроники — первый стартап «ТехноСпарка», ставший заводом — отметил генеральный директор «ТехноСпарка» Денис Ковалевич.

Анатолий Чубайс, Сергей Собянин и Денис Ковалевич осматривают продукцию РЦГЭ

Первоначально РЦГЭ будет осуществлять прототипирование и мелкосерийное производство широкого спектра новых продуктов для различных заказчиков, включая иностранных, исследуя различные возможности их применения и обкатывая производственные процессы полного цикла на промышленном оборудовании. Впоследствии, по словам Дениса Ковалевича, центр сосредоточится на производстве наиболее маржинальных продуктов. При этом, при необходимости, часть производственных процессов может быть передана на аутсорсинг и за счет этого на заводе можно будет установить новое оборудование и расширить производство.

Кроме того, РЦГЭ намеревается продавать готовые технологические процессы по производству устройств в промышленных масштабах. Таким образом центр займет нишу между исследовательскими центрами, которые создают прототипы на лабораторном оборудовании, и крупными производствами, которым слишком дорого экспериментировать с наладкой техпроцессов на рабочих линиях. Именно такое позиционирование, по словам

Бориса Галкина, директора по развитию РЦГЭ, делает положение его компании уникальным и дает возможность не бояться того, что на рынок гибкой электроники выйдут монстры полупроводникового бизнеса — им будет дешевле купить готовые техпроцессы у компаний, подобных РЦГЭ, а не разрабатывать их самим.

Завод в Троицке будет продавать не только собственно полупроводники, но технологические процессы, отлаженные на промышленном оборудовании

Сейчас в РЦГЭ осваивают техпроцессы изготовления гибких органических TFT-матриц на пластиковой подложке, разработанных лабораторией FlexEnable из Великобритании. В текущем году будет также завершено освоение технологии выпуска гибких металлооксидных TFT-матриц и интегральных микросхем от исследовательских центров IMEC (Бельгия) и Holst Centre (Нидерланды). Технологии передаются вместе с интеллектуальными правами, так что в случае каких-либо внешнеполитических коллизий переданные технологии останутся нашими. Но пока, как уверяет руководство РЦГЭ, никаких предпосылок для лицензионных угроз нет.

Площадь завода — 4,2 тыс. кв. м, из которых 1,8 тыс. кв. м — «чистые комнаты», в которых допускается не более 29 частиц пыли на кубометр. Численность сотрудников — 30 человек, при выходе на полную мощность количество работников вырастет до 100 человек.

После выхода на проектную мощность объем производства составит около 4 тыс. кв. м TFT-матриц в год. Это 1,5 млн матриц для электронных ценников или смарт-карт или 100 тыс. матриц для экранов планшетов, или 100 тыс. матриц для гибких биометрических сенсоров размером с ладонь, или 100 млн чипов для RFID-меток.

После выхода на проектную мощность объем производства составит около 4 тыс. кв. м TFT-матриц в год

Мэр Москвы Сергей Собянин, выступая на открытии завода, отметил скорость создания технопарка и РЦГЭ, которому правительство города предоставило субсидию на приобретение оборудования. Кроме того, Сергей Собянин пообещал улучшить транспортную доступность «ТехноСпарка», дотянув до Троицка ветку метро.

Как выбрать действительно качественную облачную инфраструктуру

Облака

Анатолий Чубайс, председатель правления «Роснано» и Фонда инфраструктурных и образовательных программ, в который входит «ТехноСпарк», заявил, что создание РЦГЭ позволило стране «войти в клуб» ведущих технологических держав мира и выразил уверенность, что продукция завода будет востребована не только на российском, но и на мировом рынке.

Гибче, легче, дешевле

Термином «гибкая электроника» объединяется класс электронных устройств, которые, как явствует из названия, можно гнуть, сгибать, сворачивать и т. д. Это свойство основано на том, что вместо кремниевых подложек в гибкой электронике используются пластиковые.

Использование пластиковых подложек определяет и другие важные свойства этих устройств — они легче и, во многих применениях, дешевле кремниевых.

Интерес к гибкой электронике растет по мере развития интернета вещей, роста популярности носимой электроники и расширения масштабов оснащения интеллектуальными метками все большего спектра продукции. По оценке аналитиков IDTechEx, рынок печатной, гибкой и органической электроники в 2019 г. составил $37,1 млрд, в 2020-м вырастет до $41,2 млрд, а к 2030 г. — до $74 млрд. Динамика самой популярной гибкой электроники — экранов, также впечатляет. По данным Display Supply Chain Consultants, в 2019 году было продано всего 0,36 млн гибких дисплеев, а в 2023 г. их число достигнет 69 млн, из которых 77% придется на смартфоны, 13% — на планшеты и 10% — на ноутбуки.

Гибкая электроника — это не фигура речи, она действительно гнется и даже сворачивается в рулон

В целом потенциальный годовой рынок для гибкой электроники — 80 млн автомобилей, 2 млрд гаджетов, 80 млрд предметов одежды и 10 трлн упаковок для самых разных товаров. Если в первых двух категориях «классическая» кремниевая электроника еще может соревноваться с гибкой, то в двух последних она практически неконкурентоспособна, поскольку производство гибкой электроники гораздо дешевле. По словам Бориса Галкина, современное «нанометровое» производство кремниевых чипов обходится в сотни миллионов, а линии для гибкой электроники гораздо дешевле. Кроме того, если для производства кремниевой RFID-метки необходимо произвести по различным технологиям чип, антенну и контактные площадки, а потом собрать из них метку, то «гибкая» производится в ходе единого процесса.

Инфраструктурные «нанопроекты»

Фонд инфраструктурных и образовательных программ — один из крупнейших институтов развития инновационной инфраструктуры в России. Он был создан в 2010 г. в ходе реорганизации Российской корпорации нанотехнологий. Цель деятельности Фонда —поддержка (финансовая и нефинансовая) развития высокотехнологичных секторов экономики. В сфере его ответственности — 15 наноцентров, 10 инжиниринговых компаний, 770 стартапов. Фондом разработаны 182 образовательные программы для специалистов высокотехнологичных компаний, 63 профессиональных стандарта. Выручка стартапов в 2018 г. составила ₽5,5 млрд, инжиниринговых компаний ₽265 млн.

Пять компаний инвестиционной сети ФИОП вошли в V национальный рейтинг наиболее эффективных технопарков, составляемый ежегодно Ассоциацией кластеров и технопарков России, вышедший в сентябре 2019 г. Причем «ТехноСпарк» четвертый год подряд занял первое место в интегральном рейтинге.

Дмитрий Гапотченко

Эксперт: центр гибкой электроники будет выпускать продукцию для нескольких отраслей — Экономика и бизнес

МОСКВА, 10 марта. /ТАСС/. Российский центр гибкой электроники (РЦГЭ, Москва) будет выпускать небольшими сериями уникальные электронные элементы для российских и иностранных производителей смартфонов и компьютерной техники, а также для автомобильной, авиационной и других высокотехнологичных отраслей. Об этом сообщил во вторник ТАСС заместитель председателя правления ООО «УК «Роснано» Юрий Удальцов.

Открытие площадки РЦГЭ на территории нанотехнологического центра «Техноспарк» (Троицк) состоялось во вторник в присутствии мэра Москвы Сергея Собянина и руководителя Роснано Анатолия Чубайса. Центр предназначен для производства тонкопленочных транзисторных матриц (TFT-матрицы) и гибких интегральных микросхем на базе технологии тонкопленочной пластиковой электроники. В производственно-технологической цепочке РЦГЭ занимает место между прикладными R&D-центрами и крупносерийными азиатскими производствами.

«С одной стороны, в мире существуют около 10 научно-технологических центров, сосредоточенных на одном из направлений гибкой электроники. Но большинство из них не являются производствами — они разрабатывают дизайн и архитектуру компонентов гибкой электроники, квалифицируют различные материалы, тестируют технологии нанесения слоев. В отличие от РЦГЭ, они не могут произвести пилотную партию в несколько тысяч или десятков тысяч единиц промышленного качества. С другой стороны, существуют крупносерийные китайские фабы, которые имеют линии Gen 10 с размером подложки почти три на три метра. Для сравнения, линия РЦГЭ работает на оборудовании Gen 2.5 — подложка меньше в 52 раза», — объяснил Удальцов.

По его словам, РЦГЭ способен сравнительно недорого отработать промышленную технологию либо для дальнейшего трансфера на крупную азиатскую научно-производственную площадку, либо для производства небольших партий. Перенос же технологии прямо из лаборатории был бы крайне затратен и очень рискован для заказчика. «Фактически, на сегодня в мире нет производства, которое могло бы работать с органической электроникой и выполняло бы задачи прототипирования и мелкого серийного выпуска продукции», — подчеркнул Удальцов.

Он отметил, что во всем мире переход на гибкую электронику обсуждается больше 10 лет, но однозначного понимания, какая технология станет приоритетной, пока нет.

«Все готовятся к масштабному внедрению гибкой электроники, однако пока не ясно, какая технология победит — на основе оксидов металлов или органическая. Поэтому было принято решение построить в «Техноспарке» уникальное производство, на котором можно развивать обе эти технологии, позволяющие с одной стороны, создавать транзисторы высокой мощности с большим током, а с другой — электронику с максимальной гибкостью и прозрачностью», — сказал топ-менеджер Роснано.

Юрий Удальцов не исключает значительного спроса на продукцию РЦГЭ внутри страны, но приоритетным считает интеграцию центра в глобальную цепочку поставок. «Причем, надо понимать, что эта технология будет востребована не только у производителей дисплеев для потребительской электроники, но и в других сегментах — к примеру, в автомобильной и авиационной промышленности», — сказал Удальцов.

Плюсы гибкой электроники

По словам Удальцова, широкое внедрение гибкой электроники станет настоящим прорывом в сфере высоких технологий.

«К примеру, с помощью такой электроники любые поверхности могут становиться отображающими. Сейчас главные заинтересованные в нашем производстве — автомобильные концерны. Все автогиганты хотят превратить поверхности внутреннего интерьера машины в дисплеи с функцией тачскрин, при этом без ущерба для дизайна и эргономики. Представьте себе, что боковая стойка автомобиля отображает то, что находится в так называемой слепой зоне для водителя. Он без всяких усилий увидит и пешеходов, и другие транспортные средства, а это означает, что аварийность на дорогах существенно снизится», — пояснил эксперт.

Еще одна перспективная область применения гибкой электроники — поверхности различных домашних коммуникационных систем, к примеру, умных колонок и других подобных устройств.

«Один из крупнейших мировых производителей систем для умного дома заинтересован сделать поверхность по периметру умной колонки дисплеем для того, чтобы пользователю мог увидеть информацию с любой стороны. Сейчас мы работаем над этим решением», — сказал Удальцов.

Другие перспективные продукты, над которыми трудятся в РЦГЭ, — создание гибких дисплеев для дополненной реальности, интеграция гибкой электроники с одеждой и медоборудование.

«Интеграцию с одеждой все ждут, ведь она позволит мониторить ключевые параметры состояния человека, что, несомненно, важно для здоровья. Или представьте себе применение гибкой электроники в медицинских приборах, в том же рентгеновском аппарате. Ты просто обматываешь пленкой необходимую часть руки и делаешь снимок, оборудование становится легким и портативным», — пояснил топ-менеджер Роснано.

О Российском центре гибкой электроники

РЦГЭ входит в группу компаний «ТехноСпарк». В 2020 году будет завершен трансфер технологии выпуска гибких металлооксидных (или IGZO — Indium Galium Zink Oxide) TFT-матриц и интегральных микросхем от R&D-центров IMEC (Бельгия) и Holst Centre (Нидерланды).

С производственно-технологической точки зрения Российский центр гибкой электроники — завод индустрии плоскопанельных экранов. Масштаб завода определяется размером производственной подложки — основной «ячейки» техпроцесса. Линия в Российском центре гибкой электроники работает на оборудовании Gen 2.5, оптимальном для малых и средних тиражей продукции.

При выходе на проектную мощность объем производства составит в центре около 4 тыс. кв. м TFT-матриц или 1,5 млн TFT- матриц для небольших экранов — электронных ценников или смарт-карт, или 100 тыс. TFT-матриц для экранов планшетного размера.

Согласно исследованию компании IDTechEx, мировой рынок печатной, гибкой и органической электроники вырастет с $41,2 млрд в 2020 году до $74 млрд в 2030 году.

Новый рынок: глобальные перспективы гибкой электроники из Троицка

Тонкий лист прозрачного, будто стекло, пластика можно гнуть как угодно — хоть сворачивать в трубку, он не пострадает. И это не упаковочный материал, а высокотехнологичный продукт — пластиковая TFT-матрица (тонкопленочные транзисторные матрицы, от англ. thin-film-transistor. — Прим. ред.), управляющий слой дисплеев, сенсоров, электронных меток. Группа «ТехноСпарк», которая специализируется на серийном создании технологических стартапов, запустила первое в России промышленное производство таких матриц. Завод «Российский центр гибкой электроники» на территории Новой Москвы, в наукограде Троицк, был построен с нуля в чистом поле. Проект проинвестирован Фондом инфраструктурных и образовательных программ группы РОСНАНО при поддержке Правительства Москвы.

В 2014 году, когда возникла идея создания завода, в мире еще не было промышленных технологий гибкой TFT-электроники — только лабораторные разработки. Команда «ТехноСпарка» задалась целью выйти на рынок компонентов для гибкой электроники одновременно с глобальными технологическими лидерами.

«Мы выбрали для себя определенную и притом свободную нишу — между центрами R&D и крупными производственными площадками, — рассказывает Борис Галкин, директор по развитию Российского центра гибкой электроники (РЦГЭ). — Первые не в состоянии выпускать продукцию промышленного качества — только прототипы, а вторые пока не инвестируют в большие мощности, поскольку пластиковая TFT-электроника — это зарождающийся рынок. На глобальном технологическом рынке наблюдалась нехватка центров по прототипированию как промежуточному звену между разработчиками и производством. Мы решили ликвидировать этот пробел в России и занять позиции на международном рынке с услугой прототипирования и мелкосерийного производства матриц — достаточного, например, для выпуска нескольких тысяч устройств».

О трансфере технологий РОСНАНО и «ТехноСпарк» договорились с ведущими разработчиками технологий в этой сфере: FlexEnable (Великобритания), IMEC (Бельгия) и Holst Centre (Нидерланды). Производственное оборудование закупалось в основном в Южной Корее. Среди поставщиков — компании, выпускающие технологическое оборудование для Samsung, LG и других ведущих производителей микроэлектроники. Запланированная мощность предприятия в Троицке составляет 4000 кв. м TFT-матриц в год — этого хватит для 300 000 ЖК-экранов для потребительской электроники, 100 млн RFID-меток либо 1,5 млн экранов для электронных ценников.

До 80% продукции планируется поставлять на экспорт.

Выбор ниши и бизнес-модель Российского центра гибкой электроники делают продукцию, выпускаемую в Троицке, конкурентоспособной на мировом рынке. «ТехноСпарк» восемь лет занимается венчурным строительством (от англ. venture building), в том числе серийно переводит мировые deep-tech-разработки со стадии «индустриальный НИОКР» на стадию «промышленная технология». Помимо гибкой TFT-электроники, по аналогичной модели «ТехноСпарк» работает в интегрируемой фотовольтаике, биотехнологиях, пикосекундных лазерах и других технологических доменах. Такая модель строительства компаний позволяет добиться существенно более низких операционных расходов по сравнению с сопоставимыми микроэлектронными производствами в мире.

В том, что спрос на гибкую электронику будет расти, никто не сомневается. Эксперты прогнозируют, что в ближайшие 10 лет мировой рынок печатной, гибкой и органической электроники увеличится почти вдвое: по данным исследования IDTechEx, он вырастет с $41,2 млрд в 2020 году до $74 млрд в 2030-м. А в сегменте складывающихся дисплеев уже очевиден взрывной рост спроса. Если в 2019 году было продано 360 000 таких экранов для смартфонов, планшетов и ноутбуков, то в 2023-м понадобится уже 69 млн (по оценке Display Supply Chain Consultants).

У Российского центра гибкой электроники как контрактной компании, которая промышленно производит ключевые компоненты для широкого спектра устройств, есть все шансы встроиться в глобальную цепочку поставок со своей продукцией. Тонкопленочные транзисторные матрицы позволяют, например, создать компактный сканер отпечатков пальцев, вес и габариты которого будут в 10 раз меньше существующих на рынке аналогов. Переговоры по разработке подобных детекторов уже ведутся с рядом потенциальных отечественных и иностранных партнеров. Большие перспективы есть у изогнутых ЖК-дисплеев для приборной панели или боковых стоек автомобилей. В ударостойких экранах на электронной бумаге заинтересованы производители смарт-карт, электронных ценников и цифровых вывесок устройств. И это лишь некоторые варианты применения TFT-матриц, выпускаемых в Троицке.

Другие перспективные продукты, которые помогут реализовать TFT-матрицы из РЦГЭ, — гибкие дисплеи для дополненной реальности, интеграция гибкой электроники с одеждой, медоборудованием. «С помощью гибкой электроники любые поверхности становятся отображающими, — рисует перспективы заместитель председателя правления УК «РОСНАНО» Юрий Удальцов. — Один из крупнейших мировых производителей систем для умного дома заинтересован превратить в дисплей поверхность умной колонки, чтобы пользователь мог увидеть информацию с любой стороны. Все ждут интеграцию с одеждой, что позволит мониторить ключевые параметры состояния человека. Или представьте себе применение гибкой электроники в медицинских приборах, в том же рентгеновском аппарате. Ты просто обматываешь пленкой необходимую часть руки и делаешь снимок, оборудование становится легким и портативным. Мы уже работаем над такими решениями».

Больше кейсов — в специальном разделе «Инвестиции работают».

Сергей Куликов посетил с рабочим визитом группу компаний «ТехноСпарк» в Троицке

Председатель Правления УК «РОСНАНО» Сергей Куликов начал свое знакомство с активами Группы РОСНАНО с посещения наноцентра «ТехноСпарк» в Троицке.

Председатель Правления УК «РОСНАНО» Сергей Куликов начал рабочий визит со встречи с основателем и Председателем Совета директоров ГК «ТехноСпарк» Денисом Ковалевичем, который рассказал ему об истории становления технопарка. После этого они посетили Школу предпринимательства «ТехноСпарка», где встретились со студентами из Тюмени, Томска, Екатеринбурга и других городов — участниками программы #стартапдиплом.

Затем гендиректор Группы «ТехноСпарк» Олег Лысак провел Сергея Куликова по производственным корпусам наноцентра, в которых размещаются компании и контрактные производства, созданные наноцентром.

В завершение была продемонстрирована новая производственная площадка Российского центра гибкой электроники (РЦГЭ), которая была запущена в марте текущего года мэром Москвы Сергеем Собяниным. Троицкий РЦГЭ производит ключевые компоненты для широкого спектра радиоэлектронных устройств — TFT-матрицы для дисплеев («электронная бумага», ЖК-экраны, OLED-дисплеи) и сенсоров (биометрические сенсоры, детекторы рентгена), а также интегральные микросхемы для радиочастотных меток и датчиков.

«Нельзя не отметить проекты ТехноСпарка в области логистики, сенсорики, гибкой электроники, робототехники, биомедицины, в том числе актуальные сегодня высокоточные тест-системы выявления вируса COVID-19», — отметил Сергей Куликов по итогам визита.

«Но особенно радуют увлечённые и ориентированные на пользу молодые люди, с горящими глазами и уже познавшие победы и ошибки. Уникальная культура выращивания проектов и команд — самая главная ценность Центра.

Наша совместная задача — используя уже имеющийся опыт разработчиков и лидеров, гибкую инженерную и производственную инфраструктуру, создать условия для появления принципиально новых продуктов и технологий, которые будут востребованы на внутреннем и внешних рынках, а также сформируют задел для развития технологического лидерства», — подчеркнул Сергей Куликов.

Председатель Совета директоров ГК «ТехноСпарк» Денис Ковалевич подчеркнул, что за 7 лет были сформированы три уникальные для нашей страны компетенции. «Во-первых, речь идет о создании с нуля технологических инфраструктур, работающих в интересах сотен стартапов и растущих на новых рынках компаний. Во-вторых, мы сделали первую в мире модель стартап-студии в материальных индустриях и уже начали транслировать ее в другие регионы России. Наконец, мы создали уникальную технологию диагностики предпринимательских компетенций, позволяющую выделять «скрытые таланты». Ее уже ставят на вооружение и университеты, и корпорации, заинтересованные в развитии предпринимательства. Сегодня мы обсуждали как развитие уже созданного «ТехноСпарком» портфеля, так и возможности масштабирования нашего опыта», — отметил Денис Ковалевич.

«Роснано» взялась за тонкопленочную электронику

Такие матрицы применяют в дисплеях, сенсорах и в интернете вещей. Используют в «электронной бумаге», ЖК-экранах, OLED-дисплеях, биометрических сенсорах, детекторах рентгеновского излучения, фотодетекторах и для электронной маркировки. РЦГЭ делает прототипы и производит мелкие серии матриц под конкретные заказы.

«Несколько лет назад на этом месте было чистое поле. Сегодня мы открываем здесь суперсовременное производство — Российский центр гибкой электроники, продукция которого найдет применение как в бытовых приборах, так и в сложнейшей медицинской технике», — сказал на открытии центра мэр Москвы Сергей Собянин. Правительство Москвы предоставило субсидию на приобретение оборудования для производства.

Технологию производства гибких TFT-матриц на пластиковой подложке разработала британская лаборатория FlexEnable. В РЦГЭ ее масштабировали. В этом году в планах центра — довести до мелкосерийного производства выпуск гибких металлооксидных TFT-матриц и интегральных микросхем от R&D-центров — бельгийского IMEC и нидерландского Holst Centre. Они производят компоненты в масштабах лабораторий и с большими издержками.

«Сегодня чипирование любой товарной упаковки невозможно только по причине высокой цены. Наше производство значительно дешевле, чем у зарубежных коллег», — объясняет генеральный директор «ТехноСпарка» Денис Ковалевич. В России у РЦГЭ есть крупный заказчик, который производит электронные ценники для одного из лидеров продуктового ретейла.

Мощности РЦГЭ хватит на 1,5 млн TFT-матриц для электронных ценников или смарт-карт, или на 100 тыс. TFT-матриц для экранов планшетного размера, или на 100 тыс. TFT-матриц для гибких биометрических сенсоров размером с ладонь, или на 100 млн пластиковых чипов для RFID-меток.

«Гибкая электроника — глобальный тренд и динамично растущий рынок, который в ближайшее десятилетие удвоится. Развитием гибкой электроники занимаются ведущие технологические державы мира. Наша задача — развивать страновые технологические и инженерные, а на следующем шаге и научные компетенции в этой области и интегрироваться в глобальную цепочку поставок. Мы уверены, что сможем создать продукт не только для российского, но и для мирового рынка», — говорит председатель правления» «Роснано» Анатолий Чубайс.

По данным исследования IDTechEx, рынок печатной, гибкой и органической электроники вырастет с $41 млрд в 2020 г. до $74 млрд к 2030 г.

«Российский центр гибкой электроники — первый стартап «ТехноСпарка», который стал заводом. Вместе с действующими в Троицке компаниями по выпуску солнечных крыш, логистических роботов, 3D-печатных эндопротезов, медицинской техники он формирует производственные цепочки для рынка высоких технологий», — сказал Денис Ковалевич.

ГУ «Любанский районный центр гигиены и эпидемиологии»

Адрес: 223812 г. Любань ул. Калинина, 59;
Телефон /факс приёмной – (01794)6 98 12

Режим работы: 
   Понедельник-пятница с 8.00 до 19.00; 
   Суббота с 8.00 до 16.00; 
   Перерыв: с 13.00 до 14.00.

ГУ «Любанский районный центр гигиены и эпидемиологии» является учреждением системы Министерства здравоохранения Республики Беларусь, осуществляет государственный санитарный надзор на территории Любанского района.

Обеспечивает государственный санитарный надзор за выполнением органами государственного управления, ведомствами, предприятиями, организациями, юридическими и физическими лицами санитарно-эпидемиологического законодательства, оказывает информационные услуги по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим вопросам, проводит лабораторные исследования.
В коллективе ГУ «Любанский районный центр гигиены и эпидемиологии» работает 36 человек:

  •  — из них 6 врачей,
  • — 14 средних медработников,
  •  — 16 — другие служащие и прочий персонал.

В Центре имеются отдел гигиены, эпидемиологический отдел, лабораторный отдел, отдел профилактической дезинфекции.
В санитарно-гигиенической и микробиологической лабораториях осуществляются исследования питьевой воды, пищевых продуктов, других объектов внешней среды по санитарно-химическим, микробиологическим, радиометрическим показателям.

Информируем, что вышестоящим государственным органом по отношению к государственному учреждению «Любанский районный центр гигиены и эпидемиологии» является:

Государственное учреждение «Минский областной центр гигиены и эпидемиологии и общественного здоровья»

220013, г.Минск, ул. П.Бровки, 9.

Приемная тел. 8 (017) 374-46-85, факс 8 (017) 396-03-47

 

 

RTSGe — Répétitoire et Tutorat Services Genève


Nos

domaines d’enseignement sont large et varés (список неполных заявлений):
  • Cours scolaires (Répétitoire pour le primaire, pour le secondaire Obligatoire et post-Obligatoire ainsi que pour les études Universitaires) :
    Soutien et appui scolaire, тренерская работа, помощники вспомогательных учеников, репетиторская работа 900 новых учеников.
  • Cours de langues (Tutorat) :
    Français langue étrangère, anglais, allemand, espagnol, italien, russe, arabe, chinois и т. Д.
  • Cours sur mesure Adapté aux apprenants (Tutorat) :
    Профессиональное сопровождение для поиска этапов работы, коммерческое восстановление, comptabilité, bureautique и т. Д.
  • Cours d’arts (Tutorat) : искусство, музыка и т. Д.


Et d’autres Cours sont предлагает régulièrement sur notre site internet selon l’évolution de notre équipe pédagogique.





Nos Cours ont Divers Avantages Par rapport à d’autres Centres de Formations de la Place:
  • Les frais d’inscription sont plus modérés compare à d’autres établissements
  • Премьер-курс на 60 минут без помолвки
  • Cours Privés ou semi-Privés sur Mesure (максимум 3 élèves)
  • Les leçons peuvent voir lieu autant au domicile que sur le lieu de travail ou dans un lieu public selon la preférence de l’élève ou son représentant légal
  • L’élève choisit sur dossier l’enseignant correant à ses memberstes
  • Entre l’élève et l’enseignant, nous souhaitons instaurer une Relations pédagogique de qualité, faite de associté et basée sur la confiance, en analysant avec circonspection l’inscription de nos nouveaux élèves





Количество репетиторов и учителей, не относящихся к выбранным мелочам, содержит предварительные сведения:
  • Leurs Diplômes et Leurs Formations
  • Leurs expériences de l’enseignement
  • Leurs méthodes pédagogiques
  • Leurs disponibilités et leurs flexibilités (du lundi au dimanche, от 8:00 до 22:00)


Dès lors, nous avons un vaste choix de répétiteurs et de tuteurs, qui sont à disposition des élèves selon leurs besoins.De ce fait, le prix du Cours variera suivant l’enseignant sélectionné et ses compétences. D’autre part, nous offers autant des répétiteurs pour les écoliers suisses que pour les élèves issus d’écoles privées françaises ou internationales.






Pour tout renseignement Supplémentaire, nous vous invitons à nous contacter.
Хорайр :
Nos bureaux sont ouverts du lundi au vendredi, с 9 до 12 и с 14 до 17 часов.

Nos Cours sont dispensés du lundi au dimanche, с 8:00 до 22:00, selon le souhait de nos élèves.

Répétitoire et Tutorat Services Genève
(RTSGe)

rtsge — Vandoeuvres

  • а-
  • A +
  • Контакт
  • Меню
  • Актуальные
    • Актуальные модели
    • Информация
    • Журнал коммуналка
    • Повестка дня
  • Découvrir Vandœuvres
    • История
    • Шифр ​​Quelques
    • Патримоан
    • Vie économique
  • Politique
    • Exécutif
    • Муниципальный совет
    • Обычный сеанс
    • Комиссионные
  • Администрация
    • Мэри
    • Коммунальные услуги
    • Prestations
    • État civil, cimetière
    • Публикации
    • Règlements communaux
    • Счета и бюджеты
    • Guichet virtuel
      • Расположение, зал
  • Информация Pratiques
    • План коммуны
    • Sécurité
    • Mobilité, станция
    • Публичный транспорт
    • Декор
    • Марш
    • Aînés, jeunesse
    • Santé, социальная
    • Энергия, договор
  • Loisirs
    • Лекция
    • Спорт
    • Cours, activités
    • Религия
    • Культура, проявления
    • Фонд
    • Sociétés locales
Accueil Répétitoire et Tutorat Services Genève (RTSGe) rtsge

НАВИГАЦИЯ

ИНФОРМАЦИЯ

  • Меры защиты Covid-19
  • Travaux, тираж
  • Субвенции
Все сведения

Aujourd’hui

Марди 7 сентябрь

° С

Cartes journalières CFF

Guichet virtuel

  • Location d’une salle
  • Беневола

Nous контактер

  • информация @ vandoeuvres.ch
  • Tél. : + 41 22 750 14 18
  • Актуальные данные
  • Découvrir Vandœuvres
  • Politique
  • Администрация
  • Информационные Pratiques
  • Loisirs
  • Commune de Vandœuvres
  • Route de Vandœuvres 104
  • 1253 Vandœuvres
  • Tél.+ 41 22 750 14 18
  • Accueil
  • Карта сайта
  • Контакт
  • © 2021 Commune de Vandœuvres
    Codé par Hawaii Interactive

Répétitoire Et Tutorat Services Genève (Rtsge), Martinez &

Регистрационный номер компании
66022640099
Статус компании
ЖИТЬ
Зарегестрированный адрес
Route de la Seymaz 48
Vandoeuvres
1253
Route de la Seymaz 48, Vandoeuvres, 1253 CH
Страна
Швейцария
Суд
CH / Женева
Инкорпорированный
2009-10-07
Деятельность
Société spécialisée dans les Cours specificuliers, notamment faisant l’intermédiaire entre les élèves ou les étudiants et les répétiteurs ou les professeurs Privés.
Предыдущие имена
Répétitoire et Tuturat Services, Martinez & May, Répétitoire et Tutorat Services (RTS), Martinez & May

Объявления из реестра

  • 2017-03-08 Исправление
    • Répétitoire et Tutorat Services Genève (RTSGE), Martinez & Revaz
    • Répétitoire et Tutorat Services Genève (RTSGE), Martinez & Revaz, à Vandoeuvres, CHE- *.*. * (FOSC du *. *. *, Стр. * / *). Мартинес Мигель проживает в Женеве.
  • Подпишитесь на план, чтобы увидеть полный контент Просмотреть все объявления
  • Возраст компании
    2009-10-07 11 лет
    • 0–2
    • 3-5
    • 6-20
    • 21-50
    • 51+
    • лет

    Описание компании Répétitoire et Tutorat Services Genève (RTSGE), Martinez & Revaz

    Répétitoire et Tutorat Services Genève (RTSGE), Martinez & Revaz зарегистрирована в Швейцарии под номером компании 66022640099.Его текущий торговый статус — «в реальном времени». Зарегистрировано 07.10.2009. Ранее он назывался Répétitoire et Tuturat Services, Martinez & May, Répétitoire et Tutorat Services (RTS), Martinez & May. Заявленная деятельность — Société spécialisée dans les Cours Partuliers, notamment faisant l’intermédiaire entre les élèves ou les étudiants et les répétiteurs or les professeurs Privés. Управляющий директор — Мигель Мартинез. С ним можно связаться по адресу Route De La Seymuvazres 48.

    Знаете ли вы? kompany предоставляет оригиналов и официальных документов компании для Répétitoire et Tutorat Services Genève (RTSGE), Martinez & Revaz, зарегистрированных в государственном реестре.Гарантированно.

    Зарегистрировать отчет

    Предоставляет официальное подтверждение этой компании

    https: // www.kompany.ch/p/ch/66022640099#REPRG

    Кредитная проверка

    Проверить кредитный риск компании

    https: // www.kompany.ch/p/ch/66022640099#ADDCCBI

    kompany предоставляет гарантированные оригинальные данные Швейцарского Федерального коммерческого реестра (партнер по договору).Цена включает плату за обслуживание и НДС (если применимо).

    Реквизиты компании для Répétitoire et Tutorat Services Genève (RTSGE), Martinez & Revaz поступают прямо или косвенно из официальных реестров компаний.

    Вы здесь: Répétitoire Et Tutorat Services Genève (Rtsge), Martinez & Revaz — Route de la Seymaz 48 Vandoeuvres, 1253, Switzerland

    Компания

    является официальной клиринговой палатой Австрийской Республики (лицензия выдана / продлена 14 апреля 2015 г.) и является официальным дистрибьютором Европейского бизнес-реестра (EBR) (согласно соглашению от 27 июля 2012 г.).Компания и ее дочерние компании являются частными поставщиками услуг и не представляют никаких правительственных или правительственных учреждений.

    Приветственная страница Джессики Роша

    Répétitoire et tutorat en français et en mathématiques, RTSGE (répétitoire et tutorat services Genève).

    Je donne des Cours de Répétitoires depuis 2011 à de nombreux élèves. Le bouche à oreille m’a permis de me désincrire de l’ARA puisque ce sont désormais les amis ou les connaissances de mes élèves qui viennent me trouble lorsqu’ils ont besoin de soutien scolaire.Un de mes élèves a eu un répétiteur en mathématiques et ce dernier est le créateur et directeur de la RTSGE (репетитор и преподаватель услуг Женевы). Celui-ci a entendu parler de moi à travers mon élève et m’a contactée pour que je devienne répétitrice dans son agence. Cela m’a fait très plaisir car son agence, недавно получившая большую квалификацию исполнителей, которые проявляют дежа в профессиональной среде. Le fait qu’il m’appelle pour que je fasse partie de ses enseignants est une suree fierté et m’ouvre une porte vers de nouvelles expériences.Les Cours que je donne à travers cette agence sont des répétitoires (soutien scolaire) mais aussi du tutorat (enseignement de la langue française). Ce qui est intéressant c’est que specifics Cours se font avec plusieurs élèves en même temps. Ceci est un nouveau défi pour moi et me demande de m’adapter et de me renouveler.

    Мониторинг и сопровождение людей с ограниченными физическими возможностями, в соответствии с ассоциацией CARITAS Handicap à Genève.

    Caritas Handicap — это ассоциация, которая организует деятельность по борьбе с физическими недостатками людей, живущих с физическими недостатками.Depuis septembre 2013, je me suis inscrite au sein de Caritas Handicap, afin d’acquérir une expérience en tant que monitrice et assocpagnante pour les personnes handicapées.

    Une fois par mois, je me rends au repas organisé par l’éunir l’équipe des moniteurs et les members. Le but de ce repas est de passer un bon моментальный ансамбль и отвлекают участников. Les activités sont diverses, mon travail peut consister à сопровождающий участников на faire les course pour le soir même, à preparer à manger or tout simplement à rester en salle pour discuter avec eux et les écouter.

    En dehors de ces repas, je peux m’inscrire à des sorties le samedi pendant la journée ou la soirée. Pour l’instant, j’ai déjà сопровождает участников во время вылазки на горы, на отдых в Амстердам и на выходных в Europapark. Подвесные вылеты, миссия состоит из запекания участников, из ловушек и медикаментов. Notre but est de leur faire passer un bon moment dans la joie et la bonne humeur en prenant en compte de leurs besoins et leurs envies.

    Пн помолвка в этой ассоциации есть un reel plaisir pour moi et cela me permet d’en apprendre plus sur les besoins des personnes vivant avec un инвалиды.

    лучших онлайн-казино сша бездепозитный бонус rtsge

    бонусных бинго goldbet Con una лучшее онлайн-казино в США бездепозитный бонус rtsge nota, il commissario prefettizio facente funzioni del Comune di Campione d’Italia, Michele Giacomino Purtroppo, gli effetti devastanti sono avvertiti non solo nelle coschidtte zone sottoposte ai più stretchti controlli ma, a causa ‘d best us online casino без депозита бонуса rtsge ell’effetto psicosi’, si riverano sull’intero territorio nazionale.Комбинация противозаконного действия туристических маршрутов и внутреннего контроля над внутренним миром, завершившееся на 70/80 процентах лет жизни в онлайн-покере для PlayStation 4. causali del Fondo Integrazioni Salariali all imprese non ricomprese e previsione della cassa in deroga anche per tutte le causali che non sono ricomprese in quelle già previste per il Fondo Integrazione Salariale, sia riferite all zone direttamente interess Coinvolte ed indirettamente al settore dei pubblici esercizi in consguenza della riduzione dei flussi turistici e della forte contrazione della domanda interna «., interessati dall’obbligo di sospensione dell’attività (l’entità potrebbe essere stabilita, ad esempio, secondo лучшее онлайн-казино в США бездепозитный бонус rtsge quanto avvenuto, когда случаются даже самые разные вещи, как terremoti, alluvioni holdem и т. д.

    онлайн-бонус в покере без депозита, который является моментом и тщательно продуманной оценкой очков, но не имеет значения, стимулы не предшествует 4 месяца 2020 года и подлежит выплате примерно 2 миллионам евро за год, рассчитанный примерно на 20 человек.In una lettera al ministro лучшее онлайн-казино сша бездепозитный бонус rtsge dello Sviluppoconomico Стефано Патуанелли, президент делла Фипе, Лино Энрико Стоппани, председатель правления провинции, в статусе критики-дель-settore e interventi tempestivi ed efficaci aiutare le imprese a sostenere l’impatto Derivante dal ‘Coronavirus «. blackjack gratis para descargar)» e «l’estensione delle previsioni delle causali del Fondo Integrazioni Salariali all imprese non ricomprese non ricomprese e previsione della cassalius per chetero cassali non sono ricomprese in quelle già previste per il Fondo Integrazione Salariale, sia riferite all zone direttamente coinvolte ed interessate da provvedimenti e misure di contenimento, sia indirettamente al settore dei pubblici esercizi desercizi de in consguentella della riduziélla .) «e» l’estensione delle previsioni delle causali del Fondo Integrazioni Salariali all imprese non ricomprese e previsione della cassa in deroga anche для всех причин, которые не являются звуковыми, в quelle già previste per il Fondo Integrazione Salariase zone, sia ed interessate da provvedimenti e misure di contenimento, sia indirettamente al settore dei pubblici esercizi in consguenza della riduzione dei flussi turistici e della forte contrazione della domanda interna «.Da scoprire, infine, la обложка: марзо и посвященные aOctavian Gaming, и все, что связано с обслуживанием dell’intrattenimento.bonus code kahuna casino

    покер бесплатно онлайн с бесплатными 000 единицами. Возможна линия между предложениями, вкладом и премиями, сделанными заранее в связи с событиями и естественными ударами, с предварительным условием создания фонда для участия в электронных платежах. , Come ad esempio bar, pub, ristoranti, locali da bal и т. д.L’emergenza coronavirus che ha colpito soprattutto il nord d’Italia e che ha per esempio portato alla chiusura del Casinò di Venezia, fino al 1 ° marzo, preoccupa fortemente la Federazione pubblici esercizi Italian direi aderente alla cucommercio il President di Federgioco, Maurizio Salvalaio.snai scommebe di oggiTra le possible linee di intervento предложения, la «sospensione dei contributi e premi come già avvenuto in prevdenza de eventi e calamità naturali», la «previsione title di fondo di i calamità naturali» di pubblico esercizio, come ad esempio bar, pub, ristoranti, locali da bal и т. д.Возможна линия между промежуточным предложением, ла «sospensione dei contributi e premi come già avvenuto in prevdenza in evente di eventi e calamità naturali», la «previsione di fondo di contribuzione per i titolari di pubblico esercizio, come ad esempio bar, pub, ristoranti, locali da bal и т. д. Con una лучшее онлайн-казино в США бездепозитный бонус rtsge nota, il commissario prefettizio facente funzioni del Comune di Campione d’Italia, Michele Giacominolive blackjack europe

    лучшее онлайн-казино сша бездепозитный бонус rtsge фон Элокб Эта статья содержит 4169 сообщений и 993 комментариев.

    ЭББЕЙ МЭТЬЮ против ГОСУДАРСТВА

    ЭББИ МЭТЬЮ против ГОСУДАРСТВА

    В Верховном суде Нигерии

    В пятницу, 8 марта 2019 г.

    SC.176 / 2014

    СООТНОШЕНИЕ

    ДЕЙСТВИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБЖАЛОВАНИЯ, ИЗ КОТОРОГО НЕ БЫЛО ОТДАЛЕНА ВОПРОСЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИЗ

    … не было выявлено никаких проблем на основании 4 измененного Уведомления об апелляции, что означает, что указанное основание было оставлено и может быть отклонено и, соответственно, исключено.Смотрите; Madumere Vs. Окафор (1996) 4 AXNJ 73; Emespo J. Continental Ltd Vs. Corona Shifah — Rtsge Sellschaft MBH & Company (2006) 11 NWLR (Pt.991) 365, (2006) 5 SC (Pt.1) 19; (2006) ЛПЭЛР — 1126; Аделекан Vs. ECU-line NV (2006) 12 NWLR (Pt.993) 33; (2006) 5 SC (Часть 11) 32; (2006) LPELR 113. PER OLUKAYODE ARIWOOLA, J.S.C.

    КОГДА НЕОБХОДИМО ПОДАТЬ КРАТКУ ОТВЕТА; ФУНКЦИЯ ОТВЕТА КРАТКАЯ

    Обычно подача краткой аргументации не является обязательной в смысле обязательности.Но если в кратком изложении аргументов ответчика поднимаются вопросы или вопросы права, не охваченные в кратком изложении апеллянта, то апеллянт должен подать краткий ответ с изложением аргументов в наилучших интересах своего дела. Видеть; Попула против. Adeyemo (1992) 3 NWLR (Pt.284) 748; Алими Аканби Дада против. Вождь Джонатан Досунму (2006 г.) 18 NWLR (Pt.1000) 134; (2006) 12 (часть 2) SCM 108; (2006) 27 NSCQR 485. In Aliyu Salihu Vs. Альхаджи А. Васиу (2016) 8 SCM 180; (2016) LPELR 26062, этот Суд повторил, что краткое изложение ответа должно подаваться только в ответ на новый аргумент ответчика по закону, который был недавно выдвинут ответчиком, но не был рассмотрен подателем апелляции в его кратком изложении аргументов.В тех случаях, когда не было такого нового вопроса или вопроса права, краткая аргументация ответа совершенно не нужна, и любое лицо, поданное в этом отношении, может быть осуждено или проигнорировано Судом. Утверждается, что краткое изложение ответа не является комплектом для ремонта, чтобы исправить любые пробелы в кратком изложении аргумента апеллянта. Смотрите также; Д-р Августин Н. Мози и Орс против. Чике Мбамалу и Орс (2006) 12 SCM (Часть 1) 306 на 320; Осудзи против Экеоча (2009) 10 SCM 72 на 85; (2009) 16 NWLR (Pt.1166) 81. Краткое изложение ответа не предназначено для того, чтобы дать апеллянту возможность для перестановки или другого укуса за вишню.Он не предназначен для использования для повторения аргумента или для расширения объема аргумента и представления в кратком изложении аргумента апеллянта. Краткое изложение аргументации заявителя, представленное в этом деле, — это гораздо больше, чем краткое изложение ответа. Это полный повторный аргумент в пользу апеллянта, который выходит за рамки ответа. PER OLUKAYODE ARIWOOLA, J.S.C.

    ЭЛЕМЕНТЫ ИЛИ ИНГРЕДИЕНТЫ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОКАЗАНЫ БЕЗ РАЗУМНЫХ СОМНЕНИЙ, ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНОГО УБИЙСТВА

    Давно установлено, что для того, чтобы обвинение могло добиться осуждения подозреваемого в убийстве, следующие три элемента или составляющие должны быть доказаны вне разумных сомнений.(1) Что умерший действительно умер. (2) что именно действия обвиняемого стали причиной смерти умершего и; (3) Действия обвиняемого, приведшие к смерти умершего, были умышленными, и вероятными последствиями действия обвиняемого было знание того, что оно приведет к смерти или тяжким телесным повреждениям. Видеть; Alewo Abogede Vs. Государство (1996) 5 NWLR (Pt.448) 270 (1996) LPELR 45; Игабеле Vs. Государство (2006) 6 NWLR (Pt.975) 1001; (2006) 3 SCM 143; (2006) LPELR 1441; Хаким Фатаи против.Государство (2013) 10 NWLR (Pt. 1361) 1 на 22; (2013) 5 SCM 140 at 155. PER OLUKAYODE ARIWOOLA, J.S.C.

    СПОСОБОВ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ ОБВИНЯЕМОГО ЛИЦА, КОТОРЫЙ МОЖЕТ УСТАНОВИТЬСЯ В КОМИССИИ О ПРАВОНАРУШЕНИИ

    В уголовных процессах есть банальный закон, согласно которому вина обвиняемого, обвиняемого в совершении преступления, может быть установлена ​​на основании любого или всех следующих действий: а) признательные показания обвиняемого; (б) косвенные доказательства и (в) свидетельские показания.Видеть; Фолоруншо Алуфохай Vs. Государство (2014) ЛПЭЛР 24215; (2014) 12 SCM (Часть 2) 122; (2015) 3 NWLR (Pt.1445) 172; (2015) Все FWLR (Pt.765) 198. PER OLUKAYODE ARIWOOLA, J.S.C.

    ПРАВОСУДИЯ

    ОЛАБОД РОДЕС-ВИВУР Судья Верховного суда Нигерии

    ОЛУКАЙОДЕ АРИУЛА Судья Верховного суда Нигерии

    ДЖОН ИНЬЯНГ ОКОРО Судья Верховного суда Нигерии

    CHIMA CENTUS NWEZE Судья Верховного суда Нигерии

    AMINA ADAMU AUGIE Судья Верховного суда Нигерии

    Между

    ABBEY MATHEW Заявитель (и)

    И

    ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Ответчик (и)

    OLUKAYODE ARIWOOLA, J.S.C. (Вынесение основного решения): Это апелляция на решение Бенинского отделения Апелляционного суда, вынесенная 12.12.2013 по апелляции №: B / 317C / 2010 Coram: Ибрагим Мохаммед Муса Саулава, JCA; Айободе Олужими Локуло-Содипе, JCA; Том Шайбу Якубу, JCA.

    Истец и двое других предстали перед Высоким судом штата Эдо, судебным отделом Уроми, находящимся в Уроми по двум пунктам обвинения в сговоре с целью убийства, наказуемом в соответствии с разделом 324 Уголовного кодекса, гл.48 Том 11 Законы штата Бендель, Нигерия, 1976 г., теперь применимые к штату Эдо, Нигерия, и убийство, наказуемое в соответствии с разделом 319 (1) Уголовного кодекса, глава 48 Том II, Законы штата Бендель, Нигерия 1976 г., применительно к Штат Эдо.

    Трое обвиняемых были преданы суду, признаны виновными, осуждены и приговорены к 12 годам лишения свободы с каторжными работами по пункту 1 и к смертной казни через повешение по второму пункту обвинения. Апелляция каждого из трех осужденных была отклонена нижестоящим судом, что привело к немедленной апелляции второго осужденного.

    В суде первой инстанции обвинение вызвало семь (7)

    1

    свидетеля для установления обвинения, пока апеллянт давал показания, но не вызвал других свидетелей. Дело обвинения выглядит следующим образом:
    Покойный вождь Самуэль Окхуэлегбе где-то 5 октября 2006 г. подал петицию в отделение полиции Уроми, сообщив о случае злонамеренного нанесения ущерба первому обвиняемому — Лиере Иджеабулу. 17.10.2006 PW2, которому было поручено расследовать это дело, вместе с PW4 перешла на встречу с умершим заявителем, чтобы произвести арест подозреваемых.Затем упомянутый лиер Иджеабулу был арестован. На обратном пути в Уроми, между Эбуленом и Окигене, группа молодых людей из Эболе-Узеа, все с мачете и численностью более ста пятидесяти человек, выполнявших общественные работы на дороге, преградили дорогу и не позволили полицейским идя дальше по Лиере Оджеабулу. При этом были избиты погибший и сотрудники милиции. Нападавшие разорвали одежду погибшего, и в какой-то момент умерший упал. В конце концов, PW2 сбежал и из своего укрытия запросил подкрепление в отделении полиции в Уроми.Но когда на место прибыли полицейские, погибшего уже не было

    .

    2

    , где он находился со своими нападавшими. Позже они проследили за покойным до деревни Эбулен и нашли его лежащим лицом вверх перед домом Лиере Оджабулу (первый обвиняемый) в луже крови с порезами мачете по всему телу и полностью сломанными ногами. Затем умершего доставили в больницу, где он позже скончался.

    Заявителю и двум другим лицам, включая упомянутого Лиере Оджеабулу, были предъявлены обвинения по двум пунктам обвинения в заговоре с целью совершения убийства и убийства.Защита истца полностью отрицала. Однако он был признан виновным по двум пунктам обвинения, осужден и приговорен соответственно.

    Примечательно, что при подаче апелляции в суд ниже; Единственным основанием для апелляции, подаваемой заявителем, является следующее основание для обжалования:
    «То, что приговор или решение являются необоснованными, необоснованными и не могут быть поддержаны с учетом представленных доказательств».

    Однако апелляция была отклонена нижестоящим судом, по результатам которой была подана немедленная апелляция.
    Записки были поданы и обменены. При подаче апелляции используются следующие документы:
    (i) Уведомление об апелляции с внесенными в него поправками, поданное 28 февраля 2018 года, но считается, что оно было подано надлежащим образом и вручено 10 марта 2018 года.

    3

    (ii) Исправленное краткое изложение аргументации заявителя, поданное 28 февраля 2018 г., но сочтенное надлежащим образом поданным и врученное 10 марта 2018 г.
    (iii) 2-ое исправленное краткое изложение аргументации ответчика подано 21 марта 2018 г., но считается поданным надлежащим образом и обслуживается 10.03.2018.
    (iv) Ответ апеллянта с краткими аргументами подан 4 сентября 2018 г., но считается надлежащим образом поданным и подан 10 марта 2018 г.

    Истец сформулировал следующие два вопроса для принятия решения.
    (i) Правильно ли суд оценил и оценил представленные ему доказательства, тем самым ненадлежащим образом подтвердив осуждение и приговор подателя апелляции за убийство и заговор с целью убийства. (Основания 1 и 2)
    (ii) Было ли уместным игнорировать любое заявление в доказательстве доказательства, которое делает выводы из допущенных фактов и приписывает доказательную ценность устным доказательствам, особенно если обвинение не представило такое заявление (Основание 3).

    Как показано выше, на основании 4 измененного Уведомления об апелляции не было выявлено никаких проблем, что означает, что указанное основание было оставлено и может быть отклонено и, соответственно, исключено. Смотрите; Madumere Vs. Окафор (1996) 4 AXNJ 73; Emespo J. Continental Ltd Vs. Корона Шифах — Рцге

    4

    Sellschaft MBH & Company (2006) 11 NWLR (Pt.991) 365, (2006) 5 SC (Pt.1) 19; (2006) ЛПЭЛР — 1126; Аделекан Vs. ECU-line NV (2006) 12 NWLR (Pt.993) 33; (2006) 5 SC (Pt.11) 32; (2006) LPELR 113.
    Уведомление об апелляции с внесенными в него поправками имеет четыре основания для апелляции, но вопросы устранены только на основе оснований 1, 2 и 3. Никаких вопросов, поскольку они сформулированы на основании четвертого, указанное основание считается оставленным и настоящим, соответственно вычеркнул.

    Ответчик сформулировал единственный вопрос для рассмотрения апелляции следующим образом:
    «был ли нижеуказанный суд прав, полагая, что суд первой инстанции должным образом оценил представленные ему доказательства при признании заявителя виновным в преступлении в виде убийства и заговора.”

    Обсуждая апелляцию, опытный адвокат по апелляции рассмотрел два вопроса по порядку.

    По вопросу № 1 он утверждал, что, если лицо обвиняется в убийстве, последовательность расследования должна быть следующей: (1) умер ли умерший; (2) причинил ли обвиняемый смерть умершего; и (3) было ли действие обвиняемого умышленным, зная, что смерть или тяжкие телесные повреждения являются его

    5

    вероятных последствий.Он утверждал, что Суд должен изучить, оценить и сделать выводы о фактах, чтобы установить, доказало ли обвинение последовательно три составляющих, чтобы обосновать обвинительный приговор в убийстве обвиняемого. Он ссылался на решение Апелляционного суда Тегвонор против. Состояние (2008) Все FWLR (Pt.424) 1484.

    Образованный адвокат сослался на выводы Суда ниже на страницах 255-256 протокола и заявил, что Суд, указанный ниже, ошибся, одобряя подход, принятый Судом первой инстанции, объединив вместе и фактически сведя к одному, два наиболее существенные составляющие преступления убийства.Он утверждал, что этот неправомерный подход был принят для того, чтобы освободить обвинение от бремени доказывания, которое не могло быть выполнено в рамках стандарта и последовательности расследования, предусмотренных законом и установленных в нескольких рассмотренных делах. Он утверждал, что, поскольку два нижестоящих суда не пришли к выводу, что обвинение доказало два оспариваемых состава преступления убийства по отдельности и последовательно, истец должен быть освобожден от ответственности и оправдан.

    Образованный адвокат сослался на показания PW1

    6

    на страницах 65-68 протокола и утверждал, что нижестоящий суд не вправе одобрять неправильную оценку доказательств судом первой инстанции.Он утверждал, что доказательства PW1 касались того, как, где и когда умерший умер и кого видели с ним в последний раз. Он утверждал, что доказательства PW1, по-видимому, опровергают вымышленные истории, рассказанные PW2, PW3 и PW4. Чтобы не принимать во внимание показания такого свидетеля обвинения или обсуждаемые вопросы, это самый яркий пример неправильной оценки и отказа от обязанностей суда первой инстанции или даже апелляционного суда, призванного повторно заслушать вопрос в печатных протоколах. . Он утверждал, что суд ниже не выполнил свою обязанность сопоставить доказательства PW1 с доказательствами PW2, PW3 и PW4, чтобы увидеть обжалуемые материальные противоречия и несоответствия, которые суд, рассматривающий дело об убийстве, не может игнорировать, не причинив несправедливости обвиняемым.Он сослался на показания PW1 на страницах 60-67 протокола и сравнил их с показаниями PW2 и утверждал, что два указанных ниже суда должны были сделать выводы о фактах из неспособности обвинения дать объяснения

    .

    7

    заверение PW2 дало PW1, что его отец был здоров и безопасен в Эбулене даже после предполагаемого нападения. Он утверждал, что нижеследующий суд должен был рассмотреть доказательства PW1, PW2, PW3 и PW4 вместе, тем более что PW2, PW3 и PW4 не отрицали доказательства PW1.И что, если бы нижеприведенный суд не одобрил фактов суда первой инстанции, он бы обнаружил, что доказательства PW1 противоречат рассказам других свидетелей обвинения, так же как доказательства PW2 не согласуются с этим. из PW3 и PW4. Он утверждал, что эти противоречия вызывают сомнения в версии обвинения, и обязанностью суда было оценить такие доказательства из печатных отчетов, чтобы разрешить их в соответствии с законом и в пользу заявителей, но этого не было сделано.Он полагался на Ахмеда Vs. Государство (2001) FWLR (Pt.34) 438 и 455.

    Образованный адвокат привел несколько случаев предполагаемых ложных выводов фактов в отношении показаний PW3. Наконец, он заявил, что PW3 не давал показаний относительно смерти умершего или причинения ему каких-либо тяжких телесных повреждений, как следует из медицинских свидетельств. Он утверждал, что

    8

    не является доказательством от PW3, что заявитель был вооружен каким-либо оружием. Таким образом, он пришел к выводу, что два состава преступления не были доказаны против заявителя PW3, вопреки суммированию нижеприведенного Суда и Суда первой инстанции.Он призвал суд решить вопрос №1 в пользу заявителя.

    Второй вопрос для заявителя

    заключается в том, было ли уместным игнорировать любое заявление в доказательстве доказательств при выводе из допущенных фактов и приписывании доказательной силы устным свидетельствам, особенно в тех случаях, когда обвинение не представило такое заявление.

    Опытный адвокат утверждал, что ни один разумный суд или суд не вынесут обвинительного приговора заявителю, если надлежащим образом учтены доказательства доказательств, показал, что PW3 не был свидетелем, которого он утверждал в качестве свидетеля.Он далее утверждал, что нижестоящий суд отклонил возражения заявителя о том, что неспособность суда первой инстанции уделить должное внимание оценке доказательств по делу, изложенных в полицейском протоколе и внесудебном заявлении PW3, вызвала судебную ошибку.

    Он сослался на доказательства и внесудебное заявление PW3 в протоколе и утверждал, что

    9

    , если бы Суд, указанный ниже, обратился к внесудебному заявлению в доказательстве доказательств, как и следовало бы, решение суда первой инстанции не могло быть подтверждено.И не было бы никаких оснований для подтверждения устных показаний PW3 доказательной силы и осуждения заявителя по обвинению в заговоре с целью убийства и убийства. Он призвал Суд отменить выводы фактов или выводы, сделанные нижестоящим судом, как неверные. Он призвал суд разрешить вопрос в пользу истца и удовлетворить апелляцию.

    Обсуждая апелляцию, образованный адвокат ответчика утверждал, что, принимая во внимание доказательства, представленные в суде, и протоколы, очевидно, что суд ниже должным образом оценил представленные им доказательства и справедливо пришел к такому же выводу о том, что апеллянт виновен в составлении заговора с целью совершения убийства и убийства.

    Он сослался на показания PW2, PW3 и PW4, а также на Доказательство P3, которое представляет собой заявление заявителя, представленное обвинением, и было принято без возражений. Образованный адвокат сослался на показания подателя апелляции во время его главного допроса на стр. 90, строки 16-21 документа

    .

    10

    апелляционная запись. Он утверждал, что Доказательство P3, несомненно, является признательным заявлением, на которое Суд может полагаться исключительно при вынесении обвинительного приговора апеллянту. Он ссылался на Musa v.Государство (2013) 9 NWLR (Pt.1359) 214 на 244; Осуагву против государства (2013) 5 NWLR (Pt.1347) 360 at 387. Он утверждал, что суды ниже были правы, отклонив доказательства истца, как запоздалую мысль, ввиду содержания Доказательства P3, на которое ссылался Суд. осудить его.

    Образованный адвокат сослался на выводы суда первой инстанции на странице 161 протоколов и данные суда ниже на странице 259 протоколов.

    На довод апеллянта о том, что Суд должен был рассмотреть доказательства доказательств и должен был принять во внимание, что доказательства PW3 якобы несовместимы с частью не представленных доказательств доказательств, он утверждал, что нападение является необоснованным и не заслуживающим внимания.Он утверждал, что указанные доказательства никогда не были представлены в качестве доказательств на суде. И смысл аргумента состоит в том, что суд первой инстанции должен сойти на арену правосудия, изучив документы, не продемонстрированные в ходе судебного разбирательства, и

    11

    рыбы для доказательства оправдания истца. Он утверждал, что ни один суд не имеет такой обязанности, ссылаясь на Дуриминия против COP (1961) NR NLR 70; Ивиенагбор против Базуайе (1999) 9 NWLR (Pt.620) 552 на 561.

    Образованный адвокат утверждал, что еще один недостаток аргументации апеллянта состоит в том, что во время перекрестного допроса PW3 заявитель не столкнул PW3 с предполагаемым противоречивым предыдущим заявлением.Он утверждал, что единственное использование предыдущего показания, предположительно сделанного свидетелем, — это опровержение его во время перекрестного допроса. После того, как свидетель вышел из места для дачи свидетельских показаний, податель апелляции теряет право ссылаться на эти предыдущие показания. Не проведя перекрестного допроса свидетеля по этим фактам, истец считает, что доказательства PW3 в суде верны. Он ссылался на раздел 232 Закона о доказательствах 2011 г., Wankey Vs State (1993) 5 NWLR (Pt.295) 542; Амоду против.State (2010) 2 NWLR (Pt.1177) 47 at 76-76, Madumere Vs. Окафор (1996) 4 NWLR (Pt.445) 637 на 649; Хауса против. Государство (1994) 6 NWLR (Pt.350) 281.

    Образованный адвокат утверждал, что последствия отказа заявителя провести перекрестный допрос PW3 по делу

    12

    приведенных им доказательств были фатальными для защиты, поскольку показания не оспаривались. Он полагался на Oforlete Vs. Государство (2000) 12 NWLR (Pt.681) 415 на 436.

    Образованный адвокат сослался на аргументы заявителя в пунктах 4.1.9-4.1.16 из его краткой аргументации и утверждал, что это по существу граничит с достоверностью PW3. Он утверждал, что вопросы о достоверности показаний свидетеля — это вопросы, которые суд первой инстанции может лучше всего рассмотреть и сделать выводы, но не для апелляционного суда, когда нельзя доказать, что при оценке свидетеля произошла судебная ошибка. и оценка доказательств.

    Образованный адвокат утверждал, что, судя по поведению свидетелей в суде первой инстанции, нельзя отрицать, что суд первой инстанции справедливо постановил, что свидетели обвинения были теми, кто говорил правду в отличие от обвиняемых.И Суд ниже согласился с выводами. Он призвал Суд не вмешиваться в выводы двух указанных ниже судов.

    Относительно аргумента апеллянта в параграфах 4.1.4-4.1.7 его краткой аргументации о доказательствах PW1 он утверждал

    13

    , что доказательства были направлены на установление состава убийства, что умерший умер и не более того. Факт, который истец признал в суде ниже. Он утверждал, что противоречия, обозначенные заявителем, несущественны и тривиальны, поскольку они не затрагивают состав преступления, в котором заявителю было предъявлено обвинение.Он утверждал, что не имеет значения, в какую больницу доставили умершего или кто его туда доставил. Что было важно, так это то, что покойный мертв и его смерть связана с травмами, полученными в результате нападения на него со стороны заявителя и других лиц, и что своими действиями заявители намеревались причинить умершему смерть или причинить ему тяжкие телесные повреждения. Он процитировал Диби против государства (2007) 9 NWLR (Pt.1038) 30 на 50; Адава против. Государство (2006) 9 NWLR (Pt.984) 152 at 167.

    По доводу заявителей о том, что некий Майкл Анетор не был вызван в качестве свидетеля, опытный адвокат утверждал, что обвинение обязано вызывать свидетелей, которые имеют жизненно важное значение для доказательства правонарушений против заявителя, и защита не может во время судебного разбирательства принудить обвинение вызвать конкретного свидетеля.Он полагался на Archibong Vs. Государство (2006)

    14

    14 NWLR (Pt.100) 349. Он утверждал, что Майкл Анетор не был важным свидетелем.

    Образованный адвокат утверждал, что обвинение представило доказательства, которые вне всяких разумных сомнений доказывают, что истец совершил преступление. Он призвал Суд отклонить апелляцию и подтвердить решение нижестоящего суда, которое ранее подтвердило осуждение и приговор апеллянта судом первой инстанции.

    Как я уже говорил ранее, истец представил краткую аргументацию ответа на краткую аргументацию ответчика.Но, похоже, истец не понимает сути краткого аргумента. Обычно подача краткого изложения аргументов не является обязательной в смысле обязательности. Но если в кратком изложении аргументов ответчика поднимаются вопросы или вопросы права, не охваченные в кратком изложении апеллянта, то апеллянт должен подать краткий ответ с изложением аргументов в наилучших интересах своего дела. Видеть; Попула против. Adeyemo (1992) 3 NWLR (Pt.284) 748; Алими Аканби Дада против. Вождь Джонатан Досунму (2006) 18 NWLR (Pt.1000) 134; (2006) 12 (часть 2) SCM 108; (2006) 27 NSCQR 485.
    In Aliyu Salihu Vs. Альхаджи А. Васиу (2016) 8 SCM 180;

    15

    (2016) LPELR 26062, этот Суд повторил, что краткое изложение ответа должно подаваться только в ответ на новый аргумент ответчика по закону, который был недавно выдвинут ответчиком, но не был рассмотрен подателем апелляции в его кратком изложении аргументов. В тех случаях, когда не было такого нового вопроса или вопроса права, краткая аргументация ответа совершенно не нужна, и любое лицо, поданное в этом отношении, может быть осуждено или проигнорировано Судом.Утверждается, что краткое изложение ответа не является комплектом для ремонта, чтобы исправить любые пробелы в кратком изложении аргумента апеллянта. Смотрите также; Д-р Августин Н. Мози и Орс против. Чике Мбамалу и Орс (2006) 12 SCM (Часть 1) 306 на 320; Осудзи против Экеоча (2009) 10 SCM 72 на 85; (2009) 16 NWLR (Pt.1166) 81. Краткое изложение ответа не предназначено для того, чтобы дать апеллянту возможность для перестановки или другого укуса за вишню. Он не предназначен для использования для повторения аргумента или для расширения объема аргумента и представления в кратком изложении аргумента апеллянта.Краткое изложение аргументации заявителя, представленное в этом деле, — это гораздо больше, чем краткое изложение ответа. Это полный повторный аргумент в пользу апеллянта, который выходит за рамки

    16

    ответ. В этом случае он может быть отклонен и, соответственно, вычеркнут.

    Тщательное рассмотрение двух вопросов, сформулированных подателем апелляции на основании оснований для апелляции, поданной вместе с измененным Уведомлением об апелляции, приведет к выводу, что следующий вопрос является основным для решения по апелляции:
    «Имеет ли место Если суд первой инстанции оценил совокупность имеющихся доказательств должным образом, то суд ниже был прав, подтвердив обвинительный приговор и приговор подателю апелляции по обвинению в убийстве и заговоре с целью совершения убийства.”

    Прежде всего, стоит отметить, что апелляция в суд ниже была рассмотрена на единственном общем основании апелляции, а именно:
    «Что приговор или решение являются необоснованными, необоснованными и не могут быть поддержаны с учетом представленных доказательств. ”

    Исходя из изложенного выше сводного основания, была сформулирована следующая единственная проблема.
    «Неправильно ли суд первой инстанции оценил и оценил представленные ему доказательства, тем самым неправильно осудив 1-го, 2-го и 3-го апеллянтов за убийство.”

    При рассмотрении указанного вопроса суд ниже отметил, что, по сути, дело было в правильности приговора заявителя.

    17

    по делу об убийстве, которое подвергалось допросу с учетом сформулированной проблемы.

    После рассмотрения доказательств, представленных в суд первой инстанции, и представлений адвокатов обеим сторонам нижестоящий суд пришел к выводу, что апеллянты, к сожалению, не смогли доказать, что суд низшей инстанции ошибся в своей оценке доказательств любого из свидетелей, выставленных обвинением, или что имело место какое-либо существенное несоответствие в доказательствах, представленных ему в отношении любого из составляющих или элементов правонарушений, в которых они были обвинены.Нижеследующий суд также постановил, что нет никаких оснований, на которых Суд может вмешиваться в решение суда первой инстанции в отношении заявителей. Соответственно, апелляция была отклонена.

    Давно установлено, что для того, чтобы обвинение могло добиться осуждения подозреваемого в убийстве, следующие три элемента или составляющие должны быть доказаны вне разумных сомнений.
    (1) То, что умерший действительно умер.
    (2) Что именно действия обвиняемого стали причиной смерти умершего и;
    (3) То, что деяние обвиняемого повлекло за собой смерть

    человека.

    18

    покойный был умышленным, и предполагалось, что это может привести к смерти или тяжким телесным повреждениям, которые будут вероятными последствиями действий обвиняемого.
    См; Alewo Abogede Vs. Государство (1996) 5 NWLR (Pt.448) 270 (1996) LPELR 45; Игабеле Vs. Государство (2006) 6 NWLR (Pt.975) 1001; (2006) 3 SCM 143; (2006) LPELR 1441; Хаким Фатаи против. Государство (2013) 10 NWLR (Pt. 1361) 1 на 22; (2013) 5 SCM 140 на 155.

    В уголовных процессах есть банальный закон, согласно которому вина обвиняемого, обвиняемого в совершении преступления, может быть установлена ​​на основании любого или всех следующих факторов:
    (a) Признательные показания обвиняемого;
    (b) Косвенные доказательства и
    (c) Показания очевидца.
    См; Фолоруншо Алуфохай Vs. Государство (2014) ЛПЭЛР 24215; (2014) 12 SCM (Часть 2) 122; (2015) 3 NWLR (Pt.1445) 172; (2015) Все FWLR (Pt.765) 198.
    По элементам преступления убийства, в котором был обвинен истец, разногласий по первому компоненту не возникло. То есть тот факт, что умерший умер, был признан истцом. Действительно, суд первой инстанции отметил на странице 151, что ученый адвокат истца

    19

    признал тот факт, что скончался Сэмюэл Окхуэлегбе.Суду пришлось принять во внимание две другие составляющие преступления. Это могло быть сделано с помощью прямых или косвенных улик.

    Суд первой инстанции опирался на показания PW2, PW3, PW4, PW5, PW6 и PW7. Действительно, было отмечено, что PW3 положительно давал показания о роли каждого обвиняемого, в частности о роли истца. Несмотря на то, что адвокат истца убедил Суд отклонить показания PW3 как родственника умершего, Суд отказал.Судья на странице 155 протокола так выразился:
    «Я наблюдал за PW3 в локации для свидетелей, защитник не смог поколебать свои показания во время перекрестного допроса».

    На странице 159 протокола суд первой инстанции установил следующее:
    «Что касается 2-го обвиняемого (заявителя), показания PW3 явно указали на то, что он совершил нападение на покойного. Приложение P3 подтвердило показания PW3 о том, что 2-й обвиняемый принимал участие в избиении умершего. 2-й обвиняемый признал, что многое в Докладе P3 ″ (скобки прилагаются)

    Доказательство P3 было заявлением апеллянта, которое было

    20

    выставлен на торги и принят без возражений.В нем на страницах 27-29 протокола заявитель признал, что он участвовал в избиении покойного и что он знал, что его смерть наступила в результате побоев. Суд опирался на показания PW3 и Exhibit P3, чтобы осудить заявителя. Приведенный ниже суд при рассмотрении дела установил следующее на странице 259 протокола.
    Я тщательно изучил решение суда низшей инстанции и не могу не сказать, что, приняв доказательства PW3 как заслуживающие доверия, а также надлежащим образом применив статью 8 Уголовного кодекса, упомянутый суд не мог должным образом прийти к какому-либо другому выводу, кроме что действие апеллянтов повлекло за собой смерть умершего, и что действия апеллянтов в этом отношении были преднамеренными, зная, что смерть или тяжкие телесные повреждения были его вероятным последствием.”

    Опытный адвокат истца утверждал, что отказ суда первой инстанции рассмотреть заявление на страницах 47-48 протокола вызвало судебную ошибку в отношении истца. Следует отметить, что указанный документ не был представлен на рассмотрение и не был представлен в суде первой инстанции. Даже пруф

    21

    доказательств, которые относятся к уголовным процессам, как состязательные бумаги к гражданским процессам. Факты, содержащиеся в доказательствах, не будут рассматриваться, если они не будут представлены в качестве доказательств во время судебного разбирательства, чтобы Суд мог учесть их в ходе разбирательства.Суд не может искать улики для какой-либо стороны. Страницы 47-48 протокола, на который ссылается апеллянт, не были представлены ни одной из сторон, не являлись частью судебного разбирательства по делу апеллянта.
    Доказательство доказательств состоит в раскрытии дела prima facie, достаточного для того, чтобы связать обвиняемого с предполагаемым преступлением и оправдать проведение судебного разбирательства.
    Нет сомнений в том, что суд первой инстанции рассмотрел и надлежащим образом провел оценку имеющихся доказательств, представленных ему, чтобы прийти к выводу, что обвинение доказало свою версию без разумных сомнений против истца.Таким образом, нижеприведенный Суд был прав в своем заключении, должным образом оценив и проанализировав представленные Суду доказательства. Суд не проигнорировал какое-либо заявление как часть доказательств, представленных Суду.

    В конечном итоге это обращение не заслуживает внимания и

    22

    досадно, мягко говоря. Он подлежит увольнению и, соответственно, увольняется. Приговор нижеприведенного суда от 12.12.2013 подтверждается.
    Апелляция отклонена.

    OLABODE RHODES-VIVOUR, J.S.C .: До сегодняшнего дня мне довелось прочитать проект основного решения, только что вынесенного моим ученым братом, Ariwoola, JSC. Я согласен с его светлостью в том, что это обращение беспочвенно.
    Соответственно уволен.

    ДЖОН ИНЬЯН ОКОРО, J.S.C .: До этого мне довелось прочитать только что вынесенное решение моего ученого брата, OLUKAYODE ARIWOOLA, ЗАО, и я согласен с его аргументацией и выводом о том, что эта апелляция не имеет оснований.Суждение моего образованного брата покрыло все, что мне нужно сказать в этой апелляции. Истец не продемонстрировал каких-либо особых обстоятельств, которые могли бы убедить этот Суд вмешаться в параллельные выводы двух нижестоящих судов.

    Настоящим я подтверждаю и полностью принимаю суждение моего ученого брата, включая содержащиеся в нем приказы.
    Апелляция отклонена.

    CHIMA CENTUS NWEZE, J.S.C .: My Lord, Ariwoola, JSC,

    23

    оказал мне услугу вынесением сейчас проекта главного судебного решения.Я полностью согласен с Его светлостью в том, что эта апелляция, будучи безосновательной, должна быть отклонена.

    Итак, образованный адвокат ответчика утверждал, что единственное использование предыдущего показания, предположительно сделанного свидетелем, — это опровергнуть его [то есть свидетеля] во время перекрестного допроса. Это правильно. В Мадумере и Орс. v. Okafor and Ors [1996] 4 SCNJ 73, этот суд постановил [per Ogwuegbu, JSC,], что:
    Предыдущее противоречивое заявление может быть передано свидетелю в ходе перекрестного допроса с целью проверки его достоверности.Заявление не допускается с целью доказательства истинности его содержания. Тот факт, что заявление было сделано и не согласуется с показаниями свидетеля по настоящему делу, имеет большое значение. [Курсив выделен для выделения]
    Другие дела по этому вопросу включают: Байол против Ахембы [1999] 10 NWLR (pt.623) 381; Балогун против государства Огун А.Г. [2002] 6 NWLR (pt.763) 512; Обири против государства [1997] 7 NWLR (pt. 513) 352; Каса против государства [1994] 5 NWLR (pt.344) 269; Ромейн против Романа [1992] NWLR (pt.238) 650.

    24

    Именно по этим и более сложным причинам в главном решении я тоже должен издать приказ об отклонении этой апелляции. Апелляция отклонена. Я подчиняюсь последующему порядку вынесенного решения.

    AMINA ADAMU AUGIE, J.S.C .: Я ознакомился с основным приговором, вынесенным моим образованным братом, Ariwoola, JSC, и я согласен с ним в том, что эта апелляция полностью лишена оснований.

    Как правило, когда вопрос об оценке доказательств направлен против неоценки или ненадлежащей оценки доказательств, апелляционный суд находится в таком же хорошем положении, как и суд первой инстанции, для проведения собственной оценки Фатаи В.State (2013) 10 NWLR (Pt. 1361) 1 в 21 SC.
    Когда речь идет о достоверности свидетелей, апелляционный суд мало что может сделать, поскольку именно суд первой инстанции, который видел их, выслушивал их и наблюдал за их поведением в суде, находится в выгодном положении, чтобы поверить или не поверить свидетелям; это никогда не может быть засвидетельствовано апелляционным судом, у которого есть только «холоднопечатный протокол, с которым можно бороться», см. Sogunro & Ors V. Yeku & Ors (2017) LPELR-41905 (SC).
    В этом деле суд первой инстанции считает, что обвинение

    25

    Свидетели, следовательно, суд ниже был прав, не вмешиваясь в свои выводы и заключения, которые никоим образом не были доказаны ложными.Этот суд не может вмешиваться, потому что, как заметил Адемола, CJN в деле Омисаде V. The Queen (1964) NSCC (Vol. 3) 170, в функции этого суда не входит повторное рассмотрение уголовного дела по апелляции. Он также заявил, что:
    Если перед судьей имелись доказательства, на основании которых он мог разумно прийти к такому выводу, приговор должен оставаться в силе. Закон был точно установлен лордом Такером в деле R. v. Aladesuru & Ors 39 C.A.R. 184, которое было обращением из Нигерии. Ученый Господь на стр.185 Доклада гласит:
    Следует отметить, что формулировка Постановления WACA соответствует английскому Закону об уголовных преступлениях 1907 года, в соответствии с которым давно установлено, что апелляция не осуществляется путем повторного слушания, как в гражданских апелляциях от Судья сидит один, но подает ограниченную апелляцию, что не позволяет суду рассматривать доказательства и делать свою собственную оценку.
    В этом деле Апелляционный суд установил наличие доказательств, на основании которых суд первой инстанции мог разумно

    26

    пришли к выводу, что заявитель был виновен по предъявленным обвинениям.Его решение на этот счет не может быть осуждено и должно оставаться в силе. Этот суд не может вмешиваться в это заключение.
    Таким образом, я также отклоняю эту апелляцию.

    27

    Матчи:

    Я. Обох, эсквайр. с ним, Пий Эзема, эсквайр. Для подателя апелляции

    Р. Эмукпоеруо, эсквайр. с ним С.Н. Эрнест Эгбуна, эсквайр.
    Для респондента (ов)

    Появления

    Я. Обох, эсквайр. с ним, Пий Эзема, эсквайр. Для подателя апелляции

    И

    р.Emukpoeruo, эсквайр. с ним С.Н. Эрнест Эгбуна, эсквайр. Ответчику

    ПИВНАЯ РЕЗЬБА — THE DaMB



    Статус: не в сети

    Сообщений: 644

    Дата: 12 июня 2008 г.

    ПИВНАЯ РЕЗЬБА


    На основе нового аватара Пипа…

    В этой ветке будет обсуждаться пиво или beeyuh, как это слышно произносится как heyuh на байу.

    Любимое пиво в усадьбе Синко сейчас …

    __________________




    Статус: не в сети

    Сообщений: 188

    Дата: 13 июня 2008 г.



    Статус: не в сети

    Сообщений: 139

    Дата: 13 июня 2008 г.


    __________________

    Пришел злоумышленник, и она оставила свой след….



    Статус: не в сети

    Сообщений: 306

    Дата: 13 июня 2008 г.



    Один из моих любимых beeyuhs — Отличный на драфте !!

    __________________


    Статус: не в сети

    Сообщений: 71

    Дата: 19 июня 2008 г.


    Я пью будлайт. Я деревенщина из ада.
    Ненавижу импортное пиво.
    Когда я был много в Мексике, я пил Corona и Tecate.
    Пс. Я много пью.
    Это сохраняет меня в здравом уме. __________________

    www.myspace.com/curseofdisobedience



    Статус: не в сети

    Сообщений: 644

    Дата: 19 июня 2008 г.


    curseofdisobedience написал:

    Я пью будлайт Я жлоб из ада.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.