Повышение пенсионного возраста для военнослужащих в 2019: Правительство заявило о планах изменить стаж для выхода военных на пенсию — РБК

Возраст выхода на пенсию в 2019 году \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Возраст выхода на пенсию в 2019 году

Подборка наиболее важных документов по запросу Возраст выхода на пенсию в 2019 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Пенсии:
• 42 года
• 60 лет пенсия
• Алименты с пенсии
• Алименты с пенсий
• Базовая часть пенсии
• Показать все

Еще

• Пенсии:
• 42 года
• 60 лет пенсия
• Алименты с пенсии
• Алименты с пенсий
• Базовая часть пенсии
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 32 «Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан» Федерального закона «О страховых пенсиях»»Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что В. замещает государственную должность субъекта РФ, работая главным специалистом отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Егорьевск, в связи с чем с учетом Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ и Федеральным законом N 143-ФЗ от 23.05.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», возраст, по достижении которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей государственной гражданской службы, достигших возраста выхода на пенсию в 2019 году увеличивается на 18 месяцев, исходя из того, что В. 50 лет исполнилось 12.08.2019 года, право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях наступит 12.02.2021 года.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С. )
(«Сравнительное конституционное обозрение», 2022, N 3)Установление для безработных граждан предпенсионного возраста более высокого максимального размера пособия по безработице направлено на предоставление им дополнительной социальной поддержки не просто в связи с утратой работы и заработка (трудового дохода), а в связи с объективно возникающими у них трудностями с трудоустройством, обусловленными главным образом достижением ими указанного возраста (сказанное тем более актуально в условиях повышения с 2019 года возраста выхода на пенсию по старости). При таких обстоятельствах повышенный максимальный размер пособия по безработице призван обеспечить данной категории граждан более весомую — по сравнению с остальными безработными гражданами — материальную поддержку на период поиска новой работы, который, как правило, занимает достаточно длительное время.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: К вопросу пенсионного обеспечения военнослужащих с учетом практики Конституционного Суда Российской Федерации
(Кудашкин А. В., Потапова Н.Д., Потапов А.В.)
(«Право в Вооруженных Силах», 2020, N 10)Пенсионное обеспечение за выслугу лет военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников «силовых» ведомств (далее в целях настоящей статьи также — военнослужащие) в сравнении с лицами, работающими по трудовому договору, и самозанятыми гражданами более стабильно и пока не претерпело глобальных изменений. В отношении указанных категорий по-прежнему действует (с изменениями на 20 июля 2020 г.) Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Однако следует отметить, что на фоне пенсионной реформы 2018 г., поэтапно увеличившей с 2019 г. возраст выхода на пенсию по старости для мужчин — с 60 до 65 лет, а для женщин — с 55 до 60 лет , в СМИ неоднократно поднимался вопрос о необходимости пересмотра условий назначения пенсии за выслугу лет для военнослужащих, в частности, обсуждались различные версии законодательных инициатив от возможности увеличения выслуги с 20 до 25 лет до отмены военных пенсий и замены их на «весомое» единовременное выходное пособие с предоставлением права на получение новой профессии. Однако в Государственной Думе по данному вопросу не было серьезных обсуждений, хотя за последние десятилетия некоторые изменения все же произошли.

Нормативные акты

КС оправдал повышение пенсионного возраста в России

Эксперты «АГ» не согласились с доводами Конституционного Суда. По мнению одного из них, законодатель повысил пенсионный возраст без широкой общественной поддержки, а ссылка Суда на соответствующую практику европейских государств неприемлема из-за существенного разрыва в зарплатах, пенсионном обеспечении и уровне жизни россиян и европейцев.

Другой эксперт отметила предсказуемый характер судебного акта КС, который больше похож на политическое волеизъявление в целях пресечения любого инакомыслия по данному вопросу.

2 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 854-О по запросу группы депутатов Госдумы, ссылающихся на неконституционность норм, повышающих пенсионный возраст россиян (ст. 4 и 7 Закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ).

Спорные поправки в пенсионное законодательство предусматривают с 1 января 2019 г. поэтапное повышение пенсионного возраста на 5 лет, по достижении которого назначаются государственные (предназначенные отдельным категориям граждан) и страховые (по старости и по случаю потери кормильца) пенсии. 

Читайте также

Приняты законы о повышении пенсионного возраста и об ответственности за нарушение трудовых прав предпенсионеров

Необоснованный отказ в приеме на работу либо необоснованное увольнение лиц предпенсионного возраста грозит работодателю уголовным наказанием в виде штрафа либо обязательных работ

27 сентября 2018 Новости

В частности, оспариваемые поправки предусматривают повышение возраста (с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет для женщин), по достижении которого назначается страховая пенсия по старости на общих основаниях.

На 5 лет увеличивается возраст для назначения социальной пенсии по старости гражданам, не имеющим права на получение страховой пенсии, а также возраст, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Для лиц некоторых профессий, которым страховая пенсия по старости устанавливается независимо от возраста (педагогов, врачей, артистов и т.п.), введен срок с момента приобретения ими необходимого для назначения страховой пенсии по старости стажа, по истечении которого возможно назначение им такой пенсии.

По мнению депутатов, повышение пенсионного возраста ухудшает конституционные права россиян и умаляет принципы социального государства, так как «не способствует обеспечению достойной жизни и свободному развитию российских граждан». Назначение социальной или страховой пенсии по старости с 5-летней задержкой также нарушает права нетрудоспособных граждан, лишая многих из них единственного источника существования или нанося им материальный и моральный ущерб.

Заявители ссылались на высокую вероятность наступления негативных социально-экономических и политических последствий вследствие проводимых реформ. По их мнению, спорные положения были приняты вне общенародного референдума и без поддержки большинства россиян, без проведения необходимых социально-экономических и демографических исследований.

Группа депутатов утверждала об отсутствии должного анализа влияния повышения пенсионного возраста на бюджет ПФР и о недоказанности предполагаемого профицита последнего, который мог пополняться за счет иных источников дохода. Кроме того, авторы запроса отметили, что оспариваемые ими положения были приняты законодателем без учета большинства поправок, внесенных ко второму чтению депутатами оппозиционных фракций Госдумы и необоснованно отклоненных, по их мнению.

С учетом вышеизложенного заявители просили Конституционный Суд РФ признать оспариваемые нормы неконституционными. Однако тот отказался принимать к рассмотрению запрос депутатов.

Со ссылкой на ряд собственных правовых позиций КС указал, что законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении видов пенсий, правовых оснований и порядка их предоставления, правил назначения и перерасчета, а также формирования финансовой основы их выплаты. Осуществляя свои полномочия в этой сфере, законодатель вправе не только устанавливать, но и изменять условия пенсионного обеспечения, в том числе повышать пенсионный возраст, если такое повышение обусловлено социально-экономическими, демографическими, медико-биологическими и другими объективными факторами. Также Конституционный Суд сослался на практику других государств, которые повысили пенсионный возраст до 65 или 67 лет исходя из Конвенции Международной организации труда.

«Иное поставило бы под вопрос надлежащее выполнение Россией как правовым социальным государством обязанности аккумулировать достаточные средства на выплату пенсий и на основе этого обеспечивать не ущемляющие достоинство личности условия для реализации гражданами своих пенсионных прав», – указал КС.

Как пояснил Суд, при разработке оспариваемых норм законодатель учитывал не только рост продолжительности жизни по сравнению с прошлым историческим периодом, взятым в расчет до введения в силу поправок, но и существенное изменение структуры занятости, условий труда россиян, развитие медицины, здравоохранения и ряд иных факторов. При этом лицам, не достигшим пенсионного возраста, при заболеваниях или травмах, приводящих к полной или частичной утрате трудоспособности и инвалидности, гарантируется назначение пенсии по инвалидности. 

«Применение законодателем при установлении величины пенсионного возраста дифференцированного подхода в зависимости от вида пенсии (социальной или страховой) как таковое не может рассматриваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ. Сохранение пятилетнего разрыва между возрастом назначения страховой и социальной пенсий по старости призвано отразить различие в правовом положении граждан, выполнивших все условия для назначения страховой пенсии, и граждан, которые эти условия не выполнили», – отмечено в тексте определения КС.

Также КС упомянул о сохранении гарантий увеличения размера страховой пенсии по старости на переходный период и льгот, предусмотренных для отдельных категорий граждан (в частности, бывших работников Крайнего Севера; педагогов, врачей, артистов).

Кроме того, Суд опроверг доводы депутатов о непроработанном характере поправок, ссылаясь на экспертно-аналитическую проработку спорных реформ. При этом КС подчеркнул, что положения о социальном государстве не предполагают установления количественных критериев или экономических показателей, которые создавали бы конституционно-правовой инструментарий оценки пенсионной реформы.

Комментируя определение КС, адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова согласилась с тем, что законодатель повысил пенсионный возраст без широкой общественной поддержки (посредством общенародного референдума), без проведения подтверждающих необходимость повышения пенсионного возраста социально-экономических и демографических исследований, а также медико-биологических факторов.

Относительно ссылки КС на рекомендации МОТ и практику зарубежных государств эксперт подтвердила то, что в большинстве стран Европы пенсионный возраст установлен с 65 лет и более. «С точки зрения целесообразности, как сказали бы многие экономисты, установление пенсионного возраста с 60 лет для женщин и с 65-ти для мужчин – это наиболее эффективный и продуктивный подход к использованию человеческого ресурса в экономике. Однако такое утверждение нельзя признать полностью обоснованным и справедливым, поскольку вывод Конституционного Суда РФ был сделан без сравнения размера пенсий в европейских странах и в России и, соответственно, без учета той существенной разницы в социальных гарантиях, которые предоставлены россиянам и европейцам, и разрыва в уровне жизни наших и европейских пенсионеров», – полагает Ольга Аржанникова.

В свою очередь управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова отметила ожидаемый характер выводов Конституционного Суда. «Единицы граждан согласны с пенсионной реформой, но КС, будучи одной из высших судебных инстанций, не мог не поддержать законодательную власть, иначе возникли бы противоречия в действиях единой власти, представленной в ее трех ветвях.

Данное решение не имеет сугубо правоприменительного смысла, а больше похоже на политическое волеизъявление, дабы раз и навсегда прекратить все инакомыслия по данному вопросу», – заключила эксперт.

Старикам не место? Повышение пенсионного возраста в личном архиве RePEc вооруженных сил Мюнхена

Ааберге, Рольф, Андерс Бьорклунд, Маркус Янтти, Мортен Пальме, Педер Дж. Педерсен, Нина Смит и Том Веннемо. 2002. «Неравенство доходов и мобильность доходов в скандинавских странах по сравнению с США». Обзор доходов и богатства 48 (4): 443–69.

Акерлоф, Джордж А. и Джанет Л. Йеллен. 1988. «Справедливость и безработица». The American Economic Review, Papers and Proceedings 78 (2): 44–49..

———. 1990. «Гипотеза справедливой заработной платы и безработица». Ежеквартальный журнал экономики 105 (2): 255. https://doi.org/10.2307/2937787.

Аш, Бет Дж., Ричард Джонсон и Джон Т. Уорнер. 1998. «Реформирование военной пенсионной системы». Национальный исследовательский институт обороны: RAND.

Аш, Бет Дж. и Джон Т. Уорнер. 1994а. «Анализ политики альтернативных военных пенсионных систем». Национальный исследовательский институт обороны: RAND.

———. 1994б. «Теория военного вознаграждения и Кадровая политика». Отчет MR-439-OSD. Национальный исследовательский институт обороны: RAND.

———. 2001. «Теория вознаграждения и кадровая политика в иерархических организациях с применением в вооруженных силах США». Журнал экономики труда 19 (3): 523–62.

Аталай, Кадир и Гарри Ф. Барретт. 2015. «Влияние возраста, дающего право на получение пенсии, на выход на пенсию и зависимость от программы: данные австралийского эксперимента». Обзор экономики и статистики 97 (1): 71–87.

Аткинсон, Энтони Б. 2007 г. «Распределение доходов в странах ОЭСР». Международный обзор труда 146 (1–2): 41–60.

Аткинсон, Джайлз, Нильс Аксель Браатен, Бен Грум и Сусана Мурато. 2018. «Анализ затрат и выгод и окружающая среда: дальнейшее развитие и вопросы политики». Париж: Издательство ОЭСР.

Баллард, Чарльз Л. и Дон Фуллертон. 1992. «Искажающие налоги и предоставление общественных благ». Журнал экономических перспектив 6 (3): 117–31.

Баррето, Умберто и Фрэнк М. Хауленд. 2006. Введение в эконометрику: использование моделирования Монте-Карло в Microsoft Excel. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Барт, Эрлинг. 1997. «Стаж работы и заработная плата в зависимости от фирмы». Журнал экономики труда 15 (3): 495–506.

Бартик, Тимоти Дж. 2012. «Включение рабочих мест в анализ выгод и затрат». Ежегодный обзор экономики ресурсов 4: 55–73.

Беккер, Гэри С. 1962. «Инвестиции в человеческий капитал: теоретический анализ». Журнал политической экономии 70 (5, часть 2): 9–49.

———. 1964. Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ с особым упором на образование. Нью-Йорк: Национальное бюро экономических исследований.

Блайхродт, Хан и Джон Куиггин. 1999. «Предпочтения жизненного цикла по сравнению с потреблением и здоровьем: когда анализ эффективности затрат эквивалентен анализу затрат и выгод?» Журнал экономики здравоохранения 18 (6): 681–708.

Братсберг, Бернт, Элизабет Феванг и Кнут Рёд. 2013. «Страхование от потери работы и инвалидности». Экономика труда 24 (октябрь): 137–50.

Калтроп, Э., Б. Де Боргер и С. Пруст. 2010. «Анализ затрат и выгод транспортных инвестиций в условиях искаженной экономики». Транспортные исследования, часть B: Methodological 44: 850–69.

Четти, Радж, Адам Гурен, Дэй Маноли и Андреа Вебер. 2011. «Соответствуют ли микро- и макроэластичности предложения труда? Обзор данных об интенсивной и широкой марже». Американский экономический обзор 101 (3): 471–75.

Кристиансен, Видар. 1981. «Оценка государственных проектов при оптимальном налогообложении». Обзор экономических исследований 48 (3): 447. https://doi.org/10.2307/229.7157.

———. 2015. «Kostnader Ved Skarttefinansiering». Samfunnsøkonomen 129 (1): 46–56.

Дагсвик, Джон К., Стейнар Стрём и Марилена Локателли. 2019. «Предельные компенсируемые эффекты в дискретных моделях предложения труда». Серия рабочих документов 06/19. Dipartimento Economia e Statistica Cognetti de Martiis.

Департамент транспорта. 2011. «Анализ затрат и результатов». Руководство по анализу транспорта (TAG). Блок TAG 3.5.4.

Даймонд, Питер А. и Джеймс А. Миррлис. 1971. «Оптимальное налогообложение и общественное производство II: налоговые правила». Американский экономический обзор 61 (3): 261–78.

Дагган, Марк, Перри Синглтон и Джэ Сон. 2007. «Соскучились по пенсии? Повышение полного пенсионного возраста и его влияние на списки лиц с ограниченными возможностями социального обеспечения». Журнал общественной экономики 91: 1327–1350.

Элиассон, Дж. 2009 г. «Анализ затрат и выгод Стокгольмской системы взимания платы за въезд». Транспортные исследования, часть A: политика и практика 43: 468–80.

Финансовый отдел. 2014. «Rundskriv R: Prinsipper Og Krav Ved Utarbeidelse Av Samfunnsøkonomiske Analyzer Mv». Финансовый отдел.

Фёрсунд, Финн Р. 2017. «Измерение эффективности производства в государственном секторе». Омега 73 (декабрь): 93–103.

Форсваршефен. 2015. «Et Forsvar i Endring: Forsvarssjefens Fagmilitære Råd (2014–2015)».

Фриммель, Вольфганг, Томас Хорват, Марио Шнальценбергер и Рудольф Винтер-Эбмер. 2018. «Заработная плата за выслугу лет и роль фирм в выходе на пенсию». Журнал общественной экономики 164 (август): 19–32.

Фуллертон, Ричард. 2003. «Эмпирическая оценка ВВС США». Экономика обороны и мира 14 (5): 343–55.

Гиснос, Халльвар, Элизабет Амот и Иоахим Рейтан. 2016. «Альтернативный Særaldersgrenser i Forsvarssektoren: Implikasjoner for Alderssammensetning Og Kostnadsnivå». FFI-раппорт 16/01076. ФФИ.

Грубер, Джонатан и Дэвид А. Уайз. 2002. «Введение в« Социальное обеспечение и пенсионное обеспечение во всем мире »». Рабочий документ 9407. Серия рабочих документов NBER. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований.

Ханель, Барбара. 2010. «Финансовые стимулы для отсрочки выхода на пенсию и дальнейшее влияние на занятость — данные естественного эксперимента». Экономика труда 17: 474–86.

Ханель, Барбара и Регина Т. Рифан. 2012. «Время выхода на пенсию — новые данные швейцарских работниц». Экономика труда, Специальный раздел: корректировка цен, заработной платы и занятости в 2007–2008 гг. и некоторые выводы о текущем европейском кризисе, 19 (5): 718–28.

Хансон, Торбьёрн. 2016. «Эффективность и производительность оперативных подразделений вооруженных сил: пример Норвегии». Международный журнал экономики производства 179: 12–23.

———. 2019. «Оценка эффективности комплекса выпуска: прикладной сценарный подход для вооруженных сил». Омега 83 (март): 39–49.

Хансон, Торбьорн и Петтер Ю. Линдгрен. 2019. «Nytte-Kostnadsanalyse Av Heving Av Særaldersgrensen i Forsvaret». Самфуннсокономен. 133 (4): 22-44.

Генрих, Джозеф и Франсиско Дж. Гил-Уайт. 2001. «Эволюция престижа: добровольное уважение как механизм увеличения преимуществ культурной передачи». Эволюция и человеческое поведение 22: 165–169.6.

Хернес, Эрик, Симен Маркуссен, Джон Пигготт и Кнут Рёд. 2016. «Пенсионная реформа и предложение рабочей силы». Журнал общественной экономики 142: 39–55.

Хернес, Эрик, Марте Солли и Стейнар Стрём. 2000. «Досрочный выход на пенсию и экономические стимулы». Скандинавский экономический журнал 102 (3): 481–502.

Хатченс, Роберт М. 1987. «Проверка теории Лазира о контрактах с отсрочкой платежа». Журнал экономики труда 5 (4, часть 2): S153–70.

Хюгген, Кристер. 2008. «Slitne Kvinner Og Farlige Menn: Om Grunnlaget для Særaldersgrenser i Norge». Фафо-раппорт 2008:16. Осло: Фафо.

Хиллэнд, Анунд и Ричард Зекхаузер. 1979. «Эффективное распределение людей по должностям». Журнал политической экономии 87 (2): 293–314.

Йованович Боян. 1979. «Подбор работы и теория текучести». Журнал политической экономии 87 (5): 972–90.

Каплоу, Луи. 1996. «Оптимальное предложение общественных благ и искаженная стоимость налогообложения». Национальный налоговый журнал 49 (4): 513–33.

———. 2006. «Общественные блага и распределение доходов». Европейское экономическое обозрение 50 (7): 1627–60.

Крюгер, Алан Б. и Лоуренс Х. Саммерс. 1988. «Эффективность заработной платы и межотраслевая структура заработной платы». Эконометрика 56 (2): 259–93.

Лазир, Эдвард П. 1979. «Почему существует обязательный выход на пенсию?» Журнал политической экономии 87 (6): 1261–84.

———. 1981. «Агентство, профили доходов, производительность и ограничения по часам». Американское экономическое обозрение 71 (4): 606–20.

Лазир, Эдвард П. и Шервин Розен. 1981. «Турниры по рангу как оптимальные трудовые контракты». Журнал политической экономии 89(5): 841–64.

Линдбек, Ассар и Матс Перссон. 2003. «Выгоды от пенсионной реформы». Журнал экономической литературы 61: 74–112.

Линдгрен, Петтер. Ю., и Торбьерн Хэнсон. 2018. «Samfunnsøkonomiske Virkninger Av Heving Av Særaldersgrensen: Del I — Verdsatte Virkninger». FFI-рапорт 18/01548. ФФИ.

———. 2019а. «Samfunnsøkonomiske Virkninger Av Heving Av Særaldersgrensen: Del II — Ikke-Prissatte Virkninger». FFI-рапорт 18/01685. ФФИ.

———. 2019б. «Samfunnsøkonomiske Virkninger Av Heving Av Særaldersgrensen: Del III — Samfunnsøkonomisk Beslutningsgrunnlag». FFI-рапорт 18/01688. ФФИ.

Майшар, Джорам. 1990. «О мерах избыточного бремени и их применении». Журнал общественной экономики 43 (3): 263–89.

Макинтош, Эмма, Филип М. Кларк, Эмма Дж. Фрю и Джордан Дж. Лувьер, ред. 2010. Прикладные методы анализа затрат и результатов в здравоохранении. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Медофф, Джеймс Л. и Кэтрин Г. Абрахам. 1980. «Опыт, производительность и прибыль». Ежеквартальный журнал экономики 95 (4): 703–36.

———. 1981. «Те, кому платят больше, действительно более продуктивны? Дело опыта». Журнал человеческих ресурсов 16 (2): 186.

Нордхаус, Уильям Д. 2006 г. «Строгий обзор экономики изменения климата». Серия рабочих документов NBER 12741. Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований.

НОУ. 2004. «Modernisert Folketrygd: Bærekraftig Pensjon для Framtida». НОУ 2004:1. Осло.

———. 2019. «Arbeid Og Inntektssikring: Tiltak для Økt Sysselsetting». НОУ 2019:7. Осло.

ОЭСР. 2015. «Краткий обзор пенсий 2015: показатели ОЭСР и G20». Париж: Издательство ОЭСР.

Парри, Ян У. Х. и Кеннет А. Смолл. 2009. «Следует ли сократить субсидии на городской транспорт?» Американское экономическое обозрение 99 (3): 700–724.

Пигу, Артур С. 1947. Исследование государственных финансов. Лондон: Макмиллан.

Прендергаст, Канис. 2015. «Профессионализм и контракты в организациях». Журнал экономики труда 33 (3): 591–621.

Реге, Мари, Кьетил Телле и Марк Вотруба. 2009. «Влияние сокращения завода на использование пенсии по инвалидности». Журнал Европейской экономической ассоциации 7 (4): 754–85.

Самуэльсон, Пол А. 1954. «Чистая теория государственных расходов». Обзор экономики и статистики 36 (4): 387–89.

Сандмо, Агнар. 1998. «Перераспределение и предельная стоимость государственных средств». Журнал общественной экономики 70 (3): 365–82.

Шоу, Кэтрин и Эдвард П. Лазир. 2008. «Срок пребывания и результат». Экономика труда 15 (4): 704–23.

Штаубли, Стефан и Йозеф Цвеймюллер. 2013. «Увеличивает ли повышение раннего пенсионного возраста занятость пожилых работников?» Журнал общественной экономики 108: 17–32.

Стерн, Николас Х. 2006 г. «Обзор Стерна по экономике изменения климата». Министерство финансов Великобритании.

Стиглиц, Дж. Э. и П. Дасгупта. 1971. «Дифференциальное налогообложение, общественные блага и экономическая эффективность». Обзор экономических исследований 38 (2): 151.

Странд, Кари Рёрен, Тобиас Лиллеквелланд, Борд Эггейде и Ян Пай. 2018. «De Gylne Årene Mellom 60 Og 67 År» — En Analyze Av Videre Deltagelse i Yrkeslivet для Militært Tilsatte Pensjonert i Tidsrommet 2005–2015. 17/16931. Отчет FFI. ФФИ.

Стрём, Стейнар, Стейнар Холден, Ингеборг Расмуссен и Вибеке Войен Хансен. 2015. «Pensjonsrelaterte Aldersgrenser: Fordeler Og Ulemper Ved å Heve Dem». Виста-раппорт 2015/01. Анализ перспективы.

Трафикверкет. 2016. «Анализ методов экономической экономии для транспортного сектора: ASEK 6.0».

Министерство транспорта. 2015. «Руководство по хозяйственному анализу samfundsøkonomisk på transportområdet».

Venables, A. J. 2007. «Оценка усовершенствований городского транспорта: анализ затрат и выгод в условиях агломерации и подоходного налогообложения». Журнал экономики и политики транспорта 41: 173–88.

Вестад, Ола Л. 2013. «Влияние досрочного выхода на пенсию на предложение труда». Экономика труда 25: 98–109.

Ван, Сэмюэл Дж., Лиза А. Проссер, Кристиана Г. Бардон, Синтия Д. Спурр, Патрисия Дж. Качиди, Энн Ф. Киттлер, Роберт С. Голдзер и др. 2003. «Анализ затрат и выгод электронных медицинских карт в первичной медико-санитарной помощи». Американский журнал медицины 114 (5): 397–403.

Уорнер, Джон Т. 2006. «Размышляя о военной пенсии». CRM D0013583.A1/Окончательный вариант. CNA.

Цвик, Томас. 2011. «Заработная плата за выслугу лет и характеристики учреждения». Экономика труда 18 (6): 853–61.

Secure 2.0 одобрен Конгрессом, внесет изменения в пенсионную систему

• «Secure 2.0» является частью сводного законопроекта об ассигнованиях, одобренного Сенатом в четверг и Палатой представителей в пятницу.
• Теперь законопроект будет передан президенту Джо Байдену, чтобы он подписал его.
• Целью Secure 2.0 является развитие изменений, реализованных в 2019 г.Безопасный закон, например, расширение доступа к пенсионному плану для большего числа работников.

Михаэль Годек | Момент | Getty Images

Спустя три года после того, как Закон о безопасности 2019 года ознаменовал первые серьезные изменения в пенсионной системе США за более чем десятилетие, в настоящее время готовятся новые модификации.

Десятки положений о пенсионном обеспечении, известных под общим названием «Secure 2.0», включены в сводной законопроект об ассигнованиях на сумму 1,7 триллиона долларов, который был одобрен Палатой представителей в пятницу — после одобрения Сенатом в четверг — и будет отправлен на подпись президенту Джо Байдену. .

Secure 2.0 «устраняет пробелы, из-за которых некоторые люди остались на обочине пенсионных сбережений, не имея доступа к пенсионным планам на рабочем месте, которые так хорошо помогают формировать возможность и привычку к сбережениям», — сказала Сьюзан Нили, президент и главный исполнительный директор. Американский совет страховщиков жизни.

Еще от Personal Finance:
Вот 10 способов избежать штрафа за досрочное снятие средств для IRA
Урегулирование Wells Fargo включает 2 миллиарда долларов для пострадавших клиентов
Это 10 лучших городских районов для тех, кто впервые покупает жилье. более финансово обеспеченная пенсия в результате сегодняшних действий Конгресса», — сказал Нили.

Положения Secure 2.0 предназначены для развития улучшений пенсионной системы, которые были реализованы в соответствии с Законом о безопасности 2019 года. Эти изменения включали предоставление работникам, занятым неполный рабочий день, более широкого доступа к пенсионным пособиям и увеличение возраста, когда должны начинаться требуемые минимальные выплаты или RMD с определенных пенсионных счетов — до 72 лет с 70½.

смотреть сейчас

На этот раз некоторые из многих положений законопроекта о массовых ассигнованиях включают:

• Требование автоматической регистрации 401(k): ) планируют в размере не менее 3%, но не более 10%. Предприятия с 10 или менее работниками и новые компании, работающие менее трех лет, входят в число тех, которые будут исключены из мандата.

• Повышение возраста, с которого необходимо будет начинать RMD: Текущий законопроект повысит его с 72 лет до 73 лет в 2023 году, а затем до 75 лет в 2033 году. Кроме того, штраф за отказ от приема RMD будет снижен до 25%. , а в некоторых случаях и 10%, от нынешних 50%.

• Создание более крупных «догоняющих» взносов для пенсионеров старшего возраста: Согласно действующему законодательству, вы можете ежегодно вносить дополнительные 6500 долларов США в свой 401 (k), когда вам исполнится 50 лет. Secure 2.0 увеличит лимит до 10 000 долларов США. (или на 50% больше, чем обычная сумма наверстывания), начиная с 2025 года для вкладчиков в возрасте от 60 до 63 лет. Суммы наверстывания также будут проиндексированы с учетом инфляции. Кроме того, все догоняющие взносы подлежат режиму Рота (т. е. не облагаются налогом), за исключением работников, которые зарабатывают 145 000 долларов США или меньше.

• Расширение вариантов соответствия 401(k) работодателя: Предложение упростит для работодателей внесение взносов в планы 401(k) от имени сотрудников, выплачивающих студенческие ссуды, вместо того, чтобы откладывать на пенсию.

• Улучшение доступа работников к сбережениям на случай непредвиденных обстоятельств: Одно положение позволит работникам снимать до 1000 долларов США со своего пенсионного счета на непредвиденные расходы без необходимости платить стандартный 10%-й налоговый штраф за досрочное снятие средств, если они моложе 59 лет.½. Компании также могут позволить работникам создать сберегательный счет на случай чрезвычайных ситуаций с помощью автоматических отчислений из заработной платы с максимальной суммой в 2500 долларов.

• Расширение доступа работников, занятых неполный рабочий день, к пенсионным счетам: В соответствии с первоначальным Законом о безопасности работники, занятые неполный рабочий день, которые заказывают от 500 до 999 часов в течение трех лет подряд, могли иметь право на получение 401(k) своей компании. Secure 2.0 сокращает этот срок до двух лет. Компании уже были обязаны предоставить право на участие сотрудникам, которые работают не менее 1000 часов в год.

смотреть сейчас

• Повышение суммы, которую можно внести в квалифицированный договор о долгосрочной ренте: В настоящее время максимальная сумма, которую можно внести в QLAC, составляет либо 135 000 долларов США, либо 25% от стоимости ваших пенсионных счетов, в зависимости от того, что меньше. . Secure 2.0 устраняет ограничение в 25% и увеличивает максимальную сумму, разрешенную в QLAC, до 200 000 долларов США.

• Создание федерального долевого взноса для пенсионных вкладчиков с низким доходом: Существующий налоговый кредит для лиц с низким и средним доходом, которые делают взносы на пенсионные счета, станет ограниченным долевым взносом, финансируемым государством.

• Изменение требуемых минимальных правил распределения для Roth 401(k)s: В настоящее время Roth IRA не имеют RMD в течение жизни первоначального владельца учетной записи, но это не относится к Roth 401(k)s. Начиная с 2024 года требование о предсмертном распределении будет отменено.

• Расширение возможностей использования неиспользованных сбережений колледжа: Положение позволит безналоговые и штрафные переносы на IRA Roth с 529 сберегательных счетов колледжей, которым не менее 15 лет, в пределах ограничений.

• Помощь супругам военнослужащих в получении доступа к пенсионным планам: Secure 2.0 создает налоговые льготы для малого бизнеса, которые позволяют супругам военнослужащих сразу же зарегистрироваться в их плане и получить право на немедленное наделение правами любого работодателя.

Законопроект также включает в себя стимулы для малых предприятий создавать планы пенсионных сбережений для своих работников, поощряет отдельных лиц откладывать долгосрочные сбережения и облегчает получение аннуитетов как источника дохода для пенсионеров.