Компенсация морального вреда защита прав потребителя: Моральный вред по закону о защите прав потребителей

Разное

Содержание

нарушение прав потребителя презюмирует обязанность компенсировать моральный вред

Верховный суд РФ представил 35-страничный обзор судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей, утвержденный 17 октября президиумом ВС.

 

В документе анализируются споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи, а также споры в связи с оказанием гражданам услуг. Приводятся правовые позиции ВС по полутора десяткам сложных аспектов дел данной категории.

 

В частности, Верховный суд разбирает одно из дел, в котором суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда.
 

Общество по защите прав потребителей обратилось в защиту интересов П. в суд с иском к импортеру о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу общественной организации.

Судом установлено, что 15 ноября 2015 г. между покупателем и продавцом заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера, гарантийный срок 12 месяцев. 21 ноября 2015 г. П. направила в адрес общества, являющегося импортером указанного товара на территории РФ, претензию с просьбой возвратить стоимость приобретенного компьютера, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению. 22 декабря 2015 г. импортер отказался принимать товар и направил П. ответ с предложением обратиться к продавцу.

 

Согласно заключению судебного эксперта, в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера. При наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу П. взысканы стоимость персонального компьютера, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала данный вывод ошибочным, не отвечающим требованиям закона.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст. 18 закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков – по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

 

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не дана оценка ответу импортера, в котором указывалось, что заявитель может обратиться за информацией о правилах возврата товара не к импортеру, а к продавцу, а также не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление представителю истца о необходимости вернуть товар, содержащееся в телеграмме, было направлено импортером только по истечении года со дня направления потребителем требования импортеру об отказе от договора купли-продажи.

При этом судом апелляционной инстанции не были учтены положения пп. 5, 6 ст. 13, ст. 22, п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 

Таким образом, отмечает ВС, по смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

 

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным (определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 18-КГ17-210).

Разъяснения по вопросу возмещения материального и морального вреда

По данному вопросу разъясняем, что пункт 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает положение о полном возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст.ст. 1095 — 1098 ГК РФ и ст.ст. 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300- I (далее Закон). Область применения указанных норм охватывает последствия вреда, причиненного конструктивными, производственными, рецептурными или иными недостатками товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не уполномочена рассматривать имущественные вопросы и не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект совершать какие-либо действия, вытекающие из договорных отношений, в том числе по возмещению убытков и компенсации морального вреда. Указанными полномочиями наделены исключительно судебные органы.

Поскольку требования потребителя, связанные с соответствующим возмещением вреда, носят имущественный характер, при их неудовлетворении продавцом в добровольном порядке спор может быть разрешен только судом (ст. 11 ГК РФ, ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из описанной ситуации, в случае невозможности урегулирования спора и достижения соглашения с продавцом товара, для разрешения проблемы потребитель вправе, согласно п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратиться в суд с исковым заявлением по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика (юридическому адресу) или по месту заключения договора. При этом от уплаты государственной пошлины потребитель освобождается (п. 3 ст. 17 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, 6. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как привлечь Управление Роспотребнадзора по городу Москве в судебный процесс для дачи заключения по делу.

Статья 15 Закона о Защите Прав Потребителей с Комментариями

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Комментарий к Ст. 15 ЗоЗПП РФ

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред — это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В настоящее время судебная практика складывается так, что размеры компенсации морального вреда не являются очень большими (по сравнению с размерами компенсаций, принятых в других, экономически развитых, странах). Чаще всего при определении размера компенсации учитываются негативные последствия причинения морального вреда (обострение хронических заболеваний, психологические травмы и т.д.), а также уровень материального благосостояния потребителя, право которого нарушено.

Комментируемая статья 15 Закона О защите прав потребителей не вводит, как это может показаться, обязательности удовлетворения требований о компенсации морального вреда во всех случаях, когда судом признается факт нарушения прав потребителя. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это означает, что если потребитель заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать. Такие обстоятельства, как трата личного времени или уход с работы, не являются подтверждением причинения морального вреда.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

С другой стороны, если к моменту вынесения судебного акта все материальные претензии были удовлетворены либо они изначально не были существенными, но при этом имеются доказательства причинения потребителю морального вреда, по ст. 15 ЗоЗПП, этот вред подлежит обязательной компенсации вне зависимости от размера сумм, присуждаемых потребителю.

Защита прав потребителей в сфере ЖКХ

Право потребителя коммунальной услуги на качество и безопасность оказываемых услуг закреплено ст. 4 и 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Согласно требований данного закона исполнитель услуги обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» также установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» компенсации потребителю также подлежит моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования к качеству предоставления коммунальных услуг, а также порядок действий потребителя в случае оказания услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту — Правила). Данные Правила на территории Республики Крым и г. Севастополя применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2015 г.

Пунктом 33 Правил определены права потребителя коммунальных услуг, в частности, это право получать в необходимых объемах коммунальные услуги

надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами) включая допустимую продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги, допустимые отклонения качества коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в Приложении 1 к Правилам.

Как же поступить, если коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность? Правила устанавливают такой порядок. При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее — нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребителем, он уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки

составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Если в ходе проверки между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с пунктом 110 Правил порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги в форме проведения экспертизы качества. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.

Пунктом 98 Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, при нарушении исполнителем условий и порядка предоставления коммунальных услуг, потребитель имеет право на перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, при этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, возмещение убытков, причиненных потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, а также компенсацию морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненных потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей.

Данные действия должен совершить исполнитель коммунальной услуги по требованию потребителя в добровольном порядке, в противном случае, в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»

защита прав потребителей осуществляется судом. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения

Межрегионального управления Роспотребнадзора

по Республике Крым и г. Севастополю

Статья 15 ЗоЗПП РФ. Компенсация морального вреда

Последняя редакция Ст. 15 Закона о ЗПП

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Комментарий к Статье 15 Закона о Защите Прав Потребителей РФ

Проблема возмещения морального вреда возникает достаточно часто в различных категориях дел. В частности, в спорах и конфликтах по поводу нарушения прав потребителей нередко встает вопрос о возмещении вреда, нанесенного личности. Законом «О защите прав потребителей» определяется возможность взыскания такого вида ущерба с причинившего его субъекта.

Что регулирует статья?

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» регулирует отдельную сторону отношений между потребителем и производителем или продавцом, касающуюся возмещения морального вреда. Этот аспект нередко упускается при рассмотрении дел по защите прав потребителей. Однако не всегда достаточно возмещения материального ущерба, так как потерпевший страдает морально из-за неоправданных ожиданий по поводу качества товара или в связи с нарушением других прав.

Содержание и структура

Статья 15 ЗоЗПП РФ имеет структуру, включающую только один пункт. Он определяет правило, по которому потерпевший, чьи права были нарушены производителем или продавцом товара, вправе претендовать на взыскание компенсации за моральный вред. В статье нет четких правил определения его размера. Более того, закон перекладывает принятие этого решения на плечи суда. Однако статья 15 ЗоЗПП РФ устанавливает, что такой вид ущерба может быть взыскан независимо от материального.

Пояснения и нюансы

Понятие морального вреда определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Там сказано, что под этим понятием подразумеваются страдания физического или нравственного типа, которые причиняются лицу путем нарушения его прав или посягая на его имущество. Кроме того, статья 1099 ГК России фиксирует право лица претендовать на взыскание такого вида ущерба в установленных законом случаях.

Судебная практика показывает, что крупные суммы практически никогда не взыскиваются в пользу погашения морального ущерба. Часто суд устанавливает небольшие выплаты или отказывает в погашении вовсе. Практика многих иностранных государств прямо противоположна российской.

Таким образом, статья 15 ЗоЗПП РФ определяет право потребителя на получение денежных средств за причиненные моральные страдания. Однако право определять размер и порядок выплаты предоставляется суду.

Правовые консультации. Официальный портал Администрации города Омска

Омичи могут получить бесплатные юридические консультации

14 января 2021 года, 11:00

Совместительство как вид трудовой деятельности

15 июня 2020 года, 16:19

Ведение электронных трудовых книжек

11 июня 2020 года, 20:25

Компенсация морального вреда

09 июня 2020 года, 17:37

Оформление трудовых отношений в период простоя

06 июня 2020 года, 14:15

Гарантии для многодетных матерей при сокращении штата сотрудников

06 июня 2020 года, 13:52

Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений

06 июня 2020 года, 12:37

Способы замены временно отсутствующего сотрудника

06 июня 2020 года, 12:17

Меры административного воздействия на владельцев собак

06 июня 2020 года, 11:48

Порядок заключения брачного договора во время брака

06 июня 2020 года, 11:15

Оплата труда за период нерабочих дней

09 апреля 2020 года, 13:16

О курении в общественных местах

11 марта 2020 года, 11:50

О порядке расчета платы за ОДН

20 февраля 2020 года, 17:39

Об ответственности управляющей компании за непредоставление информации о деятельности

12 февраля 2020 года, 9:00

О порядке расчетов за вывоз мусора

10 апреля 2019 года, 10:17

Правовая помощь жителям оказывается во всех администрациях округов города

28 января 2019 года, 16:03

Расчет компенсации при увольнении

10 декабря 2018 года, 14:49

Вступление в наследство

10 декабря 2018 года, 14:45

Плата провайдеров за общедомовое имущество

10 декабря 2018 года, 14:43

Договор дарения и правовые последствия его заключения

07 декабря 2018 года, 14:48

Следующий

Обоснованность требвания о выплате морального вреда во внесудебном порядке

опубликовано:

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации в одном из следующих случаев:

  1. Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
  2. Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
  3. Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена судом. Вместе с тем, это не лишает гражданина, которому причинен вред, права на предъявление досудебного требования о компенсации такого вреда, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Иной подход в судебной практике не встречается.

Таким образом, требовать компенсации морального вреда можно, если право на такую компенсацию следует из ст. 151 ГК РФ.

По смыслу ст. 163 УК РФ объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него. Таким образом, состав вымогательства образует только противоправное требование о передаче имущества. В связи с этим правомерное требование о компенсации морального вреда не может рассматриваться в качестве вымогательства.

Вас может заинтересовать: Досудебное урегулирование споров.

Компенсация морального вреда в рамках защиты прав потребителей

Любое требование о компенсации морального вреда, заявленное в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о ЗПП») является правомерным, поскольку такая компенсация прямо предусмотрена законом (ст. 151 ГК РФ).

В частности, в силу ст. 15 Закона о ЗПП право на компенсацию морального вреда возникает в случае нарушения прав потребителя при наличии вины нарушителя. Таким образом, требование о компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей может быть заявлено в любых случаях, когда права потребителя нарушены соответствующим лицом (изготовителем, исполнителем и т.п.).

Компенсация морального вреда по остальной категории дел (трудовые, жилищные, земельные, и другие гражданские дела).

Отсутствие права на компенсацию морального вреда при наличии требования о такой компенсации может быть квалифицировано по ст. 163 УК РФ. Для того, чтобы понять, существует ли право на компенсацию морального вреда, целесообразно проанализировать положения ст. 151 ГК РФ.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации при наличии нравственных и(или) физических страданий в одном из следующих случаев:

  1. Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
  2. Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
  3. Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Статья 151 ГК РФ относит к моральному вреду физические и нравственные страдания, которые должны быть следствием посягательства на личные неимущественные права, либо на нематериальные блага гражданина.

Вас могут заинтересовать: Услуги по возврату долгов частных лиц.

Таким образом, чтобы установить наличие права на компенсацию морального вреда, необходимо определиться с понятием нематериальных благ и личных неимущественных прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Данный перечень является открытым, поскольку гражданину от рождения или в силу закона могут принадлежать иные нематериальные блага.

К личным неимущественным правам относятся, например, право на труд, право наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и т.п.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации следует давать оценку посягательству, которое возникло вследствие нарушенного права. Например, для трудовых споров это может быть ограничение права на труд. Для жилищных споров это может быть ограничение на право избрания. Для гражданских споров это может быть, например, нарушение авторских прав. По обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (Глава 59 ГК РФ), моральный вред, как правило, суды не взыскивают.

Каждое из названных выше нарушений должно влечь за собой возникновение нравственных или физических страданий. Такое условие является обязательным для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Отсутствие вины причинителя вреда влечет отсутствие права на компенсацию морального вреда за исключением случаев (ст. 1100 ГК РФ):

  • причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации морального вреда является правомерным?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Право на компенсацию морального вреда прямо предусмотрено ст. 237 ТК РФ, ст. 15 Закона о ЗПП, ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Есть еще много норм, указывающих на возможность компенсации морального вреда, однако все они являются бланкетными.

Вам может быть интересна услуга: Представительство в суде по гражданским делам.

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации может быть квалифицировано как неправомерное?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Вместе с тем, можно с уверенностью говорить о том, что если требование о выплате компенсации не содержитугрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то такое требование не может быть расценено как вымогательство.

Таким образом, если даже требование и не является обоснованным, однако не содержит угрозы причинения вреда, уничтожения имущества или распространения порочащих сведений о должнике или его родственниках, то такое требование может быть заявлено без какого-либо вреда для заявителя (его представителя).

Требование о выплате морального вреда или вымогательство?

Вопрос: Можно ли при трудовом споре с работодателем требовать выплату зарплаты и/или компенсации морального вреда, говорить, что сообщим в ИФНС, что вы зарплату в конверте платили, без заключения трудового договора?

Ответ: Если данный факт действительно имел место и может быть подтвержден доказательствами, то подобная ситуация не может быть квалифицирована как вымогательство, поскольку право на подобное сообщение предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и реализация такого права не может рассматриваться как нарушающая права работодателя.

У вас похожая ситуация? Воспользуйтесь услугой: Онлайн юрист по трудовому праву.

Вопрос: Или, например, в супермаркете не заплатите моральный вред (сверх цены покупки) зато, что продали нам просроченные продукты сообщим в Роспотребнадзор, что у вас просроченные продукты (или сообщим в СМИ, что у вас просроченные продукты).

Ответ: Обращение в Роспотребнадзор также является допустимым.

Вместе с тем, обращение в СМИ может квалифицировано как вымогательство при отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку подобные действия могут быть расценены как распространение порочащей информации.

Если же такая информация распространяется о юридическом лице, то это не образует состава уголовного преступления (ст. 163 УК РФ), однако может быть квалифицировано как действия, порочащие деловую репутацию юридического лица.

Если Вы не сможете доказать, что такие сведения соответствуют действительности, то продавец сможет требовать:

  1. опровержения данного сообщения в том же СМИ;
  2. требовать возмещения убытков.

Важно понимать, что основания для взыскания морального вреда должны не только быть, но и подтверждаться какие-то доказательствами. Также следует иметь ввиду, что субъектами уголовных преступлений являются только физические лица, поэтому распространение любой информации, направление угроз в адрес юридического лица не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Вас может заинтересовать: Взыскание дебиторской задолженности юридических лиц.

Анализ судебной практики

Как указал Пленум ВС РФ в Постановление от 17 декабря 2015 г. N 56 г. если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.

Это означает, что законные требования, содержащие угрозы о возврате имущества, которые не образуют самостоятельных Особенной части УК РФ, не влекут какой-либо уголовной ответственности. Законными признаются те требования, которые заявитель может обосновать и подтвердить доказательствами. Например, требование о выплате компенсации за нарушение срока удовлетворения требования потребителя может сопровождаться угрозой о порче имущества или причинения легкого вреда здоровью

В п. 1 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Таким образом, если на подъезде дома должника предполагается разместить публичную информацию о том, что он является должником, и при этом подобные действия будут сопровождаться требованием о выплате компенсации морального вреда, то они могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Читайте также

материальных и моральных убытков: в чем разница?

Если вы получили травму в результате несчастного случая, вызванного другим человеком, вы имеете право потребовать компенсацию своих убытков, также известную как ущерб.

После несчастного случая юристы по травмам помогают своим клиентам взыскать компенсацию за причиненный им вред и убытки.

Эта компенсация может быть как в отношении материальных , так и моральных потерь .

Хотя эти юридические термины могут сбивать с толку, их понимание поможет вам получить заслуженное урегулирование.Ваш адвокат по травмам в Денвере ответит на ваши вопросы и объяснит эти и другие термины.

Обо всем остальном позаботимся мы.

Отправьте краткую форму ниже , чтобы назначить консультацию.

Что такое компенсация ущерба?

Проще говоря, компенсационные убытки компенсируют вам вред и убытки.

В иске о телесных повреждениях жертвы обычно имеют право требовать компенсации за причиненный им физический, эмоциональный и финансовый ущерб после несчастного случая.

Сюда могут входить:

  • Расходы, связанные со здравоохранением,
  • Потерянные доходы и льготы,
  • Материальный ущерб и
  • Боль и страдания.

Пострадавший может также потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

  • Будущая потеря заработка и пособий,
  • Будущие затраты на лечение,
  • Снижение трудоспособности,
  • Снижение качества жизни и
  • Постоянное обесценение и обезображивание.

Это примеры компенсационных убытков.

Как видите, одни из этих компенсационных убытков относятся к денежным (материальным) убыткам, другие — к нематериальным (нематериальным) убыткам.

Что такое материальные убытки?

Буквальное определение слова денежный означает «относящийся к деньгам».

Когда мы обсуждаем материальный ущерб или убытки в случае телесных повреждений, мы говорим о тех убытках, которые мы можем количественно оценить в финансовом выражении.

Еще один термин, который вы можете услышать для описания материального ущерба, — это «экономический ущерб».

Некоторые распространенные примеры материального ущерба включают:

  • Счета за скорую помощь,
  • Счет за отделение неотложной помощи,
  • Счета за врача,
  • Счета за больницу
  • Потеря заработной платы и
  • Расходы на ремонт автомобилей.

Если вам потребуется лечение в будущем, расчетная стоимость любого необходимого лечения также квалифицируется как компенсация материального ущерба.

Аналогичным образом можно количественно оценить потерю человеком трудоспособности и потерю будущих выгод.

Что такое моральный ущерб?

Моральные или неэкономические убытки — это убытки, не носящие экономического характера, но все же влияющие на образ жизни человека и его удовольствие от жизни.

Их невозможно количественно выразить математически, как потерянный доход или медицинские счета. Если материальный ущерб носит объективный характер, то моральный вред более субъективен.

Примеры морального вреда включают:

  • Боль и страдание,
  • Эмоциональная травма,
  • Ухудшение качества жизни и
  • Постоянное ухудшение и физическое состояние.

Поскольку эти виды убытков являются субъективными, они часто становятся предметом спора при переговорах об урегулировании со страховой компанией виновной стороны.

Как юристы по личным травмам поддерживают иски о компенсации морального вреда?

Жертвы телесных повреждений редко получают только материальный ущерб в результате несчастного случая. Следовательно, их адвокат должен определить и помочь оценить моральные убытки своих клиентов.

Чтобы получить компенсацию морального вреда по вашему делу, ваш адвокат должен построить убедительные доводы с убедительными доказательствами и поддержкой.

Некоторые факторы, которые влияют на размер компенсации морального вреда и, таким образом, на общую стоимость вашего иска, включают:

  • Ваш возраст,
  • Характер ваших травм,
  • Серьезность ваших травм , и
  • Есть ли у вас постоянные травмы.

Для поддержки вашего иска о возмещении ущерба ваш адвокат должен продемонстрировать, как травмы повлияют на вашу жизнь.

Например, если ваши травмы влияют на вашу способность заботиться о своих детях, получать удовольствие от занятий, которые вы любите, проводить время с друзьями, посещать места, в которые вы раньше ходили, или причинять вам боль, ваша юридическая команда поможет вам взыскать компенсацию за тех, кто не материальный ущерб.

Выбор адвоката по личным травмам в Денвере для рассмотрения вашего иска

Если вы или ваш близкий получили травмы из-за чьей-либо халатности, вам понадобится опытный адвокат, который будет бороться за свои права.

Адвокаты Denver Trial Lawyers ® по личным травмам занимаются борьбой за людей, которым был причинен вред из-за халатности других. Наша команда юристов неустанно работает над тем, чтобы наши клиенты привлекали виновных к ответственности за их халатность.

Мы тщательно задокументируем вашу претензию, чтобы подтвердить все понесенные вами компенсационные убытки или убытки, как материальные, так и моральные.

Мы занимаем агрессивную позицию и боремся за то, чтобы вы поняли полную стоимость ваших потерь. Мы привлекаем страховые компании к ответственности. Если страховая компания виновной не сделает разумного предложения по урегулированию спора, мы без колебаний передадим ваше дело в суд.

Мы опытные и хорошо осведомленные судьи, и наш опыт работает на вас.

Мы можем помочь вам со всеми типами травм, в том числе:

  • Автомобильные аварии,
  • аварии мотоциклов,
  • аварии грузовиков,
  • пешеходные аварии,
  • аварии скутеров,
  • аварии Uber и Lyft ,
  • Автобусные аварии,
  • Медицинская халатность,
  • Опасные наркотики,
  • Неисправная продукция,
  • Родовые травмы,
  • Поскользнуться и упасть и
  • Смерть в результате противоправного действия.

Если вы или ваш близкий пострадали из-за халатности другого человека, вам могут помочь Denver Trial Lawyers ®.

Время на подачу иска ограничено, и если вы не будете действовать достаточно быстро, вы можете потерять право когда-либо подавать иск о возмещении травм.

Не теряйте своих прав. Свяжитесь с нашим юридическим отделом для получения помощи в рассмотрении вашего иска Обладая более чем 175-летним совместным опытом, мы добились успеха.

Свяжитесь с нами или позвоните по телефону (303) 571-5302 сегодня, чтобы назначить бесплатную личную консультацию с одним из наших юристов.

Статьи по теме

Материальный и моральный ущерб: определение и примеры — бизнес-класс [видео 2021 года]

Какие повреждения?

В гражданском обществе, когда у двух людей возникают разногласия, которые они не могут урегулировать между собой, вместо решения вопроса силой один человек подает на другого в суд. Согласно закону, когда кто-то намеренно или по неосторожности причиняет вред другому человеку, он должен попытаться вернуть потерпевшую сторону в положение, в котором он или она находились до травмы.Другими словами, травма не должна стоить пострадавшему. В большинстве случаев это невозможно из-за характера потери, но, если возможно, суд все же пытается исправить положение.

Например, если у вас есть право собственности на машину, и другое лицо утверждает, что она принадлежит ему, вы можете обратиться в суд и доказать свое право собственности. Суд может приказать вам физически вернуть автомобиль. Когда судья приказывает ответчику сделать что-то, кроме выплаты денег, это называется конкретное исполнение .Так, в примере с автомобилем суд может приказать шерифу изъять автомобиль и вернуть его вам, если ответчик не вернет его вам добровольно. Но что, если парень сожжет машину до того, как туда доберется шериф? Вам не повезло?

В некоторых случаях невозможно вернуть человека в положение, в котором он находился до травмы. Собственность не может быть возрождена из пепла после того, как она была сожжена. Нога не подлежит замене. Человека нельзя вернуть к жизни. Итак, суду остается сделать следующее лучшее — дать потерпевшему немного денег.

Типы убытков

С юридической точки зрения существует три типа ущерба, который возникает, когда кто-то причиняет вред другому человеку:

  • Компенсационные убытки — это убытки, возникшие как прямое следствие травмы.
  • Номинальный ущерб — это ущерб, который существует, но его трудно или невозможно оценить.
  • Штрафные убытки — это убытки, призванные наказать правонарушителя сверх возмещения убытков и воспрепятствовать такому поведению в будущем.Закон требует, чтобы было либо компенсационное, либо номинальное, прежде чем может быть присуждено штрафное возмещение.

Материальный ущерб и моральный ущерб

В категории компенсационных убытков, иногда называемых косвенными убытками, есть две подкатегории: материальный ущерб и моральный ущерб. Денежные средства просто означает деньги или имеют отношение к деньгам, поэтому эти убытки — это те убытки, денежная оценка которых легко различима.

  • Материальный ущерб — это ущерб, который может быть окончательно установлен и имеет поддающуюся количественной оценке денежную оценку.Примеры включают медицинские счета, замену или ремонт имущества, потерю заработной платы или любые другие потери, которые можно легко измерить.
  • Моральные убытки — это убытки, не имеющие поддающейся количественной оценке денежной стоимости. Это такие вещи, как боль и страдания, эмоциональный ущерб, психологический ущерб, потеря будущей заработной платы, уродство, потеря качества жизни и, по сути, любой понесенный ущерб, который является предсказуемым последствием вреда, не являющегося материальным.

Например, Джули попала в автомобильную аварию, которая произошла не по ее вине.Ее машина разбита, у нее разорвана связка в колене, три недели потери заработной платы и посещения психолога из-за эмоционального стресса и страха, которые возникли у нее в результате аварии. Расходы, связанные с ремонтом ее машины, потерей заработной платы, медицинским и психологическим лечением, являются денежными, поскольку их легко измерить.

Однако ее эмоциональный стресс, страх, боль и страдания не так легко измерить количественно, поэтому они не являются денежными. Но не путайте, что неденежные средства означают, что суд не будет оценивать эти убытки и присудить деньги.Это просто означает, что это сложнее, поэтому суд захочет услышать мнение экспертов, которые могут оценить моральные убытки, чтобы помочь определить соответствующую денежную сумму для компенсации.

Что касается Бренды и Джейкоба, теперь мы знаем, что 15 000 долларов было недостаточно для покрытия их убытков. Это может быть точная компенсация материального ущерба, но сумма морального вреда, такого как боль и страдания, не предлагается.

Итоги урока

Давайте сделаем пару моментов для повторения.

Существует три типа ущерба, который возникает, когда кто-то обижает другого человека:

  • Компенсационные убытки — это убытки, возникшие как прямое следствие травмы.
  • Номинальный ущерб — это ущерб, который существует, но его трудно или невозможно оценить.
  • Штрафные убытки — это убытки, предназначенные для наказания правонарушителя сверх компенсационных убытков.

Есть две подкатегории компенсационных убытков:

  • Материальные убытки — это убытки, к которым прилагается ощутимая, поддающаяся количественной оценке денежная сумма.Примеры включают медицинские счета, материальный ущерб и потерю заработной платы.
  • Моральные убытки — это убытки, которые не так заметны и не поддаются количественной оценке. Обычно это такие вещи, как боль и страдания, потеря качества жизни, будущая заработная плата и эмоциональные страдания.

причинение боли и причинения вреда в результате деликтного права по JSTOR

Abstract

Принято считать, что возмещение моральных убытков в результате деликта нежелательно с точки зрения страхования.Профессора Кроли и Хэнсон оспаривают эту мудрость. После критики нескольких предложений по реформе, основанных на этой мудрости, и объяснения того, почему рациональные потребители могут потребовать страхование от нематериальных потерь, они утверждают, что эмпирические данные, на которых в значительной степени основано общепринятое мнение, более сложны, чем считалось ранее. В частности, несколько рыночных препятствий серьезно ограничивают степень, в которой выводы о потребительском спросе могут быть сделаны, глядя исключительно на собственные страховые рынки.Однако с учетом этих препятствий можно более четко увидеть скромные рыночные свидетельства такого спроса. Более того, некоторые нерыночные данные также свидетельствуют о том, что потребители могут требовать страховку от нематериальных убытков, хотя способность рынка удовлетворить этот спрос ограничена. Система деликтного правонарушения, напротив, имеет несколько преимуществ, которые могут сделать ее более совершенной организацией по страхованию нематериальных убытков.

Информация журнала

The Harvard Law Review публикует статьи профессоров, судей, практикующих специалистов и запрашивает обзоры важных недавних книг от признанных эксперты.Каждый выпуск также содержит статьи студенческих редакторов. Публикуется ежемесячно с ноября по июнь в Обзоре около 2000 страниц. за том. Все статьи — даже самые уважаемые авторитеты — подвергнуты строгому редакционному процессу, призванному отточить и усилить содержание и тон. Ноябрьский номер содержит предисловие к Верховному суду (обычно написанное известным ученый-конституционалист), комментарий к делу факультета, 25 заметок о делах (анализ студентами третьего курса важнейших решений предыдущего Срок полномочий Верховного суда), а также сборник судебной статистики.Февральский В выпуске представлен ежегодный проект «События в законе», в котором подробно рассматривается важной области права.

Информация об издателе

Основан в 1887 году будущим судьей Верховного суда Луи Д. Брандейсом, Гарвард Law Review — это журнал, полностью редактируемый студентами, формально независимый. юридического факультета Гарвардского университета. Приблизительно девяносто студентов-редакторов делают все редакционные и организационные решения и вместе с профессиональным бизнес-персоналом из четырех человек выполняют повседневные операции.Помимо того, что он служит важным академическим форумом для юридических исследований, Обзор призван стать эффективным исследовательским инструментом для практических занятий. юристы и студенты юридических факультетов. Обзор также предоставляет возможности для его членам развивать свои собственные навыки редактирования и письма. Все студенческие сочинения без подписи, что отражает тот факт, что многие участники обзора, помимо автору и руководящему редактору, делать вклад в каждую опубликованную кусок.

Следует ли исключить из закона о правонарушениях о возмещении ущерба, причиняемого болью и страданиями? Дополнительные экспериментальные данные о JSTOR

Информация журнала

Юридический журнал Университета Торонто придерживается широкого и дальновидного подхода к юридической науке с момента своего основания в 1935 году.Его первый редактор, профессор В.П.М. Кеннеди, надеялся, что журнал будет способствовать развитию знаний о праве, «как выражении организованной человеческой жизни, упорядоченного прогресса и социальной справедливости». Юридический журнал Университета Торонто с тех пор зарекомендовал себя как ведущий журнал теоретических, междисциплинарных, сравнительных и других концептуально ориентированных исследований законодательства и правовой реформы. Журнал регулярно публикует статьи, изучающие право с таких точек зрения, как философия права, право и экономика, история права, криминология, право и литература, а также феминистский анализ.Глобальный по актуальности, международный по своему охвату, он публикует работы уважаемых ученых из многих стран, включая Австралию, Израиль, Германию, Новую Зеландию, США и Великобританию.

Информация для издателей

University of Toronto Press — ведущее канадское академическое издательство и одно из крупнейших университетских издательств в Северной Америке, специализирующееся на социальных, гуманитарных и деловых науках. Отдел книгоиздания широко известен в Канаде благодаря своей силе в истории, политологии, социологии, исследованиях коренных народов и культурологии.На международном уровне UTP является ведущим издателем средневековых, ренессансных, итальянских, иберийских, славянских и городских исследований, а также исследований в области книжной и печатной культуры. Отдел журналов был важной частью прессы с момента ее основания и заработал прочную репутацию благодаря выдающимся научным достижениям и инновациям в публикациях. Мы работаем рука об руку с авторами, редакторами и научными обществами мирового уровня, чтобы опубликовать более 40 журналов по различным дисциплинам, включая гуманитарные, социальные науки и медицину.Мы увлечены высококачественным контентом, цифровым распространением и успехом научных журналов и делаем большие успехи в таких областях, как системы рецензирования онлайн и публикации мультимедиа, такие как видео и подкасты. Наша цель — быть ведущим издателем журналов в Северной Америке, обслуживающим североамериканское и международное академическое сообщество с помощью превосходных журналов, исключительных услуг и ориентированных на клиентов сотрудников.

деликтов | Определение, примеры, законы, типы и факты

Правонарушение , в общем праве, гражданском праве и подавляющем большинстве правовых систем, которые вытекают из них, любой случай вредного поведения, такого как физическое нападение на человека или вмешательство в его собственность или использование и получение удовольствия земля, экономические интересы (при определенных условиях), честь, репутация и неприкосновенность частной жизни.Термин происходит от латинского Tortum , что означает «что-то искривленное, скрученное или искривленное». Концепция охватывает только те гражданские правонарушения, которые не зависят от контрактов.

В других правовых системах для этой широкой и аморфной области права используется другая терминология. Немцы, например, говорят о незаконных действиях, а в системах, созданных во Франции, используются взаимозаменяемые термины délits quasi-délits ) и внедоговорная гражданская ответственность. Однако, несмотря на различия в терминологии, эта область права в первую очередь касается ответственности за поведение, которое правопорядок считает социально неприемлемым, обычно требуя возмещения убытков потерпевшей стороне или, иногда, судебного запрета.

В целом верно то, что большинство западноевропейских систем и систем общего права склонны рассматривать одни и те же фактические ситуации в качестве применимых. Но хотя возникающие проблемы идентичны, а достигнутые результаты часто весьма схожи, структура закона и используемая методология часто значительно различаются между странами, в зависимости от того, как был разработан закон и как подходили к решениям в различных культурах с течением времени. . Таким образом, Гражданский кодекс Германии отражает сильную тенденцию к абстракции и систематизации — качества, которые выдают университетское и римское происхождение кодекса и которые, по крайней мере, внешне контрастируют с более казуистическим (основанным на судебных делах) и определяемым судьями правом обычного права. правовые системы.В отличие от кодификаций 19-го века, которые являются продуктом естественной школы права ( см. естественное право), они отличаются широким размахом и похожими на манифест положениями, часто делая их более удобочитаемыми, чем их немецкие аналоги, но также менее точны и, соответственно, нуждаются в судебном определении. Типичным для этого подхода является Кодекс Наполеона 1804 года, который стал образцом для большинства романистических правовых систем, включая системы Италии и Испании и их производные, в основном в Центральной и Южной Америке.Большая часть современного права в этих странах является результатом взаимодействия судебной деятельности и доктринального написания.

Правонарушения, которые часто рассматриваются как вторичные по отношению к договорному праву в праве гражданских обязательств, распространились на многие части мира после Второй мировой войны, и его влияние было особенно заметно в континентальной Европе. В то же время его критика привела к его замене либо частично специализированными схемами, либо, в редких случаях, полными системами компенсации аварий.Критика также вызвала серьезную дискуссию о влиянии государства всеобщего благосостояния, современной страховой практики и важности экономического анализа для надлежащего развития закона. Какое-то время даже казалось, что эти вызовы могут привести к массовой реформе (например, принятой в Новой Зеландии в 1970-х годах), которая поставит под угрозу правила с очень древними родословными. Но в конце 20-го века система деликта оставалась в основном неизменной, хотя и имела более низкий статус в рамках всей системы компенсации, поскольку большая часть компенсации за поправимые травмы продолжала выплачиваться через системы социального обеспечения и страховые выплаты.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Функции деликта

На протяжении своей долгой истории деликт преследовал разные цели: наказание, умиротворение, сдерживание, компенсацию и эффективное распределение убытков в результате несчастных случаев. Ни один из них не предлагает полного оправдания; все важны, хотя на разных этапах один мог быть более заметным, чем остальные.

Первоначально деликтное и уголовное право были неотличимы друг от друга, и даже когда эти две ветви начали приобретать независимые идентичности, первое очень долгое время оставалось в тени второго.Преступления против общества и интересов короля все чаще становились предметом уголовного права, в то время как с проступками в отношении отдельных лиц приходилось бороться с помощью возникающего (или, в случае континентальной Европы, возрождения, вдохновленного римлянами) деликтного права. Однако ранний деликтный закон касался только самых серьезных правонарушений — телесных повреждений, порчи имущества и посягательства на землю. Лишь в XIX веке оно было распространено на такие действия, как умышленное причинение экономического ущерба.В 20-м веке компенсация за причиненный по неосторожности экономический ущерб и другие нарушения более тонких интересов (например, психологические травмы и нарушение неприкосновенности частной жизни) занимали центральное место в более широких дебатах, направленных на установление надлежащих границ деликтной ответственности.

Освобождение деликтного права от уголовного было результатом необходимости откупиться от частной мести и укрепить закон и порядок в средние века. Большинство авторов, вероятно, согласятся, что наказание и умиротворение больше не являются основными целями деликтного права.Тем не менее, некоторые юрисдикции общего права, особенно Соединенные Штаты, сохраняют в своих компенсациях за нанесенный ущерб строгий элемент наказания за определенные виды противоправного поведения. Эти штрафные или штрафные убытки, как их иногда называют, ограничены в Англии тремя довольно узкими случаями. Наиболее хлопотным и часто встречающимся является случай деятельности, рассчитываемой ответчиком для получения прибыли (термин, не ограничивающийся зарабатыванием денег в строгом смысле). В этих случаях считается, что «необходимо научить правонарушителя, что деликт не приносит дохода», заставляя его не только компенсировать истцу убытки, но и отказываться от любой выгоды, которую он мог получить в результате своего поведения.В том, что это правильно, мало кто сомневается. Однако менее оправданным является непредвиденная выгода для истца и потеря важных процессуальных гарантий для ответчика в ситуации, когда «наказание» назначается непредсказуемыми и неуправляемыми присяжными. В Англии последнее возражение было частично опровергнуто большей готовностью судов, поощряемой современными статутными правилами, контролировать такие решения жюри присяжных и удерживать их в разумных пределах. Но этого нельзя сказать о Соединенных Штатах, где штрафные санкции, часто составляющие миллионы долларов, оказали значительное влияние на деликтные стратегии истцов.

Несмотря на эти доктринальные сомнения, в некоторых странах общего права, особенно в Соединенных Штатах, остается возможность присуждения штрафных убытков. Благоприятное отношение к карательным премиям может быть вызвано множеством факторов, таких как определенная неприязнь к регулированию как средству воздействия на человеческое поведение (например, для предотвращения несчастных случаев), наличие условных гонораров ( см. юридическая этика) и желание, более остро ощущаемое присяжными, наказать состоятельных подсудимых.В Соединенных Штатах эти и другие факторы глубоко — но косвенно — влияют на деликтное право на практике и объясняют некоторые из основных отличий от его прародителя, английского деликтного права, с которым американские потомки во многом концептуально сходны. Системы гражданского права, напротив, заняли враждебное отношение к штрафным убыткам в гражданских исках, хотя в немецком деликтном праве (неприкосновенность частной жизни) и французском договорном праве ( astreinte ) есть ограниченные примеры, в которых уголовный элемент позволили проникнуть в гражданское решение.

В современном экономическом смысле сдерживание направлено на сокращение числа несчастных случаев путем наложения высоких финансовых затрат на небезопасное поведение. Необходимо различать специфическое и общее сдерживание. Первое во многом зависит от предостерегающего действия деликтного закона. Однако это ограничено в тех случаях, когда страхование защищает ответчика от экономических последствий неблагоприятного судебного решения (хотя впоследствии страховые взносы могут быть увеличены). Этот сдерживающий элемент, однако, почти полностью исчезает в случае дорожно-транспортных происшествий, где ущерб статистически неизбежен и в большинстве случаев является результатом кратковременного невнимания, возникновение которого никакое судебное решение не может предотвратить.Таким образом, деликтное право в некоторых случаях является вторым после уголовного закона средством предотвращения несчастных случаев. Его большее (сдерживающее) влияние может иметь место в случаях, связанных с материальным ущербом и причинением вреда в результате умышленных действий.

Совершенно иной была теория общего сдерживания, которую главным образом аргументировал американский ученый-юрист и судья Гвидо Калабрези в книге Цена несчастных случаев (1970). По словам Калабрези, общее сдерживание включает решение

, каковы аварийные издержки деятельности, и предоставление рынку возможности определить степень и пути желательности деятельности с учетом таких затрат.Точно так же это включает в себя предоставление людям свободы выбора, предпочтут ли они участвовать в этой деятельности и оплачивать связанные с этим затраты, включая расходы на несчастные случаи, или, учитывая затраты на несчастные случаи, заниматься более безопасными видами деятельности, которые в противном случае могли бы казаться менее желательными.

Подход Калабрези отражал веру в то, что рыночный механизм не только обеспечивает оптимальное распределение ресурсов, но также гарантирует, что большая часть решений общества в отношении действий, вызывающих аварии, остается на усмотрение отдельных лиц, а не навязывания им правительство.

Но можно ли полагаться на степень рациональности человеческого поведения, предположительно предполагаемую экономическими теориями? И всегда ли можно определить деятельность, которая стала причиной аварии? Например, инструмент, изготовленный с дефектом на предприятии А, травмирует одного из сотрудников Б., которому он был предоставлен Б. Чья деятельность вызвала эту травму? И можно ли сделать такой экономический выбор в случае дорожно-транспортных происшествий с участием автомобилей и пешеходов? Калабрези относился к автомобилисту как к лучшему избегающему расходов на том основании, что у него есть как лучшая информация, так и средства уменьшения количества таких аварий.Но действительно ли такие предположения разумны? Наконец, общее сдерживание, задуманное таким образом, не может дать всех ответов, как было хорошо известно Калабрези. Имеются также более широкие соображения справедливости и справедливости, и было бы ошибкой утверждать, что определенные антиобщественные действия могут и будут разрешены, если те, кто в них принимает участие, готовы платить за них. Более того, часто принимаются коллективные суждения и определяется бесконечное количество рассчитанных рисков в соответствии с политическими критериями, а не уравнениями затрат и выгод.Таким образом, хотя экономический анализ породил некоторую творческую литературу, в области деликтного права он, похоже, оставил суды довольно равнодушными. Это особенно актуально за пределами США.

Компенсация, возможно, является наиболее важной современной функцией деликтного права, и современная страховая практика упростила задачу удовлетворения травм без финансового ущерба для потерпевшего. Однако государство всеобщего благосостояния в настоящее время является основным источником компенсации несчастных случаев. Но даже там, где деликтное право играет важную компенсирующую роль — например, в наиболее серьезных случаях телесных повреждений, — оно не действует с большой эффективностью.Хотя деликтные юристы справедливо рассматривают деликтные правонарушения как систему компенсации, которая наилучшим образом обслуживает конкретную жертву на основе предаварийной ситуации и прогнозов его будущего, она, тем не менее, остается дорогостоящей, капризной и медлительной. Королевская комиссия по гражданской ответственности и компенсации за телесные повреждения (1978) в Англии однажды подсчитала, что присудить жертве 1 фунт чистой выгоды стоит 85 пенсов. (Административные расходы новозеландской схемы были, по-видимому, менее 10 процентов.) Система деликта капризна в том смысле, что компенсация может зависеть от поиска причинителя вреда (правонарушителя) и надежных свидетелей, не говоря уже о хорошем юристе. Задержка также может привести к несправедливости, особенно потому, что она, как правило, приносит пользу богатым ответчикам (обычно страховым компаниям), чьи штатные юрисконсульты иногда могут задерживать платежи в надежде измотать истца, чтобы он согласился на небольшую компенсацию. Сложности такого рода заставили некоторых авторов называть деликтный закон «судебно-медицинской лотереей» и привели к принятию корректирующих законов в особо затронутых областях, таких как автомобильные аварии.Что наиболее важно, они побудили многих юристов пересмотреть полезность современного деликтного права. Тем не менее, угроза радикального пересмотра деликтного права так и не произошла.

Распределение убытков

Компенсация в самой грубой форме означала, что стоимость несчастного случая перекладывалась с жертвы на причинителя вреда. Долгое время единственным правдоподобным оправданием такого перехода считалась вина причинителя вреда. Конечно, заставлять преступников платить казалось правильным. Вывод о том, что тот, кто не виноват, не должен платить, также обращался к судьям и юристам 19-го века, которые часто были больше озабочены защитой зарождающихся отраслей от сокрушительных издержек судебных разбирательств, чем компенсацией растущему числу жертв таких отраслей. .Хотя первый аргумент по-прежнему актуален, второй утратил убедительность с учетом современной системы страхования. Это произвело революцию в рассуждении о правонарушении, поскольку жертвы теперь могут получать компенсацию без финансового разорения причинителей вреда. Таким образом, это помогает ослабить требование о вине, в то время как строгая ответственность, соответственно, увеличивается ( см. Ниже Ответственность без вины). Наконец, там, где ответственность без вины не была введена открыто, такие понятия, как вина, предсказуемость и причинно-следственная связь, растягиваются в попытке воздать должное жертве, якобы оставаясь верным закону о правонарушениях, основанном на вине.Лишь примерно с 1960-х годов англо-американские суды стали открыто ссылаться на такие соображения и активно не только переносили убытки, но и пытались возложить их на человека, который находится в лучшем положении для распространения Это.

Сравнительная классификация

Хотя общее деликтное право во многих отношениях шире, чем современное европейское деликтное право, на практике оно скрывает тенденцию рассматривать деликтные проблемы в рамках различных разделов права, таких как договор, собственность, наследование , или даже преступления.Например, в английском общем праве деликт решает такие современные проблемы, как ответственность за качество продукции или ответственность за небрежные заявления, тогда как французское и немецкое право традиционно полагалось на договорные решения. Напротив, в Гражданском кодексе Германии есть базовое (деликтное) положение, исключающее компенсацию за чисто экономический ущерб, нанесенный по неосторожности, что, наряду с узким правилом субсидиарной ответственности, способствовало расширению договорного права. Клевета также рассматривается в первую очередь как деликт в общем праве, но как преступление в системах гражданского права, хотя в некоторых из последних теперь она рассматривается как потенциально важный раздел гражданской ответственности.Еще одно различие существует между тем, что общее право описывает как посягательство на землю и деликт в виде неудобств, и то, что гражданские юристы рассматривают в первую очередь как часть закона о недвижимом имуществе.

Выбор того, какая часть (более широкого) обязательственного права должна использоваться в качестве решения возникающих правовых проблем, часто будет зависеть от исторических факторов или доктрин, таких как доктрина рассмотрения общего права, которая, тем не менее, делает расширение договорных понятий невозможно встретить в новых ситуациях.И наоборот, в деликтном праве могут быть препятствующие положения, которые делают обращение к праву договора неизбежным. Так обстоит дело с Гражданским кодексом Германии, который принимает слабое правило субсидиарной ответственности, позволяющее хозяевам освобождать себя от проступков, совершенных их сотрудниками, если они могут доказать, что они выбрали и контролировали их должным образом. В таких обстоятельствах некоторые системы (например, немецкая) обнаружили, что обращение к условиям контракта может облегчить установление ответственности (даже если это может вызвать различные проблемы). См. Также трудовое право.

(PDF) Компенсация морального вреда лицам, близким к умершему или потерпевшему

большую часть времени проводила в Интернете, независимо от того, могут ли потерпевшие рассчитывать на то, что лицо поддержит их в будущем или

Было ли такое ожидание необоснованным, учитывая привычки жертвы, не имеет значения. При наступлении

исключительных обстоятельств лица, близкие к молодым и экономически успешным людям, а также лица старшего возраста и

менее обеспеченных в финансовом отношении людей могут полагаться на статью 134 (3) ЗОА ».

Нелегко ответить на вопрос, оправдывает ли только смерть непосредственной жертвы или также их телесное повреждение

требование лица, близкого к жертве, о компенсации неимущественного ущерба. В поддержку обоих подходов можно привести несколько аргументов

. С одной стороны, можно утверждать, что несмертельное телесное повреждение жертвы может причинить

даже большим страданиям близким жертве и повлиять на их семейную жизнь даже больше, чем смерть непосредственной жертвы

, что приводит к одному от страданий и горя (Роджерс, 2001, стр.263).

Однако выплата компенсации в случае телесного повреждения непосредственной жертве противоречит тому факту, что в случае несмертельного телесного повреждения непосредственная жертва имеет требование о компенсации морального вреда ( Роджерс,

2001, 263). Можно также утверждать, что, если бы такие претензии близких людей были разрешены, они вызвали бы неопределенность, а

усложнили бы даже самые простые претензии (Rogers, 2001, 264).

Несмотря на вышесказанное, авторы данной статьи не считают целесообразным исключать иск близких лиц по делу

о нанесении тяжкого телесного повреждения непосредственной потерпевшей.Это позволяет применять индивидуальный подход, при котором суд может оценить

степени тяжести телесных повреждений непосредственной жертве в каждом отдельном случае. Кроме того, относительно легко сформулировать разумные границы

в прецедентном праве с точки зрения того, когда телесные повреждения достаточно серьезны, чтобы оправдать требование

близкого лица о компенсации морального вреда. С точки зрения правовой определенности очень важно, чтобы субъекты права знали

этих границ.Например, если непосредственная жертва находится в коме в течение длительного времени, более гибкое законодательство позволит

отреагировать на это путем присуждения компенсации близким жертве. Гибкое законодательство также позволит не назначать компенсацию, например, в случае перелома ноги, который, по сути, также является серьезной травмой.

3.2. Тесные отношения между умершим или потерпевшим и лицом, требующим компенсации морального вреда

В случае смерти или телесного повреждения непосредственной жертвы круг лиц, имеющих право на компенсацию

нон -Материальный ущерб есть и должен быть ограничен.Обычно между жертвой и истцом

должны быть тесные отношения, чтобы обеспечить исполнение иска. Таким образом, из статьи 2 DCFR: 202 (1) следует, что только лица, которые имели непосредственные личные отношения с прямой жертвой, могут иметь право быть субъектами. Такие отношения могут быть основаны на формальных критериях

(супруга, дети, родители), но также могут существовать близкие отношения де-факто (приемный родитель, сожитель) (фон Бар, 2009a,

2009b, стр.391). Лицо, которое было близко к потерпевшему только с точки зрения бизнеса (не лично), обычно не может требовать компенсации морального вреда. Иск таких лиц возможен только в том случае, если жертва была убита с целью причинения ущерба другому человеку (von Bar, 2009a, 2009b, p. 389).

Судебный запрет на освобождение от ответственности формально выглядит более снисходительным, чем Закон о судопроизводстве по правам человека в отношении этой конкретной предпосылки: лицо, имевшее

близких родственников с потерпевшим, может потребовать компенсацию морального вреда (статья 10: 301 (1) ЖЭТФ).PETL не пытается составить список лиц, которые могут потребовать компенсацию за ущерб (Rogers, 2005, p. 175). В прецедентном праве Германии

возможность компенсации за ущерб, нанесенный электрошоком, также обычно не принимается в отношении лиц, не являющихся близкими. В то же время по

термин «члены семьи» (Angehörige) не может быть обоснован исключительно в смысле семейного права и может включать, например, помолвленных лиц (Oetker, 2012, Rn 153).

В Англии близкие родственники также имеют право на компенсацию.Согласно разделу 1A8 (2) Закона о несчастных случаях со смертельным исходом (1976 г.),

лиц, имеющих право требовать компенсации, включают супруга, зарегистрированного партнера и родителей несовершеннолетнего, если

несовершеннолетнего не состояли в браке к моменту смерти.

В соответствии со статьей 134 (3) ЗО только лица, близкие к прямой потерпевшей, имеют право на компенсацию материального ущерба в размере, не равном

. Такое определение позволяет гибко разграничить круг лиц, имеющих право на компенсацию, но может привести к чрезмерной правовой неопределенности без достаточной прецедентной практики.В своем первом решении

13

по применению статьи

134 (3) Закона о гражданстве Палата по гражданским делам Верховного суда отметила следующее: «Обязательственно-правовой закон не определяет

‘близких лиц ‘, что оставляет определение на усмотрение суда. Верховный суд считает, что не существует общего или

единообразного определения «близких лиц», но каждый случай должен рассматриваться индивидуально, основываясь (среди прочего) на отношениях

, семейных узах и условиях проживания лиц. , а также другие обстоятельства.Определенные лица, такие как супруг (а) и дети

, проживавшие с умершим, несомненно, входят в круг близких ». Кроме того, уголовная палата

Верховного суда постановила, что, например, родители обычно могут считаться лицами, близкими к ребенку

.

14

В целом нет сомнений в том, что круг лиц, имеющих право на компенсацию, должен как-то ограничиваться. На первый взгляд

подход, принятый в английском праве — где лица, имеющие право на компенсацию, конкретно определены — может показаться

13

Постановление Палаты по гражданским делам Верховного суда от 9 апреля 2008 г.3-2-1–19-08. Согласно фактам дела: Сотрудник ответчика

(водитель автобуса) стал причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором автобус столкнулся с фургоном, управляемым мужем истца. Муж истца скончался от

телесных повреждений. Истец утверждала, что она испытала эмоциональный и психологический стресс в результате смерти мужа и что ее конституционное право на неприкосновенность семейной жизни

было нарушено. Она также утверждала, что имела право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 134 (3) Закона о судопроизводстве.В иске

она просила обязать ответчика выплатить компенсацию в размере приблизительно 64 000 евро за причиненный ей моральный вред.

14

Решение Уголовной палаты Верховного суда от 27 октября 2010 г. 3-1-1–57-10.

Цитируйте эту статью как: Lahe, J., & Kull, I. Возмещение морального вреда близким к умершему лицам или

потерпевшему. Международное сравнительное правоведение (2016), http: // dx.doi.org/10.1016/j.icj.2016.03.001i

J. Lahe, I. Kull / Международное сравнительное правоведение Штрафные повреждения

Много споров было вокруг положения о реформе медицинской ответственности, которое ограничивает неэкономический ущерб до 250 000 долларов. Многочисленные искажения были вызваны путаницей в отношении разницы между штрафными, неэкономическими и экономическими убытками. Следующее поможет прояснить различия между различными типами ущерба, связанного с исками об ответственности за медицинское обслуживание.

Определения

Экономический ущерб относится к компенсации объективно проверяемых денежных потерь, таких как прошлые и будущие медицинские расходы, потеря прошлых и будущих доходов, неиспользование собственности, затраты на ремонт или замену, экономическая стоимость домашних услуг и потеря возможности трудоустройства или бизнеса.

Неэкономический ущерб относится к компенсации субъективных, неденежных потерь, таких как боль, страдания, неудобства, эмоциональные расстройства, потеря общества и товарищества, потеря консорциума и потеря удовольствия от жизни.

Штрафные убытки относятся к убыткам, присужденным с целью наказания — для предотвращения умышленного или безрассудного поведения или действий, мотивированных злым умыслом. Штрафные убытки не являются ни экономическим, ни неэкономическим ущербом, поскольку они не присуждаются для компенсации каких-либо убытков.

Принципы реформы Коалиции здравоохранения по вопросам ответственности и доступа (HCLA)

Пострадавшие имеют право на полную и неограниченную компенсацию всех экономических потерь

Каждый человек имеет право на получение медицинских услуг от врача или другого поставщика медицинских услуг, которые, по крайней мере, соответствуют «общественным стандартам обслуживания».»Если пациент получил травму в результате некачественного ухода и понес экономические убытки, пациент имеет право полностью возместить эти убытки.

В случаях, когда пациент стал тяжелым инвалидом в результате медицинской травмы, только «типичное» вознаграждение за потерю заработной платы, расходы на здравоохранение, затраты на реабилитацию или другие экономические потери может иметь приведенную стоимость от 5 до 8 миллионов долларов. .

Реформа компенсации неэкономического ущерба обеспечит справедливую, но не чрезмерную компенсацию

Почти все в обществе — поставщики медицинских услуг, пациенты, юристы, судьи — согласны с тем, что убытки из-за некачественного ухода должны быть компенсированы… но не чрезмерно. Известно, что иски об ответственности за медицинское обслуживание связаны с чрезвычайно высокими ставками. Семьдесят процентов таких исков выиграны ответчиком, отклонены или отклонены, поскольку они не имеют оснований, но когда присяжные присуждают возмещение ущерба, они дают истцам, претендующим на медицинский ущерб, значительно больше за их «боль и страдания», чем лицам, которые понесли такие же виды травм. травмы в автомобильной аварии или в других условиях.

Все потребители медицинских услуг в конечном итоге оплачивают стоимость этих премий за счет взносов на медицинское страхование или из собственных средств.Без ограничения на потери, не поддающиеся количественной оценке, возникает эффект домино. Взносы по страхованию медицинской ответственности и расходы на медицинское страхование продукции стремительно растут. Врачи и другие поставщики услуг вынуждены отказаться от страхового покрытия или, чтобы минимизировать риск, прекратить выполнение процедур с высоким риском, таких как роды. И доступ к медицинской помощи уменьшается, потому что врачи, больницы, продавцы фармацевтических препаратов и производители медицинского оборудования ограничивают сферу своей деятельности услугами и продуктами с низким уровнем риска.

Ограничение неэкономических убытков в размере 250 000 долларов США делает страховой риск управляемым, стабилизирует рынок страхования и обеспечивает доступное покрытие, гарантирует, что поставщики медицинских услуг купят страховое покрытие, и гарантирует, что через механизм страхования доступен денежный пул для компенсации травм.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.