UPDATE 2-Россия сохраняет ставки, намекает, что их снижение возможно в 2019 году
Андрей Остроух
Чтение за 4 минуты
* ЦБ сохраняет ключевую ставку третий раз подряд limited
* Следующее заседание по установлению процентной ставки состоится 14 сентября (добавлены комментарии аналитиков, контекст)
МОСКВА, 27 июля (Рейтер) — ЦБ РФ в пятницу оставил без изменений процентные ставки, сославшись на риски более высокой инфляции, и указал на что он не планирует снижать ставки до конца этого года.
Россия снижала ставки в течение последних нескольких лет, когда некогда упорно высокая инфляция упала до рекордно низкого уровня, ниже целевого показателя центрального банка в 4,0 процента. Но цикл снижения ставок наткнулся на призыв правительства повысить налоги.
В пятницу было третье собрание подряд, на котором правление банка приняло решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,25% в соответствии с опросом аналитиков, проведенным агентством Рейтер.
«Сохраняется неопределенность в отношении того, насколько сильно налоговые меры могут повлиять на инфляционные ожидания и как будут развиваться внешние условия», — говорится в заявлении центрального банка.
Объясняя свое решение, центральный банк сослался на увеличение налога на добавленную стоимость (НДС) до 20 процентов со следующего года с 18 процентов, что, по его словам, уже приведет к более высокой инфляции в этом году.
Годовая инфляция, составившая 2,3 процента в июне, должна ускориться до 3,5-4,0 процента к концу года и превысить целевой показатель в 4,0 процента в 2019 году, заявил центральный банк, основной задачей которого является контроль над инфляцией.
«Банк России считает, что в 2019 году денежно-кредитная политика с высокой вероятностью станет нейтральной», — сказал он.
Пока правительство не объявило о повышении НДС, банк планировал в 2018 году перейти к так называемой нейтральной денежно-кредитной политике, доведя ключевую ставку до 6-7 процентов.
Призыв центрального банка совпал с опросом аналитиков, проведенным агентством Reuters в прошлом месяце, который показал, что рынок не ожидает снижения ставок к концу 2018 года. Но некоторые монетарные смягчения все еще вероятны в 2019 году, считают эксперты.
«Мы придерживаемся мнения, что ЦБ РФ сохранит ставки на прежнем уровне в этом году и как минимум до второго квартала 2019 года.», — отмечают аналитики Morgan Stanley.
Однако другие аналитики говорят, что если рост инфляции в результате повышения НДС окажется слабее, чем предполагалось, центральному банку следует рассмотреть возможность снижения ставок раньше.
«Снижение ставок может произойти раньше, чем ожидалось, если инфляция останется устойчиво ниже 4 процентов в четвертом квартале 2018 года и во второй половине 2019 года, а рост ВВП неожиданно ухудшится по сравнению с базовым сценарием центрального банка 1,5- 2 процента в 2018-19 гг.», — сказал Дмитрий Полевой, главный экономист Российского фонда прямых инвестиций.
Аналитики аналитической компании Capital Economic ожидают, что Банк России снизит ключевую ставку до 6,50% во второй половине 2019 года, а затем до 6,00% в 2020 году. 14, после чего состоится пресс-конференция с управляющим банка Эльвирой Набиуллиной, которая, как ожидается, прольет больше света на политику. (Репортаж Андрея Остроуха Доп. репортаж Кати Голубковой Под редакцией Кевина Лиффи)
Как Соединенные Штаты могут возобновить международное сотрудничество
Во всем мире правительства тратят более 500 миллиардов долларов на субсидии на ископаемое топливо, которые способствуют неэффективности, несправедливости и отрицательным внешним эффектам. Несмотря на эту очевидную проблему, усилия по реформированию субсидий на ископаемое топливо во всем мире были разрозненными. Если страны хотят достичь целей декарбонизации Парижского соглашения об изменении климата, им необходимо срочно заняться этими субсидиями в рамках перехода от ископаемого топлива.
Бывший аспирант-исследователь — Инициатива политики в области устойчивой энергетики, Университет Джонса Хопкинса
При этом странам необходимо точно измерить все виды поддержки, предлагаемой ископаемому топливу, и разработать соответствующие решения.
Это означает, что им необходимо выявлять и решать проблемы субсидирования как производства, так и потребления. Производственные субсидии повышают рентабельность добычи и транспортировки топлива, обычно за счет предоставления налоговых льгот, производственных кредитов или ускоренной амортизации капиталовложений. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) обнаружила, что производственные субсидии выросли на 30% в 2019 году., обратив вспять пятилетнюю тенденцию к снижению. С другой стороны, субсидии на потребление, которые делают энергоносители более дешевыми для конечных потребителей, в среднем снизились, но выросли в ключевых странах, таких как Индия.
Теперь у Соединенных Штатов есть уникальная возможность возглавить эти глобальные усилия. Распоряжение президента Джо Байдена о прекращении субсидий на ископаемое топливо и возобновление Соединенными Штатами обязательств по Парижскому соглашению служат твердыми обязательствами по проведению внутренних реформ. Используя эти сигналы, добиваясь ощутимого прогресса и демонстрируя, что у них есть все намерения ликвидировать субсидии, Соединенные Штаты могут убедительно продвигать и международную реформу.
Чтобы возглавить глобальную реформу субсидий, США должны сначала использовать Группу двадцати (G20) для создания рабочей группы, которая разрабатывает коллективную стратегию реформ при поддержке и участии членов. Во-вторых, Соединенные Штаты могут рекомендовать странам, включая их самих, конкретно увязать стратегии реформ с их определяемыми на национальном уровне вкладами в соответствии с Парижским соглашением. Наконец, ему следует разработать программу предоставления наименее развитым странам (НРС) технической и финансовой помощи для отмены субсидий, а также содействия экономическому восстановлению и росту.
Огромный масштаб субсидий делает их важной опорой индустрии ископаемого топлива. Международный институт устойчивого развития (IISD) обнаружил, что производственные субсидии стран G20 в среднем составляли 290 миллиардов долларов в год в течение 2017–2019 годов. Из этой суммы почти 95% пошло на нефть и газ, при этом относительно небольшое количество предназначено для угля.
Таблица 1: Моментальный снимок субсидий на потребление (IEA)
| | Потребительские субсидии (в долларах США 2019 г.) |
| Иран | 86,1 миллиарда долларов |
| Китай | 30,5 миллиардов долларов |
| Саудовская Аравия | 28,7 миллиарда долларов |
| Россия | 24,1 миллиарда долларов |
| Индия | $21,9миллиард |
Эти субсидии проблематичны по четырем основным причинам.
Во-первых, они создают рыночные перекосы, искусственно занижая цены на ископаемые виды топлива, что приводит к их избыточному потреблению, особенно в энергетических и капиталоемких отраслях, таких как энергетика и транспорт. По оценкам исследования 2014 года, глобальные топливные субсидии ежегодно приносят безвозвратные убытки в размере 44 миллиардов долларов; более 70% этой суммы поступило из четырех стран с наибольшими расходами на топливные субсидии (Саудовская Аравия, Венесуэла, Иран и Индонезия).
Во-вторых, субсидии на производство и потребление создают отрицательные внешние эффекты. Эти субсидии увеличивают использование ископаемых видов топлива, что вызывает целый ряд неблагоприятных последствий для окружающей среды и здоровья. Внешние эффекты, связанные с загрязнением воздуха ископаемым топливом, варьируются от 2,6 трлн до 8,1 трлн долларов в глобальном масштабе и наиболее остро ощущаются в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, таких как Эфиопия, Кения, Нигерия и Индия.
В-третьих, потребительские субсидии также оказались неэффективными в снижении неравенства. Поскольку эти субсидии, как правило, не зависят от дохода, большая часть пособий достается более состоятельным домохозяйствам, которые уже имеют высокий уровень потребления. В Индонезии, например, Всемирный банк обнаружил, что самая богатая дециль домохозяйств потребляла 40% субсидируемого бензина, в то время как самая бедная дециль потребляла менее одного процента. Было установлено, что вместо субсидий более эффективными для достижения целей развития являются другие меры, такие как прямые выплаты выгод.
Наконец, субсидии — не лучшее использование государственных финансов, которые лучше направить на такие сектора, как социальная защита, здравоохранение, образование и охрана окружающей среды. МЭА обнаружило, что 17 из выборки из 40 стран в 2017 году потратили более двух процентов своего ВВП на потребительские энергетические субсидии. В Малайзии и Индонезии государственные расходы на субсидии превысили расходы на социальные программы и услуги.
Итак, если субсидии проблематичны и существуют альтернативы, почему реформа идет так медленно? Реальность такова, что ископаемые виды топлива, занимающие доминирующее положение в энергетическом секторе, десятилетиями пользовались системной поддержкой и накопили политическую власть. Существует также противодействие со стороны потребителей и производителей, затронутых реформой.
Для потребителей отмена субсидий на потребление немедленно повышает цену энергии. А когда цены на энергоносители растут, стоимость многих других товаров и услуг также растет. О противодействии такой инфляции свидетельствуют волны протеста и общественные волнения в ответ на рост цен на электроэнергию в Марокко в 2015 г. и рост цен на бензин в Мексике в 2017 г. Зная это, политики вряд ли будут настаивать на проведении реформ, поскольку недовольство населения отрицательно скажется на повлиять на их шансы на переизбрание.
Производственные субсидии также сохраняются из-за политики группы интересов.
В некоторых странах промышленность, работающая на ископаемом топливе, играет большую роль в экономике, поэтому отмена субсидий может сделать внутреннюю продукцию более дорогой и увеличить безработицу. Частично поэтому правительство Индии решило сохранить субсидии на добычу угля и брошенные угольные активы, несмотря на то, что уголь становится все более неконкурентоспособным. Кроме того, многие лоббистские группы тратят время и ресурсы на продвижение политики, благоприятствующей добыче ископаемого топлива от имени крупных нефтегазовых корпораций. Это особенно распространено в Канаде, Европе и США. Точно так же богатые производители ископаемого топлива часто будут поддерживать политических кандидатов, которые продвигают свои интересы, еще больше внедряясь в систему.
Эти факторы создают многочисленные препятствия для реализации и поддержания реформы субсидий. Например, страны G20 объявляют, что они будут отменять неэффективные субсидии каждый год, начиная с 2009 года, а реформа субсидий прямо указана в Цели устойчивого развития (ЦУР) 12, касающейся ответственного потребления и производства.
Президент Байден ясно дал понять, что решение проблемы субсидий на ископаемые виды топлива является приоритетом для его администрации, и рассмотрел этот вопрос в январском указе а также в его недавнем пакете инфраструктуры и налоговом плане. Хотя это возможность значительно продвинуть реформу внутренних субсидий, обязательства также придают вид легитимности любым усилиям США по стимулированию глобальных действий по реформе в тандеме с отменой собственных субсидий.
Чтобы возглавить глобальные реформы субсидий, Соединенным Штатам придется укрепить эти обязательства, активно отказываясь от своих собственных значительных производственных субсидий.
Институт экологических и энергетических исследований сообщил, что прямые субсидии отрасли ископаемого топлива составляют 20 миллиардов долларов в год, из которых 80% идут на нефть и газ. Кроме того, ожидается, что с 2019 по 2023 год налоговые субсидии сократят федеральные доходы примерно на 11,5 млрд долларов. Учитывая, что производственные субсидии выросли на 28% в период с 2017 по 2019 год., Соединенные Штаты будут находиться под пристальным вниманием со стороны других стран, желающих увидеть доказательства реформ, прежде чем брать на себя собственные обязательства.
Это сложная задача для Соединенных Штатов, поскольку производственные субсидии включены в налоговый кодекс и различными способами способствуют использованию ископаемого топлива. Например, производители могут вычесть фиксированный процент от валового дохода вместо своих фактических затрат в качестве капитальных затрат, вычесть затраты на разведку и разработку, амортизировать геологические и геофизические затраты и получить выгоду от ускоренной амортизации инфраструктуры природного газа.
Нефтяным и газовым компаниям также разрешено использовать метод учета «последний пришел, первый ушел» (LIFO), чтобы в первую очередь продавать свои самые свежие и дорогие запасы, тем самым снижая стоимость своих запасов. Другие стимулы включают иностранные налоговые льготы и кредиты на производство энергии.
Фактический список прямых и косвенных субсидий гораздо шире и иллюстрирует высокий уровень поддержки, которую ископаемое топливо получало в течение многих лет. Раньше это было в какой-то степени оправдано. Без каких-либо альтернатив, увеличение внутреннего производства ископаемого топлива было частью агрессивного стремления Соединенных Штатов к энергетической безопасности после нефтяного эмбарго ОПЕК в 1973 году. сегодня продолжение субсидирования производства не является разумным использованием государственных финансов.
Соответственно, с 2012 года в Конгрессе было предпринято несколько попыток решить вопрос о налоговых льготах и льготах для добычи ископаемого топлива в Соединенных Штатах.
Это необходимо, поскольку основные производственные субсидии закреплены в законодательстве, а именно в налоговом кодексе. Представители выступили спонсорами законопроектов, направленных на отмену различных вычетов, на которые могут претендовать производители нефти и газа, отмену производственных кредитов и решение других вопросов, таких как добыча угля в бассейне Паудер-Ривер и трастовый фонд для инвалидов «черные легкие». Однако ни один из законопроектов не прошел через Сенат, а некоторые из них все еще находятся на рассмотрении в различных комитетах Палаты представителей или Сената.
Хотя президент Байден уже выполняет исполнительные указы по продвижению реформ, теперь он также может настаивать на принятии законодательных мер по отмене субсидий в налоговом кодексе. Однако при небольшом перевесе в Конгрессе принятие этих законопроектов будет затруднено, и администрации Байдена, возможно, придется проявить творческий подход. Один из подходов заключается в том, чтобы заручиться поддержкой двух партий путем включения определенных аспектов реформы субсидий в более крупную сделку, например пакет инфраструктуры стоимостью 2,3 триллиона долларов.
Это может потребовать компромиссов или уступок в других областях в пользу реформы субсидий. Другим вариантом является использование процесса согласования бюджета для принятия законодательства. Это означало бы, что для принятия законопроекта в Сенате требуется простое большинство, но это ограничило бы его сферу строго бюджетными аспектами.
Тем временем президент Байден должен продолжать издавать строгие указы, например, заявлять, что федеральное финансирование не должно напрямую субсидировать ископаемое топливо. Кроме того, он может поручить Министерству юстиции отменить налоговые вычеты, предоставляемые нефтегазовым компаниям за ущерб, нанесенный природным ресурсам, а также отменить федеральное финансирование содержания морских путей, используемых для перевозки ископаемого топлива. Применение многовекторного подхода является эффективным способом обеспечения того, чтобы реформа субсидий оставалась приоритетом для администрации.
Возобновление глобальной реформы субсидий на ископаемые виды топлива: повестка дня администрации Байдена Смелые действия администрации Байдена по решению проблемы субсидий являются убедительным и убедительным сигналом того, что Соединенные Штаты инвестируют в переход к экологически чистой энергии.
С этой целью G20 предоставляет многообещающую платформу для активизации реформы субсидий. В нее входят некоторые из крупнейших субсидирующих организаций, такие как Россия и Саудовская Аравия, а также она была одной из первых международных групп, подчеркнувших важность поэтапного отказа и рационализации неэффективных субсидий на ископаемое топливо во время саммита в Питтсбурге в 2009 году.. «Группа двадцати» подтвердила это решение в 2013 г. на саммите в Санкт-Петербурге. В ответ некоторые страны-члены, включая США, Китай, Германию и Мексику, опубликовали экспертные оценки, в то время как другие, такие как Саудовская Аравия и Индия, осуществили рационализацию цен и сокращение субсидий.
К сожалению, без четких обязательств и стратегий инициативы «двадцатки» не были очень эффективными.
В последующие десять лет абсолютная стоимость субсидий остается высокой и составляет 584 миллиарда долларов, а усилия группы зашли в тупик. Но теперь, когда Соединенные Штаты вернулись в борьбу, они могут направить «Большую двадцатку» к гораздо более скоординированному и эффективному отказу от ископаемого топлива.
Из-за амбициозных планов президента Байдена по сокращению субсидий на внутреннее производство Соединенные Штаты впервые могут подавать пример. Он будет действовать в соответствии с рекомендацией профессора лорда Николаса Стерна, в которой он призывает руководство G7 продвигать структурную политику и цели, поощряющие поэтапный отказ от ископаемого топлива к 2025 году.
Для этого Соединенные Штаты должны сначала установить рабочая группа членов G20, которые могут коллективно проводить реформу субсидий. Ключевой возможностью для этого является саммит глав государств и правительств «Группы двадцати», который пройдет в Риме в конце октября. Этот созыв будет иметь важное значение для определения глобальных стратегий восстановления и роста экономики, и Соединенные Штаты могут призвать к созданию рабочей группы в рамках повестки дня встречи.
Рабочая группа будет отвечать за создание рамок для мониторинга и подотчетности посредством многосторонних процессов экспертной оценки, обмена знаниями и инициатив по прозрачной отчетности.
Во-вторых, Соединенные Штаты также могут активизировать свое участие в Парижском соглашении об изменении климата, предложив увязку реформы субсидий с определяемыми на национальном уровне вкладами стран (ОНВ). На самом деле, принимая во внимание растущее внимание всего мира к изменению климата, увязывание усилий по реформированию «Группы двадцати» с обязательствами стран по борьбе с изменением климата будет иметь большое значение для повышения доверия. В 2019 году было обнаружено, что только 14 стран обязались реформировать субсидии на ископаемое топливо в своих ОНУВ, хотя примерно в 80 странах существовали какие-либо субсидии. Даже после пересмотра своих ОНУВ в 2020 г. стремление к реформе субсидий не возросло, и две страны отказались от своих обязательств. Лишь несколько стран, таких как Колумбия, Эфиопия и Сингапур, изложили стратегии использования доходов от сокращения субсидий на ископаемое топливо для выполнения своих ОНУВ.
Соединенные Штаты также не включили реформу субсидий в свои пересмотренные обязательства по NDC; однако, если он сможет исправить это в течение следующих нескольких месяцев, это послужит убедительным сигналом о приверженности климату и побудит других членов G20 сделать то же самое. При этом Соединенные Штаты могут также использовать и отстаивать стратегии, повышающие эффективность обязательств. Институт государственной политики Бейкера при Университете Райса излагает некоторые передовые методы, которые Соединенные Штаты могут продвигать:
- Реализация полных реформ в виде последовательности постепенных шагов с общим сроком от пяти до десяти лет для поэтапного отказа от субсидий и четкими целями для каждого шага.
- Используйте специальные формулировки в NDC, которые четко указывают, какие виды топлива являются целевыми и какой контрольный показатель будет использоваться для оценки прогресса.
- Там, где это возможно, кодифицируйте пути реформ в регулировании или законодательстве, чтобы предотвратить откат назад.
- Используйте прямые денежные переводы вместо субсидий для сохранения пособий для групп с низкими доходами.
- Обеспечить прозрачность ценообразования, составления бюджета центральным правительством и учета субсидий.
Для дальнейшей поддержки Соединенные Штаты могут организовать обзорные встречи и создать независимую рабочую группу, которая поможет странам G20 разработать и внедрить свои ОНУВ и структурировать системы отчетности для обеспечения подотчетности. Возглавляя эту инициативу, Соединенные Штаты извлекают выгоду из более надежного поэтапного отказа от субсидий и демонстрации своей способности стимулировать международные изменения. Эти усилия отличаются от тех, что были в прошлом, потому что теперь администрация Байдена может убедительно обязать Соединенные Штаты пройти строгий процесс экспертной оценки и со временем укрепить обязательства, вселив в другие страны-члены уверенность в том, что они сделают то же самое.
Наконец, Соединенные Штаты могут выйти за рамки G20 и взять на себя более активную роль в усилиях наименее развитых стран (НРС) по отмене субсидий на ископаемое топливо.
Они могут сделать это, предоставив НРС техническую помощь в разработке планов поэтапного отказа от субсидий или правовых и регулирующих структур для поддержки реформ. Кроме того, Соединенные Штаты могут также помочь НРС получить доступ к финансированию для смягчения краткосрочных последствий реформ. Одна из стратегий для этого включает субсидирование облигаций поэтапного отказа и катализатора реформ (SPARC). Эти облигации могут быть выпущены от имени НРС с погашением на основе экономии от отмены субсидий. Эти облигации обеспечивают НРС достаточно крупными краткосрочными ресурсами, но при этом невыполнение обязательств по поэтапному отказу обходится им дорого. Соединенные Штаты могут выступать в качестве гаранта, покупателя или донора для НРС, надеющихся осуществить поэтапный отказ от субсидий с использованием облигаций SPARC.
Правительственные агентства США уже выступают за отмену субсидий на ископаемое топливо в своей Политике экономического роста и включают это в программы, которые они финансируют.
Среди них Агентство США по международному развитию (USAID) является сильным кандидатом на продвижение реформы субсидирования ископаемого топлива. Реформа субсидий на ископаемые виды топлива рассматривается как мощный инструмент устойчивого роста, и USAID провело экспертную оценку реформы субсидий для Перу, Вьетнама и Филиппин. USAID также повышает осведомленность, проводя семинары по переходу на рыночное ценообразование и стратегиям отказа от субсидий. Основываясь на своем опыте и охвате, USAID является сильным кандидатом на продвижение международных вмешательств.
Администрация Байдена должна воспользоваться возможностью возобновить глобальную реформу топливных субсидий на саммите G20 в Риме в конце этого года и напрямую связать усилия с климатическими обязательствами в рамках Парижского соглашения. Как один из крупнейших производителей и потребителей энергии, если Соединенные Штаты укажут на отказ от ископаемого топлива, другие страны обязательно последуют их примеру.