Заявление о выдаче санитарно эпидемиологического заключения роспотребнадзор: Образец заявления О выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц,граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей …

Порядок приема заявлений — Санитарно-эпидемиологические экспертизы в целях лицензирования, осуществляемые на безвозмездной основе

По заявлениям юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей на безвозмездной основе проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза для целей лицензирования:

О соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления:

Перечень документов, необходимых для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы:

• заявление о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы;
• копии правоустанавливающих документов (свидетельство о праве собственности, договор аренды и др.).

При подаче заявления на имя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Ходова Д.А. необходимо указать юридический и фактический адрес учреждения, виды лицензируемой деятельности, заверенные подписью руководителя учреждения; заявление датируется, заверяется подписью ответственного лица.

Срок проведения экспертиз до 60 дней с момента регистрации заявления в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» осуществляет взаимодействие с Управлением Роспотребнадзора по вопросам выдачи санитарно-эпидемиологических заключений и свидетельств о государственной регистрации (гос. услуг) на основании выданной Вами доверенности˟

˟(Услуга по доверенности предоставляется БЕСПЛАТНО и направлена на снижение административных барьеров и повышения доступности государственных услуг).

Срок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения 60 дней.

Если заявление о предоставлении государственной услуги и документы, были представлены заявителем в электронном виде, рассмотрение осуществляется в срок, не превышающий двадцати календарных дней со дня получения заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

Скачать образец заявления

Получение и переоформление санитарно-эпидемиологического заключения

Правила проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок с выдачей санитарно-эпидемиологического заключения (СЭЗ) в настоящее время регламентируются двумя основными нормативными правовыми актами Роспротребнадзора:

• Приказом от 19 июля 2007 года № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее по тексту также Приказ № 224) и
• Приказом от 18 июля 2012 года № 775 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно- эпидемиологических заключений» (далее по тексту также Приказ № 775).

При этом, основным документом является Приказ № 775, тогда как Приказ № 224 применяется в части, не противоречащей Приказу № 775 и Решению комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных норм в Таможенном союзе» (по вопросу применения Приказа № 224 см. подробнее Письмо Роспотребнадзора от 2 июля 2013 года № 01/7446-13-31).

Случаи, в которых необходимо и возможно получение санитарно-эпидемиологического заключения, отражены в Федеральном законе от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту также ФЗ № 52). Такие случаи предусмотрены статьями 18, 20, 26 — 28 и 40 указанного закона. Однако отметим, что с 10 августа 2017 года случаи, в которых необходимо и возможно получение санитарно – эпидемиологического заключения, устанавливаются не только ФЗ № 52, но и международными договорами, международными правовыми актами, а также иными федеральными законами (ФЗ от 29.07.2017 № 221-ФЗ). Подробная информация по данному вопросу отражена в статье «Необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения».

Общие положения о получении о получении санитарно-эпидемиологического заключения

Получение санитарно-эпидемиологического заключения включает в себя два этапа:

• первый — проведение мероприятий санитарно-эпидемиологического контроля и получение по их итогам экспертного заключения;
• второй — оформление и выдача управлением Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологического заключения на основании представленного заявления и экспертного заключения.

По общему правилу санитарно-эпидемиологические экспертизы и иные виды мероприятий санитарно-эпидемилогического контроля проводятся уполномоченными на то организациями (в основном это ФБУЗы «Центры гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора») по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица. Срок проведения экспертизы не должен превышать 2 (два) месяца.

Непосредственно же оформление санитарно-эпидемиологического заключения и его выдача осуществляются Роспотребнадзором и его территориальными управлениями, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Регламенту, утв. Приказом № 775, в срок не более 30 (тридцать) дней.

В случае, если заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и необходимые документы были представлены заявителем в электронном виде, то выше указанный срок сокращается и не должен превышать 20 (двадцать) календарных дней.

Итого общий срок, необходимый для получения СЭЗ может составлять до 3 (трех) месяцев.

Подробно общие вопросы, касающиеся проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз и получения СЭЗ отражены в статье «Санитарно-эпидемиологическое заключение: основные положения».

Документы, необходимые для получения государственной услуги по выдаче СЭЗ

Для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявителю необходимо представить в соответствующее территориальное подразделение Роспотребнадзора следующие документы, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 18 Регламента, утв. Приказом № 775:

• заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту, утв. Приказом № 775;
• результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Обратим внимание на то, что для получения государственной услуги по выдаче СЭЗ необходимыми являются также сведения о государственной регистрации заявителя, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) и находящиеся в распоряжении ФНС России. Данные сведения территориальные органы Роспотребнадзора в порядке межведомственного взаимодействия запрашивают непосредственного в ФНС России. Между тем, заявитель вправе предоставить документы, полученные им у налогового органа, и самостоятельно (см. п. 20 Регламента, утв. Приказом № 775).

Оформление санитарно-эпидемиологического заключения

В отношении оформления санитарно-эпидемиологических заключений в настоящее время действует Письмо Роспотребнадзора от 26 апреля 2013 г. № 01/4900-13-32 «Об оформлении санитарно-эпидемиологических заключений». Санитарно-эпидемиологическое заключение печатается уполномоченным специалистом-экспертом на бланке установленного образца, являющемся защищенной полиграфической продукцией с уровнем защиты от подделки «В» и передается для подписи главному государственному санитарному врачу Российской Федерации (его заместителю).

Предоставление государственной услуги по выдаче СЭЗ имеет 2 (два) итоговых результата, первый из которых — выдача заявителю санитарно-эпидемиологического заключения, а второй — внесение сведений о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации, др. требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.

Следует отметить, что в случае если заявитель обращается за получением санитарно — эпидемиологического заключения в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, то копия санитарно — эпидемиологического заключения выдается в электронной форме. Оригинал же указанного документа хранится в базовом государственном информационном ресурсе Роспотребнадзора и представляется получателю при обращении.

Обжалование действия Роспотребнадзора при оформлении санитарно-эпидемиологических заключений

Жалобы относительно санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действия (бездействие) должностных лиц при оформлении (переоформлении) санитарно-эпидемиологических заключений могут быть обжалованы в вышестоящий орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора, главному государственному санитарному врачу или в суд.

Срок действия санитарно-эпидемиологического заключения

Срок действия СЭЗ, выданного Роспотребнадзором в результате предоставления государственной услуги по выдаче СЭЗ, непосредственно зависит от объекта санитарно-эпидемиологического надзора и контроля и варьируется следующим образом:

• на продукцию, за исключением партий лома черных и цветных металлов (металлолом), составляет пять лет;
• на опытную партию продукции, партию лома черных и цветных металлов (металлолом) до одного года;
• на виды деятельности, работы услуги — бессрочно, за исключением сезонных работ и работ с источниками ионизирующего излучения;
• на работу с источниками ионизирующего излучения — не более пяти лет;
• на проектную документацию — срок действия проектной документации.

Переоформление санитарно-эпидемиологического заключения

Переоформление санитарно-эпидемиологического заключения (получение нового бланка СЭЗ взамен старого) осуществляется в следующих случаях:

• при реорганизации юрлица,
• при изменении наименования, места нахождения юридического лица ИЛИ изменения фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг), получателями санитарно-эпидемиологических заключений,
• при наличии в бланке СЭЗ технической ошибки, обнаруженной после его получения и допущенной при оформлении;
• при изменения наименования номенклатуры услуг, на которое было выдано СЭЗ;
• при внесении изменений в перечень медицинских услуг, составляющих деятельность;
• иные случаи.

Подпишитесь на нас

Подпишись на рассылку и получай первым самую свежую и актуальную информацию от Факультета Медицинского Права.

Для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган):

• заявление о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения с указанием причины по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту, утв. Приказом № 775;
• ранее выданное санитарно-эпидемиологическое заключение.

При переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения выдается санитарно-эпидемиологическое заключение с присвоением нового номера и даты с указанием в тексте санитарно-эпидемиологического заключения реквизитов (номера и даты выдачи) санитарно-эпидемиологического заключения, взамен которого выдается новое, старое же, переоформляемое санитарно-эпидемиологическое заключение, подлежит возврату в орган Роспотребнадзора по месту получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Перечисленные основания по большей части являются формальными, то есть не затрагивают процесса осуществления деятельности. В таких случаях СЭЗ подлежит переформлению в срок до 7 рабочих дней без проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы. Если СЭЗ переоформляется в связи с истечением срока его действия или заявитель расширяет перечень работ (услуг), осуществляемых в рамках той или иной деятельности, санитарно-эпидемиологическое заключение выдается после проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Более подробная информация по вопросам переоформления санитарно-эпидемиологических заключений изложена в Письме Роспотребнадзора от 23 сентября 2013 года № 01/10920-13-32.

Нормативно-правовые акты:

1. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
2. Решение комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных норм в Таможенном союзе»;
3. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 года № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок»;
4. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 года № 775 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно- эпидемиологических заключений»;
5. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 27 октября 2000 г. № 381 «О бланках типовых документов, используемых центрами Госсанэпиднадзора»;
6. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 2 июля 2013 года № 01/7446-13-31 «О приказе Роспотребнадзора от 19 июля 2007 г. № 224»;
7. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26 апреля 2013 г. № 01/4900-13-32 «Об оформлении санитарно-эпидемиологических заключений»;
8. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 сентября 2013 года № 01/10920-13-32 «О некоторых вопросах переоформления санитарно-эпидемиологических заключений».

Текущее удостоверение (NT AUTHORITY \ SYSTEM) не имеет доступа на запись в «C: \ Windows \ Microsoft.NET \ Framework64 \ v4.0.30319 \ Temporary ASP.NET Files».

Сведения об исключении: System.Web.HttpException: текущий идентификатор (NT AUTHORITY \ SYSTEM) не имеет доступа на запись к ‘C: \ Windows \ Microsoft.NET \ Framework64 \ v4.0.30319 \ Temporary ASP.NET файлы.

Ошибка источника:

[HttpException (0x80004005): текущий идентификатор (NT AUTHORITY \ SYSTEM) не имеет доступа на запись в 'C: \ Windows \ Microsoft. NET \ Framework64 \ v4.0.30319 \ Temporary ASP.NET Files '.]
   System.Web.HttpRuntime.SetUpCodegenDirectory (CompilationSection секция компиляции) +661
   System.Web.HttpRuntime.HostingInit (HostingEnvironmentFlags hostingFlags, PolicyLevel policyLevel, исключение appDomainCreationException) +222

[HttpException (0x80004005): текущий идентификатор (NT AUTHORITY \ SYSTEM) не имеет доступа на запись в «C: \ Windows \ Microsoft.NET \ Framework64 \ v4.0.30319 \ Temporary ASP.NET Files».]
   Система.Web.HttpRuntime.FirstRequestInit (контекст HttpContext) +523
   System.Web.HttpRuntime.EnsureFirstRequestInit (контекст HttpContext) +107
   System.Web.HttpRuntime.ProcessRequestNotificationPrivate (запись IIS7WorkerRequest, контекст HttpContext) +688
 

Получение заключений СЭС — ООО «ДП Житомирстандарт» — агентство по оценке и сертификации

Получение заключений СЭС

Получение заключения санитарно-эпидемиологической станции

Для получения заключения СЭС (санитарно-эпидемиологической станции) звоните: +38 (044) 569-66-88, +38 (044) 569-67-12

Нередко для сертификации продукции, проходящей украинский таможенный контроль, требуется соответствующее заявление МЗ Украины и наличие санитарно-эпидемиологического заключения.В этом документе представлена ​​полная информация об импортируемой продукции (в соответствии с украинскими эпидемиологическими стандартами), что обеспечивает предотвращение загрязнения окружающей среды и соблюдение всех правил санитарно-эпидемиологической гигиены.

Перечень товарной продукции, содержащийся в Законе Украины «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (издан 24 апреля 1994 г. Указом Президента), содержит наименования объектов в соответствии с ТН ВЭД (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности), который был принят. на санитарно-эпидемиологическую экспертизу или требуют дальнейшего прохождения.Некоторые товарные продукты, такие как лекарства, средства гигиены, пестициды, химикаты для сельского хозяйства и др., Уже имеют сертификат санитарно-эпидемиологических норм. Остальным необходимо получить необходимую справку — в соответствии с правилами, изложенными в «Заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы» (гос. Номер 05.03.02-03 / 52400 от 27 декабря 2004 г.).

Таким образом, продукция, требующая обязательной сертификации, подлежит контролю соответствующих территориальных эпидемиологических служб и будет проверяться по параметрам санитарных норм.Выданный санитарно-гигиенический сертификат и соответствующее заключение Минздрава Украины позволяют ввоз и дальнейшую реализацию зарубежной продукции. Проведение этих проверок возможно только в региональных эпидемиологических службах.

Применение уроков прошлого на Гаити: холера, научные знания и самый давний принцип международного права здравоохранения

Вспышка холеры в настоящее время очень маловероятна.Для возникновения вспышки холеры должны быть выполнены два условия: (1) должны быть значительные пробелы [ sic ] в инфраструктуре водоснабжения, санитарии и гигиены, используемой группами людей, что допускает крупномасштабное воздействие продуктов питания или воды. заражены микроорганизмами Vibrio cholera ; и (2) холера должна присутствовать в популяции. В то время как существующая инфраструктура водоснабжения, санитарии и гигиены в Гаити, безусловно, будет способствовать передаче холеры (и многих других болезней), холера не циркулирует в Гаити, и риск занесения холеры в Гаити невелик.Большинство путешественников в Гаити — это сотрудники по оказанию помощи из стран, в которых нет эндемической холеры, и они, вероятно, будут иметь доступ к адекватным санитарно-гигиеническим сооружениям на территории Гаити, чтобы любые ввозимые ими холерные организмы могли быть безопасно локализованы. Точно так же завоз холеры через зараженные продукты питания не был зарегистрирован в Гаити в течение десятилетий и вряд ли станет проблемой во время оказания помощи. ⁹¹

При таких обстоятельствах и обладая аналогичным опытом, ООН не могла не осознавать, что занесение бактерии холеры будет «похоже на бросание зажженной спички в комнату, наполненную бензином. ⁹² Тем не менее, несмотря на то, что Непал является эндемичной по холере страной, и несмотря на то, что в то время он сам испытывал рост случаев холеры, непальские миротворцы были развернуты без эффективных мер по снижению вероятности того, что они могут принести с собой смертельную болезнь . ⁹³ Как только они прибыли, ужасные санитарные меры привели к тому, что местное сообщество вскоре окажется незамеченным.

Есть несколько законных вопросов относительно того, какие именно превентивные меры ООН должна была предпринять в 2010 году; Так же, как уровень знаний в 1851 году не был таким же, как в 1892 году, точно так же он развился в результате эпидемии на Гаити.Фактически, эпидемия послужила плацдармом для новых исследований, и знания, полученные в результате эпидемии, будут использоваться в будущих действиях. Например, в одном обзоре генетических данных, устанавливающих источник эпидемии, предлагается не только, что секвенирование генома должно стать передовым методом скрининга для быстрого определения происхождения инфекционных агентов, но и существующие препятствия, ограничивающие такое использование, такие как отсутствие общедоступная база данных повторяющихся патогенов из разных регионов, чтобы сделать это возможным. ⁹⁴

Однако очевидно, что риски возникли еще до прибытия инфицированных миротворцев в Гаити. Одна фундаментальная проблема возникает из-за того, что на момент начала эпидемии Медицинское руководство по поддержанию мира ООН, которое тогда использовалось, было полностью сосредоточено на предотвращении заболеваний миротворцев, без учета того, какие угрозы миротворцы могут создать для населения, которое они призваны защищать. ⁹⁵ Подобно подходу Fortress Europe ранних Международных санитарных конвенций, это архаичный подход, рассматривающий болезнь как одностороннюю угрозу, исходящую от одних групп населения для угрозы другим.И это несмотря как на сотни лет истории солдат, служащих переносчиками болезней, так и на недавний факт, что миротворческие операции ООН представляют собой уникальный набор факторов риска для распространения внешних болезней среди уязвимых групп населения. ⁹⁶ Вспомните брифинг CDC, упомянутый ранее, в котором говорится, что «[большинство] прибывающих в Гаити в настоящее время являются работниками по оказанию помощи из стран, в которых нет эндемической холеры». ⁹⁷ Напротив, нынешняя модель миротворческой деятельности ООН в значительной степени полагается на войска из стран с низким уровнем доходов, которые сами сталкиваются с более высоким внутренним бременем инфекционных заболеваний.В свою очередь, операции по поддержанию мира позволяют этим войскам контактировать с уязвимыми группами населения, что в противном случае было бы маловероятным. Здесь торговля служит иллюстрацией уникального международного взаимодействия, которому способствует миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций. Учитывая, что, согласно статистическим данным правительства Непала, двусторонняя торговля с Гаити в 2010 году составила примерно 10 000 долларов США, миротворчество, по-видимому, способствовало созданию взаимодействия, которое не могло бы происходить за пределами Организации Объединенных Наций. ⁹⁸ Это не означает, что такие взаимодействия нежелательны; просто отметить важность обеспечения оценки и устранения сопутствующих рисков. В самом деле, поскольку международное сотрудничество между странами глобального Юга расширяется вне рамок ООН, важно, чтобы потенциальные последствия для здоровья учитывались как национальными правительствами, так и неправительственными организациями.

Таким образом, очевидно, что руководство по конкретным мерам перед развертыванием для предотвращения распространения холеры со стороны миротворцев ООН отсутствовало.Фактически, холера упоминается в Руководстве только один раз, и то только в таблице, содержащейся в приложении к документу. ⁹⁹ Очевидная неадекватность принятых мер подчеркивается тем фактом, что Организация Объединенных Наций стремилась неправдиво приукрашивать свои действия. Например, Эдмон Муле, тогдашний заместитель Генерального секретаря, отвечавший за МООНСГ, сообщил СМИ, что миротворцы были проверены на холеру перед отправкой в ​​Гаити, что неоднократно демонстрировало, что это не соответствует действительности. ¹⁰⁰ Отсутствие каких-либо таких мер перед развертыванием было подтверждено, в частности, главным врачом непальской армии. ¹⁰¹

Хотя есть место для некоторых дискуссий по поводу точных мер перед развертыванием, которые должны были быть предприняты, исходя из уровня знаний в 2010 году, нет такой двусмысленности, когда дело доходит до санитарной практики на базе ООН. Даже после того, как бактерия холеры была импортирована, соблюдение основных санитарных стандартов — по сути, обеспечение того, чтобы источник воды, на который полагались десятки тысяч гаитян, не был заражен человеческими фекалиями, — почти наверняка предотвратил бы эпидемию.Как документально подтверждают и журналисты, и следователи-эпидемиологи, санитарная практика на базе ООН была плачевной, с протекающими трубами и переполненными ямами для отходов на берегу реки. ¹⁰² В подтверждение этих взглядов просочившийся отчет ООН показывает, что внутреннее расследование ООН само по себе выявило серьезные опасения по поводу практики санитарии во время вспышки. ¹⁰³

Также полезно изучить действия ООН после первоначальной вспышки и то, насколько они соответствуют принципу предотвращения международного распространения холеры.Здесь действия ООН не отражают важность открытого обмена информацией, которая способствовала ускорению реформ, приведших к Международным медико-санитарным правилам 2005 года. В самое ближайшее время ООН попыталась скрыть случившееся, в том числе попытки спрятать или отремонтировать объекты, в то же время выпустив вводящие в заблуждение заявления для прессы о санитарных нормах на базе. ¹⁰⁴ Они также отклонили просьбу гаитянских эпидемиологов осмотреть солдат МООНСГ на базе в первые дни эпидемии. ¹⁰⁵ Трудно оправдать такие действия в контексте правового принципа, обсуждаемого в этом документе, или даже руководящего документа ВОЗ по национальной политике в отношении холеры, в котором говорится: «[м] или более подробная информация об источниках и путях передачи инфекцию следует искать при эпидемиологическом расследовании вспышек ». ¹⁰⁶

Действия ООН в долгосрочной перспективе существенно не улучшились. Это наиболее ярко демонстрируется в их ответе на заключительный отчет назначенной ООН Независимой комиссии по расследованию эпидемии, в которой содержится семь рекомендаций. ¹⁰⁷ Хотя Генеральный секретарь Пан Ги Мун пообещал незамедлительно выполнить эти рекомендации, таких действий не последовало. ¹⁰⁸ В 2013 году, через два года после обнародования отчета, в отчете НПО отмечалось, что из семи рекомендаций, вынесенных Группой, только две были выполнены, а еще две выполнены частично. ¹⁰⁹ Ни одна из предложенных мер перед развертыванием — профилактика, скрининг и вакцинация — вообще не была реализована. Также не была принята рекомендация о том, чтобы установки ООН перерабатывали фекальные отходы с использованием местных систем, которые инактивируют патогены перед утилизацией.

В 2014 году, через три года после того, как были вынесены семь рекомендаций, ООН разместила в Интернете «Информационный бюллетень» с изложением их ответов на них. Примечательно, что в нем говорится, что ООН принимает предложение о вакцинации миротворцев от холеры, что является примером того, как развивающиеся технологии и текущая оценка могут изменить политику: рассмотрим, как вакцинация против холеры была принята в 1920-х годах и отклонена в 1970-х. При этом отвергает рекомендации по скринингу и профилактике. ¹¹⁰ В информационном бюллетене не приводятся доказательства, на которые можно опираться в поддержку этого решения, вместо этого имеется ссылка на закрытую консультацию экспертов ПАОЗ / ВОЗ по фармакологическим мерам профилактики заноса холеры в неэндемичные районы; Хотя в ходе этой консультации был подготовлен окончательный отчет, он никогда не публиковался. ¹¹¹ Таким образом, хотя фактические результаты экспертной консультации действительно могут быть убедительными, их невозможно оценить. Сокрытие от общественного и экспертного контроля того, что предположительно является объективной оценкой научных экспертов перспективных методов предотвращения передачи холеры, никоим образом не способствует предотвращению международного распространения холеры в будущем. Напротив, там, где были проведены дальнейшие исследования и опубликованы публично, были сделаны совершенно разные выводы.Моделирование Йельского университета предполагает, что не только скрининг и профилактика будут эффективными, но и более рентабельными, чем вакцинация. ¹¹² ООН еще не принимала непосредственного участия в этом исследовании и его последствиях.

Что касается рекомендации по переработке фекальных отходов на месте, в Информационном бюллетене отмечается, что «ООН предприняла существенные действия для улучшения управления сточными водами в полевых миссиях». Однако последующая внутренняя ревизия управления отходами на объектах МООНСГ, проведенная в 2014 году, дает окончательную оценку «неудовлетворительно», что указывает на серьезные текущие проблемы даже через четыре года после начала эпидемии. ¹¹³ Такие разоблачения ставят под сомнение усилия ООН по реформированию своей практики. То, что этот аудиторский отчет не был обнародован до 2016 года, не помогает им.

Это не означает, что ООН ничего не узнала о последствиях плохой санитарии. Например, просочившиеся внутренние документы миротворческой миссии МИНУСКА в Центральноафриканской Республике указывают на опасность для здоровья местного населения со свалки ООН и заявляют: «Миссия должна быть очень обеспокоена, поскольку это может легко вылиться в судебный процесс против МИНУСКА, который должен следует избегать, принимая во внимание уроки, извлеченные из дела Гаити ». ¹¹⁴ Точно так же, учитывая неадекватность существующих медицинских руководств для миротворческих миссий, Организация Объединенных Наций также незаметно обновила свое медицинское руководство для миротворческих операций через пять лет после начала эпидемии. В обновленной версии прямо признается опасность, которую миротворцы представляют для уязвимых групп населения, и отмечается «опасность, связанная с занесением болезней в окружающую среду принимающей страны, особенно в тех случаях, когда предполагается, что таких болезней не существовало до миротворческой деятельности». ¹¹⁵ В нем добавлено: «Это особенно важно при инфекционных заболеваниях, таких как холера». Пересмотренное руководство также содержит подробные инструкции по информированию миротворцев о холере. Хотя эти изменения следует приветствовать, еще неизвестно, как обновленное руководство будет применяться на практике.

Важно также отметить, что более существенные изменения в значительной степени сосредоточены на холере и предотвращении повторения гаитянского сценария, а не на эффективном решении более широкой проблемы распространения болезней среди уязвимых групп населения.Малярия, например, уже представляет опасность для отдельных миротворцев в нескольких миссиях ООН, где они часто подвергаются воздействию переносчиков малярии на местах. В свою очередь, это создает угрозу заноса или повторного заноса малярии в районы, свободные от малярии, или занесение устойчивых к лекарственным средствам штаммов в районы, где эти препараты все еще эффективны. ¹¹⁶ Последний сценарий вызывает особую озабоченность, учитывая, что миротворцы из стран, где возникла устойчивость к лекарствам на основе артемизинина, часто дислоцируются в регионах Африки, где бремя малярии особенно велико и эти лекарства остаются жизненно важным инструментом общественного здравоохранения. ¹¹⁷ Это ключевой пример необходимости дальнейших практических реформ после Гаити.

Наконец, эпидемия на Гаити служит напоминанием об фундаментальной концепции, взятой из области медицины, применимой не только к ООН, но и к любым государствам или НПО, участвующим в деятельности, связанной с риском международной передачи болезни: во-первых, Никакого вреда. Это должно быть первоочередным соображением, независимо от того, насколько благими намерениями является вмешательство, особенно если оно затрагивает общины, обстоятельства которых повышают их уязвимость перед болезнями.Только время покажет, примет ли ООН как знаменосец международного сотрудничества с опозданием эту концепцию в результате своего опыта в Гаити, наряду с соответствующими обязательствами по открытому общению и основанным на фактах подходам к болезням, которые стали частью международное право здравоохранения, особенно в отношении холеры, уже более века.

эпидемиолог за спорной стратегией коронавируса Швеции

Эпидемиолог Андерс Тегнелл (в центре).Предоставлено: Джонатан Накстранд / AFP / Getty

В прошлом месяце большая часть Европы ввела строгие ограничения на общественную жизнь, чтобы остановить распространение коронавируса, одна страна выделялась.

Швеция не вводила изоляцию и не вводила строгую политику социального дистанцирования. Вместо этого он развернул добровольные, «основанные на доверии» меры: он рекомендовал пожилым людям избегать социальных контактов и рекомендовал людям работать из дома, регулярно мыть руки и избегать второстепенных поездок. Но границы и школы для детей до 16 лет остаются открытыми, как и многие предприятия, включая рестораны и бары.

Подход имеет резкую критику. Среди них 22 известных ученых, которые на прошлой неделе написали в шведской газете Dagens Nyheter , что органы здравоохранения потерпели неудачу, и призвали политиков принять более строгие меры. Они указывают на большое количество смертей от коронавируса в домах престарелых и общий уровень смертности в Швеции, который выше, чем у ее северных соседей — 131 на миллион человек, по сравнению с 55 на миллион в Дании и 14 на миллион в Финляндии, что приняли запреты.

Архитектор стратегии — Андерс Тегнелл, эпидемиолог шведского агентства общественного здравоохранения, независимого органа, экспертным рекомендациям которого следует правительство. Тегнелл рассказал Nature о подходе.

Не могли бы вы объяснить подход Швеции к борьбе с коронавирусом?

Я считаю, что уникальность этого подхода преувеличена. Как и во многих других странах, мы стремимся сгладить кривую, максимально замедляя распространение — в противном случае система здравоохранения и общество находятся под угрозой коллапса.

Это заболевание нельзя остановить или искоренить, по крайней мере, до тех пор, пока не будет произведена рабочая вакцина. Мы должны найти долгосрочные решения, которые сохранят распространение инфекций на достойном уровне. Каждая страна пытается разлучить людей, используя имеющиеся у нас меры и имеющиеся у нас традиции для реализации этих мер. Вот почему мы стали делать несколько разные вещи.

Шведские законы об инфекционных заболеваниях в основном основаны на добровольных мерах — на индивидуальной ответственности.В нем четко указано, что гражданин обязан не распространять болезнь. Это основа, с которой мы начали, потому что в Швеции не так много законной возможности закрыть города в соответствии с действующими законами. Карантин можно предусмотреть для людей или небольших территорий, таких как школа или гостиница. Но [юридически] мы не можем ограничить географический регион.

На каких доказательствах был основан этот подход?

Трудно говорить о научной основе стратегии борьбы с этими типами болезней, потому что мы мало знаем об этом и учимся, как и делаем, изо дня в день.Закрытие, блокировка, закрытие границ — на мой взгляд, ничто не имеет исторической научной основы. Мы изучили ряд стран Европейского Союза, чтобы узнать, публиковали ли они какой-либо анализ воздействия этих мер до того, как они были начаты, и мы почти ничего не обнаружили.

Закрывать границы, на мой взгляд, смешно, потому что COVID-19 сейчас есть в каждой европейской стране. У нас больше опасений по поводу перемещений внутри Швеции.

Как общество, мы больше увлекаемся подталкиванием: постоянно напоминаем людям об использовании мер, улучшаем меры там, где мы день за днем ​​видим, что их нужно корректировать.Нам не нужно все закрывать полностью, потому что это контрпродуктивно.

Как Шведское агентство общественного здравоохранения принимает решения?

Около 15 человек из агентства встречаются каждое утро и обновляют решения и рекомендации в соответствии со сбором и анализом данных. Мы разговариваем с региональными властями два раза в неделю.

Большая дискуссия, с которой мы сейчас сталкиваемся, ведется вокруг домов престарелых для пожилых людей, где мы зарегистрировали очень неудачные вспышки коронавируса.Это объясняет более высокий уровень смертности в Швеции по сравнению с нашими соседями. Исследования продолжаются, потому что мы должны понимать, какие рекомендации не были выполнены и почему.

Рестораны в Стокгольме до сих пор оставались открытыми во время пандемии Фото: Джонатан Накстранд / AFP / Getty

Подход критиковали за излишнюю расслабленность. Как вы реагируете на эту критику? Считаете ли вы, что это рискует жизнями людей больше, чем необходимо?

Я не верю, что существует такой риск.Агентство общественного здравоохранения выпустило подробное моделирование для каждого региона, которое приводит к гораздо менее пессимистическим выводам, чем другие исследователи, с точки зрения госпитализаций и смертей на тысячу инфекций. Наблюдается рост, но пока это не травмирует. Конечно, мы входим в фазу эпидемии, когда в следующие несколько недель мы увидим гораздо больше случаев — с большим количеством людей в отделениях интенсивной терапии — но это точно так же, как и в любой другой стране. Нигде в Европе не удалось значительно замедлить распространение.

Что касается школ, я уверен, что они останутся открытыми на национальном уровне. Мы находимся в эпицентре эпидемии, и, на мой взгляд, наука показывает, что закрывать школы на данном этапе не имеет смысла. Вы должны закрыть школы на раннем этапе эпидемии, чтобы добиться эффекта. В Стокгольме, где сосредоточено большинство случаев в Швеции, мы сейчас близки к вершине кривой, поэтому закрывать школы на данном этапе бессмысленно. Более того, для психического и физического здоровья важно, чтобы молодое поколение оставалось активным.

Исследователи раскритиковали агентство за то, что оно не полностью признало роль бессимптомных носителей. Считаете ли вы проблему бессимптомным носителем?

Существует вероятность того, что бессимптомные заболевания могут быть заразными, и некоторые недавние исследования указывают на это. Но степень распространения, вероятно, довольно мала по сравнению с людьми, у которых проявляются симптомы. При нормальном распределении колоколообразной кривой бессимптомы находятся на краю, тогда как большая часть кривой занята симптомами, теми, которые нам действительно необходимо остановить.

Это очень сложно узнать; на самом деле еще слишком рано. Каждая страна должна достичь «коллективного иммунитета» [когда значительная часть населения невосприимчива к инфекции, что в значительной степени ограничивает распространение людей, не обладающих иммунитетом] тем или иным способом, и мы собираемся достичь этого другим способом.

Есть достаточно сигналов, чтобы показать, что мы можем думать о коллективном иммунитете, о рецидивах. На сегодняшний день во всем мире зарегистрировано очень мало случаев повторного заражения.Как долго продержится коллективный иммунитет, мы не знаем, но иммунный ответ определенно есть.

Мы недооценили проблемы в домах престарелых и то, как будут применяться эти меры. Мы должны были контролировать это более тщательно. Напротив, система здравоохранения, которая испытывает необычайное давление, тем не менее всегда опережала всех остальных.

Да! Мы знаем, что COVID-19 чрезвычайно опасен для очень пожилых людей, что, конечно, плохо.Но, глядя на пандемии, есть гораздо худшие сценарии, чем этот. Большинство проблем, которые мы имеем сейчас, не из-за болезни, а из-за мер, которые в некоторых средах не применялись должным образом: смерть среди пожилых людей является огромной проблемой, и мы боремся трудно.

Более того, у нас есть данные, показывающие, что эпидемия гриппа и зимнего норовируса в этом году стабильно снижалась, а это означает, что наше социальное дистанцирование и мытье рук работают. И с помощью Google мы увидели, что движение шведов резко упало.Наша добровольная стратегия дала реальный эффект.

% PDF-1.4 % 1140 0 объект > эндобдж xref 1140 24 0000000015 00000 н. 0000001646 00000 н. 0000001814 00000 н. 0000001869 00000 н. 0000002193 00000 п. 0000002889 00000 н. 0000003315 00000 н. 0000003713 00000 н. 0000003997 00000 н. 0000004425 00000 н. 0000004751 00000 н. 0000055458 00000 п. 0001024988 00000 п. 0001030991 00000 п. 0001033573 00000 п. 0001037405 00000 п. 0001037707 00000 п. 0001037746 00000 п. 0001038049 00000 п. 0001038128 00000 п. 0001038205 00000 п. 0001038283 00000 п. 0001040953 00000 п. 0001041749 00000 п. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1141 0 объект > / PageMode / UseNone / Pages 1135 0 R / PageLayout / SinglePage / OpenAction 1142 0 R / StructTreeRoot 1138 0 R / Type / Catalog / Lang (en) >> эндобдж 1142 0 объект > эндобдж 1143 0 объект > / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / ExtGState >>> / Type / Page / Contents 1150 0 R / MediaBox [0 0 612 792] / CropBox [0 0 612 792] >> эндобдж 1144 0 объект > эндобдж 1145 0 объект > эндобдж 1146 0 объект > эндобдж 1147 0 объект > эндобдж 1148 0 объект > эндобдж 1149 0 объект > эндобдж 1150 0 объект > транслировать х ڬ м.Ƿ ~ \ _ ߾ R ~ zXZ 񟯧 _ = Ƿ {9 | ~ oǫk? Zͽ {6ujkYa ｿ T? {Ӯ? O? ~ XOC {ZiZ

общественное здравоохранение | Определение, история и факты

Общественное здравоохранение , искусство и наука предотвращения болезней, продления жизни и укрепления физического и психического здоровья, санитарии, личной гигиены, борьбы с инфекционными заболеваниями и организации медицинских услуг. Из нормального человеческого взаимодействия, связанного с решением многих проблем социальной жизни, возникло признание важности действий сообщества в укреплении здоровья, а также в профилактике и лечении заболеваний, и это выражается в концепции общественного здравоохранения. .