Роспотребнадзор официальный сайт воронеж написать жалобу: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) — Администрация сельского поселения Радужное Коломенского района

Содержание

Горячая линия Роспотребнадзора в Воронеже, номер телефона

В этой статье выясним, есть ли горячая линия Роспотребнадзора по Воронежской области? По каким номерам можно дозвониться, как отправить обращение?

Об организации

Роспотребнадзор отвечает за соблюдение исполнения законодательства, актов, которые касаются санитарных и эпидемиологических норм. При нарушении прав потребителей, законных требований работника или работодателя, граждане и юр. лица могут обращаться в орган за разъяснениями или жалобами.

Как написать обращение?

Написать обращение можно несколькими способами:

Отправив письмо по электронной почте.
Заполнив форму «Общественная приемная» на официальном сайте.

В обоих случаях от граждан требуется корректно и достоверно указать следующую информацию в сообщении:

Причина.
Тема.
ФИО.
Контакты.
Суть.

Письма необходимо отправлять по адресу — [email protected].

На сайте Роспотребнадзора, обращение можно оформить через вкладку по ссылке — http://36.rospotrebnadzor.ru/about-department/admission-appeals.

В обоих случаях будет полезно предварительно ознакомиться с порядком подачи и рассмотрения официальных запросов.

Горячая линия Роспотребнадзора по Воронежской области

В Воронеже и области телефон горячей линии — 8 800 201 59 78. Позвонить можно бесплатно с любого сотового или стационарного устройства.

Операторы call-центра отвечают на звонки по будним дням в промежутке с 10:00 до 17:00.

Позвонив по указанному номеру, можно выяснить и оперативную информацию относительно распространения пандемии коронавируса нового типа (COVID-19).

Единый консультационный центр

Роспотребнадзор на федеральном уровне запустил бесплатный номер телефона для консультаций населения по принимаемым правкам, рекомендациям и законам.

Дозвониться независимо от региона можно по телефону — 8 800 555 49 43.

Адреса на карте

Адреса, телефоны и режим работы можно посмотреть на Яндекс Картах.

Для каких случаев предназначена горячая линия

Обратившись в справочный центр по телефону или онлайн, население может получить информацию относительно рассматриваемых обращений, сроках рассмотрения, прочих данных об отправленных запросах.

Специалисты помогут при возникновении спорных ситуаций, расскажут о порядке действий при составлении жалоб.

Оказать помощь сотрудники постараются и в вопросах, в которых речь идет:

о несоблюдении правил;
рекомендаций СЭС;
в сфере общественного питания;
нарушений на производствах;
в учреждениях образовательного или медицинского назначения.

В каком случае поддержка не сможет помочь?

Учитывая, что тематика обсуждаемых вопросов достаточно широка, специалисты Роспотребнадзора постараются ответить на большинство обращений.

Но необходимо понимать, что некоторые темы, в том числе, личного характера не могут обсуждаться по телефону или онлайн.

Как написать жалобу?

Жалоба на сотрудников, решение отдельных ведомств и прочее может быть выражена несколькими формами:

По электронной почте.
Через форму на сайте.
По горячей линии.

Оставить жалобу нужно с детальным описанием проблемы, уточнением контактных сведений и корректным выбором темы.

Другие способы связи

Получить общую информацию можно через социальные сети:

Время работы

Режим работы справочно-информационного центра Роспотребнадзора ежедневный (кроме выходных) с 10:00 до 17:00.

номер телефона, официальный сайт, адрес

Показать номер Добавить комментарий

Роспотребнадзор – это государственная ведомственная структура, которая осуществляет санитарно-гигиенический контроль и санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением противоэпидемических мер. Также федеральный орган защищает права потребителей. В каждом регионе России есть отдельный территориальный отдел Роспотребнадзора, в том числе и в Воронежской области. Если нужно уточнить информацию об ограничениях, введенных из-за коронавируса, или сообщить о нарушении прав потребителя, то предусмотрена горячая линия.

О горячей линии Роспотребнадзора по Воронежской области

Отделение Роспотребнадзора по Воронежской области было создано 12 марта 2004 года на основании указа Президента РФ. Адрес федеральной структуры: город Воронеж, улица Космонавтов, дом 21а. Руководителем регионального управления является Механтьев Игорь Иванович, который также занимает должность Главного санитарного врача по Воронежской области. В 2009 году была создана горячая линия для информирования граждан и приема жалоб. В данный момент основным направлением деятельности местного подразделения является контроль за соблюдением противоэпидемических мер.

Телефон горячей линии

Номер телефона горячей линии для связи с секретарем справочной службы Роспотребнадзора (Воронежская область):

8(800)201-59-78

Звонок в пределах России бесплатный. Справочный отдел работает с понедельника по пятницу с 09:00 до 17:00. Обеденное время с 13:00 до 14:00. Обратиться к операторам можно с вопросами, которые касаются нарушения прав потребителя со стороны организации или юридического лица. Также можно обратиться за разъяснением действующего законодательства. Дополнительно секретари принимают жалобы.

Другие телефоны

Предусмотрены дополнительные контакты с отделом Роспотребнадзора по Воронежской области:

Отдел структуры	Контакты и режим работы
Справочный центр	+7(473)263-77-27. Телефон доступен только в рабочие дни с 09:00 до 17:00. Бесплатный звонок только для жителей региона.
Отдел санитарного надзора	+7(473)264-15-23. Позвонить можно только в рабоче дни с 10:00 до 17:00.
Отдел по защите прав потребителей	+7(473)264-14-90. Звонки принимаются в будни с 10:00 до 17:00
Отдел эпидемиологического надзора (информирования по профилактике вирусных заболеваний)	+7(473)263-15-64. Узнать интересующую информацию можно в рабочие дни с 09:00 до 17:00

Другие способы контакта с Роспотребнадзором по Воронежской области

Связаться со справочной службой можно в социальных сетях или по электронной почте. Написать жалобу жители региона могут на официальном сайте управления, воспользовавшись единым порталом для приема обращений.

Сайт

Официальный сайт Роспотребнадзора Воронежа предлагает жителям региона направить свое обращение путем заполнения формы обратной связи:

36.rospotrebnadzor.ru/

Форма обратной связи находится на едином портале приема обращений от граждан. Пользователю нужно указать персональные данные, контактные номера телефонов, региональное подразделение, куда будет адресована жалоба. Для ускорения рассмотрения заявки следует прикрепить документы.

Рассмотрение жалобы производится в установленный законом срок. Если обращение небезосновательное, то гражданину позвонит уполномоченный сотрудник и расскажет о том, какие действия будут предприняты для решения проблемы. Ответное сообщение стоит ожидать в течение 7 дней с момента подачи заявки.

Соц. сети

Региональное подразделение имеет собственные страницы в социальных сетях, где пользователи могут обратиться со следующими вопросами:

Что делать, если были обнаружены симптомы коронавирусной инфекции?
Как сдать бесплатный тест на антитела?

Что делать, если медицинская организация отказывает в госпитализации?
Что делать, если магазин нарушил права потребителя?
Что делать, если испортилось качества питьевой, горячей и холодной воды в многоквартирном доме?

Подтвержденные страницы в социальных сетях:

Электронная почта

Электронная почта для приема обращений в территориальное подразделение Роспотребнадзора:

[email protected]

Граждане могут обратиться с вопросами по разъяснению действующих нормативных актов, записаться на личный прием к заместителю руководителя, узнать, что делать, если ущемляются права потребителя.

Горячая линия Роспотребнадзора по Воронежской области работает в будние дни с 09:00 до 17:00. Дополнительно задать вопросы можно в социальных сетях или по электронной почте. Также допускается отправить обращение с помощью заполнения формы обратной связи.

Обращения граждан — Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

* Территориальный орган или подведомственное учреждение Росреестра, в который будет направлено обращение:

Выберите… Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея Управление Росреестра по Республике Адыгея Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан Управление Росреестра по Республике Башкортостан Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия Управление Росреестра по Республике Бурятия Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай Управление Росреестра по Республике Алтай Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан Управление Росреестра по Республике Дагестан Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Ингушетия Управление Росреестра по Республике Ингушетии Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кабардино-Балкарской Республике Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Калмыкия Управление Росреестра по Республике Калмыкия Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия Управление Росреестра по Республике Карелия Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми Управление Росреестра по Республике Коми Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл Управление Росреестра по Республика Марий Эл Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия Управление Росреестра по Республике Мордовия Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Саха (Якутия) Управление Росреестра по Республика Саха (Якутия) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания Управление Росреестра по Республике Северная Осетия Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан Управление Росреестра по Республике Татарстан Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва Управление Росреестра по Республике Тыва Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике Управление Росреестра по Удмуртской Республике Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия Управление Росреестра по Республика Хакасия Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чеченской Республике Управление Росреестра по Чеченской Республике Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике Управление Росреестра по Чувашской Республике Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Управление Росреестра по Алтайскому краю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Управление Росреестра по Краснодарскому краю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Управление Росреестра по Красноярскому краю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю Управление Росреестра по Приморскому краю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Управление Росреестра по Ставропольскому краю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю Управление Росреестра по Хабаровскому краю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области Управление Росреестра по Амурской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области Управление Росреестра по Архангельской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области Управление Росреестра по Астраханской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области Управление Росреестра по Белгородской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Управление Росреестра по Брянской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области Управление Росреестра по Владимирской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Управление Росреестра по Волгоградской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области Управление Росреестра по Вологодской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области Управление Росреестра по Воронежской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области Управление Росреестра по Ивановской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области Управление Росреестра по Иркутской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калиниградской области Управление Росреестра по Калининградской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области Управление Росреестра по Калужской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Камчатскому краю Управление Росреестра по Камчатскому краю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области Управление Росреестра по Кемеровской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области Управление Росреестра по Кировской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области Управление Росреестра по Костромской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области Управление Росреестра по Курганской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области Управление Росреестра по Курской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области Управление Росреестра по Ленинградской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области Управление Росреестра по Липецкой области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому АО Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Управление Росреестра по Московской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области Управление Росреестра по Мурманской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области Управление Росреестра по Нижегородской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области Управление Росреестра по Новгородской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области Управление Росреестра по Новосибирской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Управление Росреестра по Омской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области Управление Росреестра по Оренбургской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области Управление Росреестра по Орловской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области Управление Росреестра по Пензенской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю Управление Росреестра по Пермскому краю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Управление Росреестра по Псковской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Управление Росреестра по Ростовской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области Управление Росреестра по Рязанской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Управление Росреестра по Самарской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области Управление Росреестра по Саратовской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области Управление Росреестра по Сахалинской области Управление Росреестра по Свердловской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области Управление Росреестра по Смоленской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области Управление Росреестра по Тамбовской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области Управление Росреестра по Тверской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области Управление Росреестра по Томской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области Управление Росреестра по Тульской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области Управление Росреестра по Тюменской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области Управление Росреестра по Ульяновской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области Управление Росреестра по Челябинской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю Управление Росреестра по Забайкальскому Краю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области Управление Росреестра по Ярославской области Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Москве Управление Росреестра по городу Москве Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу Управление Росреестра по Санкт-Петербургу Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Еврейской автономной области Управление Росреестра по Еврейской автономной области Управления Росреестра по Ненецкому АО Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по УФО (Свердловская область, Ханты-Мансийской АО — ХМАО) Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу Управление Росреестра по Крымскому федеральному округу Управление Росреестра по Северо-Кавказскому федеральному округу ЦА Росреестра

От кого:

Почтовый адрес:

* Текст обращения:

жители Анапы оспорят в ЕСПЧ отказ расследования пыток в отделе полиции

Четверых молодых людей обвинили в разбое, но дело было закрыто.

В декабре далекого 2015 года в Анапе произошла жуткая история. Четверо местных жителей Артем Пономарчук (на заглавном фото), Арам Арустамян, а также братья Карен и Эрик Енгоян оказались в отделе полиции. Их задержали на улице по подозрению в совершении разбойного нападения, так как те якобы походили на преступников с ориентировки.

Часы, проведенные наедине с правоохранителями, юноши запомнили навсегда — по словам потерпевших, они подверглись издевательствам и жестоким пыткам. Первым рассказал о произволе Пономарчук: он сообщил, что его и друзей душили противогазом, били током и насиловали в задний проход резиновой дубинкой. Позже подробности раскрыли и остальные, которые сперва боялись огласки произошедшего.

Арам Арустамян, один из пострадавших

Из-за перенесенных издевательств парни были вынуждены написать явки с повинной. Уголовное дело о разбое против четверых анапчан было вскоре закрыто, а они, набравшись смелости, отправились в следственный комитет и прокуратуру, чтобы добиться наказания для своих мучителей в погонах. Лишь с 12 раза началось расследование по факту применения пыток, но его то прекращали, то начинали вновь. В последний раз решение прекратить дело было вынесено в 2020 году, сообщает «Блокнот Краснодар».

Карен ЕнгоянЭрик Енгоян

Октябрьский районный суд Краснодара признал это решение законным, а поданная апелляция была отвергнута 14 июля 2021 года и краевым судом. Теперь потерпевшие и правозащитники организации «Комитет против пыток» готовят документы, чтобы направить их уже в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Они отмечают, что проведенные экспертизы и первично полученные показания свидетелей объективно подтверждают применение в отношении пострадавших пыток — полученные увечья были задокументированы, есть необходимые заключения и фото. Даже почти шесть лет спустя они надеются, что произвол будет наказан.

Жалобы на пытки в отделах полиции для России, к сожалению, дело привычное. Например в 2017 году в отделе полиции №2 Волгодонска Ростовской области был жестоко избит Сергей Мурашов, которого ложно обвинили в грабеже. Это ЧП вызвало колоссальный общественный резонанс, докатившись до органов федеральной власти.

Не отстают от коллег и сотрудники ФСИН. В апреле «Блокнот» писал о пытках в колонии №12 Волгоградской области

По-прежнему остается открытым вопрос, что именно произошло в колонии с Максимом «Тесаком» Марцинкевичем, который, по официальным данным, покончил с собой.

Автор текста: Владимир Мырзак

Факторы индивидуального, сетевого и городского уровня, связанные с распространенностью ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков в восьми городах России: перекрестное исследование

BMJ Open. 2013; 3 (6): e002645.

Ксения Ерицян

¹ НПО Стеллит, Санкт-Петербург, Российская Федерация

² Кафедра психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация

Роберт Хаймер

³ Центр междисциплинарных исследований по СПИДу, Йельский университет, Школа общественного здравоохранения, Нью-Хейвен, Коннектикут, США

Рассел Барбур

³ Центр междисциплинарных исследований СПИДа, Йельский университет, Школа общественного здравоохранения, Нью-Хейвен, Коннектикут, США

Вероника Одинокова

¹ НПО Стеллит, Санкт-Петербург, Российская Федерация

Эдвард Уайт

Майя М. Русакова

¹ НПО Стеллит, Санкт-Петербург, Российская Федерация

Татьяна Т Смольская

⁴ Северо-Западный региональный центр СПИД, Санкт-Петербург, Российская Федерация

Ольга С. Левина

¹ НПО Стеллит, Санкт-Петербург, Российская Федерация

² Департамент психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация

⁴ Северо-Западный региональный центр СПИДа, Санкт-Петербург, Российская Федерация

Поступила 28.01.2013; Пересмотрено 3 апреля 2013 г .; Принято 5 апреля 2013 г.

Авторские права Опубликовано BMJ Publishing Group Limited. Чтобы получить разрешение на использование (если оно еще не предоставлено по лицензии), перейдите по адресу http://group.bmj.com/group/rights-licensing/permissions. Эта статья цитируется в других статьях PMC.

Дополнительные материалы

Рукопись автора

GUID: 27202A8C-395F-471B-90FD-D7A7F6081A77

Комментарии рецензента

GUID: 1EEA0226-3F7D-4219-91FB-516298 987000

00 9879000 9878000 9878000 9

0 98298298 установить распространенность ВИЧ среди людей, употребляющих инъекционные наркотики (потребители инъекционных наркотиков) в Российской Федерации, и выявить причины различий в разных городах.

Дизайн

Поперечное исследование с серологическим тестированием на ВИЧ и инфекции, распространенные вирусом гепатита С.

Установка

8 городов России — Иркутск, Омск, Челябинск, Екатеринбург, Набережные Челны, Воронеж, Орел и Санкт-Петербург.

Участники

В 2007–2009 годах активные ПИН были набраны на основе выборки респондентов с целевым размером выборки 300 или более в каждом городе.

Основные критерии оценки результатов

Участникам раздали анкету, охватывающую социально-демографические характеристики, риск инъекций и защитное поведение, сексуальное поведение, знания о ВИЧ, опыт лечения от наркозависимости и программ снижения вреда, а также социальные сети.Участники были протестированы на ВИЧ и гепатит С с помощью иммуноферментного анализа. Данные были проанализированы для определения характеристик на индивидуальном, сетевом и городском уровнях, значимо связанных с распространенностью ВИЧ. Факторы, значимые при p≤0,1, были введены в модель иерархической регрессии для контроля мультиколлинеарности.

Результаты

Всего было набрано, проинтервьюировано и протестировано на ВИЧ и вирус гепатита С 2596 активных ПИН. Распространенность ВИЧ варьировала от 3% (в Воронеже) до 64% (в Екатеринбурге).Хотя переменные индивидуального и сетевого уровня объясняют некоторую разницу в распространенности в восьми городах, преобладающей переменной, которая, по-видимому, объясняет большую часть расхождений, является появление коммерческого, а не домашнего героина в качестве преобладающего. форма опиоида для инъекций.

Выводы

Расширение коммерческих рынков героина во многие города России могло послужить спусковым крючком для распространения эпидемии ВИЧ среди ПИН в этой стране.

Ключевые слова: Общественное здравоохранение

Краткое содержание статьи

Фокус статьи

Проверка гипотез о том, что различия в распространенности ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) могут быть объяснены различными уровнями переменных, такими как индивидуальные практики инъекций , тип вводимого наркотика (ов), средняя продолжительность употребления наркотиков, структура популяций ПИН, взаимодействие ПИН в социальных сетях или сочетание этих факторов.

Ключевые сообщения

Различия в распространенности ВИЧ лучше всего объясняются различиями в типах инъекционных наркотиков на уровне городов.
Программы профилактики ВИЧ, нацеленные на потребителей инъекционных наркотиков, которые расширяют знания и снижают риск инъекций, могут снизить передачу инфекции даже в городах, которые уже пережили крупную эпидемию.

Сильные стороны и ограничения этого исследования

Крупнейшее параллельное сравнение распространенности ВИЧ и вируса гепатита С среди ПИН, связанное с поведенческими данными на индивидуальном уровне, данными социальных сетей более высокого порядка и данными на уровне городов, проведенное в России.
Изменение структуры рынка героина стало возможным объяснением различий в распространенности ВИЧ, обнаруженных в восьми городах.
Неслучайный выбор восьми городов, метод выборки, основанный на исключении вероятности респондентов.
Дизайн поперечного сечения не позволяет определить временные рамки, необходимые для демонстрации причинной связи между изменением рынка героина и ростом распространенности ВИЧ.

Введение

В Российской Федерации наблюдается одна из самых быстрорастущих эпидемий ВИЧ / СПИДа в мире с момента начала значительного распространения в 1996 году.¹ ² Число официально зарегистрированных людей с ВИЧ увеличилось более чем в 250 раз в период с 1996 по 2011 год, с 2600 до более 650 000 официально диагностированных случаев. ³ По последним оценкам, количество инфекций в стране составляет около 1 миллиона (840 000–1 200 000), а оценочная распространенность ВИЧ среди взрослого населения России в 2009 г. составила около 1% (0,9–1,2%). ²

С 1996 года эпидемия ВИЧ в России в значительной степени обусловлена употреблением инъекционных наркотиков.⁴ В России почти 400 000 официально зарегистрированных потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) ⁵; оценочная цифра в несколько раз больше: 1,5–2,2 миллиона. ^6–8 ПИН составляют почти 80% зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции. ⁴ Данные эпиднадзора указывают на большие региональные различия в распространенности ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков; Уровень распространенности ВИЧ среди ПИН в государственных программах лечения и реабилитации колеблется от 0% до 48%. ⁵ Эти данные подтверждаются исследованиями, согласно которым распространенность ВИЧ среди ПИН составляет от 3% до 56%.^9–11 Факторы, которые могут вызвать наблюдаемые различия в распространенности ВИЧ, включают параметры на индивидуальном уровне (например, гигиенические или антисанитарные инъекции и сексуальные практики), параметры социальных сетей (например, факторы, которые могут влиять на долю ПИН в сети). кто подвергается воздействию) и параметры на уровне города (например, время проникновения вируса в местную популяцию ПИН, численность группы ПИН, тип наркотиков и характеристики рынков наркотиков).

К 2012 г. официальные данные эпиднадзора с уведомлением о случаях заболевания в начале исследования из областей, (провинций), в которых расположены эти восемь городов, выявили широкий диапазон распространенности ВИЧ по области в целом — от менее 40 случаев / 100000 в Воронежской области (38.6) до более чем 1000 случаев / 100 000 в Свердловской области (Екатеринбург, 1063,5) и Иркутской области (1349,3) с промежуточными показателями в других регионах. ³ Помимо ВИЧ, среди ПИН эндемичен вирус гепатита С (ВГС). ^12–14 Однако данных о распространенности ВГС среди российских ПИН недостаточно. В немногих регионах России, где доступны серологические данные о ВИЧ и ВГС, распространенность ВГС превышает распространенность ВИЧ. ¹¹ ¹⁵ Это верно не только в России, но и в большинстве стран мира.¹⁶

Основные различия между ПИН в России заключаются в типе и составе вводимых ими наркотиков. Два доминирующих наркотика — это героин и стимуляторы метамфетаминового ряда (MTS). Оба имеют историю домашнего производства — героин из мака или опиумной камеди и MTS из эфедрина, псевдоэфедрина или фенилпропаноламина — и их часто готовят, хранят и продают ПИН в виде жидкостей. ^17–20 Самодельный MTS включает восстановление до метамфетамина или амфетамина или окисление до меткатинона или катинона.Поскольку наши этнографические исследования российских ПИН, производящих или употребляющих MTS, показали, что они часто путают окисление и восстановление и не могут достоверно сообщить, какой MTS они производили или вводили, ¹⁸ ²¹ мы сгруппировали все эти наркотики в одну категорию MTS. Домашний героин включает экстракцию морфина щелочной, органической экстракцией, обратную кислотную экстракцию и преобразование морфина в героин (диацетилморфин). Однако во многих частях России домашний героин был заменен коммерческим героином, незаконно вывозимым непосредственно из Центральной Азии.⁷ ²² Этот переход произошел в конце 1990-х годов одновременно с быстрым ростом эпидемии ВИЧ в России. ²³

Наш интерес к изменению распространенности ВИЧ среди ПИН был вызван возможностью провести сбор и анализ поведенческих и серологических данных в восьми различных городах России: Иркутске, Омске, Екатеринбурге, Челябинске, Набережных Челнах, Воронеже, Орле и В Санкт-Петербурге используется один и тот же метод выборки — выборка на основе респондентов (RDS) — и практически идентичные инструменты сбора данных во всех восьми городах.В результате работы было проведено крупнейшее параллельное сравнение распространенности ВИЧ и ВГС, связанное с поведенческими данными на индивидуальном уровне, данными социальных сетей более высокого порядка и данными на уровне города, которое когда-либо проводилось в России. Наблюдения из предыдущих исследований ¹⁹ ^24–26 привели нас к формулировке гипотез о том, что различия в распространенности ВИЧ будут объяснены переменными разных уровней, такими как: индивидуальная практика инъекций, тип вводимых наркотиков, средняя продолжительность приема наркотиков. употребление, процент мужчин и женщин в конкретных группах ПИН, взаимодействие ПИН в социальных сетях или сочетание этих факторов.Полученный в результате анализ позволяет изучить связи ВИЧ-инфекции с параметрами на индивидуальном, сетевом и городском уровнях. Из-за факторов, влияющих на вероятность заражения на разных уровнях, необходимо разработать иерархический подход к выработке аналитических стратегий.

Методы

Процедура набора

Набор ПИН с использованием RDS проводился в восьми городах России — Воронеже, Орле, Набережных Челнах, Екатеринбурге, Челябинске, Омске и Иркутске — с целевым показателем 300 ПИН в каждом городе и Санкт-Петербурге. выборка из 400 ПИН ().Размер выборки был установлен спонсорами исследования и основан на данных многих международных исследований, которые они поддерживали одновременно. Для включения в исследование участники должны были быть не моложе 15 лет и сообщать о том, что они употребляли инъекционные наркотики в последний месяц. В соответствии с методологией RDS, первоначальные участники исследования, известные как «семена», были членами целевой популяции ПИН в своих городах и были отобраны на основе их готовности привлекать в исследование своих сверстников. ²⁷ ²⁸ Размеры выборки были установлены для получения образцов, согласующихся с предыдущей работой, согласно которой такие размеры выборки достигли равновесия выборки и уменьшили смещения, вносимые неслучайным отбором семян.^29–31 Набор был начат с 6–7 семян в каждом городе, направленных местными, государственными и / или неправительственными организациями, проводящими аутрич или другую работу с населением ПИН. Непродуктивные семена были заменены таким образом, что в сумме была отобрана проба из 6–24 продуктивных и 0–75 непродуктивных семян в каждом городе. Всего в период с ноября 2007 г. по октябрь 2009 г. было набрано 2582 ПИН.

Набор на основе выборки потребителей инъекционных наркотиков на основе респондентов проводился в восьми городах России — Воронеже, Орле, Набережных Челнах, Екатеринбурге, Челябинске, Омске и Иркутске.

Каждый человек, набранный и включенный в исследование, получил три талона на набор для набора своих сверстников в исследование. Распределение купонов прекратилось, когда был достигнут размер выборки, после чего участников предупредили, что исследование завершится в течение нескольких дней. Купоны состояли из трех частей, которые можно было легко разделить. На всех частях был напечатан один и тот же уникальный номер. Одна часть купона служила «реферальным купоном», который рекрутер использовал для набора своих сверстников в исследование, а другая часть служила «платежным купоном» и сохранялась рекрутером, чтобы требовать поощрения за привлечение своих коллег. в кабинет.Третий должен использоваться респондентом, желающим узнать результаты своего анализа крови. Каждому зарегистрировавшемуся участнику в дополнение к номеру купона был предоставлен уникальный последовательный идентификационный номер.

Участникам был вручен подарочный набор, состоящий из продуктов питания (шоколад, банка кофе или консервы) и средств личной гигиены (предметы для бритья и шампунь). Подарки были эквивалентны 14 долларам США за участие и 7 долларам США за каждого рекрута, упомянутого и включенного в исследование. Распознавание потенциальных повторных участников зависело от персонала исследования, который был аутрич-работником, знакомым с целевой группой.

Окончательные размеры выборки участников, для которых были собраны как поведенческие, так и серологические данные в каждом городе, составляли 279 в Иркутске, 350 в Омске, 306 в Челябинске, 300 в Екатеринбурге, 341 в Набережных Челнах, 309 в Воронеже, 300 в Орле и др. 411 в Санкт-Петербурге. Время накопления выборки варьировалось от 5,5 до 22 недель.

Сбор демографических, поведенческих и серологических данных

Сбору данных предшествовало письменное информированное согласие. Чтобы обеспечить анонимность участников, им было разрешено поставить фальшивую подпись на документе о согласии.Сбор данных включал личные интервью и образцы крови. Команда по сбору данных на каждом участке состояла из одной медсестры, одного или двух интервьюеров и одного человека, работающего в качестве менеджера по купонам, и все они находились под наблюдением координатора исследования. Менеджер по купонам записывал данные для каждого участника в форму, которая включала каждый индивидуальный идентификатор, номер купона, привезенный на собеседование, и номера купонов, которые каждый новый участник давал для распространения. Интервьюеры были выбраны на основе их личного опыта работы с группами потребителей инъекционных наркотиков (социальные работники, психологи или эпидемиологи из местной НПО или Центра СПИД).

В Набережных Челнах, Воронеже, Екатеринбурге и Омске сбор данных происходил в одном месте на базе Регионального центра СПИД, а в Челябинске и Орле сбор данных происходил в одном месте, работающем из фургона, припаркованного в одном фиксированном месте. В Иркутске было несколько исследовательских центров: один находился в Областном центре СПИДа, а два или три других располагались за пределами центра города и работали в определенные часы в будние дни из мобильных микроавтобусов в фиксированных местах. В Санкт-Петербурге при региональных наркологических диспансерах работало пять пунктов.

После интервью и предварительного консультирования образцы крови были собраны путем венепункции (3-5 мл крови) с использованием закрытых вакуумных систем в пробирки, помеченные уникальным идентификатором участника (комбинация купона и порядкового номера участия). Тестирование на ВИЧ проводилось с использованием иммуноферментного анализа с подтверждающим вестерн-блоттингом в лабораториях Регионального центра СПИДа в каждом городе-участнике. Участникам было приказано вернуться через 7–14 дней для получения результатов тестирования.Во время послетестового визита ВИЧ-инфицированные участники были проконсультированы и направлены на долгосрочное лечение к врачам, работающим в региональных центрах СПИД.

Темы анкеты включали информацию о размерах сети, социально-демографические показатели, рискованное сексуальное поведение и поведение, связанное с употреблением наркотиков в течение 30 дней до интервью, знания о ВИЧ и ИППП и предыдущее тестирование на ВИЧ. Анкета была основана на рекомендациях FHI по проведению поведенческого надзора. ³² Продолжительность опроса составила около 1 часа.

Анализ данных

Данные из восьми городов были собраны в единую базу данных. Описательная статистика, двумерные ассоциации между распространенностью ВИЧ и другими переменными и иерархическими моделями были получены с использованием программного обеспечения SPSS и R. Первоначально были созданы три модели для определения факторов, связанных с распространенностью ВИЧ. Поскольку отсутствующие данные представляли <4% (106 из 2596) лиц, они были исключены из моделей. В первой модели используются только переменные индивидуального уровня с двумерными ассоциациями с p≤0.1 были введены в обратный пошаговый процесс с использованием команды «step» в R, которая основана на лучших информационных критериях Акаике. В полученной многомерной модели все оставшиеся переменные считались значимыми, если p≤0,05. Вторая модель добавила к первой три показателя характеристик сети - размер сети, сообщаемый участниками (количество ПИН, с которыми участник встречался лично в течение последних 6 месяцев), среднее количество участников в сети RDS в городе и частота встречи с рекрутером.Эта вторая модель содержит все те переменные, которые остались значимыми при p≤0,05. Третья модель добавила ко второй модели три переменных уровня города. Первые две переменные - доминирующая форма героина (самодельный или коммерческий) и высокая или низкая доля лиц, употребляющих инъекционные наркотики, - дихотомичны; третий - средняя длина цепочек RDS в каждом городе - является непрерывной переменной. Опять же, третья модель содержит все те переменные, которые остались значимыми при p≤0,05.

Мультиколлинеарность городской переменной преобладающего коммерческого героина и всех других переменных, значимых в третьей модели, была проверена с помощью двумерного анализа.Биномиальное распределение в рамках обобщенных линейных моделей (GLM) как для одномерного, так и для многомерного анализа было реализовано с использованием программного обеспечения R (http://r-forge.r-project.org). В иерархическом моделировании использовалась команда < hglm > в пакете hglm в R, ³³ с указанием коммерческой доступности героина по городам как случайной переменной, с демографическим, сетевым и индивидуальным поведением риска инъекций, которое были обнаружены статистически значимыми в вышеупомянутой GLM, заданной как фиксированные переменные.

Результаты

Сравнение демографических данных из восьми городов показало сильное сходство для семи из восьми городов (). В этих семи городах процент мужчин-ПИН колебался от 69% до 76%, а средний и средний возраст находился в диапазоне 26–31 и 26–30 соответственно. Исключением стал Челябинск, где 89% ПИН составляли мужчины, а средний и средний возраст составлял 24,7 и 24 года соответственно. Кроме того, продолжительность инъекций среди ПИН в Челябинске составила 6 лет, что меньше, чем в любом другом городе, кроме Орла.Большинство участников имели законченное среднее образование через российский эквивалент 10-го класса, а 7–27% в каждом городе имели хотя бы какое-то послесреднее образование.

Таблица 1

Переменные на индивидуальном, сетевом и городском уровнях для ПИН в восьми городах России

Вирус Серология на ВИЧ 903 %) 903 %) 90313 903 28 30314 292 Социально-демографические переменные на индивидуальном уровне1314 12 (4%)13 14 (4%) 903 (2%)3 903 Инъекционные ВИЧ + ПИН 9030 9 16,6 903,4 903 169 903 903 354

Распространенность ВИЧ, первичная зависимая переменная, колебалась от 3% в Воронеже до 64% в Екатеринбурге.Распространенность ВГС колебалась от 49% в Набережных Челнах до 90% в Екатеринбурге и Санкт-Петербурге.

Что касается рискованного поведения при инъекциях на индивидуальном уровне, большинство участников в каждом городе сообщили, что им никогда не вводили использованный шприц в течение 30 дней до интервью (диапазон 61–86%). Однако многие в тот же период сообщали о том, что они использовали другие принадлежности для инъекций (от 26 до 91%) и занимались другими видами практики, потенциально способными передать ВИЧ или ВГС (). Обращение к услугам для ПИН было спорадическим.Большинство из них не контактировали в последнее время с программами снижения вреда (диапазон 65–95%), и только четверть участвовали в программе лечения наркозависимости в предыдущем году (диапазон 7–45%).

Чаще всего вводили инъекционный наркотик одной из нескольких форм героина — либо продаваемого в коммерческих целях, либо собственного производства (из опия, маковой соломы или семян мака). Приведенные данные показывают, что большинство ПИН в любом городе употребляют инъекции домашнего или коммерческого препарата, но не то и другое вместе. Распространенность коммерческого употребления героина путем инъекций составляла 95–100% в шести из восьми городов — Иркутске, Омске, Челябинске, Екатеринбурге, Набережных Челнах и Санкт-Петербурге — но нечасто в двух других городах.Инъекции МТС были менее распространены: от 30% в Екатеринбурге до 2% в Воронеже и 0% в Иркутске.

Мы разработали пошаговые модели для определения факторов, связанных с распространенностью ВИЧ в восьми городах. В первой модели, которая включала только переменные индивидуального уровня из, мы обнаружили, что 7 из 14 были связаны в двумерном анализе (), но когда эти семь были включены в многомерную модель, только четыре оставались значимыми. Инъекция с ВИЧ-инфицированным и совместное использование воды для полоскания были положительно связаны, тогда как недавнее использование программы обмена шприцев и высокий балл на тесте на знание ВИЧ оказались защитными.Ни один из видов рискованного сексуального поведения, рассматриваемых в инструменте исследования (незащищенный половой акт, количество недавних или ВИЧ-положительных партнеров и участие в коммерческом сексе), не был существенно связан с распространенностью ВИЧ.

Таблица 2

Связь демографических факторов, факторов риска и защиты на индивидуальном уровне с распространенностью ВИЧ в восьми городах России

	Иркутск	Омск	Челябинск	Екатеринбург		Екатеринбург		Набережная Челябинска Орёл	Санкт-Петербург
Размер выборки	279	350	306	300	341	309	300	411

ВИЧ-положительный	159 (57%)	30 (9%)	42 (13%)	8 (3%)	44 (15%)	244 (59%)
Мисс ing	1 (0%)	1 (<1%)	6 (2%)	0	6 (2%)	0	0	11 (3%)
Серология на ВГС
ВГС положительный	236 (85%)	252 (72%)	252 (72%)	164 (49%)	222 (72%)	183 (61%)	358 (90%)
Отсутствует	1 (0%)	1 (<1%)	6 (2%)	0	6 (2%)	0	0	11 (3%)
Социально-демографические переменные на индивидуальном уровне
Пол
Мужской	193 (69%)	2 62 (75%)	272 (89%)	189 (63%)	259 (76%)	222 (72%)	210 (70%)	3000 (73%)
Нет	0	0	0	0	0	0	0	0
Возраст				Среднее	26.7	29,7	24,7	28,1	28,0	31,0	26,0	29,9
Медиана	26	29
Диапазон	16–43	16–53	15–51	19–44	17–49	16–63	17–51	15–57
Образовательный уровень
Неполное среднее образование	21 (7%)	1 (0%)	0	0	33 (8%)
Полное среднее образование	230 (82%)	2 83 (81%)	260 (85%)	249 (83%)	266 (78%)	264 (85%)	216 (72%)	341 (83%)
Помимо среднего	38 (14%)	25 (7%)	34 (11%)	30 (10%)	72 (21%)	45 (15%)	81 (27 %)	29 (7%)
Отсутствующие данные	1 (<1%)	0	6 (2%)	0	2 (1%)	0	3 ( 1%)	8 (2%)
Переменные индивидуального уровня риска — прошлый месяц
Продолжительность инъекции (лет)								Среднее	9.1	9,1	5,3	8,5	7,3	10,2	5,9	9,3
Медиана	8	10	3 5	9 10
Диапазон	0–22	0–32	0–20	0–16	0–16	0–40	0–30	0–34
Да	121 (43%)	14 (4%)	74 (24%)	138 (46%)	122 (36%)	7 (2 %)	114 (38%)	216 (53%)
Нет	78 (28%)	336 (96%)	164 (54%)	63 (21%)	155 (45%)	231 (75%)	184 (61%)	55 (13%)
Затрудняюсь ответить	0	0	0	96 (32%)	0	0	0	124 (30%)
Отсутствует	80 (29%)	0	68 (22%)	3 (1%)	64 (19%)	71 (23%)	2 (1%)	15 (4%)
Переменные риска индивидуального уровня — прошлый месяц
Вводится использованным шприцем
Более половины	6 (2%)	12 (3%)	4 (1%)	6 (2%)	7 (2%)	3 ( 1%)	1 (0%)	38 (7%)
Половина или меньше	58 (21%)	104 (30%)	87 (28%)	34 (11 %)	72 (21%)	93 (30%)	30 (10%)	141 (34%)
Никогда	206 (74%)	233 (67%)	193 (63%)	259 (86%)	262 (77%)	206 (67%)	268 (70%)	223 (54%)
Отсутствующие данные	9 (3%)	1 (<1%)	22 (7%)	1 (<1%)	0	7 (2%)	1 (<1%)	9 (2%)
Общая атрибутика	73 (26%) )	214 (61%)	184 (60%)	195 (65%)	273 (80%)	281 (91%)	227 (76%)	316 (77%)
Общая промывочная вода	89 (32%)	154 (44%)	116 (38%)	114 (38%)	106 (31%)	111 (36%)	36 (12%)	255 (62%)
Впрыскивается предварительно заполненными шприцами	75 (27%)	154 (44%)	83 (27%)	84 (28%)	85 (25%)	179 (58%)	111 (37%)	86 (21%)
Стимуляторы метамфетаминоподобные инъекции	0	14 (4%)	30 (10%)	89 (30%)	62 (18%)	7 (2%)	79 ( 26%)	30 (7%)

Защитные факторы индивидуального уровня
Вводится стерильным шприцем
Всегда за последние 30 дней	177 (63%)	61%)	192 (63%)	241 (80%)	229 (67%)	193 (62%)	257 (86%)	280 (68%)
Вред услуги по сокращению
Нет	234 (84%)	294 (84%)	198 (65%)	225 (75%)	276 (81%)	271 (88%)	284 (95%)	361 (88%)
<Один раз в месяц	13 (5%)	27 (8%)	17 (6%)	17 (6 %)	10 (3%)	7 (2%)	7 (2%)	32 (8%)
≥ Один раз в месяц	20 (7%)	28 (8 %)	90 (29%)	59 (20%)	52 (15%)	31 (10%)	7 (2%)	18 (4%)
Отсутствующие данные	12 (4%)	1 (0%)	1 (0%)	0	3 (1%)	0	2 (1%)	0
Государственный препарат лечение
Ever	162 (58%)	60 (17%)	89 (29%)	45 (15%)	204 (60%)	105 (34%)	63 (21%)	152 (37%)
В прошлом году	126 (45%)	26 (7%)	49 (16%)	24 (8%)	146 ( 43%)	93 (30%)	27 (9%)	111 (27%)
Pe rfect знаний о ВИЧ	145 (52%)	123 (35%)	199 (65%)	108 (36%)	204 (60%)	198 (64%)	66 (22 %)	239 (52.8%)
Переменная на уровне сети
Размер сети RDS, последние 6 месяцев
Среднее значение	35,8	39,9	10,8	49,7
Медиана	15	20	9	22	10	15	10	5
Диапазон	1–500 1–500	1–1000	1–500	1–200	1–150	1–500
Переменные на уровне города
Доминирование коммерческого героина (% ПИН, сообщивших о любом употреблении за последние 30 дней)	Да (98%)	Да (99%)	Да (98%)	Да (99%)	Да (100%)	Нет (1%)	Нет (31%)	Да (95%)
H omemade heroin Доминантный (% ПИН, сообщивших о любом употреблении за последние 30 дней)	Нет (6.5%)	Нет (7,4%)	Нет (6,5%)	Нет (19,7%)	Нет (2,6%)	Да (96,8%)	Да (79,0%)	Нет (0,5 %)
> 1 из 6 ПИН, сообщенных о недавнем употреблении МТС	Нет (0%)	Нет (4%)	Нет (10%)	Да (30%)	Да (18%)	Нет (2%)	Да (26%)	Нет (7%)
Длина цепочки RDS
Среднее значение	33.0	100,6	112,0	55,7	60,8	83,8	98,9	39,9
Медиана	33	86
Диапазон	1–65	1–164	5–169	1–96	23–90	1–120	1–156	1–85

Переменная	Необработанное ОШ (± 95% ДИ)	Скорректированное ОШ (± 95% ДИ)
Пол	1.09 (от 0,90 до 1,31)
Возраст	1,01 (от 0,99 до 1,02)
Уровень образования	0,78 (0,53 до 1,17)		4	из 1,01 903 От 1,01 до 1,04)	1,01 (от 0,99 до 1,03)
Инъекция с использованным шприцем, последние 30 дней	1,46 (1,21 до 1,76)	0,86 (0,66 до 1,12)
Инъекция с известным ВИЧ +, последние 30 дней	1.96 (1,74–2,21)	1,86 (1,64–2,11) ***
Общая атрибутика, последние 30 дней	1,58 (1,33–1,88)	1,11 (0,89–1,38)
Общая промывка вода, последние 30 дней	2,30 (1,93–2,74)	2,29 (1,78–2,96) ***
Впрыскивается предварительно заполненными шприцами, последние 30 дней	1,06 (0,88–1,28)
Инъекционные наркотики, подобные метамфетамину, за последние 30 дней	1.10 (0,88–1,39)
Всегда вводили стерильным шприцем, последние 30 дней	0,99 (0,82–1,19)
Использовали услуги по снижению вреда, последние 12 месяцев	0,77 (0,61 до 0,98)	0,74 (0,56 до 0,97) *
Когда-либо лечился от наркозависимости	0,92 (0,76 до 1,10)
Отличный результат теста на знание ВИЧ	0.73 (от 0,62 до 0,87)	0,78 (от 0,65 до 0,95) *

Во второй модели мы определили, какая из трех переменных сетевого уровня (размер сети RDS, средняя длина цепочки и частота встреч с рекрутером) были соотнесены с распространенностью ВИЧ и добавлены к четырем переменным индивидуального уровня (). Хотя при двумерном анализе и больший размер сети, о которой сообщают сами люди, и более короткая длина цепочки перенаправлений человека были в значительной степени связаны с распространенностью, многомерная модель исключала длину цепочки перенаправлений и не исключала ни одну из четырех значимых переменных индивидуального уровня.

Таблица 3

Связь факторов индивидуального и сетевого уровня с распространенностью ВИЧ в восьми городах России

по 2.1) ***

Переменная	Общий ОШ (95% ДИ)	Скорректированное ОШ (95% ДИ)
Размер сети RDS, последние 6 месяцев	1,003 (1,001–1,004)	1,003 (1,001–1,005) **
Длина реферальной цепочки	0,998 (0,996–0,0.999)	0,999 (от 0,997 до 1.0006)
Частота встреч с реферером	1,09 (от 0,91 до 1,32)
Инъекция с известным ВИЧ +, последние 30 дней	— 1.
Общая промывочная вода, последние 30 дней	—	2,26 (1,86 до 2,74) ***
Использованные услуги по снижению вреда за последние 12 месяцев	—	0.75 (0,57–0,98) *
Отличный результат теста на знание ВИЧ	—	0,76 (0,63–0,92) **

В третьей модели мы определили, какой из трех городов- переменные уровня были коррелированы с распространенностью ВИЧ и добавлены к пяти ранее идентифицированным переменным (). Все они были в значительной степени связаны с распространенностью ВИЧ в двумерном анализе, но только два были в многомерном анализе. Преобладание коммерческого героина было положительно связано с распространенностью, тогда как большая средняя длина цепочки рекрутирования была защитной.Одна из переменных на индивидуальном уровне, недавнее использование обмена шприцев, больше не защищала в этой модели. Из шести факторов, связанных с распространенностью ВИЧ, наиболее сильной прогностической ценностью была переменная городского уровня преобладания коммерческого героина. Мы исследовали возможность автокорреляции между этими переменными, а также переменными, значимо связанными с распространенностью ВИЧ, во всех предыдущих моделях (). Мы обнаружили, что из восьми переменных только две — совместное использование кухонных принадлежностей и более высокие уровни употребления MTS инъекционным путем — не коррелировали, и все переменные, которые оставались значимыми в третьей модели, были коллинеарны с преобладанием коммерческого героина.

Таблица 4

Связь факторов индивидуального, сетевого и городского уровня с распространенностью ВИЧ в восьми городах России

Переменная	Общая OR (95% ДИ)	Скорректированная OR (95% ДИ )
Средняя длина кадровой цепочки по городу	0,99 (от 0,98 до 0,99)	0,992 (от 0,989 до 0,995) ***
В городе преобладает коммерческий героин	6,11 (4.От 53 до 8,24)	3,28 (от 2,36 до 4,56) ***
Чаще встречаются препараты амфетаминового ряда	1,29 (от 1,09 до 1,54)	1,17 (от 0,94 до 1,45)
Размер сети RDS, последние 6 месяцев	—	1,0025 (от 1,001 до 1,004) **
Инъекция с известным ВИЧ +, последние 30 дней	—	1,58 (1,39 до 1,80) ***
	Общая промывочная вода, последние 30 дней	—	1.94 (от 1,58 до 2,37) ***
Использовали услуги по снижению вреда за последние 12 месяцев	—	0,87 (от 0,66 до 1,16)
Отличный результат теста на знание ВИЧ	—	0,79 (От 0,65 до 0,96) *

Таблица 5

Коллинеарность преобладания коммерческого героина на уровне города и других переменных

2 чаще

Имя переменной	Уровень переменной	Z-статистика	p Значение	102
Инъекция с заведомо ВИЧ +, последние 30 дней	Физическое лицо	10.16	<0,00001
Общая вода за последние 30 дней	Индивидуальный	8.192	<0.00001
Общая плита	Индивидуальный	−1.713		−1.713	, последние 12 месяцев	Физическое лицо	−3,354	<0,00001
Отличный результат теста на знание ВИЧ	Физическое лицо	2.461	0,0138
Размер сети RDS физических лиц	Сеть	1,993	0,0463
Средний набор персонала по городу Длина цепочки	Город	−16,62	Город	1,233	0,218

Учитывая высокую степень коллинеарности, мы построили одну окончательную модель, используя иерархическое моделирование, контролирующее преобладание коммерческого героина как случайный эффект ().Результаты этой модели согласуются с третьей моделью, представленной в, несмотря на высокую коллинеарность значимой переменной. Интересно отметить, что в иерархической модели пересечение не является статистически значимым, что позволяет предположить, что включение переменной коммерческого преобладания героина в качестве случайной переменной объясняет большую часть вариации данных.

Таблица 6

Иерархическая обобщенная логистическая модель распространенности ВИЧ в восьми городах России

Средний город Длина кадровой цепочки 14 Размер сети месяц .0001 Услуги по снижению вреда 12 месяцев

Переменная	Оценка	t значение	p Значение	Скорректированное ОШ (95% ДИ)
0.0088	−4,729	<0,0001	0,99 (от 0,987 до 0,994)
Лекарства амфетаминового ряда более распространены	0,084	0,685	0,49	—
0,0025	−2,898	0,0038	1,003 (от 1,001 до 1,004)
Инъекция с ВИЧ +, последние 30 дней	0,483	7,113 <0314	1,61 (1,41 до 1,84)
Общая промывочная вода, последние 30 дней	0,679	6,368	<0,0001	1,96 (1,58 до 2,42)
0,140	0,937	0,35	—
Отличный результат теста на знание ВИЧ	0,235	−2,231	0,026	0,79 (0.От 64 до 0,97)
Intercept	1,204	-1,933	0,053	—

Обсуждение

Это исследование с использованием данных биоповеденческого надзора за распространенностью ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков. разделенных и расходящихся российских городов, дает наиболее четкую на сегодняшний день картину российской эпидемии ВИЧ в этой группе риска. Анализ, который носит исследовательский характер, направлен на выявление характеристик на индивидуальном, сетевом и городском уровнях, которые могут дать некоторое объяснение различий в распространенности ВИЧ в восьми городах Российской Федерации.Анализ позволяет выделить три отличительных черты эпидемии. Во-первых, одним из лучших объяснений значительной неоднородности распространенности ВИЧ является прочная связь между характером рынка наркотиков и распространенностью ВИЧ. Во-вторых, вывод о том, что вероятность заражения ВИЧ, по-видимому, снижается примерно на 20% среди людей с более глубокими знаниями о ВИЧ, и на 25% среди тех, кто воспользовался программой обмена шприцев (хотя последняя связь исчезла, когда наркотики рассматривались рынки).В-третьих, на индивидуальном уровне общая атрибутика, отличная от шприцев (в нашем случае — общая вода для полоскания), является важным фактором передачи ВИЧ. Каждый из них будет рассмотрен в параграфах ниже. Высокая распространенность не ограничивалась каким-либо одним регионом России, но наблюдалась в городах от Иркутска в центральной Сибири (и самого восточного и южного города в исследовании) до Санкт-Петербурга (самый западный и самый северный город в исследовании). Также не было очевидной связи между размером популяции и распространенностью ВИЧ (Spearman r _s = 0.407, p> 0,05), что свидетельствует о том, что эпидемия не была просто сконцентрирована в крупных городах. Напротив, распространенность ВИЧ выше в городах, в которых форма героина перешла с домашнего на коммерческий. Объяснение этой ассоциации неясно, но существует несколько неисключительных возможностей.

Во-первых, возможно, что относительная простота употребления коммерческого героина — отсутствие необходимости тратить время на производство героина или вводить большие объемы слабых наркотических растворов — привела к увеличению числа ПИН и, следовательно, к изменениям в социальной среде. сети, взаимосвязь которых и поведение инъекций могут способствовать распространению передаваемых с кровью вирусов.Корреляция меньших размеров сети с разными показателями размера сети может быть следствием рыночных изменений, когда для получения коммерческого героина требуется меньше соединений по сравнению с тем, которое необходимо для обеспечения надежных поставок опиатов домашнего производства. То, что многие из факторов риска инъекций и сетевых переменных коллинеарны в городах, где преобладает коммерческий героин (как показано на рисунке), подтверждает, но ни в коем случае не является доказательством такой гипотезы. Такие факторы, как структура, плотность и стабильность этих сетей, могут быть ключевыми, которые приводят к различиям в рисках, связанных с ВИЧ, среди сетей ПИН.³⁴ ³⁵ Второе возможное объяснение заключается в различиях в практике использования коммерческого и домашнего героина, в том числе в том, как эти наркотики распространяются, изготавливаются и вводятся путем инъекций. Такие явления были описаны в других исследованиях, предполагающих, что состав героина может играть важную роль в практике приготовления и приема наркотиков, связанных с распространением ВИЧ. ^36–40 Лабораторные данные, моделирующие практику приготовления наркотиков в России, показали, что ВИЧ легче передается при употреблении коммерческого героина.Воспроизведение домашнего производства героина, основанное на этнографических наблюдениях за процессом, показало, что ВИЧ не только не выжил в производственном процессе, но и что что-то, извлеченное во время процесса, снижает жизнеспособность ВИЧ на 80%, когда самодельный наркотик хранился внутри шприцы, зараженные ВИЧ-инфицированной кровью. ³⁶

Также, похоже, есть умеренные защитные эффекты от повышения знаний о ВИЧ и посещаемости программ снижения вреда.Снижение на одну пятую шансов быть ВИЧ-положительным среди тех, кто набрал наивысший балл по тесту на знание ВИЧ, предполагает важную роль в расширении образовательной деятельности по ВИЧ, ориентированной на ПИН. Как подробно описано во многих теориях профилактики ВИЧ, знания необходимы, но не обязательно достаточны для снижения рискованного поведения и передачи заболеваний. ^41–43 Знания должны дополняться мотивацией к снижению риска и доступом к средствам профилактики. С другой стороны, согласно данным, представленным здесь и другим исследованиям, программы снижения вреда в России обычно достигают недостаточного охвата, чтобы быть эффективными в снижении передачи ВИЧ.⁴⁴ ⁴⁵ Это может объяснить, почему степень защитного эффекта мала и становится несущественной, если учитывать переменные на уровне города: хотя использование местных ПВЗС может быть защитным в городах, где они существуют, их существование само по себе эффект городского уровня. Не было доказательств защитного эффекта от лечения от наркозависимости ни когда-либо, ни в течение последнего года. Это можно рассматривать как эффект российской наркологической политики, которая направлена на достижение воздержания, а не на снижение вреда для тех, кто не достигает стойкой ремиссии.⁴⁶

Наше исследование показывает, что совместное использование не шприцевых принадлежностей для инъекций распространено среди российских ПИН, и это существенно коррелирует с положительным ВИЧ-статусом. Это означает, что наряду с необходимостью расширения доступа к чистым шприцам, который все еще недостаточен из-за низкого уровня охвата ПОШ и отрицательного опыта ПИН по покупке шприцев в аптеках, ¹⁸ ^47–50 усилия по сокращению совместного использования принадлежностей, включая воду для ополаскивания, необходимы срочно.

У этого исследования есть несколько ограничений. Два из них связаны с отбором проб. Во-первых, выбор восьми городов был произвольным — не было разработано никакого метода отбора, чтобы гарантировать, что восемь городов являются репрезентативными по ряду характеристик ПИН, наркорынков или профилактических мероприятий, проводимых в Российской Федерации. Таким образом, нет возможности распространить эти выводы на другие города России. Во-вторых, хотя для сбора выборок в каждом городе использовался один и тот же метод набора, модель набора была специфичной для города.Это отражается в различиях в средней длине цепи, которая колеблется от 33 в Иркутске до 112 в Челябинске. Не существует основы выборки для случайного отбора в скрытой группе ПИН и нет свидетельств того, что выборка ПИН является репрезентативной для основной группы населения, из которой была взята выборка; поэтому их следует рассматривать как удобные образцы. Основным ограничением является то, что его перекрестный характер делает исследование исследовательским, а не определенно способным установить причинно-следственную связь.Интересующий результат измерения — распространенность ВИЧ — мог иметь место в любое время в прошлом, в то время как оценка индивидуального уровня риска и защитного поведения, сетевых атрибутов и характеристик рынка героина проводилась только в недавнем прошлом. Есть ограничение, связанное с данными, которые мы учли в наших моделях. Поскольку наше моделирование основывалось на гипотезах, переменные, касающиеся рискованного сексуального поведения, не были включены в модели, поскольку они не смогли предсказать распространенность ВИЧ ни в одном из восьми городов.Последним ограничением является отсутствие данных о смертности, лишении свободы и миграции групп потребителей инъекционных наркотиков. Тем не менее, по сравнению с прошлым исследованием, оно было проведено таким образом, чтобы охватить самый большой из когда-либо изученных российских городов.

Таким образом, несмотря на вышеуказанные ограничения, этот отчет, основанный на применении общих методов набора, скрининга, обследования и тестирования, дает наилучшую картину текущей эпидемии ВИЧ среди ПИН в России. Результаты показывают, что распространенность ВИЧ очень высока среди членов этой группы риска в нескольких городах и что наиболее важным фактором, объясняющим высокую распространенность, является преобладание коммерческого рынка героина.Если переход к рынку является предпосылкой увеличения распространенности, то последующее наблюдение следует проводить в городах, которые испытали переход, но все еще имеют низкую распространенность, а также в городах, которые еще не совершили этот переход. Кроме того, срочно необходимы более активные профилактические программы, в том числе такие меры, как повышение уровня знаний о ВИЧ, расширение доступа к шприцам и стерильному оборудованию, соответствующее лечение от наркозависимости, увеличение антиретровирусной терапии специально для ПИН, которые остаются группой риска с самой высокой заболеваемостью и распространенностью. и пропаганда более безопасного секса и снижение сексуального риска среди ПИН, которые подвергаются риску передачи ВИЧ своим половым партнерам, не употребляющим наркотики.

Благодарности

Авторы выражают благодарность региональным организациям, участвовавшим в сборе данных: Воронежский СПИД-центр, Воронежский НПО «Антиспид-центр», Иркутский СПИД-центр, Иркутская НПО «АНТИСПИД Приангарье», Иркутский Красный Крест, Челябинский СПИД. Центр, Челябинский центр «Компас», Н.Челнинский СПИД-центр, Фонд Тимура Исламова, Екатеринбургская ОО «Новые границы», Орловская ОО «Феникс Плюс», Сибирская межрегиональная организация «АнтиСПИД-Сибирь» и Омский центр СПИД. Авторы также хотели бы поблагодарить доктора Наталью Ладную за ценные комментарии к первому черновику статьи.

Сноски

Участники: KE, OSL, RH, VO, MMR и TTS разработали исследование. KE, TTS и OSL отвечали за сбор данных, RH провела анализ при участии RB, RH при участии RB и KE написала первый черновик рукописи, и все авторы внесли свой вклад в окончательную версию и одобрили ее.

Финансирование: Общая работа по сбору и анализу данных в Воронеже, Н.Челнах, Иркутске и Челябинске проводилась в рамках программных мероприятий ВОЗ по ВИЧ / СПИДу в России и в рамках проекта УНП ООН «Расширение масштабов. и улучшение доступа к программам профилактики и лечения ВИЧ / СПИДа для потребителей инъекционных наркотиков и в пенитенциарных учреждениях Российской Федерации (TD / RUS / J17) »и осуществляется НПО« Стеллит »в сотрудничестве с Федеральным центром СПИД и региональными партнерами.Исследования в Омске, Екатеринбурге и Орле были выполнены НПО «Стеллит» и партнерами по региональному исследованию при финансовой и технической поддержке Российской сети снижения вреда (ЕСВЕРО). Исследование в Санкт-Петербурге проводилось НПО «Стеллит» и Северо-Западным центром СПИД при финансовой поддержке правительства Финляндии и технической поддержке офиса УНП ООН в Российской Федерации. Анализ вторичных данных был поддержан грантами Фонда гражданских исследований и разработок (RUB7001-ST-08), Национального института психического здоровья США (5P30MH062294) и Международного центра Фогарти при NIH (5D43TW001028).http://www.icmje.org/coi_disclosure.pdf

Конкурирующие интересы: Нет.

Одобрение этики: Получено от Санкт-Петербургского государственного университета (Россия) и Федерального государственного научного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора (Россия)

Провенанс и экспертная оценка: Не поручено; внешняя экспертная оценка.

Заявление о совместном использовании данных: Дополнительные данные недоступны.

Список литературы

1.ЮНЭЙДС Меняющаяся эпидемия ВИЧ / СПИДа в Европе и Центральной Азии. Женева, Швейцария: ЮНЭЙДС, 2004 [Google Scholar] 2. ЮНЭЙДС Отчет ЮНЭЙДС о глобальной эпидемии СПИДа. Женева, Швейцария: ЮНЭЙДС, 2010 г. [Google Scholar]

3. Федеральный центр СПИДа Число зарегистрированных ВИЧ-инфицированных среди граждан России на 31.12.2011, 2012

4. Голиусов А.Т., Дементьева Л.А., Ладная Н.Н. и др. Страновой отчет Российской Федерации о ходе выполнения Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ / СПИДом.Москва: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, 2008 [Google Scholar] 5. Национальный исследовательский наркологический центр Основные показатели наркологической службы Российской Федерации в 2008–2009 гг. Москва, РФ: Национальный исследовательский наркологический центр, 2010 [Google Scholar] 6. Хьюман Райтс Вотч Требуется реабилитация: обязательство России в области прав человека предоставлять научно обоснованное лечение наркозависимости. Нью-Йорк, США: Human Rights Watch, 2007 [Google Scholar] 7.Управление ООН по наркотикам и преступности Мировой доклад о наркотиках, 2009 г. Вена, Австрия: УНП ООН, 2009 г. [Google Scholar] 8. Вингфилд-Хейс Р. Эпидемия героина надвигается на Россию. BBC Radio 2010 [Google Scholar] 9. Никколай Л.М., Тусова О.В., Веревочкин С.В. и др. Высокая распространенность ВИЧ, неоптимальное тестирование на ВИЧ и низкий уровень осведомленности о ВИЧ-положительном серологическом статусе среди потребителей инъекционных наркотиков в Санкт-Петербурге, Россия. Поведение в связи со СПИДом 2010; 14: 932–41 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10. Родос Т., Лаундс С., Джадд А. и др. Взрывное распространение и высокая распространенность ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков в г. Тольятти, Россия.СПИД 2002; 16: F25–31 [PubMed] [Google Scholar] 11. Родос Т., Платт Л., Максимова С. и др. Распространенность ВИЧ, гепатита С и сифилиса среди потребителей инъекционных наркотиков в России: исследование в нескольких городах. Зависимость 2006; 101: 252–66 [PubMed] [Google Scholar] 12. Chen CY, Lin KM. Последствия употребления запрещенных наркотиков для здоровья. Curr Opin Психиатрия 2009; 22: 287–92 [PubMed] [Google Scholar] 13. Lelutiu-Weinberger C, Pouget ER, Des Jarlais DD, et al. Метаанализ распространения вируса гепатита С среди различных расовых / этнических групп потребителей инъекционных наркотиков.Soc Sci Med 2009; 68: 579–90 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 14. Томсон Б.Дж. Вирус гепатита С: растущая проблема. Br Med Bull 2009; 89: 153–67 [PubMed] [Google Scholar] 15. Пайнцил Э., Веревочкин С.В., Духовлинова Э. и др. Инфекция вирусом гепатита С среди потребителей инъекционных наркотиков в Санкт-Петербурге, Россия: социальная и молекулярная эпидемиология эндемической инфекции. Зависимость 2009; 104: 1881–90 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 16. Асейяс К., Родос Т. Глобальные оценки распространенности инфекции ВГС среди потребителей инъекционных наркотиков.Int J Drug Policy 2007; 18: 352–8 [PubMed] [Google Scholar] 17. Дене К.Л., Ходакевич Л., Хамерс Ф.Ф. и др. Эпидемия ВИЧ / СПИДа в Восточной Европе: последние модели и тенденции и их значение для выработки политики. СПИД 1999; 13: 741–9 [PubMed] [Google Scholar] 18. Хаймер Р., Бут RE, Ирвин К.С. и др. В: Twigg JL, ed. ВИЧ / СПИД в России и Евразии. Бейзингсток, Гэмпшир, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2007 [Google Scholar] 19. Родос Т., Саранг А., Бобрик А. и др. Передача ВИЧ и профилактика ВИЧ, связанного с употреблением инъекционных наркотиков в Российской Федерации.Int J Drug Policy 2004; 15: 1–16 [Google Scholar] 20. Сергеев Б., Опарина Т., Румянцева Т.П. и др. Профилактика ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков в Ярославле, Россия: вмешательство сверстников и обмен игл. J Проблемы с наркотиками 1999; 29: 777–804 [Google Scholar] 21. Heimer R, Kinzly ML, He H и др. Влияние кислот на выживаемость ВИЧ при инъекции наркотиков. J СПИД 2007: 144–50 [PubMed] [Google Scholar] 22. Управление ООН по наркотикам и преступности Всемирный доклад о наркотиках, 2004 г. Вена, Австрия: УНП ООН, 2004 г. [Google Scholar] 23.Паоли Л. Развитие нелегального рынка. Потребление и торговля наркотиками в постсоветской России. Br J Criminol 2002; 42: 21–39 [Google Scholar] 24. Никколай Л.М., Щербакова И.С., Тусова О.В. и др. Потенциал предотвращения передачи ВИЧ в Российской Федерации: рискованное сексуальное поведение и распространенность ВИЧ среди потребителей наркотиков (ПН) и их половых партнеров, не являющихся НН. J Городское Здоровье 2009; 86 (Дополнение 1): 131–43 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25. Платт Л., Родс Т., Хикман М. и др. Изменения в распространенности и риске заражения ВИЧ среди новых потребителей инъекционных наркотиков в российском городе с высоким уровнем распространенности ВИЧ.J СПИД 2008; 47: 623–31 [PubMed] [Google Scholar] 26. Шаболтас А.В., Тусова О.В., Хоффман И.Ф. и др. Распространенность ВИЧ, социально-демографические и поведенческие корреляты и методы набора среди потребителей инъекционных наркотиков в Санкт-Петербурге, Россия. Синдр иммунодефицита J Acquir 2006; 41: 657–63 [PubMed] [Google Scholar] 27. Heckathorn DD. Выборка, управляемая респондентами; новый подход к изучению скрытых популяций. Soc Probl 1997; 44: 174–99 [Google Scholar] 28. Хекаторн Д.Д., Семан С., Бродхед Р.С. и др. Расширение выборки на основе респондентов: новый подход к исследованию потребителей инъекционных наркотиков в возрасте 18–25 лет.Поведение в связи со СПИДом 2002; 6: 55–67 [Google Scholar] 29. Хекаторн Д. Выборка, управляемая респондентами II: получение достоверных оценок населения из цепных выборок скрытых групп населения. Soc Probl 2002; 49: 11–34 [Google Scholar] 30. Салганик MJ, Heckathorn DD. Отбор и оценка скрытых групп населения с использованием выборки, управляемой респондентами. Социол Методол 2004; 34: 193–240 [Google Scholar] 31. Volz E, Heckathorn DD. Теория вероятностного оценивания для выборки, управляемой респондентами. J Официальная статистика 2008; 24: 79–97 [Google Scholar] 32.Фэмили Хелс Интернэшнл Обследования поведенческого надзора: руководство для повторных поведенческих обследований групп риска заражения ВИЧ. Арлингтон, Вирджиния, 2000 [Google Scholar] 33. Роннегард Л., Шен Х, Алам М. hglm : пакет для подгонки иерархических обобщенных линейных моделей. R J 2010; 2: 20–8 [Google Scholar] 34. Де П, Кокс Дж., Бойвин Дж. И др. Важность социальных сетей в их связи с совместным использованием наркологического оборудования среди потребителей инъекционных наркотиков: обзор. Зависимость 2007; 102: 1730–9 [PubMed] [Google Scholar] 35.Neaigus A, Friedman SR, Curtis R, et al. Актуальность социальных сетей потребителей инъекционных наркотиков и сетей риска для понимания и профилактики ВИЧ-инфекции. Soc Sci Med 1994; 38: 67–78 [PubMed] [Google Scholar] 36. Abdala N, Grund J-PC, Tolstov Y, et al. Могут ли домашние инъекционные опиаты способствовать эпидемии ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков в странах бывшего Советского Союза? Зависимость 2006; 101: 731–7 [PubMed] [Google Scholar] 37. Чиккароне Д. Героин в коричневом, черном и белом: структурные факторы и медицинские последствия на рынке героина США.Int J Drug Policy 2009; 20: 277–82 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 38. Чиккарон Д., Бургуа П. Объяснение географических различий распространения ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков в США. Неправильное использование субстанций 2003; 38: 2049–63 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 39. Клаттс М.С., Хеймер Р., Абдала Н. и др. Незаконная инъекция наркотиков и передача ВИЧ-1: нагревание растворов наркотиков может неактивно ВИЧ-1. Синдр иммунодефицита J Aquir 1999; 22: 194–9 [PubMed] [Google Scholar] 40. де ла Фуэнте Л., Сааведра П., Баррио Г. и др.Временные и географические различия в характеристиках героина, изъятого в Испании, и их связь с маршрутом приема. Зависимость от наркотиков и алкоголя 1996; 40: 185–94 [PubMed] [Google Scholar] 41. Авантс С.К., Уорбертон Л.А., Хокинс К.А. и др. Продолжение рискованного поведения среди ВИЧ-инфицированных потребителей наркотиков. Значение лечения. J Subst Abuse Treat 2000; 19: 15–22 [PubMed] [Google Scholar] 42. Фишер Дж. Д., Фишер В. А.. Изменение поведения, связанного с риском СПИДа. Психол Бык 1992; 111: 455–74 [PubMed] [Google Scholar] 43.Прочаска Дж.О., Реддинг К.А., Харлоу Л.Л. и др. Транстеоретическая модель изменений и профилактики ВИЧ: обзор. Health Education Q 1992; 21: 471–86 [PubMed] [Google Scholar] 44. Берроуз Д., Саранг А. Смешанные сигналы: меры противодействия ВИЧ / СПИДу в Российской Федерации. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк, 2004 [Google Scholar] 45. Саранг А., Стуйките Р., Быков Р. Внедрение снижения вреда в Центральной и Восточной Европе и Центральной Азии. Int J Drug Policy 2007; 18: 129–35 [PubMed] [Google Scholar] 46. Торбан М.Н., Хеймер Р., Илюк Р.Д. и др.Практика и отношение специалистов по лечению наркозависимости в Российской Федерации. J наркоман Res Ther 2011; 2 [Google Scholar] 47. Чете Дж. Неизученные уроки: нарушения прав человека и ВИЧ / СПИД в Российской Федерации. Хум Райтс Вотч 2004; 16: 1–62 [Google Scholar] 48. Федорова Е.В., Скочилов Р.В., Хеймер Р. и др. Доступ к шприцам для профилактики ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Санкт-Петербурге, Россия: тестовое исследование покупки шприцев. BMC Public Health 2013; epub перед печатью: 13: 183 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 49.Саранг А., Родос Т., Шеон Н. и др. Работа с наркопотребителями в России: риск, страх и структурное насилие. Неправильное использование субстанций 2010; 45: 813–64 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 50. Саранг А., Т. Р., Платт Л. Доступ к шприцам в трех городах России: последствия для раздачи шприцев и страхового покрытия. Int J Drug Policy 2008; 19 (Suppl 1): 25–36 [PubMed] [Google Scholar]

PDS RUSSIA RELIGION NEWS Июнь 2017 г.

Необоснованное давление на Иегову Свидетели верующие

ВЕРУЮЩИХ, ВЫНУЖДЕННЫХ УСТАВИТЬ С РАБОТЫ НА ЮГЕ РОССИЯ ИЗ-ЗА РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПРОТИВ ИЕГОВЫ СВИДЕТЕЛИ

Иеговы Свидетели в России, 8 июня 2017 г.

Решение Верховного суда против организации Свидетелей Иеговы вызвали поток нарушения прав отдельных верующих, несмотря на то, что что суд не рассмотрел учение Иеговы Свидетели, а также не решили вопрос о правах отдельные лица.

26 апреля 2017 г. в г. Минеральные. Воды (Ставропольский край) начальник службы безопасности компания предложила Свидетелю Иеговы, который работал в предприятие, которое он бросил по собственному желанию. В противном случае он обещал сделать его жизнь невыносимой. В неофициальном разговоре один из надзорные органы подтвердили, что это требование связано с религиозное верование.

28 апреля 2017 г. в г. Краснодаре два женщины, работавшие в территориальной поликлинике, отказались подчиняться с требованием носить св.Георгиевская лента на их форме. Их вызвали в кабинет начальника, который сослался на приказом главного врача и пригрозил им увольнением. В женщины безуспешно пытались объяснить свое решение. С тех пор они отказались подписать заявление о выходе по собственному желанию, они были понижены в должности (с потерей заработной платы) и при этом объем их работа увеличена в 1,5 раза. Как им объяснили, это было сделано для того, чтобы они сами бросили курить.

15 мая 2017 г. в г. Новокубанске. (Краснодарский край) директор детского сада вызвала сотрудника к себе в офис и потребовала подписать акт отставка «по собственному желанию», и требование было объяснено тот факт, что женщина исповедует религию Иеговы Свидетели. Верующий напомнил, что за два года она оправдала себя как добросовестного и ответственного работника, который ладит с персоналом и детьми, и против которых руководство имело жалоб нет.Ссылаясь на решение Верховного суда, директор сказал, что женщина не может больше работать в этом учреждении. Верующий страдал тяжелым эмоциональным расстройством из-за увольнение.

Предыдущие сообщения о случаях давления на рабочие места пришли из Пермского края, Смоленской области, Татарстан и Крым. После решения Верховного суда усилилось давление на детей Свидетелей Иеговы в школы.В одном случае школьнице даже угрожали перевод на другую форму обучения. (Тр. PDS, опубликовано 11 июня 2017)

ПРЕДЫДУЩИЕ ОТЧЕТЫ

Иеговы Свидетели в России, 5 июня 2017 г.

[. . . ] 3 апреля 2017 г. в с. Ильинский (Пермский край), верующий, служащий района администрации, был вызван в кабинет директора на беседа, в ходе которой ей сказали, что как муниципалитет сотрудника она не имела права исповедовать религию Свидетели Иеговы.Несмотря на это, жалоб не поступало. относительно выполнения этой женщиной своих служебных обязанностей, ей пригрозили увольнением с невозможностью работаю в госсекторе в будущем.

1 мая 2017 г. в г. Смоленске женщина который работал в компании, обслуживающей Федеральную государственную службу Регистрацию вызвал менеджер и сообщил, что другой ее место займет сотрудник, и ее уволили.К на вопрос о причине, менеджер сказал, что это заказ руководства: на работе было известно, что она исповедовала религия Свидетелей Иеговы. В результате женщина, которая одна воспитывала ребенка, осталась без работы.

4 мая 2017 года в городе Елабуге, г. Татарстан, верующий, работающий в крупной энергетической компании, был вызвали в РОВД. Женщина была шокирована, узнав что на нее был получен донос, в котором со ссылкой на ее религиозная вера, ее безосновательно обвинили в намерении использовать свое служебное положение для «совершения терактов.» Как В результате сотрудники службы безопасности компании потребовали, чтобы верующий либо откажется от своих религиозных убеждений, либо будет уволен.

10 мая 2017 г. в г. Бахчисары, г. Крым, вызвали сотрудницу Роспотребнадзора. прокуратура из-за ее религиозной веры. Женщина отказалась назвать фамилии своих единоверцев в качестве В результате ей угрожали увольнением.

16 мая 2017 г. сообщалось, что в Смоленске губернии, по приказу ФСБ, крупное предприятие, предназначенное для уволить всех работающих там Свидетелей Иеговы. Верующие были посоветовал уйти «по собственному желанию»; в противном случае они были пригрозили увольнением по уважительной причине. В разговоре с одним из верующих, директор завода сообщил, что двое сотрудников ФСБ навещал его и сообщил руководству, что «экстремисты» не могли работать на заводе, несмотря на то, что эти сотрудники были Очень ценно.Верующий отказался бросить курить по собственному желанию.

Решение Верховного суда также вызвало волна актов вандализма против граждан, исповедующих религия Свидетелей Иеговы. Инциденты произошли в г. Петербург; Воронеж, Калининград, Москва, Пенза, Ростов, Свердловская и Тульская области; Красноярский край; Коми; и Удмуртская Республика. (Тр. PDS, опубликовано 11 июня 2017 г.)

Россия Религия Новости Текущие новости

Отказ от ответственности редакции: RRN делает не намерены подтверждать достоверность информации представлены в статьях.RRN просто намеревается сертифицировать точность английского перевода содержания статьи по мере их появления в средствах массовой информации стран бывший СССР.

Если цитируется материал, пожалуйста, укажите публикация, из которой оно пришло. Не обязательно указывать эта веб-страница. Если материал передается в электронном виде, пожалуйста, включить ссылку на URL, http://www.stetson.edu/~psteeves/relnews/.

Запрет Роспотребнадзора на вторую свежесть. Почему Роспотребнадзор запретил Фею и насколько это правда. Как пожаловаться на некачественный товар

Роспотребнадзор подтвердил запрет на стиральные порошки. Их начали снимать из-за несоответствия якобы стандартам безопасности. Это делается «в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей», — сообщает сайт.

Как сообщили в Роспотребнадзоре, изучение товаров продолжается и сейчас. На самом официальном сайте ведомства появилось сообщение о том, что оно снимает с реализации продукты, не соответствующие установленным требованиям.

«При исследовании стиральных порошков и моющих средств ряда производителей, в том числе ООО« Хенкель Рус », ОАО« Невская косметика », ЗАО« ЭСП-Контракт ГмбХ »,« Проктор энд Гэмбл »,« Вернер & Мерц ГмбХ », «Колгейт-Палмолив», «The Clorox Company» имеет несоблюдение показателей токсикологической безопасности », — написано в сообщении.

Запрещенные порошки Роспотребнадзор пока продолжает изучать, поэтому даже однозначно вообще, что ведь порошки скоро перестанут покупать.

Кстати, несмотря на то, что только сейчас начали смело обсуждать тему запрета стиральных порошков и другой бытовой химии, но на самом деле такие моющие средства из российских магазинов и супермаркетов начали выводить с 28 июля. Аудит, возникли вопросы к импортному производителю Хенкель.

Потом другие производители, которые, по мнению агентства, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам уже «под горячую руку».

Кстати, получение писем Роспотребнадзора с требованием продажи данной продукции подтвердили Metro Cash & Carry, Ashans и X5 Retail Group. В Дикси апелляции пока не поступали.

Гид Хенкель, в свою очередь, заявила, что «вся бытовая химия перед поступлением в продажу проходит обязательную процедуру государственной регистрации на соответствие установленным требованиям», и что «токсикологическая безопасность является приоритетным показателем для контроля.«

Интересно, что в Список «Запрет» попала и петербургская «Невская косметика». А все благодаря тому, что компания принадлежит украинскому предприятию «Винницыбытхим».

Какие стиральные порошки точно исчезнут из прилавков магазинов и за что теперь «ловиться» — пока не понятно не только обычному русскому, но и Роспотребнадзору.

Напомним, кондиционер «Вернель Весенняя свежесть» попал в список запрещенных продуктов, стиральный порошок Persil Expert Sensive и моющее средство «Пемос Детский» производятся на российских предприятиях в Перми и Энгельсе.Также под запретом оказались средства для мытья посуды Fairy Platinum (поставляется компанией Procter & Gamble из Чехии), жидкое мыло «Palmolive Naturel Intensive Moisturizing Olive and Moisturizing Milk» (Colgate-Palmolive, Турция), German Floor Cleaning and Care для Emsal (Werner & Mertz GmbH), «Средство для мытья полов Unicum Universal Spa», «Luxus Professional Pure Paul Parquet» (ЗАО «ESP-Contract GmbH», Московская область), Универсальное антибактериальное чистящее средство для всех типов поверхностей «Формула 409» (The Clorox Company, США) и другие.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и защиты прав человека (Роспотребнадзор) проводит испытания продукции, определяя ее безопасность.

Работа службы направлена на заботу о населении страны. Роспотребнадзор по мере возможности старается не допускать продажи продукции, несущей угрозу для населения или не соответствующей российскому законодательству.

Закон о защите прав потребителей обязывает производителей любых пищевых продуктов указывать все ингредиенты на своей упаковке.Благодаря этому человек узнает, полезен ли товар, стоит ли он своей цены, нужна ли человеку такая покупка.

Обнаружив несоответствие состава и описания содержимого упаковки, сотрудники Роспотребнадзора вносят товар в черный список и запрещают его реализацию.

Черный список товаров РЛЛСПТТЗОРА не соответствует требованиям качества

Одним из частых нарушений, с которыми борется Роспотребнадзор, является то, что производители продуктов питания не указывают наличие в их продукции пальмового масла, различных заменителей и потенциально опасных веществ категории «Е».

Проверка проводится по следующим критериям:

соответствие содержания и этикеток;
соответствие ГОСТ и ТУ;
условий производства и хранения;
употребление запрещенных веществ;
санитарно-эпидемиологическая безопасность продукции;
наличие необходимых лицензий, разрешений и сертификатов.

Такой подход позволяет выявить некачественную продукцию и ее производителя.

Обнаружив некачественную продукцию, сотрудники Роспотребнадзора определяют, на каком этапе производства или хранения товар перестал соответствовать принятым в России стандартам. Затем снимаем с продажи всю партию продукции и отправляем производителю требование исправить недостатки. Перед устранением недостатков продукт заносится в черный список Роспотребнадзора.

Если в назначенное время производитель или поставщик не устранили недостатки, то Роспотребнадзор привозит всю продукцию этого предприятия.

Где можно прочитать черный список продукции Роспотребнадзора?

По словам сотрудников Роспотребнадзора, будет создан портал для публикации черного списка запрещенной продукции. Теперь эту информацию нужно искать на сайтах региональных офисов этой организации.

Черный список разных регионов разный, потому что нет единой базы, в которой будут проводиться все проверки.

Следовательно, покупателям приходится ориентироваться на черные списки и результаты проверки различных организаций, выложенные в Интернете.

Опасны ли товары из черного списка?

Продукция из черного списка считается опасной, так как содержит вредные вещества

Чтобы понять, опасны ли товары из черного списка или вред от них преувеличен, нужно понять, по какой причине они туда попали.

Например, на http://yastrebov.ru/files/doc/zakupka.pdf есть отчет одной из независимых организаций, в котором перечислены продукты, попавшие в черный список, и причины, по которым это произошло.Один из товаров — сыр Костромской производства ООО «МастерСир» (Воронежская область) был приобретен в магазине «Магнит», расположенном в г. Ярославле, ул. Калинина, 11 и принадлежит ЗАО «Тандер». По результатам осмотра было обнаружено несоответствие ГОСТ Р 52972-2008 и наличие стерео-сыра, которого быть не должно.

Полки магазинов заполнены некачественными, вредными и просроченными товарами. Как правило, при выборе того или иного товара покупатель обращается к известности производителя, дизайну упаковки и рекомендациям знакомых.Достаточно редко потребитель обращает внимание на его состав. На упаковке содержится информация, позволяющая узнать, насколько качественен и натурален тот или иной товар. Продовольственную проверку регулярно проводит Роспотребнадзор. Черный список товаров постоянно дополняется. Благодаря ему можно приобрести только качественный товар.

Полная проверка товаров в производстве

В этом году Роспотребнадзор провел проверку ряда товаров. Специалисты посетили огромное количество не только магазинов, но и производств.Уже за первый квартал они проверили более 100 предприятий. Специалисты отправили на экспертизу более 1000 образцов продуктов питания. Практически 2% товаров оказались непригодными и опасными для использования. Их срочно включили в черный список продуктов питания.

К товарам, попавшим в черный список, относятся пищевые добавки, при чрезмерном употреблении которых у человека может развиться опасное для жизни заболевание. Именно по этой причине важно обращать внимание на компоненты, входящие в выбранный товар.

Чековые магазины

В этом году колоссальную работу проделал Роспотребнадзор. Продовольственные товары тщательно изучались не только на производстве, но и в магазинах. Не прошли более 50% торговых точек. Как правило, в этом случае предприниматели реализовывали просроченную и некачественную продукцию. Условия хранения не соблюдались и на товаре не было.

В ходе аудита составлено более 120 протоколов. Суд постановил изъять некачественный снятый на сумму 53 тысячи рублей.

Несколько проданных товаров: что делать?

Не все думают о том, что мы едим. Из-за собственной невнимательности практически в любом магазине можно приобрести просроченный товар. Безответственные продавцы часто сознательно ставят такой товар на прилавок, желая избежать финансовых потерь. Употребление просроченных продуктов может вызвать не только кишечные инфекции, но и другие заболевания. В том случае, если вы приобрели товар с истекшим сроком годности, не спешите его выбрасывать. Из нашей статьи вы узнаете, какие действия необходимо предпринять в такой ситуации.

Качество товара регулярно контролирует Роспотребнадзор. Проверка продукции проводится как на фабриках, так и в магазинах. Однако многие предприниматели через некоторое время снова начинают реализовывать некачественные и просроченные товары. Приобретая такой товар, в первую очередь необходимо взять с собой чек и попытаться вернуть его обратно. Продавец заменит товар на свежий либо вернет вам потраченные на его покупку средства.

В случае, если исполнитель откажется заменить товар или вернуть деньги, вам необходимо будет написать письменное заявление с претензией.Также это необходимо сделать, если товар вызвал пищевое отравление. К заявке необходимо прикрепить фото товара и проверить его покупку.

Часто возникают ситуации, когда срок годности еще не истек, но в этом случае также можно потребовать замены товара или возврата денежных средств. Если вы не сохранили чек, то выполнить эту процедуру будет сложнее. Чтобы прояснить такую ситуацию, необходимо проверить записи с камер видеонаблюдения.Помочь вернуть деньги или заменить товар могут свидетели, которые ходили с вами по магазинам.

Если сотрудники магазина отказываются вернуть деньги или заменить товар, обязательно затребуйте книгу обращений и опишите факт нарушений. Письменное заявление, о котором мы ранее рассказывали, следует приписать Роспотребнадзору или организации по защите прав потребителей.

Как пожаловаться на некачественный товар?

Роспотребнадзор регулярно изымает некачественную продукцию и товары.Однако они не могут проверить все торговые точки страны. В этом случае им помогают жалобы, написанные потребителями. Как подать жалобу на безответственного предпринимателя в Роспотребнадзоре, должен знать абсолютно каждый. Эти заявления помогают выявить грубые нарушения со стороны предпринимателей.

В торговой жалобе, по которой продается некачественный товар, необходимо указать адрес и данные директора торговой точки. Необходимо будет написать свои личные данные. К ним относятся Ф.И. О., телефон и адрес фактического проживания. На следующем этапе необходимо указать подробную информацию о товаре, а именно привести его описание, стоимость, дату и время покупки, а также срок годности, который указан на упаковке. Если вы приложите чек к жалобе, его необходимо будет указать в заявке. В самом конце необходимо поставить подпись и дату написания заявления.

Подтверждение качества

Проверено Роспотребнадзором Качество продукции не только местного производства, но и импортного.Эксперты установили, что качество товаров, произведенных за пределами РФ, заметно ухудшается. Летом этого года Роспотребнадзор разработал стратегию, которая позволит повысить качество абсолютно всех товаров до 2030 года.

Эксперты утверждают, что с каждым годом импортные товары становятся все более вредными. С каждым годом увеличивается количество опасных добавок. Такие изменения не соответствуют общепринятым стандартам. Многие не задумываются о том, что мы едим. Часто покупатели обращают внимание на известность производителя.В первом полугодии текущего года было изъято большое количество популярных импортных товаров. Такие продукты составили 65% от общего количества некачественных продуктов питания.

Фальсификаты

В этом году полную проверку проводил Роспотребнадзор. Черный список товаров пополнился фальсификациями. Сливочное масло чаще всего подделывают.

В черный список вошли сливки, которые производит Курский молочный комбинат. После исследования проб было выявлено, что в составе продукта опасный растительный жир.Степень опасности на среднем уровне. Продукт нельзя назвать сливочным, так как в его составе всего до 50% молочного жира. Стоимость товара около 70 рублей за полгалограмму.

«Дикси» и «традиционное» — два вида масел, которые также вошли в черный список продукции. На упаковке указано 82,5% молочного жира. Проверка показала, что 81% такого компонента. Эти виды сливочного масла практически полностью соответствуют информации, заявленной на упаковке.Однако они попали в черный список из-за нарушения норм безопасности. Продукт завышен по кислотным показателям гиррокс. Покупатели отмечают, что эти виды сливочного масла имеют достаточно неприятный запах, и не рекомендуют приобретать его.

К фальсификациям относятся колбасы «Останкино». Роспотребнадзор утверждает, что производитель сэкономил на их изготовлении. Заявленные на упаковке компоненты полностью или частично заменены соей, хрящами и кожей. Количество опасных микробов в таком продукте превысило норму в 52 раза.Это может свидетельствовать о полном игнорировании санитарных требований. Покупатели отметили, что в последнее время качество колбасных изделий заметно ухудшилось.

Колбасы плохого качества

В этом году вошла в черный список Роспотребнадзора. В него входит огромное количество колбасных изделий. Это не случайно. Для проверки сосиски известных торговых марок. Только один из 8 образцов оказался безопасным для использования. Срок годности такого продукта составляет от нескольких недель до месяца.Однако из-за нарушений при изготовлении их не рекомендуется использовать в течение недели после недели после упаковки.

Во всех пробах обнаружено огромное количество микроорганизмов. Употребление колбас, занесенных в черный список продуктов, может вызвать серьезное пищевое отравление. Нарушителям грозит штраф в размере до 300 тысяч рублей. Если их использование причинило вред здоровью покупателя, то штраф увеличится вдвое. В некоторых случаях злоумышленник может грозить тюремным заключением.

Можно ли давать колбасы детям?

Многие родители при приготовлении завтрака или закуски для ребенка отдают предпочтение вареной колбасе и сосискам. Однако Роспотребнадзор не рекомендует злоупотреблять такой продукцией. Детям до 14 лет колбасные изделия в рационе нежелательны. Ведь они содержат добавки, влияющие на развитие организма. В состав входят фосфаты, являющиеся производными кальция. Они могут вызвать чрезмерную хрупкость костей и зубов.

Лучше всего готовить самому. Такой продукт не будет содержать вредных компонентов и будет полезен не только детям, но и взрослым.

Детская питьевая вода

Регулярные проверки проводит Роспотребнадзор. Черный список товаров содержит огромное количество товаров, не соответствующих общепринятым стандартам. Особенно тщательно Роспотребнадзор проверял товары, предназначенные для детей. В августе этого года на экспертизу отправлено 5 проб детской воды.Никто из них не прошел проверку. В трех образцах была обнаружена ртуть. Такой компонент накапливается в организме и может вызвать ухудшение общего состояния ребенка.

Некоторые образцы имеют ярко выраженный запах при нагревании. Это говорит о том, что в воде есть опасные вещества.

Подведем итоги

Роспотребнадзор регулярно проводит тестирование продуктов питания. С каждым годом становится все больше и больше. Настоятельно рекомендуем ознакомиться с черным списком товаров и обращать внимание не только на их цену и популярность, но и на состав.Быть здоровым!

Времена тотального дефицита и торговли из-под корректировки сменили другие: в эпоху изобилия мы всегда боимся покупать некачественный или просроченный товар.

Глядя на ассортимент современного гипермаркета, действительно сложно поверить, что при таких объемах на полках нет товаров с истекшим сроком годности. Конечно, они есть. Но у нас все еще есть проблема потребителя, а не продавца. В советское время в понятие даже вошло понятие «продукт второй свежести».Что Воланд из «Мастера и Маргариты» на встрече с буфетом, торговавший такой рыбой, несущественно обрезал: «Свежесть только одна — первая, она последняя. А если осетрина вторая свежесть, то это значит, что его трахнули! »

Недавно в центре Витебска госконтроль проверил магазин «Гермес» и обнаружили 50 наименований продуктов не первой свежести, из которых 88 килограммов — это целая витрина! — Пахаты и сосиски. А детское печенье «Барни» нужно было снять с продажи три месяца назад.Невнимательность — это непросто, — говорит руководитель управления потребительского рынка и услуг Николай Клезко:

С начала года на торговых объектах Витебской области нашими сотрудниками выявлено 69 случаев разведки просроченной продукции на сумму чуть более 20 миллионов рублей, а здесь одно предприятие — на 11 миллионов, и сравнить качество служба. В каждом из шести проверенных магазинов универсальной базы Витебского района продаются товары с истекшим сроком годности.

Где эти товары после проверки? По бумагам деньги в кассе сделали продавцы, которые тоже лишили награды. Гарантий, что просроченная колбаса не вернется на прилавок, нет: никто не проверяет. Госконтроль накладывает запрет на исполнение, ожидает отчета о принятых мерах, через суд налагает штрафы на виновных. Рота и отсрочка сразу снимаются с продажи только при посещении санитарных врачей. Эти проверки показывают, что правила нарушают до 90 процентов трейдеров — от региона к региону статистика почти никогда не меняется.Заведующая отделением Витебского центра гигиены и эпидемиологии Анна Мехова более десяти лет проверяет магазины и ухаживает:

Нарушения бывают всегда, но сейчас тенденция такая: чем меньше магазин, тем выше вероятность приобрести там просроченную и некачественную продукцию.

В супермаркетах от просрочки сохраняются собственные цеха готовки, где продукция с истекшим сроком годности перерабатывается.

Летом вступили в силу поправки к закону о торговле, запрещающие магазинам подавать производителям документы на прием просроченной продукции.А если поставщики сами обращаются в крупные сети, предприятиям по производству ламината придется создавать приложения для реальных нужд. Это удается не всегда, не скрывает представитель ОАО «Витебские продукты» Ирина Карабанова:

Спасает то, что у нас много магазинов: когда на кого-то рассчитывают, другие помогают заниматься реализацией. Если товар не продан, убытки возмещают виновные. Единственный поставщик, который сам решает проблему с непроданным товаром — пекарня, остальные производители берут только их брак.Однако у нас нет больших отходов, регулярные убытки приносят только овощи и фрукты.

Уловки торговли по продвижению упрямого товара в массу давно не являются секретом для потребителей, но полностью избавиться от подтекста не возможно. Для среднего магазина обычная сумма просрочки — несколько единиц разных товаров в день. Например, десяток глазурованного сырья, пачки творога, молочные пачки и колбасные батони. Еще один обходной маневр, говорят знающие люди, заключается в том, что производитель, бывает, делает дату изготовления товара не тогда, когда он выпущен, а когда отгружен в магазины.Так что меха с просроченной едой на Витебской свалке не наблюдается. Максимум, что видит руководитель полигона бытовых отходов Елена Зыбынь, — Газели типа «Купава»:

Раньше продуктов больше привозили, сейчас серьезные объемы только по техническим причинам. Сломался холодильник и потекли вареники, потом машина с помидорами перевернулась, потом подвал подполз.

То есть, когда товар на прилавке уже не имеет никакого соуса.

Прямой вывоз спецтехники имеют только две торговые сети города, остальные работают с частной фирмой, которая вывозит мусор в контейнерах из магазинов и сортирует его.Оказывается, трейдингу в основном удается избежать серьезных потерь, и неудивительно, что наши покупатели привыкли изучать каждую упаковку на предмет истечения срока годности продукта.

Накануне волшебных для новогодних распродаж магазинов, когда покупатели съедают все полки, Montorg пригрозил розничным сетям серьезным увеличением штрафов за продажу просроченной продукции. До сих пор, как пояснил первый замминистра торговли Артур Карпович, приговор чаще всего был символическим:

Штраф в размере 60 миллионов рублей получил ООО «БЕЛГРОДОРГ», 450 миллионов — торговая сеть «Евроопт», где просроченная продукция реализовывалась в каждом третьем магазине.

Именно по такому пути — штрафы за разорение для юридических лиц — ходили во многих странах, куда сегодня покупатель никогда не приедет проверить срок годности. В Германии средний штраф за реализацию просроченной продукции достигает 20 тысяч евро, в Эмиратах и Турции — 25 тысяч евро. Кроме того, в Евросоюзе, где предприниматели работают в системе добровольной сертификации товаров, в случае выявления факта продажи просроченной продукции предприниматели рискуют потерять бизнес.

В итоге в странах ЕС в супермаркете найти товар с просроченным сроком практически нереально. Товары, срок годности которых подходит к концу, через неделю-две отмечаются красными ценниками и продаются дешевле. За несколько дней до окончательного срока годности товар снимается с продажи и выбрасывается в специальный мусорный бак.

У нас по-прежнему есть покупатели, везде призывающие быть бдительными и внимательно изучать этикетки. Наиболее фундаментальные не только заставляют рабочих заниматься торговлей, возвращая им просрочку, но и неплохо зарабатывают на недобросовестных продавцах.Жительница Мачулиса Наталья Воронтецкая, в прошлом инспектор Общества защиты прав потребителей, подает около 30 исков в месяц — почти после каждого похода в магазин, и чаще всего выигрывает. За полгода от магазинов и кафе поступило почти девять миллионов рублей. Нарушения находят типичные: древние, счетные, обвес. Не так давно и витебский магазин возместил Татьяне Крюковой моральный ущерб в размере полумиллиона рублей за продажу ей пары пакетов бездисперсионного белья, просроченного на сутки кетчупа и подвешенных на 22 граммах колбасной палочки.

В большинстве случаев, покупая негруженые товары, мы просто выбрасываем их в мусорное ведро. Мы проводим время в походах в магазин, и уж тем более суд готов для немногих. Для таких покупателей в Минторге телефон вызывает доверие. Горожане могут позвонить в минский кабинет 200-92-02 и анонимно прокомментировать недостатки в работе объектов торговли, общепита и бытовых услуг. Каждое такое обращение учитывается при назначении и проведении проверок. Если мы не потерпим и молчим, и торговля просроченной продукцией фактически станет больше убытков, чем прибыли, и у нас появится шанс забыть правило «не обманывай — не продашь».«

Мировой опыт

В США. За попытку продать просроченную продукцию вы можете потерять торговую лицензию. В Америке существует несколько сотен компаний-посредников, которые поставляют продукцию с «почти истекшим» сроком годности из супермаркетов в различных благотворительных организациях. Раздача продукции в благодарность, торговля получает налоговые бонусы от государства.

В Греции. Такие продукты, как печенье, макароны, консервы обязательно по истечении срока годности.Если на упаковке дата обозначена в течение дня и месяца, товар можно продать со скидкой еще на неделю. Если к месяцу и году добавляется месяц. Такие товары имеют специальную маркировку и продаются отдельно. Правило не касается предприятий общественного питания и не распространяется на мясные и молочные продукты.

В Испании. В Реусе под контролем санитарной службы действует экспериментальная программа, целью которой является продовольственная помощь малоимущим гражданам. Власти города решили: однажды просроченные продукты продать нельзя, можно, не доведя их до срока хранения, раздать нуждающимся.За год 890 малообеспеченных семей получили помощь в виде питания.

Противостояние вредным отраслям: участники конференции считают, что экономический кризис — странный соратник экологов

Центральный Никель на Кольском полуострове. Предоставлено: Томас Нильсен для Bellona.

ST. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Недавний опыт попытки остановить экологически вредную деятельность мало утешит, отметили российские экологические активисты, когда они обменивались боевыми историями о решении различных проблем в регионах России на ежегодной конференции Bellona 5 «Экология российских городов / Общественные инициативы» .«Кажется, что единственным союзником экологических интересов российских граждан в настоящее время является усугубляющийся экономический кризис в стране.

Борьба с производством никеля в средней полосе России,…

Обсуждение развернулось во время презентации публичного отчета о нарушениях экологических прав граждан в Российской Федерации в 2014 и 2015 годах — ежегодного сборника экологических нарушений, составляемого «Беллоной» при участии экспертов и активистов экологических НПО со всей России.

Битва против добычи никеля в районе Новохопёрска, на реке Хопёр в Воронежской области, в центральной части европейской части России, продолжается уже четвертый год, с тех пор как указ президента в конце 2011 года дал старт тендеру на дополнительную разведку и разработку месторождений. два медно-никелевых месторождения в этом районе.

Столкновения частных охранников с активистами, протестующими против добычи никеля под Новохопёрском. (Фото:

По словам представителя межрегиональной экологической некоммерческой организации «Зеленое движение ЕЦА» Татьяны Честиной, в регионе продолжаются акции протеста.Было проведено не менее пятидесяти митингов и пикетов протеста против планов добычи полезных ископаемых.

Это дело также поддержали активисты из других стран, приняв участие в нескольких межнациональных акциях солидарности.

Местные жители собрали 100 тысяч подписей против минирования и увезли их в Москву. Подача подписей в Администрацию Президента заняла семь часов — чиновники проверили подписи, пересчитали их… и затем отправили петиционерам обычный беглый ответ.

Одна вещь, которую сделала эта долгая кампания, — это побудила жителей более активно защищать свои права в более широком масштабе, — отметила Честина: «Когда люди занимаются одной проблемой, со временем они создают организацию, которая начинает расширяться, решая связанные проблемы, поскольку хорошо.»

Местные активисты даже решили заняться политикой — участвуя как кандидаты, так и наблюдатели на недавно прошедших региональных и муниципальных выборах. Между тем, оппозиционное сообщество по добыче никеля в российской социальной сети «Одноклассники» практически превратилось в полноценное СМИ, причем в отличие от «обычных» региональных СМИ — в независимое.

Сейчас у группы более 70 000 последователей — немалое достижение, учитывая, что население Новохопёрска, города, который больше всего пострадает от добычи, составляет около 40 000 человек.

… для заповедника на юге,…

Дмитрий Шевченко, координатор Экологической вахты на Северном Кавказе (EWNC) Краснодарского края, рассказал об экологических проблемах южных берегов России.

Но он начал с небольшого обратного пути в Новохопёрск.Активисты EWNC регулярно навещают своего коллегу Евгения Витишко, отбывающего трехлетний срок в колонии-поселении в Тамбовской области по сфабрикованным обвинениям в сносе строительного забора вокруг виллы, построенной бывшим губернатором Краснодара Александром Ткачевым в государственном заповеднике. на Черном море. Новохопёрск — одно из мест, которые они пересекают, направляясь в Тамбов.

Евгений Витишко на очередном заседании, где ходатайство о его досрочном освобождении снова было отклонено.(Фото: Экологическая вахта на Северном Кавказе)

«Куда бы мы ни пошли — на заправке, в кафе — люди будут говорить о добыче никеля», — сказал Шевченко.

Что касается его родного региона, то Южный федеральный округ — одно из нескольких крупных подразделений российской территории, созданных для облегчения определенных функций управления, в том числе федеральными государственными органами, — включает в себя разные регионы, и каждый, по словам Шевченко, имеет свои собственные традиции. своя власть кланов, своя организованная преступность.

И все же есть кое-что, что их объединяет, сказал Шевченко: «тотальный правовой нигилизм среди правящих элит, тотальный беспредел». В этих регионах нет независимых СМИ, теле- или радиокомпаний, заслуживающих внимания общественности. Это накладывает отпечаток на готовность населения участвовать в гражданской деятельности: «Единственное, что волнует людей, — это то, что происходит у них под окнами».

Учитывая все эти факторы, было практически невозможно защитить Кавказский государственный природный биосферный заповедник на Западном Кавказе, национальное достояние, включенное в список всемирного наследия ЮНЕСКО в 1999 году.Два года спустя президент Владимир Путин решил построить здесь, на западном склоне горы Фишт, горнолыжный курорт под названием Лунная поляна. Проект получил зеленый свет для реализации под видом исследовательского центра.

Горнолыжные подъемники на горнолыжном курорте «Газпром» «Лаура», одном из нескольких, таких как «Лунная поляна», были вырублены в заповедниках под ложным предлогом для Олимпийских игр в Сочи. Предоставлено: Нильс Бёмер.

Затем экологи получили документы, из которых следовало, что Администрация Президента Российской Федерации потребовала от Министерства природных ресурсов и экологии внести поправки в границы заповедника.Как обычно, обнародование этих документов не вызвало ни скандала, ни отставок. Когда строительство так называемого «исследовательского центра» было окончательно остановлено, это произошло только благодаря международному статусу заповедника. А десять лет спустя благодаря ЮНЕСКО экологам удалось обеспечить достаточное расстояние между границей заповедника и строительством объектов в Красной Поляне, запланированных к Олимпийским играм 2014 года в Сочи.

… для чистого воздуха на севере,…

Анна Киреева из Беллоны-Мурманск рассказала о промышленных выбросах диоксида серы на Кольском полуострове.Диоксид серы — это токсичное соединение, представляющее опасность третьего класса по российской системе измерений. Его максимальная безопасная концентрация составляет полмиллиграмма на квадратный метр.

Но выбросы загрязняющих веществ, превышающие предельно допустимые концентрации, стали обычным явлением в регионе, по словам Киреевой, настолько, что Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды России или Росгидромет, который отслеживает загрязнение и публикует результаты мониторинга, даже перестали указывать во сколько раз был превышен допустимый уровень в данном показании, если он был превышен более чем в десять раз.

5 апреля 2015 г. единовременная максимальная концентрация диоксида серы увеличилась до 12,6-кратного предела, что повлекло за собой расследование органами экологического надзора, Федеральной службы по надзору в сфере природных ресурсов (Росприроднадзор) и природоохранной прокуратурой.

С тех пор официальные лица стали использовать специальную, достаточно расплывчатую формулировку «высокий уровень загрязнения» для обозначения измерений, превышающих допустимые пределы более чем в десять раз. Объяснение Росгидромета в комментарии «Беллоне» заключалось в том, что его приборы не могут регистрировать точные цифры, когда уровень загрязнения так высок.

За лето еще два раза, в июне и июле Росгидрометом зафиксированы концентрации, превышающие допустимый порог в десять раз.

Каждый раз, когда допустимый уровень превышается более чем в десять раз, Росприроднадзор проводит проверки металлургических предприятий региона и взимает штрафы, однако достаточно низкие, чтобы можно было ожидать, что они могут послужить достаточно убедительным сдерживающим фактором от будущих нарушений. В результате апрельского инцидента Кольская горно-металлургическая компания (КГМК), признанная виновной в выбросе загрязняющих веществ, была наложена административным штрафом в размере 25 000 рублей (около 380 долларов США).

Промышленный город Никель. (Фото: Григорий Пасько)

«Судя по всему,« иностранные агенты »наносят больший ущерб нашей стране, потому что штраф за отказ от регистрации в качестве« иностранного агента »составляет 300 000 рублей и более», — с горькой иронией заявила Киреева.

В марте российское министерство юстиции включило «Беллону-Мурманск» в свой печально известный список так называемых «иностранных агентов», который на сегодняшний день насчитывает более девяноста независимых экологических, правозащитных, образовательных, благотворительных и других НПО, почти все из которых отказываются принять обозначение.

Чиновники Мурманской области стараются не доставлять ХГМК лишних хлопот, если только в этом нет крайней необходимости, потому что металлургическое предприятие является одним из основных источников налоговых поступлений для региона. И, в соответствии с духом времени, делаются намеки на неизвестного «злодея» на Западе: мурманские чиновники из министерства окружающей среды заявляют, что половина веществ, загрязняющих регион, приходится на «трансграничную передачу», хотя они этого не делают. уточните, какая страна или какое предприятие в этой стране, или какие загрязнители наносят экологический ущерб региону.

… и в другом месте

Тема экологического мониторинга вызвала оживленную дискуссию среди участников. Наталья Морозова, активистка из города Солнечногорска Московской области, заявила, что все стационарные посты мониторинга необходимо «оборудовать как неспецифическими анализаторами, так и специфическими, индивидуальными для каждой отрасли». И эти измерения, по словам Морозовой, не должны проводиться экологическими активистами: все должно подтверждаться законными, убедительными результатами измерений.

По словам Морозовой, «это должна быть сертифицированная организация, но ни в коем случае это не должен быть Роспотребнадзор», агентство по надзору за соблюдением прав потребителей и благосостояния, о чем, по словам Морозовой, рассказывая об экологических проблемах Солнечногорска на конференции, посвященной промышленному загрязнению. , отказалась проводить замеры выбросов трех химических производств в этом городе зимой.

Обелиск, отмечающий черту Солнечногорска. (Фото: старица.Информация)

Морозова сказала, что эту задачу можно поручить Росгидромету.

Модератор раздела, руководитель Российско-германского управления экологической информации Ангелина Давыдова сообщила, что мониторинг качества воздуха проводится только в 18 регионах России. По ее словам, крупнейшая система мониторинга находится в ведении Росгидромета, но агентство предоставляет доступ только к платной информации, и многие регионы не могут позволить себе покупать статистику.

Там, где мониторинг качества воздуха проводится параллельно с другими структурами, данные часто расходятся.Например, за качеством воздуха в Москве следят три разные организации, и каждая дает разные показания.

Отметив другие проблемы в этой области, Давыдова обратила внимание на использование средних значений в отчетах мониторинговых агентств — то, что россияне, когда они описывают попытки цитировать бессмысленные и неинформативные статистические средние значения, в шутку ссылаются на популярное выражение «средняя температура через больницу ».

Когда обсуждение перешло к другим «горячим точкам» окружающей среды в регионах России, пресс-секретарь Гринпис России Евгений Усов рассказал о вреде, который могут быть нанесены окружающей среде гидроэлектростанциями.Усов выразил надежду, что бум развития возобновляемых источников энергии в конечном итоге изменит ситуацию настолько, что гидроэнергетика со временем станет ненужной.

Однако до этого Шевченко из EWNC предложил экологам возлагать надежды на углубляющийся экономический кризис, который с завидной быстротой закрывает вредные производства и, по словам Шевченко, продолжает оставаться «самой активной экологической организацией в России».

Горячая линия Роспотребнадзора в Воронеже, номер телефона

Об организации

Как написать обращение?

Горячая линия Роспотребнадзора по Воронежской области

Единый консультационный центр

Адреса на карте

Для каких случаев предназначена горячая линия

В каком случае поддержка не сможет помочь?

Как написать жалобу?

Другие способы связи

Время работы

номер телефона, официальный сайт, адрес

О горячей линии Роспотребнадзора по Воронежской области

Телефон горячей линии

Другие телефоны

Другие способы контакта с Роспотребнадзором по Воронежской области

Сайт

Соц. сети

Электронная почта

Обращения граждан — Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

От кого:

жители Анапы оспорят в ЕСПЧ отказ расследования пыток в отделе полиции

Ксения Ерицян

Роберт Хаймер

Рассел Барбур

Вероника Одинокова

Эдвард Уайт

Майя М. Русакова

Татьяна Т Смольская

Ольга С. Левина

00 9879000 9878000 9878000 9

Дизайн

Установка

Участники

Основные критерии оценки результатов

Результаты

Выводы

Краткое содержание статьи

Фокус статьи

Ключевые сообщения

Сильные стороны и ограничения этого исследования

Введение

Методы

Процедура набора

Сбор демографических, поведенческих и серологических данных

Анализ данных

Результаты

Таблица 1

Таблица 2

Таблица 3

Таблица 4

Таблица 5

Таблица 6

Обсуждение

Благодарности

Сноски

Список литературы

PDS RUSSIA RELIGION NEWS Июнь 2017 г.

Необоснованное давление на Иегову Свидетели верующие

Запрет Роспотребнадзора на вторую свежесть. Почему Роспотребнадзор запретил Фею и насколько это правда. Как пожаловаться на некачественный товар

Где можно прочитать черный список продукции Роспотребнадзора?

Опасны ли товары из черного списка?

Полная проверка товаров в производстве

Чековые магазины

Несколько проданных товаров: что делать?

Как пожаловаться на некачественный товар?

Подтверждение качества

Фальсификаты

Колбасы плохого качества

Можно ли давать колбасы детям?

Детская питьевая вода

Подведем итоги

Мировой опыт

Противостояние вредным отраслям: участники конференции считают, что экономический кризис — странный соратник экологов

Похожие записи

Управление роспотребнадзора по омской области официальный сайт: Коронавирус — Официальный сайт Роспотребнадзора

Сертификат роспотребнадзора – Роспотребнадзор — санитарно – эпидемиологические заключения

Роспотребнадзор обращение граждан: Процедура обращения в Роспотребнадзор > СахГУ

Добавить комментарий Отменить ответ