Получение санитарно эпидемиологического заключения в роспотребнадзоре: Заявление на выдачу санитарно эпидемиологического заключения — образец 2020

der Wirtschaftsttigkeit,

der Produktion, der Arbeiten und Dienstleistungen, als auch der Rechtsvorschriftentwrfe, Bauentwrfe, der Betriebsunterlagen usw. den Sanittsvorschriften besttigt.

sez-service.com

будет

компетентный орган в России по проверке и сертификации соответствия продукции рыболовства и аквакультуры требованиям Директивы 91/493 / EEC.

eur-lex.europa.eu

oder jede Ttigkeit.

art-bureau.com

Как я могу получить государственную санитарную регистрацию?

SGRexpert оказывает услуги по государственной регистрации продукции на всей территории Таможенного союза. С нашей помощью вы можете легко получить столь необходимый для вашего бизнеса документ и получить «зеленый свет» для выпуска товаров на рынки внутри Таможенного союза.

Самостоятельно получить гос. Свидетельство о регистрации достаточно сложно, нужно подготовить необходимые документы, а также пройти все необходимые экспертизы товара, в том числе лабораторные.Успешное прохождение санитарной государственной регистрации требует тщательности в подготовке и соответствие товаров государственным стандартам достаточно высоко.

Что нужно для оформления государственной санитарной регистрации?

На сегодняшний день процесс получения свидетельства о государственной регистрации регулируется следующими нормативными актами:

• Соглашение о Таможенном союзе, регулирующее санитарные правила;
• Перечень товаров, подлежащих санитарному контролю на всей территории Таможенного союза.
• Документы по определенным правилам, подтверждающие безопасность продукции.
• Выполнение санитарно-эпидемиологических требований к продукции.
• Закон РФ от 30.03.1999 №52-Ф3 «О санитарном состоянии населения».
• Закон РФ от 02.01.2000 №29Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Для получения санитарной государственной регистрации необходимо подготовить пакет документов, в который входят:

• Форма заявки;
• Копии документов, регулирующих производственный процесс — ГОСТы, технологические инструкции, технические условия и др.
• Состав продуктов.
• Копии о пищевых добавках к продуктам и продуктам, содержащим неизвестные компоненты. Документы должны быть заверены производителем.
• Акт об отборе образцов продукции.
• Декларация о наличии в составе пищевых продуктов генетически модифицированных ингредиентов, гормонов, наноматериалов, пестицидов.
• Выписка из реестра иностранных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Для иностранных производителей, желающих получить гос.регистрацию, расширен список необходимых документов.

Получить свидетельство о государственной регистрации сегодня возможно только в следующих федеральных агентствах:

• Роспотребнадзор
• Минздрав

Этапы получения свидетельства о государственной регистрации:

• Сбор необходимых документов (см. Список документов выше).
• При обращении в соответствующие органы.
• Проведение исследований в лабораториях, аккредитованных органами власти и аккредитованных лабораториях, находящихся в реестре. Если обследование проводится в других лабораториях — результаты исследования не будут приняты во внимание и придется повторить обследование в лаборатории, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
• Прием и проверка документов и результатов испытаний. В случае положительного решения продукция будет внесена в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации.Проверить наличие товаров в Реестре вы можете на сайте Таможенного союза. Свидетельство о государственной регистрации (СГР) вручается заявителю лично.

Обеспечиваем оформление всех этапов оформления документов и гарантируем отсутствие проблем в будущем. Срок и стоимость свидетельства о государственной регистрации оговариваются перед использованием. Будьте внимательны при выборе компании, занимающейся этой сферой. Госрегистрацию не соблазняет низкая цена.

Три местных винодельни получили разрешение на экспорт в Россию

Я выучил слова «предпринимательство» и «стартап» в дождливые выходные в Амстердаме в октябре 2014 года. Это был год, когда я поехал в Нидерланды изучать «Международные бизнес-инновации» — сочетание терминов, которые я не мог толком объяснить. но для меня это звучало очень круто. С унаследованным от молдавской школьной системы «синдромом отличника» и недавно возникшей потребностью проявить себя в этой чужой стране, я говорил да всем видам студенческих инициатив и внеклассных проектов.Итак, я оказался на выходных в Lean Startup Weekend — трехдневном мероприятии, на котором начинающие предприниматели формируют команды и переходят от идеи к испытанному прототипу.

Мой коллега-студент и я были самыми молодыми на мероприятии и, вероятно, самыми наивными — у нас была просто глупая миссия — делать людей счастливыми, в то время как все остальные работали над реальными вещами, такими как банковские или страховые платформы. Оглядываясь назад, я думаю, что большинство участников чувствовали, что мы были совершенно не на своем месте, и, скорее всего, были — мне, например, было слишком стыдно спрашивать, что вообще такое стартап.Тем не менее я плыл по течению. Встречи со всеми этими профессионалами, уставшими от своей корпоративной работы и желающими заниматься своим делом, были для меня настоящим вдохновением, и я внезапно почувствовал тягу к этому миру. Итак, мои 4 года обучения в университете были переплетены с бесчисленными встречами стартапов, книгами по предпринимательству и самопомощи, статьями по цифровому маркетингу и SEO, а также с моими собственными небольшими предпринимательскими предприятиями.

И Амстердам был идеальным местом для моих амбиций — город, известный как технологический центр и место для одного из самых дружелюбных к стартапам сообществ.

В культуре стартапов было определенное очарование, которое я мог идентифицировать. Казалось, что молодые специалисты, студенты и выпускники восстают против жестких структур корпоративного мира.

В мире стартапов казалось, что все находятся на равных условиях, без иерархий и формальностей. Казалось, что никому нет дела до вашего прошлого, пока вы демонстрируете драйв и энергию, чтобы отдать ему 110%. Суматоха, энергия, драйв, многолюдные календари и поздние ночи очаровывали меня всего несколько лет назад.

Я работал со стартапами, для стартапов и сам стал одним из основателей. Мой официально зарегистрированный стартап просуществовал целых 8 месяцев, но это не повод для огорчения. В конце концов, все было методом проб и ошибок, и эти 8 месяцев были невероятным опытом обучения.

Но сегодня этот мир меня больше не волнует.

Шумиха вокруг технологических предпринимателей и стартапов… модные пятничные бары, культура хипстерских компаний и уверенные в себе основатели, которые могут убедить вас изменить мир вместе с ними, затмевают реальность игр с властью эго и экономической системы, которая всегда будет уделять приоритетное внимание машинам, приносящим прибыль.

Можно, конечно, возразить, что он медленно меняется. У нас есть социальные предприниматели и влиятельные инвесторы, которые глубоко заботятся о позитивных изменениях, но даже инициативы социального предпринимательства подвергаются тщательной проверке в соответствии с правилами капиталистического рынка. Обоснование нашей нынешней экономической системы таково: если вы не получаете прибыль или не привлекаете больше клиентов, то что вы делаете ?!

«Истории успеха» Google, Facebook, Apple и других гигантов в Кремниевой долине — построенные на плечах финансируемых государством исследований — породили нереальные ожидания основателей, но также установили принципы и ценности, управляющие миром стартапов повсюду на планете. .Рост и эффективность стали главой игры, и инвесторы вкладывают деньги в идеи, обещающие стать следующим единорогом или революционером отрасли. Однако стоит остановиться и поинтересоваться, что стоит за впечатляющим ростом и повышением эффективности. При более внимательном рассмотрении можно обнаружить годы уклонения от уплаты налогов, лоббирования, удушающей конкуренции, эксплуатации офшорного труда и бесчеловечной трудовой этики.

Например, во время пандемии COVID-19 стартапы по доставке празднуют рост своих заказов и доходов, в то время как водители курьеров — люди, без которых не было бы стартапа, — борются за основные преимущества защиты.

«Знаешь, какая пытка — голодать, неся твою еду на спине?» — спросил бразильский водитель Пауло Гало в своей социальной сети.

По данным МОТ, рабочие потеряли 3,7 триллиона долларов, в то время как, по данным Oxfam, мировые миллиардеры заработали еще 3,9 триллиона долларов с начала пандемии. Совершенно очевидно, что произошло перемещение богатства от простых людей к сверхбогатым.

Это проблемы, давно кипящие за кулисами блестящего мира стартапов.Нынешняя пандемия лишь проливает больше света на отягчающие обстоятельства. Подобные случаи заставляли меня все больше и больше задаваться вопросом, что такое «успех», которым я так восхищался в стартапах и основателях, какова цена этого успеха и можем ли мы действительно оставаться равнодушными ко всем проблемам, возникающим в результате «увеличения эффективность »и« больший рост »? Можем ли мы действительно выпить коктейль в баре Friday Bar и сказать себе, что мы не имеем ничего общего с этими проблемами? Можем ли мы действительно поверить в то, что то, что у нас есть, произошло благодаря нашему упорному труду и таланту, что мы заслужили наш «успех стартапа» и что миллионы людей, живущих в нестабильной жизни, тоже этого заслуживают?

Я потерял энтузиазм в предпринимательстве и технологиях не потому, что я противник технологий или против стартапов.Мое разочарование вызвано тем, как управляют технологиями и стартапами, и тем, как они склонны переходить к решениям.

Структура управления по своей сути недемократическая и неравная

Мир стартапов, как и вся остальная экономика, управляется недемократически. Культура открытой компании, когда генеральный директор сидит напротив недавно нанятого стажера, создает очень привлекательную иллюзию плоской иерархии. Все становится еще более заманчивым после уик-энда, посвященного тимбилдингу, когда все растерялись и имеют неограниченный запас «эй, ты помнишь, когда Дэйв чуть не упал с лодки?» типа анекдотов или когда есть неограниченный запас кофе, обеда и закусок.Эта привычка делает работу в нерабочее время или в выходные неожиданно приемлемой. Однако наличие культуры открытой компании, в которой все относятся друг к другу как к равным, не исключает неравной экономической структуры.

Существует неравенство между учредителями и акционерами, между учредителями и служащими, между «синими воротничками» и «белыми воротничками» по всей цепочке поставок, и это лишь некоторые из них. Кажется, что все говорят о правах работников и «служении человечеству», как сказал Тим Кук, генеральный директор Apple в своем обращении в Массачусетском технологическом институте в 2017 году, но реальность этого просто не отражает.

Дженни Чан, доцент социологии Гонконгского политехнического университета, сказала журналу Dissent Magazine в интервью, что «самое прогрессивное в Apple — это работа с общественностью». Ее исследование Foxconn, крупнейшего в мире контрактного производителя электроники, обнаруживает шокирующие доказательства жестокого обращения с рабочими и страданий. Долгие 12-часовые смены, одиночество и отчаяние, «сети безопасности» за окнами фабрики, установленные для предотвращения любых потенциальных попыток самоубийства, постоянно растущие квоты производительности — все для того, чтобы новый гаджет мог быть доставлен клиенту вовремя.Дорогие продукты Apple не отражают справедливую оплату труда и справедливые условия для работников. Около 60% рыночной цены iPhone идет в карманы Apple; Китайские рабочие на конвейере получают 1,8% валовой прибыли.

В мае 2019 года предстоящее IPO (первичное публичное размещение акций) UBER вызвало протест у его штаб-квартиры. Оцениваемый в то время примерно в 100 миллиардов долларов, это означало, что учредители и акционеры получат несколько миллиардов, в то время как водители — почти 4 миллиона из них — разделят лишь 3% от этой суммы.И именно эти водители, представители гиг-экономики без статуса занятости, без социальных льгот, пенсий или медицинского страхования, позволили UBER стать единорогом. UBER может привлекать в свой офис талантливых сотрудников и предлагать интересные льготы, но, похоже, он не так заботится о том, чтобы все водители, которые спят в своих машинах, могли получить прожиточный минимум.

Работники складов Amazon продолжают делиться ужасающими отзывами об условиях труда, и им до сих пор не разрешают объединяться в профсоюзы — похоже, то, чего хотят рабочие, ничего не значит.В заводских цехах нет места демократическому процессу принятия решений. Если Amazon устанавливает показатель производительности сканирования элемента каждые 11 секунд, это то, что должны делать работники. Если для этого им придется пропускать перерывы в ванной, пусть будет так. Какой следующий шаг отсюда? Когда компаниям приходится год за годом повышать показатели производительности и выручки, благополучие и здоровье работников приносятся в жертву, чтобы компания и ее генеральный директор могли повысить свою оценку. Роботы могут заменить рабочих, но это означает лишь то, что рабочие снова оказываются в очень уязвимом положении, потенциально вынуждены соглашаться на работу, которая является еще более ненадежной и ненадежной.

Все эти примеры свидетельствуют о том, что желания и потребности большинства работников не обязательно совпадают с целями компании и акционеров. Более того, у работников действительно нет демократической платформы для обсуждения и голосования по определенным аспектам своей работы или направления, в котором движется компания. В предпринимательском мире и в экономике в целом обоснование основывается на логике рентабельности, и в рамках этой логики перемещение производства в страну с дешевой рабочей силой и более мягким регулированием имеет смысл, даже если это означает, что тысячи людей пострадают как результат этого.

Солюшенизм

Евгений Морозов, писатель-технолог из Беларуси, ввел термин «технологическое решение» для обозначения перехода от решения сложных проблем в области здравоохранения, образования, правоохранительной деятельности политическими средствами к передаче их на аутсорсинг алгоритмам и технократам.

Поскольку мир технологических стартапов уделяет так много внимания эффективности и оптимизации, создается впечатление, что при правильной структуре и правильном алгоритме любая проблема может иметь вычислимое решение.Медленная, бюрократическая, запутанная политическая сфера в сочетании со скоростью изменений и непрерывным развертыванием новых гаджетов в сфере технологий подталкивает нас к тому, чтобы отдавать предпочтение технологиям, а не политике. Эта одержимость эффективностью и решениями закрывает другие пути решения проблем и ведет к пути, по которому наше будущее формируют алгоритмы, а не избранные правительства.

Беспокоит то, что может стать проще и дешевле пригласить технологических гигантов на роли власти и принятия решений — роли, которые должны оставаться политическими и избираться демократическим путем.Например, только в начале этого года Twitter, Facebook и Youtube запретили экс-президенту США Дональду Трампу доступ к своим платформам. Если оставить в стороне все распространение ненавистнических высказываний и дезинформации со стороны Трампа, возникает вопрос: должны ли частные корпорации иметь право выступать в роли арбитров в том, что является правильным или неправильным для демократии? Действительно ли они подходят для того, чтобы быть нашим моральным компасом? Экс-президент Трамп разжигал ненавистнические высказывания за много лет до запрета, так почему же его запретили только сейчас? И почему другие политические лидеры не получают такого же отношения? Моди, премьер-министр Индии, очень давно выступает за насилие над мусульманами, но Facebook не видит в этом проблемы.И простое объяснение этому состоит в том, что Моди — один из самых популярных людей на Facebook, поэтому он слишком важен для бизнес-модели Facebook, чтобы его можно было заставить замолчать.

Разжигание ненависти — большая проблема, но она не должна регулироваться частными корпорациями. Это должно быть решено общественностью через общественную организацию, которая может следить за такими вещами.

Передача таких проблем на аутсорсинг техническим стартапам или корпорациям имеет свои собственные императивы — пользователей необходимо монетизировать, данные должны быть собраны, подписки должны быть проданы.

Это также означает, что большая часть ответственности перекладывается на граждан, а не на промышленность. Это пользователь должен отслеживать упражнения и потребление пищи, именно пользователь должен отслеживать потребление энергии, именно пользователь должен покупать более рационально — почему бы нам не отрегулировать секторы питания, энергетики и розничной торговли с самого начала? Эта оптимизация нашего поведения только пытается улучшить ситуацию в рамках существующих ограничений, вместо того, чтобы бросить вызов этим ограничениям в первую очередь.

Что нужно изменить?

Предпринимательство, технологии и инновации прекрасны. Я не спорю с ними. Я выступаю против того, как ими сейчас управляют. Меня беспокоят рамки и ограничения, в которых предприниматели должны работать. Когда прибыль, эффективность и рост остаются ключевыми элементами парадигмы предпринимательства, даже самые благонамеренные предприниматели будут перенаправлены на путь решения. В настоящее время капитал направлен только в несколько высокоприбыльных отраслей.Например, люди не занимаются образованием или здравоохранением, если только это не стартап в сфере образовательных технологий или медицинских технологий, который может показать значительный рост числа пользователей или увеличение доходов.

Но некоторые проблемы требуют более целостного подхода, а некоторые решения требуют больше времени для реализации. А некоторые стратегии требуют даже шага назад вместо двух прыжков вперед.

И нам также нужен более демократичный способ организации экономики в целом, чтобы капитал не концентрировался только в нескольких руках, а перенаправлялся туда, где он больше всего нужен.

Если мы хотим истинного развития и прогресса, мы не можем просто расставлять приоритеты в инициативах, которые принесут результат и прибыль за минимальное время. Чтобы будущие поколения процветали в чистой окружающей среде, чтобы будущие поколения наслаждались демократией и хорошим качеством жизни, мы не можем просто выбирать решения, которые принесут максимальную пользу нынешнему поколению. Нам необходимо переосмыслить то, что мы действительно ценим в нашем обществе, и преобразовать предпринимательство и экономику в целом, взяв эти ценности в основу.

Каталина Катана каждые несколько лет путешествовала по странам, играя в предпринимательство в разных уголках мира, в то же время развивая безмолвную страсть к социальным наукам и прогрессивной экономике. Несколько лет в частном секторе было достаточно, чтобы убедить ее изменить свое направление. Она исследует и пишет о глобальных проблемах, связанных с развитием, неравенством и социальной справедливостью.