Применение закона о защите прав потребителей к долевому строительству \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Применение закона о защите прав потребителей к долевому строительству
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение закона о защите прав потребителей к долевому строительству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Защита прав потребителей:
- Акт проверки роспотребнадзора
- Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
- Введение в заблуждение
- Введение потребителя в заблуждение
- Взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.
03.2022 N 88-134/2022 по делу N 2-922/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив в полном объеме стоимость строящегося объекта, а ответчик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в установленный срок не выполнил.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы, положения части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающие меры ответственности, применяемые к застройщику за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, не исключают возможность применения к такому застройщику норм Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда.
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПоскольку из представленных в материалы дела документов, в том числе акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.
12.1999, копий договоров о долевом участии в строительстве, актов приема-передачи жилых помещений, усматривается, что квартиры в спорном многоквартирном доме приобретались гражданами на основании договоров о долевом участии в строительстве, заключенных с обществом «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в период с 1996 по 1998 год, строительство дома завершено в 1999 году, передача квартир дольщикам производилась в 2000 году, то есть до принятия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды верно исходили из того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
«Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»
(утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Диспозитивность норм об участии в долевом строительстве ограничена Законом о защите прав потребителей
Один из адвокатов заметил, что основным «двигателем практики» в сфере защиты прав потребителей является именно Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, которая рассматривает дела о привлечении к административной ответственности за нарушения в этой области. Другая считает, что позиция Суда абстрактна и основана скорее на его собственных предубеждениях, а не на положениях закона.
В Определении от 14 августа 2020 г.
№ 307-ЭС19-24320 Верховный Суд пришел к выводу, что нормы Закона об участии в долевом строительстве не могут ограничивать права потребителя (дело № А56-44694/2019).
Три инстанции встали на сторону застройщика, а ВС защитил потребителя
Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу привлекло застройщика ООО «Балтпродком» к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей. Обществу также были выданы представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Ведомство пришло к выводу, что общество включило в договоры участия в долевом строительстве два условия, противоречащих законодательству о защите прав потребителей. Согласно первому гарантийный срок для объекта, за исключением входящих в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и начинает исчисляться со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. В то же время ч. 5 ст.
7 Закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ исчисляет указанный срок со дня передачи объекта участнику.
Второе не понравившееся управлению Роспотребнадзора условие устанавливало, что если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно ч. 2 и 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в таком случае может просить по своему выбору безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков, если иное не установлено договором.
Не согласившись с ведомством, застройщик оспорил вынесенные в его адрес представления и постановления в АС г. Санкт-Петербурга, который признал эти акты незаконными. Позднее с таким решением согласился и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Обе инстанции, сославшись на ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, пришли к выводу, что Закон о защите прав потребителей применяется только в том случае, если правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве не урегулированы Законом № 214-ФЗ. Суды решили, что ч. 2 и 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве носят диспозитивный характер и позволяют сторонам договора иным образом определить действия в случае строительства объекта с отступлением от условий договора, а также не препятствуют предусмотреть другой порядок исчисления гарантийного срока.
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда посчитала, что спорные условия договоров ущемляют права потребителя – участника долевого строительства.
Диспозитивный характер положений ч. 2 и 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, по мнению Суда, ограничен Законом о защите прав потребителей, который гарантирует потребителям определенный объем их прав.
Эксперты «АГ» по-разному оценили решение Суда
«В очередной раз приходится отметить, что в сфере защиты прав потребителей основным двигателем практики является Верховный Суд, причем при рассмотрении вопросов привлечения к административной ответственности за нарушения в этой сфере, т.
е. именно Судебная коллегия по экономическим спорам», – указал адвокат АП г. Москвы Дмитрий Лесняк. Нижестоящие суды, по его мнению, используют более нормативистский подход.
Он подчеркнул, что начало гарантийного срока, для которого отраслевым законом установлен минимальный пятилетний предел, не может определяться с момента, никак не связанного ни с действиями потребителя-дольщика, ни с началом реальной эксплуатации объекта строительства. В период ввода в эксплуатацию и до непосредственной передачи объекта потребитель не может полноценно оценить качество и предъявить претензии. «Поэтому Суд справедливо определил, что такой пятилетний срок не может начинаться ранее фактической приемки объекта», – отметил адвокат.
«В то же время интересно, какую позицию занял бы ВС, если бы застройщик предоставил гарантийный срок, превышающий минимальные 5 лет, но начинающий течь ранее передачи объекта? На мой взгляд, такое условие договора возможно, если у потребителя в любом случае остается не менее 5 лет после фактической приемки», – предложил свой вариант толкования закона Дмитрий Лесняк.
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина заметила, что выводы Верховного Суда отчасти противоречат нормам: «В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ для участника долевого строительства предусмотрены альтернативные варианты действий лишь в случае, если иное не установлено договором. Однако ВС считает, что все варианты должны быть в любом случае указаны в договоре».
Адвокат предположила, что с учетом позиции Верховного Суда устранить неясность, возможно, следует Конституционному Суду. «Исходя из буквального толкования, положения договора все-таки можно считать превалирующими, поскольку слово “иное” может трактоваться по-разному: могут быть иные условия в договоре, может содержаться какое-либо одно или несколько из представленных в законе условий, а могут быть указаны и все», – пояснила Татьяна Саяпина.
Она также заметила, что ВС не стал подробно объяснять, каким конкретно образом рассмотренные им нормы ограничиваются Законом о защите прав потребителей.
В перспективе во избежание дальнейших споров целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, конкретизируя в ней условия применения нормы и возможный объем правомочий участника долевого строительства, убеждена Татьяна Саяпина. В частности, по ее мнению, следует отразить, какие положения могут изменяться договором, а что в любом случае является гарантией прав потребителя как слабой стороны в подобного рода правоотношениях.
Генеральный прокурор штата Иллинойс — Защита потребителей
Генеральный прокурор штата Иллинойс — Защита потребителей — Информация и публикации для потребителей Пропустить навигацию
|
|---|
| Нажмите на одну из категорий ниже или прокрутите вниз, чтобы найти нужную публикацию или брошюру.
Покупка автомобилей, финансирование и ремонт Закон штата Иллинойс, вступивший в силу с 1 июля 2017 г., теперь требует, чтобы некоторые подержанные автомобили продавались с 15-дневной/500-мильной гарантией на трансмиссию, чтобы защитить потребителей, покупающих подержанные автомобили.
ГОРЯЧИЕ ЛИНИИ ПО МОШЕННИЧЕСТВУ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Горячая линия на испанском языке: 1-866-310-8398 Вернуться на главную страницу «Защита потребителей» |
Для получения дополнительной информации ознакомьтесь с нашим Руководством по покупке подержанного автомобиля и нашим контрольным списком для потребителей, которые помогут вам приобрести подержанный автомобиль.
.. Законе о лимонах штата Иллинойс (HTML) (PDF)Maine.
gov: Жители: Защита прав потребителейИскать на Maine.gov
- Дом
- » Жители
- » Защита прав потребителей
Узнайте о своих правах как потребителя из этого подробного руководства Генеральной прокуратуры штата Мэн. Глав в руководстве:
- Как защитить свои права потребителя
- Потребительские контракты в штате Мэн
- Закон штата Мэн о недобросовестной торговой практике
- Законы о потребительских товарах и экспресс-гарантиях и подразумеваемых гарантиях штата Мэн
- Права потребителей в случае продажи вам дефектных товаров или услуг
- Права потребителей и неисправность нового автомобиля
- Закон штата Мэн о лимонах и арбитраж штата
- Лизинг или покупка нового автомобиля
- Права потребителей при покупке подержанного автомобиля
- Права потребителей в отношении подделки одометра и права собственности на ваше транспортное средство
- Права потребителей при ремонте автомобиля
- Права потребителей при заказе по почте или телефону
- Права потребителей, когда продавец связывается с вами дома
- Права потребителей при аренде квартиры
- Права потребителей при проживании в передвижном доме
- Образец генерального прокурора по аренде арендодателя-арендатора
- Права потребителей при строительстве или ремонте дома
- Типовой контракт генерального прокурора на строительство или ремонт дома
- Права на отопление дома потребителя
- Права потребителей при покупке дома
- Права потребителей и пожилых людей
- Права потребителей и схемы многоуровневого маркетинга (пирамиды)
- Права потребителей и бизнес-банкрот
- Права потребителей и реклама
- Права потребителей и благотворительные акции
- Права потребителей и продажи в кредит
- Руководство для потребителей по судам мелких тяжб
- Как избежать мошенничества с заказами по почте и по телефону
- Прочие права защиты прав потребителей
- Антимонопольный закон
- Ресурсы помощи потребителям (номера телефонов)
Получить помощь
- Ресурсы помощи потребителям (номера телефонов)
Узнайте, к кому можно обратиться (включая номера телефонов) для получения помощи потребителям по широкому кругу тем.
