Диспозитивность норм об участии в долевом строительстве ограничена Законом о защите прав потребителей
Один из адвокатов заметил, что основным «двигателем практики» в сфере защиты прав потребителей является именно Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, которая рассматривает дела о привлечении к административной ответственности за нарушения в этой области. Другая считает, что позиция Суда абстрактна и основана скорее на его собственных предубеждениях, а не на положениях закона.
В Определении от 14 августа 2020 г. № 307-ЭС19-24320 Верховный Суд пришел к выводу, что нормы Закона об участии в долевом строительстве не могут ограничивать права потребителя (дело № А56-44694/2019).
Три инстанции встали на сторону застройщика, а ВС защитил потребителя
Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу привлекло застройщика ООО «Балтпродком» к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей. Обществу также были выданы представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Ведомство пришло к выводу, что общество включило в договоры участия в долевом строительстве два условия, противоречащих законодательству о защите прав потребителей. Согласно первому гарантийный срок для объекта, за исключением входящих в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и начинает исчисляться со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. В то же время ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ исчисляет указанный срок со дня передачи объекта участнику.
Второе не понравившееся управлению Роспотребнадзора условие устанавливало, что если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно ч. 2 и 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в таком случае может просить по своему выбору безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков, если иное не установлено договором.
Не согласившись с ведомством, застройщик оспорил вынесенные в его адрес представления и постановления в АС г. Санкт-Петербурга, который признал эти акты незаконными. Позднее с таким решением согласился и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Обе инстанции, сославшись на ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, пришли к выводу, что Закон о защите прав потребителей применяется только в том случае, если правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве не урегулированы Законом № 214-ФЗ. Суды решили, что ч. 2 и 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве носят диспозитивный характер и позволяют сторонам договора иным образом определить действия в случае строительства объекта с отступлением от условий договора, а также не препятствуют предусмотреть другой порядок исчисления гарантийного срока.
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда посчитала, что спорные условия договоров ущемляют права потребителя – участника долевого строительства.
Диспозитивный характер положений ч. 2 и 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, по мнению Суда, ограничен Законом о защите прав потребителей, который гарантирует потребителям определенный объем их прав. «Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица – участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение», – подчеркнула Экономколлегия. На этом основании акты нижестоящих инстанций были отменены, а заявление застройщика оставлено без удовлетворения.
Эксперты «АГ» по-разному оценили решение Суда
«В очередной раз приходится отметить, что в сфере защиты прав потребителей основным двигателем практики является Верховный Суд, причем при рассмотрении вопросов привлечения к административной ответственности за нарушения в этой сфере, т.
е. именно Судебная коллегия по экономическим спорам», – указал адвокат АП г. Москвы Дмитрий Лесняк. Нижестоящие суды, по его мнению, используют более нормативистский подход.
Он подчеркнул, что начало гарантийного срока, для которого отраслевым законом установлен минимальный пятилетний предел, не может определяться с момента, никак не связанного ни с действиями потребителя-дольщика, ни с началом реальной эксплуатации объекта строительства. В период ввода в эксплуатацию и до непосредственной передачи объекта потребитель не может полноценно оценить качество и предъявить претензии. «Поэтому Суд справедливо определил, что такой пятилетний срок не может начинаться ранее фактической приемки объекта», – отметил адвокат.
«В то же время интересно, какую позицию занял бы ВС, если бы застройщик предоставил гарантийный срок, превышающий минимальные 5 лет, но начинающий течь ранее передачи объекта? На мой взгляд, такое условие договора возможно, если у потребителя в любом случае остается не менее 5 лет после фактической приемки», – предложил свой вариант толкования закона Дмитрий Лесняк.
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина заметила, что выводы Верховного Суда отчасти противоречат нормам: «В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ для участника долевого строительства предусмотрены альтернативные варианты действий лишь в случае, если иное не установлено договором. Однако ВС считает, что все варианты должны быть в любом случае указаны в договоре».
Адвокат предположила, что с учетом позиции Верховного Суда устранить неясность, возможно, следует Конституционному Суду. «Исходя из буквального толкования, положения договора все-таки можно считать превалирующими, поскольку слово “иное” может трактоваться по-разному: могут быть иные условия в договоре, может содержаться какое-либо одно или несколько из представленных в законе условий, а могут быть указаны и все», – пояснила Татьяна Саяпина.
Она также заметила, что ВС не стал подробно объяснять, каким конкретно образом рассмотренные им нормы ограничиваются Законом о защите прав потребителей.
«Пока что позиция Суда кажется достаточно абстрактной и основанной скорее на его собственных предубеждениях, а не на положениях закона. ВС стремится защитить “более слабую сторону”, однако суть законодательства от этого не меняется», – указала адвокат.
В перспективе во избежание дальнейших споров целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, конкретизируя в ней условия применения нормы и возможный объем правомочий участника долевого строительства, убеждена Татьяна Саяпина. В частности, по ее мнению, следует отразить, какие положения могут изменяться договором, а что в любом случае является гарантией прав потребителя как слабой стороны в подобного рода правоотношениях.
Долевое строительство закон о защите прав потребителей \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Долевое строительство закон о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Долевое строительство закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Защита прав потребителей:
- Акт проверки роспотребнадзора
- Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
- Введение в заблуждение
- Введение потребителя в заблуждение
- Взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей
- Показать все
- Защита прав потребителей:
- Акт проверки роспотребнадзора
- Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
- Введение в заблуждение
- Введение потребителя в заблуждение
- Взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей
- Показать все
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 4 «Качество товара (работы, услуги)» Закона РФ «О защите прав потребителей»»Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации, что нарушило права участников долевого строительства относительно качества, предусмотренные ст.
4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1.»
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 23 «Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя» Закона РФ «О защите прав потребителей»»Довод кассационной жалобы о том, что при расчете неустойки надлежит исходить из стоимости объекта долевого строительства противоречит пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому размер неустойки (пени) рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта).»
Статьи, комментарии, ответы на вопросыЗарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2023)Ссылка суда апелляционной инстанции на необращение потребителя за взысканием неустойки в досудебном порядке к застройщику с требованием выплаты денежных сумм, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, не может быть принята во внимание, поскольку ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают такой обязанности истца.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2022, N 6)К правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данные отношения являются потребительскими как при заключении договора, так и при его расторжении, а также при исполнении соглашения о расторжении этого договора.
«Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»
(утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)20. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства — гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Защита прав потребителей | Superintendencia de Industria y Comercio
Se encuentra usted aquí
Home » Защита прав потребителей
Защита прав потребителей
Управление промышленности и торговли отвечает за соблюдение прав потребителей. Заместитель Главного управления по защите прав потребителей отвечает за инспектирование, мониторинг и контроль рыночных агентов, чтобы права и интересы потребителей не нарушались при коммерческом обмене.
Таким образом, потребители имеют право на получение правдивой информации и рекламы, не вводящих их в заблуждение, и на получение качественной продукции, не наносящей вреда их жизни, здоровью или целостности.
Правовая база
Закон № 1480 от 2011 года представляет собой правовую основу для защиты прав потребителей в Колумбии. Этот закон направлен на защиту, поощрение и гарантию эффективности и свободного осуществления прав потребителей, а также на защиту их достоинства и экономических интересов, особенно в отношении:
• Защиты потребителей от опасностей для их здоровья и безопасности.
• Доступ к потребителям адекватной информации.
• Обучение потребителей.
• Свобода создавать потребительские организации и возможность для этих потребительских организаций высказывать свое мнение в процессах принятия решений, которые их затрагивают
• Особая защита детей и подростков как потребителей.
SIC также предусматривает правоприменительные меры в следующих аспектах:
• Безопасность продукции: SIC является национальным органом по безопасности продукции, что означает, что он осуществляет постоянный надзор за рынком для выявления продуктов, которые при нормальных условиях использования могут причинить вред людям.
Таким образом, эта Организация отслеживает кампании по обеспечению безопасности, инициированные частным бизнесом, когда они показывают, что импортный продукт, произведенный или проданный ими, может поставить под угрозу здоровье, жизнь или целостность людей.
• Защита пользователей услугами связи: СИЦ осуществляет следующие действия по защите пользователей услугами связи: Раскрытие, популяризация и обучение потребителей услугам связи, защита прав пользователей, обеспечение качества, оперативности и надлежащего предоставления услуг, а также применять после расследования в установленном порядке санкции за нарушение законодательства о защите прав потребителей и режима защиты пользователей услугами связи
• Защита прав потребителей: SIC предпринял действия для обеспечения соблюдения свода правил, регулирующих потребительские отношения, возникающие в цепочке коммерциализации товаров и услуг между производителями, поставщиками и продавцами.
Отрасли экономики, в которых SIC не имеет юридических полномочий в отношении обеспечения соблюдения законов и правил о защите прав потребителей.
Взяв за основу положение, закрепленное в статье 1.22 Указа 4886 от 2011 года, в котором определяются полномочия НИЦ в отношении инспекций, надзора и контроля.
SIC обладает остаточной компетенцией, поэтому для определения секторов экономики, в которых SIC не имеет юридических полномочий:
Сектор экономики | Орган, уполномоченный на законных основаниях осуществлять функции инспекции, наблюдения и контроля |
Медицинские услуги (Общая система социального обеспечения в области здравоохранения, Обязательное страхование от несчастных случаев на транспорте, Фонд солидарности и гарантий, Организации, поддерживающие здоровье, Учреждения, предоставляющие услуги здравоохранения, Работодатели и территориальные образования). | Управление национального здравоохранения |
Предоставление коммунальных услуг на дому (водоснабжение, вывоз мусора, электричество и газ). | Управление внутренних общественных служб |
Предоставление услуг общественного транспорта и авиаперевозок. | Управление транспорта и гражданской авиации |
Управление рисками, связанными с потреблением и использованием пищевых продуктов, лекарств, медицинских изделий и других продуктов, подлежащих санитарному надзору. | Национальный институт надзора за лекарственными средствами и продуктами питания |
Предоставление финансовых услуг, таких как банковское дело, фондовый рынок, страхование и любая другая деятельность, связанная с управлением или инвестированием ресурсов, полученных от населения. | Управление финансов |
Заместитель суперинтенданта по защите потребителей
Mrs.
Maria Carolina Corcione
Laidere Of The Universidade externado externado externado externado externado externado externado externado externado externado externado externado hairte externado externado hairte hairte externado externado ». Studi di Roma-Tor Vergata», с более чем десятилетним опытом работы в основном в области защиты прав потребителей. Г-жа Корчоне была директором по исследованиям в области защиты прав потребителей (2014–2017 годы) и руководила вступлением Колумбии в Комитет по потребительской политике Организации экономического сотрудничества и развития (OCDE). В Управлении промышленности и торговли она также занимала должность личного секретаря Управляющего промышленностью и торговлей и юрисконсульта Управления заместителя Управляющего по защите прав потребителей (2019 г.).-2021).
Почта: [email protected] – [email protected]
Enlace de Interés Secundario — Internacional
Освещение прав потребителей, средств защиты и способов подачи жалоб
Отчет о качестве медицинского обслуживания — идеальное место, чтобы напомнить потребителям и пациентам об их правах и средствах защиты.
Помимо прямой практической ценности, он усиливает два ключевых сообщения, присущих публичной отчетности:
- Потребители и пациенты имеют право на получение высококачественной помощи.
- Они могут принять меры, чтобы защитить себя.
Конкретные права и средства защиты, которые следует выделить, будут различаться в зависимости от типа рейтингуемых организаций. Например, если вы оцениваете планы медицинского страхования, важно подчеркнуть права участников на обжалование решений о покрытии услуг, их права на смену врача в сети плана и их права на подачу жалоб как в официальном, так и в неофициальном порядке.
Куда жаловаться
Большинство потребителей не знают о том, что в каждом штате есть организации с системами сбора жалоб на плохое качество обслуживания или ненадлежащее поведение врача или другого поставщика медицинских услуг. Вы можете помочь повысить осведомленность, указав имена и контактную информацию организаций в вашем штате или сообществе, которые несут ответственность за рассмотрение жалоб на планы медицинского страхования или поставщиков, на которые распространяется ваш рейтинг.
Предупреждения:
- Чтобы убедиться, что вы включаете все агентства, которые могут помочь, необходимо тщательно изучить информацию.
- Ландшафт часто меняется. Например, в ближайшие несколько лет мы можем увидеть системы, которые позволят пациентам сообщать о неблагоприятных событиях, включая опасные ситуации.
Protections for Seniors
Поскольку пожилые люди и лица с хронической инвалидностью в значительной степени обращаются за медицинской помощью, особенно важно объяснить, как участники программы Medicare могут защитить свои интересы. Два основных варианта включают в себя:
- Подача жалобы в поддерживаемую государством Организацию по улучшению качества (QIO) в вашем штате по поводу проблем с качеством медицинского обслуживания. (Список QIO доступен по адресу: http://www.qioprogram.org/contact. .
- Обращение за помощью в агентство State Health Insurance Information Program (SHIP) в вашем штате или районе, если у вас есть проблемы с вашими льготами Medicare, включая планы Medicare Advantage.
