Как перестроить защиту прав потребителей. Часть 2
Продолжение
Начало здесь: https://zakon.ru/blog/2018/05/11/kak_perestroit_zaschitu_prav_potrebitelej_chast_1
Если нарушение прав потребителей налицо, хотелось бы понять, как на него реагировать. Первое, что приходит в голову применительно к тому примеру с предохранителем, о котором я писал, — это расширительное толкование правила п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает так называемые комплекты. «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме». Если толковать данную норму буквально, то запрещён комплект разных товаров, работ, услуг, а не части и целого. Но есть разные части, многие из них могут существовать и обращаться на рынке отдельно от целого…
Ведь ясно же, что предохранитель может существовать отдельно от топливно-нагревательного элемента, а последний — отдельно от внутренней проводки автомобиля. Если производитель их отдельно не продаёт, это проблема самого производителя. Пусть на предохранитель нет отдельной цены, она может быть рассчитана судом. Причём потребитель должен иметь право, отплатив «комплект», потребовать возврата денег за ту не нужную ему часть, которая была навязана. И неважно, что нужная часть самостоятельно не продаётся, главное, что она способна существовать самостоятельно.
Да, нужная часть заменяется в составе целого блока, а остающийся в результате подержанный блок производителю не нужен. Но это своего рода санкция для производителя, который так организовал своё производство, что собирает конечный продукт только из крупных блоков. В противном случае потребителю придётся долго ждать, пока суд понудит производителя установить только ту часть блока, которая повреждена. Расширительное толкование п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей потребует изменения судебной практики, но в этом ничего аномального не будет. Такой манёвр вполне в пределах полномочий судов.
Другое дело, что для нормального развития этой практики придётся истолковать и п. 3 ст. 16 того же Закона, который допускает с письменного согласия потребителя расширение перечня работ (услуг), которые могут быть ему предоставлены. Справедливости ради, в п. 3 ничего не сказано о товарах, но хитрость тех, кто осуществляет ремонт, состоит в том, что запчасти они часто включают в стоимость работ (услуг). Судебной практике придётся истолковать и эту норму в том духе, что на стоимость запчастей она не распространяется. Ведь при дефекте мелкой части продажа крупного блока всегда оформляется дополнительным соглашением.
Однако предложенный вариант всех проблем, к сожалению, не решит. Многие сложные технические изделия состоят из таких деталей, внутри которых уже невозможно ничего вычленить. Сгорела небольшая микросхема, но она залита в пластмассовый корпус — и всё, деталь надо менять целиком. Причём в процессе технического развития количество таких деталей будет возрастать, особенно когда судебная практика начнёт широко применять п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Производители будут делать так, что отдельные компоненты крупных деталей в обороте находится не будут и даже технологически их будет трудно, если вообще возможно, выделить.
Но и в таких обстоятельствах нарушение прав потребителей сохранится, ведь оно состоит не в том, что нужные для ремонта детали продаются только в крупной сборке. Сложившийся механизм производства таков, что для обеспечения фактического срока службы сложных технических изделий потребителям приходится нести слишком большие расходы, поэтому они расстаются с этими изделиями до срока. С точки зрения экономики в целом это непроизводительные потери, а для потребителя — нарушение его прав, поскольку ему приходится платить и терять больше.
И главное — эти потери и расходы возрастают, поскольку производители стремятся продать потребителю новый (относительно) товар как можно раньше, задолго до окончания срока службы. Гипотетически можно представить такую ситуацию, при которой любой технически сложный предмет будут не чинить, а просто заменять, причём за пределами гарантийного срока расходы так или иначе лягут на потребителя. Как этого избежать?
Нужно изменить правовое значение сроков службы сложных технических изделий, отказавшись от свободного их установления по воле производителя или на основании договора. Именно такой метод их установления приводит к тому, что срок их службы у нас такой короткий. И меня не смущает, что нормативное установление сроков противоречит принципу свободы договора. При наличии разумных оснований (а интересы потребителей к ним как раз относятся) свободой договора можно пренебречь.
К тому же для меня всегда выглядел странным тот факт, что сроки амортизации многих видов техники гораздо длиннее установленных сроков их службы. Понятно, что государство хочет «заработать» на амортизации, чтобы налог на прибыль уменьшался подольше, но странно, когда одинаковые по существу сроки имеют разную длину в зависимости от тех целей, на достижение которых они направлены. Если бы сроки службы сложных технически предметов, да и недвижимости, устанавливались нормативно, то для амортизации можно было бы установить аналогичные сроки, что заставляло бы во всех подобных случаях быть как можно ближе к реальности. Это в интересах и потребителя, и плательщика налога на прибыль.
Конечно, для производителя длинные сроки службы стали бы довольно тяжким бременем, но и здесь можно найти выход. Например, такой: в пределах гарантийного срока ремонт осуществляется за счёт производителя независимо от причин неисправности, а затем в пределах срока службы — если производитель (продавец) не докажет, что потребитель неправильно эксплуатировал предмет. Тогда исчезают стимулы перекладывать стоимость ремонта на потребителя, заставляя его за свой счёт приобретать дорогостоящие детали. А если уж доказаны нарушения с его стороны, возложение на него расходов выглядит справедливо. И неважно, меняется ли какая-то деталь или вещь в целом.
Тем же целям служило бы расширение перечня оснований обмена сложных технических изделий, имеющих неисправности. Для производителей ограничение обмена потеряло бы практический смысл, ведь их придётся ремонтировать в течение всего срока службы, а не как сейчас, стараясь «дотянуть» до окончания гарантийного срока. Тем более что укрупнение заменяемых деталей делает постоянные ремонты для производителя довольно затратными: ему будет дешевле обменять само изделие.
Что же касается обмена доброкачественных изделий, то там мотивы производителей (торговцев) иные… И нужна лишь малая толика здравого смысла для того, чтобы понять – предметы, способные без ущерба для их качества или гигиенических свойств переходить из рук в руки, не нужно ограничивать в обмене, руководствуясь лишь эгоистичными мотивами производителей (торговцев).
ОЗПП подало в суд на операторов, отключивших «Дождь». — РБК
Общество защиты прав потребителей подало в суд на операторов кабельных сетей, прекратившим вещание телеканала «Дождь». Иск, поданный в защиту «неопределенного круга потребителей», будет рассматриваться в Останкинском районном суде Москвы, сообщает пресс-служба организации.
Организация напомнила, что кабельные операторы в конце января и начале февраля 2014г. «допустили прекращение вещания телеканала «Дождь» и «Дождь HD», которые входили в ряд платных пакетов услуг». «Телеканал «Дождь» является популярным у телезрителей, имеет свою значительную постоянную аудиторию. Его исключение из пакетов телепрограмм существенно ухудшает потребительские свойства услуги по телевещанию и нарушает права потребителей, заключивших с ответчиками абонентский договор», — говорится в заявлении ОЗПП.
«В соответствии с п.1 ст.4 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Прекратив в конце января и начале февраля 2014г. трансляцию телеканала «Дождь» и «Дождь HD», ответчики условия договора нарушили, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию. Пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране», — объяснил представитель организации.
В случае удовлетворения иска судом, все абоненты, пострадавшие от прекращения вещания телеканалов «Дождь» и «Дождь HD», смогут в индивидуальном порядке потребовать от операторов кабельных сетей компенсации понесенных убытков и компенсации морального вреда», — заключили защитники прав потребителей. Отметим, что сегодня последний крупный спутниковый оператор — «Триколор ТВ» — прекратил вещание телеканала «Дождь». Об этом РБК заявил представитель пресс-службы ЗАО «Национальная спутниковая компания».
У российских iPhone гарантия два года вместо одного
«Незнание закона не освобождает от ответственности» — каждый слышал эту поговорку, но пользоваться ей научились единицы. А обратная сторона выражения — права, о которых знаем еще меньше.
Простой пример — у российских iPhone гарантия два года вместо одного. Удивитесь, но это факт. И его нужно использовать.
Два года гарантии — прихоть наших законотворцев
Apple дает один год гарантии на iPhone. Это стандартный срок обязательств для производителя, который он предлагает расширить с помощью трехлетнего AppleCare. Это указано на коробке смартфона, официальном сайте компании и так далее.
Но в дело вмешивается российское законодательство. Статья 19, пункт 5 Закона «О защите прав потребителей» сообщает:
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Если разобраться с запутанными оборотами текста, у российских iPhone гарантия два года вместо одного. И радоваться не рано.
Apple подтверждает выполнение российских законов
Производитель, который игнорирует российский рынок из-за небольшой платежеспособности во многих вопросах, чтит законодательство страны. Поэтому в дебрях официального сайта Apple прячется заметка по этому поводу.
Потребитель имеет право на бесплатный ремонт или замену продавцом товаров, не соответствующих условиям продажи, а также на скидку или возврат оплаты продавцом. Эти права действительны в течение двух лет с даты доставки товара.В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», если товар неисправен или не соответствует условиям продажи, потребитель может по выбору: (а) бесплатно отремонтировать; (б) бесплатно заменить; (в) потребовать снижения цены или (г) отказаться от контракта, вернув продукт с возмещением его полной стоимости. Эти права действительны в течение двух лет с даты доставки товара. Потребитель может предъявить претензии продавцу или авторизованному представителю продавца или производителю, хотя последний не обладает полномочием снизить цену. Если продукт имеет неустранимый дефект, потребитель может требовать бесплатной замены или отказаться от контракта, вернув продукт в обмен на возмещение его полной стоимости импортёру товара в Россию.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя представления доказательств неисправности или несоответствия товара условиям продажи, как правило, лежит на потребителе.
Здесь меня смущает только последний абзац. Но больше заботит не теоретическая, а практическая сторона вопроса.
В реальной жизни этим можно и нужно пользоваться
Мы убедились, что Apple выполняет российские законы еще до начала работы над этой заметкой.
Через социальные сети два месяца назад ко мне обратился наш читатель Николай М., который поделился историей по поводу бесплатной замены смартфона после проблемы с динамиком через полтора года после покупки. А пару дней назад таким же образом об этом сообщил Никита Т. — у него были проблемы с экраном iPhone.
А после обзвона официальных сервисных центров Apple и общения с горячей линией компании, вопрос удалось разложить по полочкам.
Технику Apple действительно обязаны обслуживать по гарантии два года. Но второй на себя берет не сам производитель, а продавец и сервисные центры. Об этом говорит и табличка с сайта компании.
Жаль, речь в этом случае идет только о телефонах, которые куплены официально — серый рынок не в счет. Пожалуйста.
🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram. … и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒 В закладки iPhones.ru Но продавцы намеренно не говорят это покупателям.Николай Грицаенко
@nickgricКандидат наук в рваных джинсах. Пишу докторскую на Mac, не выпускаю из рук iPhone, рассказываю про технологии и жизнь.
- До ←
Скидка 100%: 5 временно бесплатных приложений
- После →
Владелец Tesla не смог открыть машину. Не ловила сеть
Помогите установить справедливую оплату капитального ремонта! Поддержите изменение закона!
ОЗПП «Росконтроль» требует внести поправки в Закон о капитальном ремонте как в противоречащий главе 3 Федерального закона «О защите прав потребителей», в части защиты прав потребителей при оказании услуг.
Пенсионеры, оплатившие капитальный ремонт, который в перспективе, дождаться не смогут, не имеют возможности ни получить результат, ни контролировать ход выполнения работ или даже сам факт накопления денежных ресурсов и утверждение программы их использования.
Статья 7 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Исходя из обязанности пенсионеров оплачивать непонятные, «непрозрачные», а главное, весьма обременительные услуги, взносы на капитальный ремонт и их суммы для пенсионеров и малоимущих граждан — это действия, идущие в разрез с социальной политикой государства.
Например, в одном из домов план капитального ремонта выглядит так: лифт будет отремонтирован в 2023 году, крыша – в 2028, фундамент – в 2039, а подвал – в 2044 году.
И как в этой ситуации быть пенсионерам, которые вынуждены платить за капитальный ремонт, но его точно не дождутся?!
Россия и так занимает второе место в мире по числу самоубийств и первое по суицидам среди пожилых, а введением новых налогов, чиновники толкают несчастных стариков и ветеранов в петлю! Зачем? Прожиточный минимум для пенсионеров и так, столь низок, что зачастую, после оплаты ЖКХ и приобретения лекарств, денег на элементарные вещи (как-то продукты питания, одежда и пр.) уже не хватает, для чего вводить новый оброк?
Должна ли быть градация относительно пенсионеров, со снижением нагрузки в процентном соотношении? Была бы логика в законе, если бы, например, после достижения пенсионного возраста, в течении первых двух лет взносы минус 20 %, по истечении 5 лет — минус 50 % и т.д. Однако этот вопрос вообще не прорабатывался, законодателям он даже в голову не пришел.
Более того в данном законе есть еще один в высшей степени непродуманный момент – он предусматривает, что определять порядок проведения ремонта и контролировать его будет власть, а не собственники помещений, которые этот ремонт оплачивают, то есть никакого влияния на очередность и сроки ремонта они не имеют. Деньги собственниками складываются в стороннюю «кубышку», которая неизвестно где находится и неизвестно кто ей управляет.
Странная получается логика: как правило, «кто платит, тот и заказывает музыку», здесь же у государства позиция иная — вы обязаны платить, а как будет распределяться, — решать не вам.
При абсолютной не проработанности закона, его, к сожалению, поддержал Конституционный суд России, по-видимому, не погружаясь глубоко в тему.
Да и сам законопроект поступил на рассмотрения «тихо», без оценки регулирующего воздействия, без проработки. Общественные слушания по законопроекту не проводились, заинтересованные стороны к обсуждению не приглашались. Потребители не имели возможности выразить свое мнение относительно законопроекта, высказать рекомендации, замечания.
В соответствии с вышесказанным мы требуем:
- Освободить пенсионеров от уплаты взносов на капитальный ремонт
- Разработать и внедрить механизмы участия собственников помещений в многоквартирных домах в формировании сроков и очередности капитального ремонта.
Поддержите нашу петицию!
Закон не защитит потребителей | Курсив
Каждый четвертый продукт питания в Казахстане не соответствует отечественным техническим регламентам. По мнению руководителя Национальной лиги потребителей Светланы Савченко, для исправления этой ситуации необходимо усилить материальную ответственность недобросовестных бизнесменов и упрочить финансовое положение обществ по защите прав потребителей.Споры по поводу положения обществ по защите прав потребителей породил одноименный законопроект, который сейчас рассматривается общественной палатой при мажилисе парламента РК.
По словам Светланы Савченко, лиге потребителей так и не удалось добиться введения в законопроект штрафов для продавцов или производителей, которые отказываются в добровольном порядке урегулировать спор с потребителем. «В сфере защиты прав потребителей мизерные иски, и многие просто-напросто не пойдут в суд. А значит, и те предприниматели, которые продавали некачественные товары, окажутся безнаказанными», – рассуждает глава национальной лиги потребителей.
В случае принятия этого предложения с изготовителей некачественного товара могли бы взиматься штрафы, в три (в случае причинения вреда имуществу) и пять (в случае причинения вреда жизни и здоровью) раз превышающие сумму иска. Причем 70% от суммы штрафа предлагалось перечислять в госбюджет, а 30% – в пользу общества по защите прав потребителей (ОЗПП). Кстати, норма о разделении суммы штрафа между ОЗПП и госбюджетом в указанной пропорции содержится в фактически действующем сегодня законе «О защите прав потребителей» от 1991 года.
Другая инициатива лиги потребителей, которая пока не нашла понимания у разработчиков законопроекта, касается исков, поданных ОЗПП в пользу неопределенного круга потребителей. К примеру, при обнаружении самим продавцом (изготовителем, производителем) изъяна у целой партии товара. Если при этом суд решит удовлетворить иск и оштрафует производителя, то национальная лига потребителей предлагает направлять 30% от суммы штрафа в пользу ОЗПП, а 70% – в госбюджет.
Вице-министр индустрии и торговли Едиль Мамытбеков свой отказ вводить указанные нормы мотивирует их противоречием новому бюджетному кодексу. «Мы не можем вкладывать в данный законопроект нормы, которые противоречат бюджетному кодексу, налоговому кодексу. В первую очередь надо в эти документы внести изменения», – говорит чиновник. По его мнению, прежде всего, необходимо принять новый закон «О защите прав потребителей», который бы заменил аналогичный устаревший нормативный акт 1991 года.
Не против введения штрафов недобросовестным производителям депутат мажилиса Айгуль Соловьева. Однако необходимо учитывать иерархию нормативных актов. «Штрафы прописаны в административном кодексе, поэтому это не норма этого закона («О защите прав потребителей» – авт.). Даже если мы в этом законе напишем, что там 100% он должен выплатить, в суде будут опираться на кодекс, потому что он по иерархии выше», – говорит в комментарии «Къ» депутат. Более того, по ее мнению, все общественные некоммерческие объединения должны быть в равном правовом поле. И если обществу по защите прав потребителей будет дано право на получение части штрафов, то финансирование должно быть предусмотрено и для других объединений профсоюзов, обществ инвалидов и т.д.
Между тем, Светлана Савченко в беседе с «Къ» высказывает мнение, что Казахстан должен пойти по стопам других развитых государств. Так, по ее словам, в России штраф за отказ от добровольного урегулирования спора составляет 50% от суммы иска. Причем 25% идут на расчетный счет общества защиты прав потребителей, а 25% – в госбюджет. По словам главы лиги потребителей, за последний год организация сумела урегулировать более 5000 жалоб в досудебном порядке и подала около 500 исков.
Читайте «Курсив» там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram
Глава ОЗПП, создавший брошюру об «оккупированном» Крыме, пожаловался в Конституционный суд на присоединение полуострова к РФ
Russian Look ВСЕ ФОТО Глава ОЗПП, создавший брошюру об «оккупированном» Крыме, пожаловался в Конституционный суд на присоединение полуострова к РФ
Russian Look Глава Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (ОЗПП), прославившегося брошюрами об «оккупированном» Крыме, вместе с другими активистами подал жалобу в Конституционный суд
Russian Look
Глава Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (ОЗПП), прославившегося брошюрами об «оккупированном» Крыме, вместе с другими активистами подал жалобу в Конституционный суд, чтобы оспорить конституционность закона о принятии Крыма и Севастополя в состав России.
На сайте КС обращение пока не появилось, но информацию о нем приводит РБК. Заявители — глава ОЗПП Михаил Аншаков, Валерий Отставных и Константин Селезнев — просят проверить, не противоречит ли закон о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым статьям 15 (часть 4), 16 (часть 2) Конституции РФ.
Последний подпункт 15-й статьи гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». На прошлой неделе КС выпустил постановление, в котором официально подтвердил закрепленную в статье 15 Конституции обязанность исполнения в России международных договоров.
«Действующим международным договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе территория полуострова Крым, включая Республику Крым и город Севастополь, определяется как часть Украины», — говорится в обращении. За разрешением на посещение Крыма в ОЗПП рекомендуют обращаться в пограничную службу Украины в Херсонской области.
По словам активистов, они подали в суд жалобу после того, как им не удалось зарегистрировать международное общественное движение «Союз в поддержку российско-украинской дружбы», в составе которого должно было быть «отделение на территории иностранного государства — Республика Крым (Украина)». Минюст 13 ноября 2014 года отказался зарегистрировать объединение. В качестве причины отказа в уведомлении указано, что, согласно закону о принятии Крыма, республика является субъектом Российской Федерации и движение не является международным. Аншаков обжаловал отказ в Замоскворецком суде, но суд отказался удовлетворить жалобу под тем же предлогом, что и Минюст.
Ранее ОЗПП выпустил брошюру, в которой говорилось, что, «согласно нормам международного права», территория Крыма является «оккупированной». Материал был размещен на сайте организации, который теперь заблокирован «в связи с наличием в информационном материале призывов к осуществлению деятельности экстремистского характера».
Председатель незарегистрированной организации Михаил Аншаков объяснил, что памятку для туристов, которые хотят поехать в Крым, выпустили после того, как юристы ОЗПП получили несколько десятков жалоб от россиян, которые побывали в Крыму и впоследствии столкнулись с отказами в получении шенгенских виз. Правда, в ЕС потом объяснили, что проблемы были вызваны техническим сбоем.
Брошюра вызвала осуждение пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, привлекло пристальное внимание Генпрокуратуры, и даже глава российского государства Владимир Путин, узнав о произошедшем, решил рефомировать закон об НКО, чтобы другие страны не использовали различные организации для вмешательства во внутриполитические дела РФ.
В марте 2014 года в Кремле был подписан указ, по которому в РФ появились два новых субъекта — Республика Крым и город Севастополь. Присоединение Крыма к России заняло меньше недели, если вести отсчет с того момента, когда по итогам проведенного на полуострове референдума Владимир Путин подписал указ «О признании Республики Крым».
ОЗПП просит Конституционный суд проверить законность возвращения Крыма В РФ | ОБЩЕСТВО: События | ОБЩЕСТВО
Члены Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» во главе с его руководителем Михаилом Аншаковым обратились в Конституционный суд РФ с жалобой, оспаривающей законность присоединения Крыма и Севастополя к России.
Заявители просят суд признать несоответствующим Конституции (статьям 15 (часть 4), 16 (часть 2) –ред.) федеральный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Представители ОЗПП отмечают, что согласно Конституции, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». При этом по международным договорам Крым обозначен как территория Украины.
«Заявители полагают, что введением в действие обжалуемого Федерального конституционного закона …произошло нарушение континуитета, что ставит под сомнение непрерывность международных государственных обязательств Российской Федерации, легитимность нового конституционного строя России, возможность его стабильного существования, отсутствие в нем внутренних противоречий», – сообщается на сайте ОЗПП.
Как отмечают сами заявители, причиной их обращения в КС стал отказ Минюста РФ в регистрации Международного общественного движения «Союз в поддержку российско-украинской дружбы», одно из отделений которого должно было быть создано в Крыму. В Минюсте членам ОЗПП пояснили, что наличие отделения данной организации в Крыму не подтверждает её международный статус, так как Крым и Севастополь являются частью России. Аналогичное решение принял и Замоскворекий суд Москвы, где ОЗПП пыталось обжаловать отказ Минюста.
16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе прошел референдум, по результатам которого 96,77% избирателей республики и 95,6% избирателей Севастополя проголосовали за воссоединение с Россией. 18 марта Республика Крым и город Севастополь вошли в состав России. Официальное западное мировое сообщество не признаёт итоги крымского референдума.
Напомним, что ранее Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» опубликовало «памятку российскому туристу», собирающемуся на отдых в Крым. В ней россиянам «во избежание уголовной ответственности» для въезда в Крым рекомендовали спрашивать разрешение у погранслужбы Украины. Кроме того, в сообщении Крым называется «оккупированной территорией». По требованию Генпрокуратуры Роскомнадзор заблокировал сайт ОЗПП. Впоследствии он возобновил работу, но памятка была удалена. Президент РФ Владимир Путин, комментируя ситуацию с нашумевшей «памяткой» отметил, что такая организация обслуживает интересы иностранных государств в отношении России. Напомним, что ОЗПП является иностранным агентом.
Эндрю Кап — автор, Подкаст «Последний закон притяжения, который вам когда-либо понадобится — ищите радость»
После долгих лет борьбы и потери своей компании и давней подруги за одну неделю, автор Эндрю Кап понял, что что-то должно быть изменение. И если он не найдет способ прийти в норму, ему никогда не понравится жизнь, ради которой он так много работал. Именно в этот момент он, наконец, решил честно испытать закон притяжения.
В течение трех месяцев его отношения стали более здоровыми, чем когда-либо.Через четыре года он зарабатывал больше денег, чем когда-либо раньше. И в течение шести лет буквально все, что было неправильным в его жизни, наконец-то стало удачным.
Его последнее предложение, «Книга о последнем законе притяжения, которую вам когда-нибудь понадобится прочитать», предлагает читателям невиданное ранее понимание этой темы — чего не могла достичь ни одна другая книга «LOA». лишняя миля — наконец-то разобраться, ПОЧЕМУ люди, которые хотят попробовать это, все еще не могут выработать привычку использовать эти методы всего по пять минут в день.
Книга пользуется неизменным успехом, включая сотни восторженных отзывов с пятью звездами, статус №1 «Бестселлер» в нескольких категориях на Amazon и растущий канал YouTube, посвященный этой книге.
Я так рад, что вы связались с Эндрю, ознакомились с его работой и новой книгой и проследили за тем, как он продолжает делать все возможное и делиться секретами, лежащими в основе Закона Притяжения, и о том, как вы можете начать возьмите за привычку использовать эти методы всего по пять минут в день.
Мне бы очень хотелось, чтобы вы представились, что вы делаете и над чем работаете.
Я автор книги «Последний закон притяжения, которую вам когда-нибудь придется прочесть». ДА, это собственно название, и ДА, я понимаю, что это может быть довольно сложно.
Но цель книги — по-настоящему соответствовать названию, дав читателям последний кусок головоломки, чтобы они могли перестать бесполезно потреблять информацию — и, наконец, начать реализовывать ее и вместо этого привлекать в свою жизнь то, что они хотят.
Как вы начали?
Наверное, как и любой другой в подобной ситуации, я просто предпочитаю искать методы улучшения своей жизни везде, где только могу, и Закон притяжения был как раз тем, который действительно нашел у меня отклик, и я нашел способ придерживаться его.
Что вдохновило вас на вашу работу?
На самом деле я знал о законе притяжения более 16 лет, и долгое время у меня были свои успехи и неудачи, как и у всех остальных.
Но действительно тяжелая неделя около 8 лет назад побудила меня, наконец, просто пойти «ва-банк» и посвятить 5 минут ежедневной практике с помощью методов благодарности и визуализации, о которых я уже знал.
Изменения, которые я получил в своей жизни, были ошеломляющими, и около года назад я наконец решил поделиться ключевыми открытиями, которые привели меня к этому, — чтобы другие могли пользоваться теми же преимуществами в своей собственной жизни.
Что является вашей самой большой страстью? Вы чувствуете, что живете своей страстью и целью?
Сейчас для меня главное — положительно повлиять на мою работу. Я не вижу причин, по которым кто-либо и каждый не может предложить лучший опыт в своей повседневной жизни. Я с благодарностью говорю, что отзывы читателей (и зрителей моего канала на Youtube) продолжают вдохновлять меня и подтверждают, что ДА — прямо сейчас я совершенно определенно придерживаюсь своей цели.
Какой у вас план радости? Что зажигает вас, приносит радость и заставляет чувствовать себя максимально живым?
Для меня это простой процесс признательности.У меня есть ежедневное обязательство с другом: каждое утро мы отправляем другому записанное сообщение обо всем, за что мы благодарны. Мы несем ответственность друг перед другом и являемся свидетелями удивительного пути друг друга. Я очень рекомендую найти друга, который сможет сделать это вместе с вами.
Как вы живете намеренно? Есть ли инструменты / ресурсы / методы, на которые вы полагаетесь, чтобы оставаться внимательными и заземленными?
Помимо ежедневной практики благодарности со своим другом, я принимаю собственное лекарство и использую методы из моей книги.Но я также остаюсь заземленным, решая больше не беспокоиться о том, что мне нужно делать дальше, и позволяю себе чувствовать себя полноценным в этот момент независимо от обстоятельств.
Что бы вы, помоложе, думали о том, что вы делаете сейчас?
Он будет НАКАЧАТЬСЯ.
У вас есть мантра или утверждение?
Раньше это было «Я люблю себя», но теперь это даже не мантра — я просто провожу свой день в состоянии максимальной легкости, выбирая знать, что все работает само собой, и все, что мне нужно делать — значит вкладывать все, что могу, для себя и других.
О чем вы мечтаете?
Что касается меня, то сейчас я совершенно доволен и не склоняюсь к какой-то конкретной мечте. Так что я вроде как живу этим. Но я снимаюсь для 1 миллиона читателей и 1 миллиона подписчиков YouTube — не ради достижений, статуса, эгоизма или чего-то подобного, а просто как путеводная северная звезда, которая помогает мне делиться своим посланием и контентом с другими.
Чтобы узнать больше об Эндрю и его новой книге, посетите hm на YouTube @andrewkap , и вы можете найти его книгу здесь www.LastLawofAttractionBook.com
Joy Corner — это серия блогов в стиле интервью, представленная вам Seek The Joy Podcast . Нашей миссией по-прежнему является желание поделиться своими словами вашими историями, истинами, радостями и вдохновением. Мы приглашаем вас присоединиться к нашему уголку и поделиться своими радостями, страстями и моментами вдохновения, пока мы продолжаем вместе искать радость. Присоединяйтесь к этой серии здесь
H.R.7120 — 116-й Конгресс (2019-2020): Джордж Флойд Закон о правопорядке 2020 года о правосудии | Конгресс.gov
Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний
Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -IL] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Madison [R-NC] Chabot, Steve [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э.[D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер , Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [ R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [ D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А. [D-OR] DeGette, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л.[D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Delgado, Антонио [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier, Mark [D-CA] DesJarlais, Scott [R-TN] Deutch, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D- PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [ D-CA] Espaillat, Адриано [D-NY] Estes, Рон [R-KS] Evans, Dwight [D-PA] Fallon, Pat [R-TX] Feenstra, Randy [R-IA] Ferguson, A. Drew, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К.[R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаец, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R- Висконсин] Гальего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия , Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Гименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D -CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R -TX] Госар, Пол А.[R-AZ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б.[R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт , Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Houlahan, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Hudson, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga , Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К.«Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R -PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким , Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р.[D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI ] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R -LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA ] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс , Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролайн Б.[D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [ R-CA] Макколлум, Бетти [D-MN] Макичин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R- WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори W. [D-NY] Meijer, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R -PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д.[R-WV] Миллер, Мэри Э. [R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R -AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин , Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D -MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R -SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-Техас] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-Нью-Йорк] Вагнер, Энн [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Сасс, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]
Обзорзаконов о голосовании: май 2021 г.
Дополнительные ограничения на голосование, вероятно, станут законом, поскольку примерно одна треть законодательных органов все еще заседает. Действительно, как минимум 61 законопроект с ограничительными положениями проходят через 18 законодательных собраний штата .В частности, 31 прошли , по крайней мере, в одной палате , в то время как еще 30 прошли какое-либо действие комитета (например, слушание, поправка или голосование комитета). В целом на законодательных сессиях 2021 года законодатели внесли не менее 389 ограничительных законопроектов в 48 штатах.
Ограничительные законы 2011 года были приняты после того, как выборы 2010 года привели к значительному сдвигу в политическом контроле над государственными зданиями — и когда страна столкнулась с негативной реакцией на выборы своего первого чернокожего президента.Сегодняшние нападки на голосование исходят из схожих источников: расистские обвинения в фальсификации результатов голосования, лежащие в основе Большой лжи, и желание помешать будущим выборам достичь исторической явки, наблюдаемой в 2020 году.
Доступамериканцев к голосованию находится в беспрецедентной опасности. Но Конгресс может его защитить. Закон о правах народа, принятый Палатой представителей и ожидающий решения в Сенате, заблокирует многие ограничения на уровне штата, которые были или могут вскоре вступить в силу.
В то же время не менее 880 законопроектов с расширенными положениями были внесены в 49 штатов.Из них как минимум 28 законопроектов с расширенными положениями были подписаны в 14 штатах. По крайней мере, 115 законопроектов с расширенными положениями находятся на рассмотрении в 25 штатах: 45 прошли по крайней мере одну палату, а 70 прошли какое-то действие комитета.
Вы можете найти ресурс, перечисляющий ограничительное и расширяющее законодательство штата о голосовании под номером законопроекта здесь .
Ограничительные векселя Законопроекты, принятые в законВ ответ на историческую явку избирателей в 2020 году и беспрецедентное использование голосования по почте законодатели штата наложили ряд значительных ограничений как на голосование по почте, так и на голосование лично.Флорида, Джорджия и Айова использовали отдельные сводные законопроекты, которые включают множество ограничений, чтобы предпринять полномасштабную атаку на голосование. Напротив, Арканзас и Монтана лидируют по количеству принятых ограничительных законопроектов (по четыре каждого), каждый из которых затрагивает более узкий круг вопросов. Законы, принятые в Арканзасе, Флориде, Джорджии, Айове и Монтане, уже оспариваются в суде.
По крайней мере, 16 ограничений на голосование по почте в 12 штатах затруднят для избирателей возможность подсчета голосов по почте. Шесть законов сокращают сроки, в течение которых избиратели могут запросить голосование по почте, включая закон Джорджии, который сокращает это окно более чем наполовину. Пять законов затрудняют автоматическое получение избирателями бюллетеней или заявлений для голосования — либо из-за того, что труднее оставаться в списках для заочного голосования, либо из-за запрета должностным лицам отправлять заявления или бюллетени без утвердительного запроса избирателя. Девять законов в восьми штатах затрудняют доставку избирателями своих бюллетеней по почте, в том числе закон в Арканзасе, который устанавливает более ранний срок доставки личных бюллетеней, шесть законов, ограничивающих помощь избирателям в возврате их бюллетеней по почте, и четыре закона, ограничить доступность почтовых ящиков для голосования.Три закона устанавливают более строгие требования к подписи для голосования по почте. в то время как три других вводят более строгие или новые законы об удостоверении личности избирателя для голосования по почте.
По крайней мере 8 штатов приняли 11 законов, которые затрудняют личное голосование. Три штата приняли четыре закона, которые вводят новые или более строгие требования к удостоверению личности избирателя для личного голосования. Четыре закона повышают вероятность ошибочных чисток в списках избирателей, что может привести к путанице и лишению избирательных прав, когда избиратели явятся на избирательные участки. Монтана отменила регистрацию в день выборов и перенесла крайний срок регистрации на день до дня выборов.Три штата ограничили доступность избирательных участков: Монтана разрешила большему количеству избирательных участков претендовать на сокращенные часы работы избирательных участков; Айова сократила часы в день выборов, сократила период досрочного голосования и ограничила свободу действий должностных лиц, ответственных за выборы, по предложению дополнительных мест для досрочного голосования; а Грузия сократила досрочное голосование во многих округах за счет стандартизации дней и часов досрочного голосования.
Ограничительные векселя, которые перемещаютсяПо состоянию на 14 мая 2021 г. в 18 законодательных собраниях штатов проходит не менее 61 законопроекта с ограничительными эффектами в дополнение к законопроектам, которые уже вступили в силу.Более одной трети этих движущихся счетов приходится на три штата: Техас и Мичиган с девятью счетами в каждом и Висконсин с семью. Законодатели Техаса все еще рассматривают на конференции SB 7, комплексный законопроект о подавлении избирателей. Однако до настоящего времени окончательная формулировка законопроекта не была опубликована комитетом конференции.
По крайней мере, 32 законопроекта в 15 штатах ограничат возможность проголосовать по почте . В Висконсине AB 201 и SB 204 исключат возможность избирателей, не являющихся военными, автоматически получать открепительные бюллетени для каждых выборов.По крайней мере, шесть движущихся законопроектов запрещают незапрашиваемую отправку заявлений для голосования по почте или бюллетеней. По крайней мере, четыре движущихся законопроекта затруднили бы получение помощи при заполнении бюллетеней для заочных избирателей.
По крайней мере, 15 законопроектов, перемещаемых в 10 штатах, налагают новых или более строгих требований к удостоверению личности избирателя . Шесть из этих законопроектов будут вводить новые или более строгие требования к удостоверению личности для личного голосования. Семь потребуют от избирателей предоставить идентификационный номер или удостоверение личности для голосования по почте.
По крайней мере, 14 законопроектов, перемещаемых в 6 штатах, расширили бы практику чистки избирателей таким образом, чтобы это могло привести к ненадлежащему удалению. По крайней мере, восемь законопроектов потребуют использования новых и зачастую ненадежных источников данных для исключения избирателей из списков.
Как минимум 11 законопроектов, перемещаемых в 6 штатах, увеличат барьеры для регистрации избирателей . MN SF 173 и RI HB 6099 потребуют от избирателей предоставить удостоверение личности или идентификационный номер при регистрации для голосования. Четыре законопроекта запрещают или ограничивают возможность зарегистрироваться для голосования в день выборов.В Аризоне HB 2793 упреждающе запрещает автоматическую регистрацию избирателей, а HB 2811 упреждающе запрещает регистрацию в день выборов.
Расширенные векселя Законопроекты, принятые в законНесмотря на волну попыток подавления избирателей в 2021 году, некоторые штаты приняли законы, облегчающие доступ американцев к урнам для голосования. Эти законы направлены на расширение досрочного голосования, упрощение голосования по почте и повышение доступности для избирателей с ограниченными возможностями.На этой сессии Вирджиния приняла девять обширных законопроектов, больше, чем в любом штате.
Как минимум семь законов расширили бы доступность досрочного голосования . Например, Нью-Джерси и Кентукки кодифицировали личное досрочное голосование, а Массачусетс продлило досрочное голосование до июня этого года.
И как минимум восемь законов в шести штатах упрощают голосование по почте . Это включает пять законов в четырех штатах, которые расширяют доступ к почтовым ящикам или пунктам сдачи бюллетеней. и пять законов в четырех штатах, которые кодифицируют процедуры, чтобы избиратели узнавали и могли исправлять ошибки и дефекты в своих почтовых бюллетенях.
По крайней мере шесть штатов приняли восемь законов, направленных на то, чтобы сделать голосование более доступным для избирателей с ограниченными возможностями . Вашингтон и Нью-Йорк восстановили право голоса людям с прошлыми судимостями, так что каждый американец, живущий в сообществе, имеет право голоса. Два штата упростили регистрацию молодых избирателей: Нью-Йорк расширил автоматическую регистрацию избирателей, включив в нее Государственный университет Нью-Йорка, а Вирджиния расширила предварительную регистрацию до 16-летних.
Расширяющиеся векселя, которые движутсяПо состоянию на 14 мая 2021 г. существует не менее 115 законопроектов с расширенными положениями, которые проходят через 25 штатов, в дополнение к законопроектам, которые уже стали законами. У Нью-Йорка есть 20 движущихся счетов с обширными положениями, больше, чем в любом штате. К ним относятся два законопроекта, которые, если они будут одобрены избирателями Нью-Йорка в ноябре, внесут поправки в конституцию штата, чтобы разрешить заочное голосование без уважительных причин и регистрацию избирателей в тот же день.Кроме того, в Коннектикуте есть 13 движущихся крупных счетов, а в Орегоне — 10.
Более половины крупных законопроектов, которые находятся на рассмотрении, упростят голосование по почте . В 20 штатах движется 59 законопроектов, которые упростят получение и возврат бюллетеней по почте и их подсчет. Тринадцать законопроектов расширили бы доступность ящиков для голосования. Двенадцать законопроектов продлят крайний срок получения бюллетеней по почте или почтовых штемпелей, что даст избирателям больше времени для возврата своих бюллетеней по почте.Девять из внесенных законопроектов либо устанавливают голосование по почте без уважительных причин, либо вносят поправки к конституции штата, чтобы сделать это. Девять из поступающих законопроектов установят или расширят возможности уведомления и лечения для избирателей по почте. Кроме того, другие движущиеся счета позволят избирателям подавать онлайн-заявку на получение бюллетеней по почте, потребуют, чтобы в конвертах для возврата бюллетеней по почте были включены предоплаченные почтовые расходы, или исключить требование свидетеля для бюллетеней по почте, среди других расширенных мер.
В 16 штатах находится 32 законопроекта, который расширит возможности регистрации избирателей .Десять законопроектов установят автоматическую регистрацию избирателей (AVR) или распространят AVR на дополнительные агентства или школы. Десять законопроектов устанавливают или расширяют возможности регистрации в тот же день или в день выборов. Кроме того, пять законопроектов продлят сроки регистрации избирателей. Три законопроекта дадут возможность подросткам 16 и 17 лет пройти предварительную регистрацию для голосования.
В 11 штатах движется 25 законопроектов, которые учреждают или расширяют досрочное голосование . Некоторые из этих законопроектов, в том числе в Луизиане и Оклахоме, увеличат количество дней или необходимое количество часов в день для досрочного голосования.В Нью-Йорке три законопроекта потребуют, чтобы округа предоставили минимальное количество мест для досрочного голосования в зависимости от их населения, в то время как другой потребует места для досрочного голосования (и места для голосования в день выборов) в любом колледже или университетском городке с 300 или более зарегистрированными , активные избиратели.
В пяти штатах находится 10 законопроектов, которые восстановят право голоса для тех, кто ранее судим. Шесть законопроектов восстановят право голоса после освобождения из заключения, а не после прохождения испытательного срока или условно-досрочного освобождения.Есть также три законопроекта, которые восстановят право голоса в заключении, за некоторыми исключениями. Дополнительные законопроекты отменит или ослабят требования, согласно которым ранее заключенные лица выплачивают юридические финансовые обязательства до того, как их право голоса будет восстановлено; другие отменили бы обязательный период ожидания после завершения предложения, прежде чем право голоса может быть восстановлено.
Тревожные тенденцииВ дополнение к новому законодательству, которое затруднит голосование американцам, законодатели штата приняли ряд других мер, которые могут подорвать процесс голосования.
Например, предыдущий анализ Центра Бреннана подчеркнул общенациональные усилия по расширению полномочий наблюдателей за опросами , шаг, который открывает возможность для усиления запугивания и преследований избирателей на избирательных участках. Уже приняты три таких законопроекта. Джорджия и Монтана расширили доступ наблюдателей к участкам для голосования или подсчета голосов. Закон Грузии также предусматривает, что одно лицо может оспаривать право на участие в выборах неограниченного числа избирателей, рискуя оспорить произвольные, дискриминационные и подрывные действия.Закон штата Айова квалифицирует как уголовное преступление для должностного лица избирательного органа воспрепятствование деятельности наблюдателя.
Три новых закона штата предусматривают наказания местных избирательных чиновников за технические ошибки . SF 413 штата Айова позволяет уполномоченному по выборам штата налагать штраф на окружных избирательных чиновников за технические нарушения, в том числе отказ от чистки избирателей. В Арканзасе SB 644 позволяет Государственному совету избирательных комиссий отменять аттестацию местных избирательных органов или даже брать на себя управление местными выборами на основании любого нарушения (даже если непреднамеренное) регистрации избирателей или законов о выборах, которые они считают достаточно серьезными.Точно так же закон SB 202 Грузии позволяет временно отстранять местных избирательных чиновников за нарушение правил и положений, касающихся выборов, без требования об установлении умысла. Другие законопроекты предусматривают уголовное наказание сотрудников избирательных комиссий . В Аризоне HB 2794 квалифицирует как уголовное преступление для сотрудников избирательных комиссий изменение сроков, связанных с выборами, без предварительного судебного постановления. В случае принятия закона Texas HB 574, принятого обеими палатами, будет установлена уголовная ответственность за сознательный подсчет недействительных голосов.
После того, как в 2020 году губернаторы, государственные секретари и местные должностные лица приняли меры, чтобы избиратели могли безопасно проголосовать во время пандемии, законодатели штата выдвинули законопроекты, которые ограничивают исполнительную и местную власть . Из них пять таких законопроектов уже приняты. Один закон штата Монтана требует согласия законодательного органа на действия исполнительной власти, связанные с законом о выборах в чрезвычайной ситуации. Новые законы в Канзасе и Кентукки запрещают должностным лицам исполнительной власти приостанавливать действие или изменять закон о выборах.Закон Канзаса идет дальше и запрещает государственному секретарю заключать указ о согласии с судом в отношении процедур выборов без предварительного одобрения законодательного органа. Закон штата Аризона HB 2794 запрещает должностным лицам штата и местным властям изменять сроки, связанные с выборами, без предварительного судебного постановления. А закон Флориды о всеобщем подавлении избирателей, SB 90, ограничивает способность агентств штата и округов разрешать судебные иски, связанные с выборами, без вмешательства законодательного органа и генерального прокурора.Аналогичным образом, Закон Грузии о всеобщем подавлении избирателей, SB 202, ограничивает способность государства урегулировать судебные иски и принимать чрезвычайные правила или положения, связанные с выборами, без вмешательства законодательного органа
.На этой сессии были приняты пять законопроектов, которые ограничивают или запрещают использование внешнего финансирования для расходов на проведение выборов. В 2020 году внепартийные благотворительные гранты были необходимы для того, чтобы сотрудники избирательных комиссий могли проводить безопасные выборы во время пандемии.Законы Аризоны, Флориды и Джорджии запрещают организаторам выборов принимать частное финансирование для покрытия расходов на выборы, в то время как закон Канзаса предусматривает уголовное преступление для должностных лиц, ответственных за выборы, чтобы принимать или тратить деньги на выборы из частных источников. Закон штата Теннесси запрещает должностным лицам, проводящим выборы, использовать какое-либо частное финансирование для проведения выборов, если оно не одобрено спикером Сената и спикером Палаты представителей.
В ответ на импульс, стоявший за Законом «Во имя народа», четыре штата приняли необязательные резолюции , противостоящие федеральному законопроекту о всеобъемлющей реформе демократии и призывающие Конгресс отклонить его.
Новые законы штата Монтана о последних минутах — Montana Free Press
ЕЛЕНА — Большинство из 700 с лишним законопроектов, принятых Законодательным собранием Монтаны 2021 года, прошли недели или месяцы, проходя законодательный процесс, выдерживая многочисленные раунды общественных слушаний, дебатов и потенциальных поправок, поскольку сенаторы и представители штата взвешивали, были ли их положения достойными дополнениями к Государственный правовой кодекс.
Однако, по старинной традиции Капитолия Монтаны, в последние дни сессии законодатели предприняли несколько попыток втиснуть положения, принятые в последнюю минуту, в незавершенные законопроекты, возродив ранее застопорившиеся политики или вводя совершенно новые в попытке их обойти. в закон.Некоторые из этих попыток были значительными и успешными.
Хотя процедурные правила Законодательного собрания требуют, чтобы законопроекты были внесены задолго до окончания сессии, они действительно открывают несколько путей, позволяющих опытным законодателям вносить радикальные поправки в конце игры. Комитеты конференций, например, собирают небольшие группы законодателей, чтобы согласовать законопроекты, принятые Палатой представителей и Сенатом на разных языках. После внесения поправок, которые удовлетворяют комитет конференции, законопроекты затем подвергаются простому голосованию «за» или «против» в палате представителей и сенате.
В то время как стандартные комитеты конференций ограничены в сфере применения конкретными различиями между версиями законопроектов Палаты представителей и Сената, Законодательное собрание может вместо этого отправлять законопроекты в так называемые комитеты свободной конференции, которые ограничены только требованием, чтобы положения законопроекта соответствовали объему официальное название законопроекта. Когда заголовки законопроектов достаточно гибкие (например, «Обычно пересматривают законы о бюджете»), комитеты свободных конференций имеют широкие полномочия вносить поправки в законопроекты, как они считают нужным.
Согласно подсчетам Свободной прессы Монтаны, Законодательное собрание направило на конференцию 37 законопроектов на сессии 2021 года. Из них 23 отправились в комитеты бесплатных конференций, больше, чем во время любой сессии по крайней мере с 2011 года.
Некоторые из этих законопроектов вернулись в Палату представителей и Сенат с небольшими изменениями, которые получили поддержку обеих партий. Но поправки, внесенные свободной конференцией по другим мерам, включая законопроект о главном государственном бюджете, вызвали сдвиги, вызвавшие возмущение оппонентов.
Член палаты представителей Джим Гамильтон, D-Bozeman, на дебатах в зале палаты представителей в четверг обвинил комитеты свободных конференций в том, что они упаковывают последние статьи статей в некоторые бюджетные законопроекты.
«Мы вложили 20 миллионов долларов в законопроект о доме № 5 менее чем за 20 минут», — сказал Гамильтон, имея в виду основную меру бюджетирования средств для строительных проектов с участием государственных объектов. «Кое-что из вещей, я не совсем уверен, что он собирается делать, так как у нас было так мало времени над этим».
Член палаты представителей Джеральдин Кастер, давний депутат-республиканец из Форсайта, также раскритиковала процесс работы комитета конференции в этом году, поскольку в среду палата представителей обсуждала недавно внесенный в законопроект о выборах с поправками.
«Я никогда не видел, чтобы так много законопроектов, которые были мертвыми где-то еще, возвращались в комитет конференции, застрявшими в каком-то законопроекте, который не имеет к ним никакого отношения», — сказал Кастер.
Сторонникинеизменно защищали свои изменения, внесенные в последнюю минуту, как достойную публичную политику — и утверждали, что неотъемлемая часть работы законодателей — не отставать от быстро меняющегося законодательства в последние дни сессии.
«Я не извиняюсь. Такова природа зверя », — сказала член палаты представителей Венди МакКами, Р-Ульм, во время дебатов в зале в среду.
Пока граждане пытаются разобраться в бизнесе, проделанном от их имени в Капитолии в этом году, вот сборник самых эффективных мер, которые ускользнули из-под синусоидальной проволоки.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВЕРКИ ПЛАТЕЖЕЙРеспубликанские законодатели ранее пытались включить формулировку в основной законопроект о государственном бюджете и в сопутствующий законопроект о политике, который учреждает политически назначенный комитет врачей для рассмотрения случаев, когда деньги Medicaid тратятся на аборты.В то время как защитники прав на аборт утверждали, что правление нарушит конституционно защищенную конфиденциальность пациентов, сторонники заявили, что эта мера была разумным способом проверить, соответствуют ли выплаты Medicaid федеральному закону, который разрешает государственное финансирование абортов только в том случае, если жизнь пациента находится под угрозой, или если беременность наступила в результате изнасилования или инцеста.
В конечном итоге республиканцы отказались от полноценного предложения комиссии по абортам, вместо этого приняв в среду поправку комитета по бесплатной конференции, чтобы выделить 90 000 долларов в течение двух лет Департаменту общественного здравоохранения и социальных служб штата для использования изучения «оплачиваемых абортов по программе Medicaid».”
ЗАВЕРШЕНИЕ «ПОСТОЯННОГО ПРАВА» ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ПОЛУЧАЮЩИХ РАСШИРЕННУЮ ПРОГРАММУ MEDICAIDКомитет бесплатных конференций по законопроекту 2 Палаты представителей также стал точкой опоры для сдвига в политике, который обсуждался в ходе законодательной сессии: прекращение политики штата Монтана, разрешающей людям, имеющим медицинское страхование через расширенную программу Medicaid штата, претендовать на страховое покрытие на основе раз в год аттестация.
Председатель отдела ассигнований на домЛью Джонс, R-Conrad, утверждал, что требование к зачисленным участникам удостоверять, что их доход и жизненная ситуация имеют право на Medicaid чаще, возможно, два раза в год, удержат хорошо оплачиваемых сезонных рабочих от бесплатного участия в программе.Противники изменения заявили, что это ненужная бюрократическая волокита, которая затрудняет доступ жителей Монтанки к программам, на которые они имеют право, что потенциально затрудняет их доступ к основному медицинскому обслуживанию.
Полноценный законопроект о прекращении непрерывной политики штата в отношении права на участие в выборах, Сенатский законопроект № 100, не прошел ранее в ходе сессии. Этот закон также изменил бы проверку прав на участие в других государственных программах, таких как продовольственная поддержка и временная помощь нуждающимся семьям. Поправка, внесенная Джонсом во время бесплатной конференции HB 2 во вторник, была сосредоточена только на 12-месячном праве на участие в программе расширения Medicaid, дав указание департаменту здравоохранения отменить эту политику.Это прошло по партийным линиям.
ПОПЫТКА ПЕРЕРАБОТКИ РУЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗаконопроектПалаты представителей № 506, который ранее изменял законы о том, когда избиратели, имеющие право голоса, могут получать бюллетени, во вторник был существенно дополнен комитетом по проведению свободных конференций, при этом законодатели-республиканцы добавили формулировку, определяющую, как независимая комиссия штата по перераспределению избирательных округов разделяет штат на два округа. Выборы в Палату представителей США начинаются в 2022 году.
Изменения последовали за U.Сообщение Бюро переписи населения штата на этой неделе о том, что к 2020 году население Монтаны выросло настолько, что штат смог вернуть себе второе место в Палате представителей США, которое он потерял после переписи 1990 года, — новость, которая побудила республиканскую партию штата предупредить о возможном мошенничестве.
Демократы в комитете свободной конференции HB 506 утверждали, что конституция Монтаны не дает законодательному органу права вмешиваться в работу комиссии по определению границ округов, ссылаясь на мнение генерального прокурора 1973 года.Республиканцы проголосовали за это изменение, несмотря ни на что, внося поправки в закон так, чтобы он диктовал определенные факторы, которые должны определить приоритеты членов комиссий.
Обновленный HB 506 прошел обе камеры во вторник поздно вечером и сейчас находится на пути к столу губернатора.
НАЙМ СПЕЦИАЛЬНОГО СОВЕТНИКА ДЛЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ Законопроект №№ 483, который прошел через сессию с языком, позволяющим фракциям большинства и меньшинства Законодательного собрания нанимать в общей сложности четырех круглогодичных сотрудников, стал основой для принятия в последнюю минуту положения, разрешающего найм «специального адвоката» в помощь законодательным расследованиям.Изменение было внесено двухпартийным голосованием в комитете свободной конференции во вторник.
Вновь добавленная должность, политический назначенец, нанятый спикером Палаты представителей и президентом Сената, поможет Законодательному собранию осуществить свои полномочия по расследованию других частей правительства штата путем проведения слушаний и выдачи повесток в суд. Добавление было сделано после того, как законодатели, внесшие последние изменения в законопроект о государственном бюджете, проголосовали за выделение 285 000 долларов на финансирование политически мотивированного расследования республиканцами предполагаемой судебной предвзятости после окончания законодательной сессии этого года.
НВ 483 с внесенными в него поправками прошел обе палаты Законодательного собрания поздно вечером во вторник и сейчас находится на пути к столу губернатора.
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КЛИЕНТАМ-АУТФИТЕРАМ ЛОТЕРЕИ ЛОТЕРЕИ НА ОХОТНУЮ ЛИЦЕНЗИЮ НЕРЕЗИДЕНТОВ-НЕРЕЗИДЕНТОВЗаконопроект о доме № 637, первоначально представленный спонсором Сетом Бергли, R-Joliet, как законопроект об очистке, затрагивающий второстепенные правила в отношении рыбы, дикой природы и парков, такие как то, как агентство обращается с брошенными транспортными средствами и управляет программой учеников охотников. Однако к тому времени, когда он принял Законодательное собрание в среду, Бергли и другие республиканцы перепрофилировали его как дом для ряда спорных положений, приносящих пользу коммерческим компаниям-поставщикам оборудования.
Одно из этих изменений, внесенное во время комитета по бесплатной конференции ранее в среду, позволит охотникам-нерезидентам, которые заказали охоту у экипировщика в прошлом году, но не привлекли бирку, возможность приобрести лицензию в этом году. Другой вариант дает возможность клиентам-нерезидентам, имеющим экипировку, приобрести дополнительный «балл предпочтения», чтобы повысить свои шансы на получение тега.
республиканцы назвали изменения разумными, временными шагами, чтобы помочь экипировочным компаниям, пострадавшим во время пандемии COVID-19, удержаться на плаву.Оппоненты-демократы утверждали, что закон с поправками несправедливо расширит возможности для богатых охотников-нерезидентов и предоставит раздачу частным предприятиям, извлекающим выгоду из государственных ресурсов.
ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПЛАТНЫЙ СБОР ШАРОВФормулировка, внесенная в законопроект Палаты представителей 530 в зале Сената в понедельник, поручает государственному секретарю выработать правило агентства, запрещающее людям собирать бюллетени для голосования по почте в обмен на любую «денежную выгоду», с указанием штрафа в размере 100 долларов за нарушения.
Это положение перекликается с Законом о защите целостности избирательных бюллетеней, или BIPA, который был принят в качестве меры голосования в 2018 году, но отменен в суде в прошлом году после того, как группы защиты коренных американцев, которые собирают бюллетени от имени коренных избирателей, утверждали, что это подавит явку меньшинств. Законопроект о введении в действие пересмотренной версии BIPA, House Bill 406, провалился ранее на сессии.
Противники новой формулировки HB 530 обеспокоены тем, что чрезмерно широкий лимит на сбор платных бюллетеней может иметь непредвиденные последствия, например, не позволять работникам домов престарелых помогать жителям запрашивать или возвращать бюллетени.Сторонники ограничений на сбор бюллетеней утверждают, что они позволяют предотвратить возможное мошенничество.
Ранее HB 530 был кратковременной мерой, требующей от госсекретаря принятия общих правил безопасности на выборах, и застопорился в Комитете государственного управления Сената в начале этого месяца. После принятия в понедельник законопроект с внесенными в него поправками был принят Законодательным собранием почти при голосовании по партийной линии во вторник.
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОСВОБОЖДЕНИЯПо мере того, как в последние дни сессии набирала обороты, House Bill 689, казалось, натолкнулся на неожиданную загвоздку.Мера, спонсируемая членом палаты представителей Джули Дулинг, R-Townsend, изначально была направлена на то, чтобы потребовать от Базирующейся в Университете Монтаны Группы исследования общественных интересов Монтаны (MontPIRG) предоставлять Законодательному собранию годовой отчет о своей политической деятельности по сбору средств и расходам. Но в поправке, внесенной в середине марта, сенатор Дэвид Ховард из R-Park City добавил формулировку в законопроект, возродив его ранее неудачную попытку освободить религиозные организации от необходимости раскрывать политическую деятельность Комиссару по политическим вопросам штата Монтана.
Дулинг сопротивлялась внесению поправки в комитет конференции на этой неделе, что привело к тому, что она назвала «тупиком» между ней и Ховардом. Однако после того, как комитет изначально зашел в тупик, Дулинг и Ховард пришли к компромиссу. Согласно этому компромиссу, HB 689 освобождает религиозные группы от необходимости сообщать государству о сообщениях, связанных с выборами, при условии, что сообщения не распространяются среди широкой публики. Комитет снова собрался, и исправленный законопроект был принят. Отсутствие определения «широкой публики» побудило Сена.Брайс Беннетт, демократ от штата Миссула, выразить сохраняющуюся озабоченность по поводу прозрачности политической деятельности в Монтане.
Дулинг и Ховард также договорились более конкретно определить тип религиозной организации, к которой относится HB 689, как «молитвенный дом с основной целью поддержки религиозной деятельности», который тратит «большую часть своих денег на религиозную деятельность». Такая деятельность включает религиозные службы, развитие членства, информационно-пропагандистскую деятельность, а также производство и распространение религиозной литературы.
ОГРАНИЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАМПУСА И ТРЕБОВАНИЯ К ОТКЛОНЕНИЮ СУДЕЙЗаконопроект, изначально предназначенный для того, чтобы позволить политическим кандидатам и партиям создавать совместные комитеты по сбору средств в Монтане, на этой неделе быстро расширился за счет добавления трех спорных поправок. Две поправки к законопроекту Сената № 319 основаны на других усилиях сенатора Стива Фицпатрика, R-Great Falls, по установлению законодательных ограничений для базирующейся в UM группы MontPIRG, а третья призывает к судебным отводам в определенных ситуациях.
, внесенные Фитцпатриком в законопроект, требуют, чтобы любые необязательные студенческие взносы, поддерживающие организации, такие как MontPIRG, были согласны, и запрещают политическим комитетам проводить регистрацию избирателей, сбор подписей или участие в голосовании в общежитиях кампуса, столовых или спортивных сооружениях. Любое нарушение последнего приведет к штрафу в размере 1000 долларов за каждое нарушение. Во время слушаний на этой неделе Фитцпатрик заявил, что поправки предотвратят «эксплуатацию» студентов в политических целях.Сенатор Брайс Беннетт, D-Missoula, бывший исполнительный директор MontPIRG, возразил, что, по его мнению, эти положения были попыткой «убить организацию» и «сделать все труднее и труднее для молодых людей регистрироваться и голосовать».
Поправка об отводе, предложенная спонсором SB 319 сенатором Грегом Герцем, R-Polson, вызвала совершенно другой аргумент. Это изменение потребовало от судей отстраняться от дел, когда задействованный адвокат внес значительный вклад либо в кампанию судьи, либо в политическую группу, поддерживающую судью в течение предшествующих шести лет.Герц сообщил комитету конференции, что предлагаемые отводы соответствуют руководству, которое в настоящее время дает Американская ассоциация адвокатов, и что другие штаты, включая Юту, ввели гораздо более строгие законы в отношении сумм взносов, вызывающих отвод. Беннетт снова возразил, заявив, что включение взносов в политические группы, которые несут независимые расходы, не имеет смысла.
Другая мера, законопроект Сената 402, также была изменена на прошлой неделе, чтобы прямо потребовать от судей, которые участвовали в лоббистских усилиях за или против предложенного закона, отводиться от дел, связанных с этими законами.
Все три поправки к SB 319 были одобрены, и законопроект был принят Законодательным собранием в среду. Он по-прежнему включает язык оригинала, что открывает возможность политическим донорам поддержать нескольких кандидатов с помощью одного чека для совместного комитета по сбору средств.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПАНЕЛЬ ДЛЯ ИНИЦИАТИВНОГО ПРОЦЕССА МОНТАНЫ БАЛЛОРанее в этом месяце республиканцы расширили действие меры, которая уже обеспокоила демократов ее влиянием на процесс избирательной инициативы.Законопроект № 651 палаты представителей был первоначально разработан для того, чтобы дать законодательным комитетам право голосовать за или против предложенной инициативы по голосованию до начала усилий по сбору подписей и чтобы результаты этого голосования были включены в петицию. В соответствии с поправкой, внесенной Сенатом на прошлой неделе, законопроект теперь требует, чтобы генеральный прокурор также проводил юридический анализ избирательных инициатив, чтобы определить, окажут ли они негативное влияние на один или несколько деловых интересов в штате. Если эта проверка показывает, что инициатива нанесет такой вред, заявление генерального прокурора должно быть размещено на первой странице петиции.
Палата представителей обсудила это изменение во вторник, при этом спонсор законопроекта, член палаты представителей Марта Бертольо, R-Clancy, заявила, что новая версия HB 651 «добавит несколько буфетов» в инициативный процесс, который, по ее словам, подвергся «значительным злоупотреблениям». в последние годы. Член палаты представителей Ким Эбботт, демократия Хелена, утверждала, что расширение роли генерального прокурора является «совершенно новым бременем» для этого офиса.
«Очень обеспокоен этим, — сказал Эбботт. «Это действительно большой отход от того, что изначально предусматривалось законопроектом, и он действительно меняет то, что наши избиратели могут делать в рамках процесса инициативы по применению закона Монтаны.”
Законопроект с поправками был принят Палатой представителей и Сенатом во вторник на голосовании по партийной линии.
Еще одна громкая мера, обсуждавшаяся в последние дни сессии, в конечном итоге не стала законом.
Это положение, включенное в законопроект № 693, поручило Министерству юстиции штата Монтана расследовать политическую деятельность и списки членов экологических групп. Это было исключено из законопроекта во вторник в комитете свободной конференции.
Аманда Эггерт и Мара Сильверс предоставили репортажи.
последние истории
Избирательные органы предостерегают от поспешного развертывания программного обеспечения
Государственный секретарь Кристи Якобсен рассматривает возможность развертывания новой избирательной системы штата Монтана в январе. Но официальные лица округа говорят, что из-за продолжающихся разработок и пропущенного окна тестирования в ноябре переключение систем в следующем году будет слишком быстрым и быстрым и может поставить под угрозу честность выборов в Монтане.
Как Монтана получила свою новую карту Конгресса
Демократы хотели конкурентоспособный западный округ.Республиканцы хотели простого раскола. Председатель Отделения округов и распределения штата Монтана хотел компромисса. Вот как все это свелось к новым районам штата США.
С детьми не все в порядке, и программа, призванная помочь им, уже не за горами.
Программа общеобразовательного школьного и общинного лечения, в рамках которой психиатрические работники размещаются в школах, сталкивается с постоянной нехваткой терапевтического персонала, изменениями в финансировании и бюрократической неразберихой.Как дела в школах Монтаны?
Законодательство, затрагивающее права ЛГБТ по всей стране
Последнее обновление 11.01.2021 — Этот веб-сайт обновляется еженедельно.
Лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры в Америке продолжают сталкиваться с дискриминацией в своей повседневной жизни. В то время как все больше штатов каждый год работают над принятием законов для защиты ЛГБТК, мы по-прежнему видим, как законодательные собрания штатов выдвигают законопроекты, направленные на трансгендеров, ограничивающие местные меры защиты и позволяющие использовать религию для дискриминации.
* Примечание. Законопроекты указаны ниже как «Активные», если они были внесены на законодательные сессии их штатов в 2020 г. и перенесены на 2021 г. Дата статуса указывает на созыв сессии штата в 2021 г. или самую последнюю активность по конкретному законопроекту.
Посмотреть счета за сессию 2020 года.
Посмотреть счета за сессию 2019 года.
Посмотреть счета за сессию 2018 года.
Законопроекты о борьбе с ЛГБТ: Законопроекты о борьбе с трансгендерными людьмиЭти меры направлены на дискриминацию трансгендеров и небинарных людей, например, путем запрета или криминализации здравоохранения для трансгендерной молодежи, запрета доступа к использованию соответствующих объектов, таких как туалеты , ограничивая возможность трансгендерных студентов в полной мере участвовать в школе и заниматься спортом, разрешая дискриминацию по религиозным мотивам в отношении трансгендерных людей или затрудняя получение трансгендерами документов, удостоверяющих личность, с указанием их имени и пола.
а. Запрещение медицинской помощи трансгендерной молодежиГосударство | Номер счета | Статус |
AL | Умер Перенесено на неопределенный срок 06.05.21 | |
| AR | SB 347 | Умер Подписано в Комитете Сената при отложении заседания Sine Die на 9015/921 9/21 в закон 13.04.21 |
| AZ | SB 1511 | Назначен в комитет и прочитан второй раз 2/2/21 |
FL | HB 935 HB 211 90 | Умер в подкомитете 30.04.21 Подан 29.09.21 |
| GA | HB 401 | Читать для второй раз 16.02.21 |
| IA | HF 193 | Представлен и передан в комитет 21.01.19 |
IN | SB 224 | Умер в комитете 23 февраля / 21 |
| KS | HB 2210 | Представлено и передано в комитет 2/3/21 |
KY | HB 336 HB 477 | Умер 4/4 Умер 4/2/21 |
| LA | HB 575 SB 104 | Направлено в комитет 21.04. Прочитано во второй раз и передано в комитет 21.04.12 |
MO | HB 33 | Движение к проходу не выполнено 12.05.21 |
MS | SB 2171 | Умер в комитете | млн T | HB 113 | Умер в процессе 29.04.21 |
| NC | SB 514 | Прочитано впервые и передано в комитет 21.04.21 |
| OH | HB 454 | Введено 19.10.21 |
| OK | SB 583 SB 676 | Прочитано во второй раз и передано в комитет 21.02.92 Прочитано во второй раз и передано в комитет 2/2/21 |
SC | HB 3477 HB 4047 | Прочитано впервые и передано в комитет 21 января Передано в комитет 3 / 9/21 |
TN | SB 657 HB 578 | Передано комитету 2/11/21 Отложено до 2022 года | HB 68 HB1339 SB 16446 | Прочитано впервые и передано в комитет 21.02. Помещено в общий государственный календарь 21.05. Прочитано в третий раз и сдано в Сенате 28.04.21; |
UT | HB 92 | Умер 3/5/21 |
WV | HB 2171 | HB 2171 | / 10/21
Государство | Номер счета | Статус |
AR4 | 904||
| TN | HB 1223 SB 1367 HB 1182 SB 1224 | Подписано губернатором 14.05.21 Заменено на законопроект «Сопутствующий дом» 21.04.21 Подписан губернатором 21.05. Заменитель законопроекта «Сопутствующий дом» 29.04.21 |
Штат | Номер законопроекта | Статус | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
AL 940003 | 904AR | SJR 16 SB 354 SB 450 | Прочитано во второй раз и передано в комитет 21.02. Подписано губернатором 21.03. Подписано губернатором 4 / 29/21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
AZ | SB 1637 | Прочитать впервые 30.06.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| CT | Направлено в комитет 25.01.21 Направлено в комитет 21.01. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
FL | 90 002 HB 935 HB 1475 SB 2012 | Умер в подкомитете 21.04. Умер в комитете 30.04.21 Умер в комитете 30.04.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
GA | HB 276 HB 372 SB 266 | Второе чтение 21.02. Второе чтение 21.02. Второе чтение 3/5 / 21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| HI | HB 1304 | Направлено в комитет 2/1/21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| IA | HF 184 | Введено и передано в комитет 22.01.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| SB 208 | Перенесено до 2022 года | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
KY | SB 106 HB 471 | Умер 4/2/21 Умер 144134194 | HB 542 SB 156 | Передано комитету 21.04.21 Сенат проголосовал за отмену вето губернатора 20.07.21; Дом не смог преодолеть вето губернатора 21.07. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ME | HP 682 | Умер 19.07.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
MI | SB 218 | Направлено в комитет 3/10 / 21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
MN | HF 350 HF 352 HF 1657 | Направлено в комитет 28.01.21 Направлено в комитет 28.01.21 90/457 Направлено в комитет 25/21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
MO | HB 1077 HJR 56 SB 503 SB 9 | Направлено в комитет 18.02.21 18 Направлено в комитет 2 Прочитано во второй раз и передано в комитет 21.03. Прочитано во второй раз и передано в комитет 26.06.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| MS | SB 2536 | Утверждено управляющим 3/11 / 21 | MT | HB 112 | Подписано губернатором 05.07.21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ND | HB 1298 | Подано Государственному секретарю 27.04.2014 | HB 198 | Слушания комитета запланированы на 21 марта | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
NJ | S 3540 | Представлено и передано в комитет 21 марта | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3 NM | HB 304 | Направлено в комитет 18.02.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
OH | HB 61 SB 132 SB 187 | Направлено в комитет 21.02. Направлено в комитет 17.03.21 Принято с поправками 24.06.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
OK | SB 331 SB 2 | Прочитать второй раз и сделать ссылку в комитет 2/2/21 Принято Сенатом 21 марта; | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PA | HB 972 | Направлено в комитет 21.04.2019 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
SC | SB 531 | Направлено в комитет 21 сентября | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
SD | HB 1217 | Сбой отмены вето 29.03.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TN | HB 3 SB 228 | 904||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TX | SB 29 SB 373 HB 1458 HB 3455 HB 4042 HB 4043 HB 4042 HB 4043 HB 10 HB 25 | Принято Сенатом 15.04.21; Прочитано впервые и передано в комитет 21.03. Прочитано для впервые и передано в комитет 21.03. Осталось на рассмотрении в комитете 20.04.21 Прочитано впервые и передано в комитет 29.03.21 Заполнено 1-й специальной сессией; умер 6.08.21 Подан на 3-ю специальную сессию; передано в комитет 27.09.21 Подписано губернатором 25.10.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
UT | HB 302 | Умер 21.03. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| WI AB 195 AB 196 SB 322 SB 323 | Прочитано в третий раз и сдано в сборку 16.06.21; Прочитано в третий раз и принято Ассамблеей 16.06.21; Открытые слушания состоялись 26.05. Открытые слушания состоялись 26.05.21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WV | HB 2141 HB 2676 HB 2734 HB 3292 SB 341 | Направлено в комитет 21.02. Направлено в комитет 21.02.29 Направлено в комитет 24.02.21 Подписано губернатором 21.04. Направлено в комитет 21.02.1999 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
907 г.Ограничения на документы, удостоверяющие личность
eПрочие Anti-Trans законопроекты
Эти законопроекты не позволяют городам и другим местным органам власти проходить меры защиты от дискриминации, которые предлагаются в более широком смысле. на государственном уровне, включая защиту ЛГБТК. Прочие законопроекты, направленные против ЛГБТК
|