Закон об отдельных видах лицензирования: Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс

Разное
alexxlab0

Содержание

Страница не найдена | Национальный центр законодательства при Президенте Республики Таджикистан

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ НАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН!

КАК РАБОТАТЬ С БАЗОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

Муҳтарам меҳмонон ва истифодабарандагони сомонаи расмии Маркази миллии қонунгузории назди Президенти Ҷумҳурии Тоҷикистон (ММҚ),

Барои оғози кор бо «Махзани Қонунгузории Ҷумҳурии Тоҷикистон» (МҚҶТ) ба блоки бо номи шабеҳ дар сомонаи расмии ММҚ зер кунед. Блоки «Махзани Қонунгузории Ҷумҳурии Тоҷикистон» кушодашаванда буда, ҳамеша дар қисми болои сомона дастрас аст. Шумо инчунин метавонед ба «Махзани Қонунгузории Ҷумҳурии Тоҷикистон» (МҚҶТ) аз феҳристи асосӣ (меню асосӣ) бо зеркунии пайванди «Қонунгузории Ҷумҳурии Тоҷикистон» дастрасӣ пайдо намоед.

БЛОКИ «МАХЗАНИ ҚОНУНГУЗОРИИ ҶУМҲУРИИ ТОҶИКИСТОН» (МҚҶТ)

Ҳамаи модулҳо ва имконоти ҷустуҷӯи санадҳо дар «Махзани Қонунгузории Ҷумҳурии Тоҷикистон» (МҚҶТ) мустақилона кор мекунанд.

Ин маънои онро дорад, ки ҳангоми кор бо МҚҶТ ворид кардани «Ном»-и санад ва бо ҳамроҳи он интихоб кардани ҳамаи имконоти дигар, масалан «Таснифгар», «Мақомот», «Рақам», «Сана», «Матни асосӣ» ва ғайра ҳатмӣ нест. Аммо барои ҷустуҷӯи васеъ шумо метавонед аз ҳамаи имконоти ҷустуҷӯи санадҳо ба таври дилхоҳ истифода баред. Ҳамаи санадҳое, ки ба МҚҶТ ворид шуданд дар зери «Лавҳаи имконоти ҷустуҷӯ», яъне дар «Ҷадвали санадҳо» дастрасанд.

ЛАВҲАИ ИМКОНОТИ ҶУСТУҶӮ

ҶАДВАЛИ САНАДҲО

 

ТУГМАҲОИ «ТАТБИҚ КАРДАН» ва «БОЗСОЗӢ»

Тугмаи «Татбиқ кардан»: Баъд аз он ки Шумо дар «Лавҳаи имконоти ҷустуҷӯ» имконоти дилхоҳро ворид карда, интиход мекунед, барои намоиш додани натиҷа тугмаи «Татбиқ кардан»-ро зер кунед. Аммо, вақте ки шумо дар «Лавҳаи имконоти ҷустуҷӯ» дархостеро ворид мекунед ё имконеро интихоб менамоед, онҳо ба таври худкор дарҳол татбиқ карда мешаванд.

Тугмаи «Бозсозӣ»: Агар хоҳед, ки ҳамаи дархостҳо ва имконотеро дар «Лавҳаи имконоти ҷустуҷӯ» лағв кунед, аз тугмаи «Бозсозӣ» истифода баред.

Агар шумо хоҳед, ки номи санади дақиқро аз санадҳои дар махзан мавҷудбуда ба даст оред, калидвожаи номи санадро ба сатри «Ном» ворид намоед. Ҳамаи санадҳое, ки дорои калидвожаи воридуша мебошанд нишон дода мешаванд. Масалан, агар шумо калидвожаи «дастрасӣ»-ро ворид кунед, санадҳое, ки калимаи «дастрасӣ»-ро дар бар мегиранд, дар «Ҷадвали санадҳо» нишон дода мешаванд (масалан, ҚОНУНИ ҶУМҲУРИИ ТОҶИКИСТОН ДАР БОРАИ ҲУҚУҚИ ДАСТРАСӢ БА ИТТИЛООТ)

САТРИ «НОМ»

Шумо инчунин метавонед санадҳоро аз рӯи муҳтаво бо истифодаи сатри «Матни асосӣ» ва полои дилҳол ҷустуҷӯ намоед. Масалан, барои ёфтани санад(ҳо)и дорои калима(ҳо), калидвожа(ҳо) ё ибора(ҳо)и лозимӣ, ба сатри «Матни асосӣ» дархостро ворид намуда, имкони «Дар бар мегирад»-ро интихоб намоед. Санадҳои дархостшуда ба таври худкор нишон дода мешаванд.

Ё ин ки аз тугмаи «Татбиқ кардан» истифода баред. Ҳамин тавр аз имкони «Дар бар намегирад» ё имконоти ҷустуҷӯи дигар истифода баред, Масалан, агар шумо ба сатри «Матни асосӣ» калимаи «Интернет»-ро ворид кунед ва имкони «Дар бар мегирад»-ро интихоб намоед, саданҳое, ки дар муҳтавои худ дорои калимаи «Интернет» мебошанд, нишод дода мешаванд.

САТРИ «МАТНИ АСОСӢ»

Шумо метавонед санадҳоро аз рӯи «Ном», «Таснифгар», «Мақомот», «Рақам», «Сана», «Матни асосӣ» ва ғайра алоҳида ё якҷоя ба таври дилхоҳ ҷустуҷӯ намоед.

Масалан, агар хоҳед, ки санадҳоро танҳо «Аз рӯи моҳ ва сол» ҷустуҷӯ кунед, танҳо аз имкони «Аз рӯи моҳ ва сол» бо интихоби моҳ ва сол истифода баред. Санадҳо ба таври худкор нишон дода мешаванд. Ё ин ки аз тугмаи «Татбиқ кардан» истифода баред.

Агар хоҳед, ки санадҳоро танҳо дар давраи муайян ҷустуҷӯ кунед, танҳо аз имкони «Аз санаи интихобшуда» ва/ё «То санаи интихобшуда» алоҳида ё якҷоя бо интихоби моҳ ва сол истифода баред. Санадҳо ба таври худкор нишон дода мешаванд. Ё ин ки аз тугмаи «Татбиқ кардан» истифода баред.

Ҳамин тавр Шумо метавонед ҳар гуна санадҳои махзанро алоҳида ё бо интихоби имконоти иловагӣ ҷустуҷӯ намоед ва ба даст оред.

Барои дидани санад ва мутолиа кардани он, аз тугмаи «ДИДАН» истифода баред ва барои пинҳон кардани он, аз тугмаи «ПИНҲОН КАРДАН» истифода баред.

ТУГМАҲОИ «ДИДАН» ва «ПИНҲОН КАРДАН»

Шумо ҳам метавонед, бо зеркунии пайванди номи санад онро дар саҳифаи алоҳида кушоед ё ин ки дар форматҳои Word, PDF ва ZIP аз сомонаи мо боргирӣ намоед.

ЗАМИМА ДАР ФОРМАТҲОИ WORD, PDF ва ZIP (ДАР ҶАДВАЛИ САНАДҲО)

КАК РАБОТАТЬ С ОФИЦИАЛЬНЫМ САЙТОМ — РЕГИСТРАЦИЯ И ВХОД

Ҳамаи маводҳои Маркази миллии қонунгузории назди Президенти Ҷумҳурии Тоҷикистон, ки ба ахбори омма дахл доранд, дар сомонаи мо дастрасанд. Барои гирифтани маълумот Шумо метавонед аз Феҳристи асосӣ (менюи асосӣ), Харитаи сомона, имкони Ҷустуҷӯ ва Ҷустуҷӯи васеъ истифода баред.


Барои бақайдгирӣ дар сомонаи Маркази миллии қонунгузории назди Президенти Ҷумҳурии Тоҷикистон, лутфан ба таври расмӣ муроҷиат намоед. Корбарони бақайдгирифташуда метавонанд аз имкониятҳои иловагӣ истифода баранд, масалан, пайдо кардани дастрасӣ ба лоиҳаҳои санадҳо.

 

Государственная Дума приняла в первом чтении новую редакцию закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

8 октября 2010 года Государственная Дума приняла в первом чтении новую редакцию закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представила законопроект официальный представитель Правительства РФ, статс-секретарь – заместитель министра экономического развития РФ Анна Попова. По ее словам, проектом закона предусматривается изложить Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в новой редакции. Законопроект направлен на дальнейшее сокращение лицензируемых видов деятельности в связи с наличием других методов регулирования – аккредитации, аттестации специалистов, контроля и надзора за соблюдением технических регламентов. Сокращается лицензирование 17 видов деятельности.

После принятия законопроекта лицензированию будет подлежать 49 видов деятельности. При этом многие самостоятельные виды лицензируемой деятельности будут объединены по сферам экономической деятельности. В наименовании укрупненных по сферам деятельности видах лицензируемой деятельности указываются составляющие их работы и услуги. Исчерпывающие перечни таких работ и услуг будут устанавливаться в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством России. Таким образом, считают в правительстве, при сокращении общего числа лицензируемых видов деятельности расширяется возможность выбора хозяйствующим субъектом конкретных работ и услуг, которые он планирует осуществлять при получении лицензии. Соответственно сокращаются его издержки, связанные с необходимостью получения нескольких лицензий.

По словам замминистра, законопроект также уточняет полномочия органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Федерации в области лицензирования. Новая редакция закона устанавливает бессрочное действие лицензии и определят, что проведение лицензионного контроля (плановой проверки) будет осуществляться 1 раз в 3 года. Законопроектом определяются: перечень документов, необходимых для получения лицензии; порядок и срок (не более 45 рабочих дней со дня приема заявления) принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе; порядок переоформления лицензии и проведения лицензионного контроля.

Закон вступит в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования. При этом лицензии, предоставленные до вступления в силу настоящего закона на установленные виды деятельности, действуют бессрочно.

Выступавший с содокладом председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский Плескачевский
Виктор Семенович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

отметил, что комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует принять его в первом чтении. Однако у комитета есть ряд замечаний, которые необходимо будет устранить в рамках второго чтения. Это касается понятийного аппарата. Кроме того, по словам депутата, законопроектом предлагается прекратить с 1 января 2013 года лицензирование медицинской деятельности и фармацевтической деятельности. При этом в законопроекте не содержится правовых норм о замене лицензирования на какие‑либо иные методы государственного регулирования. В.Плескачевский считает, что при решении вопроса о прекращении указанных видов деятельности необходимо учесть тот факт, что ненадлежащее качество медицинских услуг, равно как и фармацевтической продукции, может напрямую угрожать жизни и здоровью россиян. Поэтому комитет считает возможным отмену лицензирования медицинской и фармацевтической видов деятельности только одновременно со вступлением в силу федеральных законов, устанавливающих иные методы государственного регулирования.

За принятие законопроекта в первом чтении проголосовали 381 депутат.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

Законы о лицензировании и разрешениях | Энциклопедия Первой поправки

Чернокожие демонстранты окружены полицией Джексона, штат Миссисипи, в ожидании грузовиков, которые отвезут их в тюрьму после попытки массового марша в 1963 году. Несколько сотен чернокожих демонстрантов были арестованы за демонстрацию без разрешения. В Соединенных Штатах закон о лицензировании и разрешениях должен быть сбалансирован с защитой Первой поправки. (AP Photo/Bill Hudson, использовано с разрешения Associated Press)

Теория вседозволенности берет свое начало в древности и является производной от власти суверена. Оксфордский словарь английского языка определяет лицензию как «разрешение органа власти владеть, использовать или делать что-либо». Традиция англо-американского общего права включает суверенную авторизацию исключительных прав посредством патентов, авторских прав, лицензий, выпусков, разрешений, прав собственности, прерогатив и других привилегий.

Законы о лицензировании в США должны быть сбалансированы с защитой Первой поправки

В Соединенных Штатах право выдавать и требовать лицензии уравновешивается конституционными гарантиями федерализма. Согласно Первой поправке, такие лицензии требуют тщательно разработанного законодательства и административных правил, чтобы свести к минимуму их посягательство на гарантированные права и обеспечить максимальное продвижение целенаправленной государственной политики.

Полномочия по лицензированию в Соединенных Штатах одновременно осуществляются федеральным правительством, правительством штата и местными органами власти. Лицензирование бизнес-операций посредством разрешений традиционно находится в ведении штата или местных властей, в то время как регулирование корпоративной деятельности в основном является федеральной властью на основании положения о торговле.

Регулирование изобретений и творческих работ с помощью авторских прав и патентов является, прежде всего, федеральной властью, перечисленной в статье 1, разделе 8, Конституции. Эта федеральная власть дополняется государственным регулированием коммерческой тайны, права на гласность, а в пределах, не ограниченных федеральной властью, охраной авторских прав по общему праву. Товарные знаки и коммерческая тайна регулируются сочетанием федеральных и государственных органов. Федеральное правительство выводит из положения о торговле свои полномочия по регулированию этих видов интеллектуальной собственности.

Лицензирование, связанное с правами на выражение мнения, может повлечь за собой судебный пересмотр.

Лицензирование действий, обычно не связанных с выражением мнений, не подвергается почти никакой проверке в соответствии с Первой поправкой.

Как отметил Верховный суд в деле City of Lakewood v. Plain Dealer Publishing Co. (1988):

«Законы общего применения, которые не направлены на поведение, обычно связанное с выражением мнений, и не позволяют принимать решения о лицензировании на основе продолжающегося выражения или слова, которые должны быть сказаны, несут небольшую опасность цензуры».

Лицензирование выразительных действий, однако, должно быть тщательно пересмотрено. В тех случаях, когда правила дискриминируют на основе содержания речи, Суд будет применять стандарт строгой проверки, который не будет применяться в случае правил, нейтральных к содержанию.

Федеральный апелляционный суд, таким образом, отметил в деле Бери против города Нью-Йорка (2-й округ 1996 г. ):

«Независимое от содержания постановление может ограничивать время, место и способ защищенной речи, при условии, что оно «узко адаптировано к служат значительным государственным интересам» и «оставляют открытыми широкие альтернативные каналы связи» »9.0003

Суд поддержал право федерального правительства регулировать свободу слова, но законы должны иметь гарантии

Верховный суд поддержал право федерального правительства регулировать предприятия и отдельных лиц, участвующих в межгосударственных и международных коммуникациях, несмотря на возражения Первой поправки.

В деле Федеральная комиссия по связи против Pottsville Broadcasting Co. (1940 г.) Суд поддержал регулирование радиочастот на основании «общественного удобства, интереса или необходимости» и в деле National Broadcasting Co. против Соединенных Штатов (1943) утверждал: «Возможности радио ограничены и поэтому ценны; их нельзя оставлять для расточительного использования без ущерба для общественных интересов». Аналогичное регулирование теперь распространяется на телевидение, проводную, спутниковую и кабельную связь.

Государственные и местные органы установили право регулировать книжные магазины для взрослых и связанные с ними предприятия, занимающиеся изобразительной деятельностью, путем выдачи лицензий, хотя такие предприятия явно защищены Первой поправкой.

Однако это право на регулирование не беспрепятственно. Законы о лицензировании должны предусматривать процессуальные гарантии против цензуры.

Как постановил суд в деле FW/PBS, Inc. против города Даллас (1990 г.):

, «лицензиар должен принять решение о выдаче лицензии в течение определенного и разумного периода времени, в течение которого сохраняется статус-кво». , и должна быть возможность незамедлительного судебного пересмотра в случае ошибочного отказа в лицензии».

Кроме того, правительства «не могут проводить произвольные различия на основе манеры речи или средств массовой информации, используемых для публикации», как указано в деле Forsalebyowner. com против Департамента недвижимости Калифорнии (E.D. Cal. 2004).

Власти могут регулировать только время, место и порядок публичных демонстраций

Сцена в кампусе Калифорнийского университета в Беркли во время демонстрации протеста против присутствия США во Вьетнаме в 1965 году. Полиция отказала в выдаче разрешения на проведение марша против армии Окленда терминал, но лидеры антивьетнамских групп заявили, что они все равно выйдут. Разрешительные законы, ограничивающие права Первой поправки, не должны основываться на содержании речи и могут регулировать только время, место и манеру речи. (Фото AP, использовано с разрешения Associated Press)

Государственные органы также могут потребовать лицензии, регулирующие деятельность отдельных лиц, участвующих в явно выраженных действиях, таких как парады и другие публичные демонстрации.

Но, как постановил Верховный суд в деле Шаттлсворт против Бирмингема (1969 г.), «закон, ставящий в зависимость осуществление свобод, закрепленных в Первой поправке, к предварительному ограничению лицензии, без узких, объективных и определенных стандартов, которыми мог бы руководствоваться лицензирующий орган, является неконституционным». Лицензии не должны «зависеть от бесконтрольной воли должностного лица», и «лицо, столкнувшееся с таким неконституционным законом о лицензировании, может игнорировать его и безнаказанно заниматься осуществлением права на свободное выражение мнений, для которого закон требует лицензия.»

Суды признают, что существует законный интерес государства в контроле доступа и движения транспорта на улицах и тротуарах, но, как определено в деле Кокс против Луизианы (1965 г.), лицензирующий орган просто имеет право указывать «время, место, продолжительность или способ» парада или публичной демонстрации.

Лицензии, защищающие интеллектуальную собственность, могут ограничивать свободу слова других лиц.

Правительственные органы также могут предоставлять лицензии или права собственности отдельным лицам, что позволяет им исключать использование определенных произведений другими лицами. Хотя такие исключительные права подразумевают права на свободу слова других лиц, объем таких лицензий должен быть ограничен и тщательно адаптирован для продвижения определенной государственной политики, такой как продвижение науки и искусства, защита потребителей и предотвращение недобросовестного бизнеса. практики.

Конгресс разработал различные своды законов, касающихся различных видов интеллектуальной собственности. Владельцу патента предоставляется право исключать других из продажи, создания или использования изобретения в течение срока действия патента. Хотя выдача патентов может вызвать озабоченность по поводу Первой поправки, интерес государства к продвижению изобретений и научного прогресса перевешивает такие опасения.

Конгресс тщательно разработал ряд административных правил, которые Управление США по патентам и товарным знакам (USPTO) использует для всех заявителей на получение патента, чтобы оно могло подтвердить, что все выданные патенты действительно способствуют интересам государства. USPTO требует, чтобы все патентные заявители сначала продемонстрировали достаточную новизну, полезность и возможности и тщательно соблюдали подробные административные процедуры и требования для выдачи патента.

Закон об авторском праве имеет исключение для защиты слова о добросовестном использовании

Закон об авторском праве предоставляет авторам и их наследникам или правопреемникам право контролировать воспроизведение или использование их произведений в течение ограниченного периода времени. Этот грант ограничен рядом законодательных и юридических концепций, включая исключение добросовестного использования, дихотомию идея-выражение (признание того, что идеи не могут быть защищены авторским правом, но их конкретное выражение может быть), доктрина первой продажи и некоторые принудительные лицензии.

Исключение о добросовестном использовании позволяет общественности получать выгоду от использования произведения, защищенного авторским правом, в определенных ограниченных целях, включая право комментировать, критиковать или пародировать произведение, защищенное авторским правом, как показано в деле Sony Corp. против Universal City Studios. (1984). Доктрина первой продажи позволяет владельцам копии произведения, защищенного авторским правом, продавать, сдавать в аренду или уничтожать свою копию произведения без получения разрешения владельца авторских прав. Принудительные лицензии, которые позволяют использовать защищенный владельцем материал без разрешения владельца при определенных обстоятельствах в обмен на лицензионные платежи или плату, применяются к механическому воспроизведению музыкальных композиций и к некоторым жизненно важным фармацевтическим препаратам.

Киберсквоттинг поставил вопросы о защите товарных знаков

Охрана товарных знаков включает еще одну категорию лицензий, выдаваемых правительствами штатов и федеральным правительством. Законы, как правило, позволяют владельцам товарных знаков предотвращать использование их товарного знака таким образом, который может ввести потребителей в заблуждение. Однако не все названия или логотипы могут быть защищены в качестве товарных знаков. Товарные знаки должны быть либо «сильными», то есть отличительными по своей сути, либо обладать достаточной осведомленностью потребителей или иметь вторичное значение, связанное с продажей и рекламой конкретных товаров или услуг.

Затем владелец товарного знака должен соблюдать различные федеральные и государственные законодательные и административные требования, включая фактическое или предполагаемое использование в коммерческих целях, чтобы сохранить права на товарный знак. Как и в случае с законом об авторском праве, владельцы товарных знаков также подлежат законодательным и судебным ограничениям, таким как доктрина добросовестного использования.

Судебные постановления по делам KP Permanent Make-Up, Inc. против Lasting Impression I, Inc. (2004 г.) и TMI Inc. против Maxwell (5-й округ, 2004 г.) иллюстрируют эти моменты, и холдинг TMI отмечает, что Anticybersquatting Consumer Закон о защите от 1999 не препятствует защите добросовестного использования чужого товарного знака в некоммерческих целях в имени домена в Интернете.

Охрана коммерческой тайны является еще одной государственной лицензией

Охрана коммерческой тайны представляет собой еще одну форму государственной лицензии.

В большинстве штатов принят Единый закон о коммерческой тайне. Это позволяет организациям пожинать плоды своего труда и поддерживать стандарты деловой этики. Калифорнийский суд постановил в деле DVDCopyControl Association, Inc. против Баннера (2003 г.), что «коммерческая тайна не затрагивает вопросов, представляющих общественный интерес, и не затрагивает основную цель Первой поправки». Соответственно, государственные суды предписали неразглашение сведений, составляющих коммерческую тайну.

Эта статья была впервые опубликована в 2009 году. Линнетт Ноблитт — профессор государственного управления в Университете Восточного Кентукки. Майкл В. Хейл (1966–2020) был профессором политологии в Государственном университете Морхеда.