Закон о вырубке сухостоя в 2019 году даст россиянам возможность бесплатно собирать для собственных нужд не только валежник
Фото: ShutterStock Статьи Тема: Законы Автор: Марина ЛесикГосдума приняла закон, позволяющий россиянам свободно собирать в лесу валежник — лежащие на земле сухие деревья, ветки и сучья. Соответствующие поправки в Лесной кодекс вступили в силу с 1 января 2019 года.
Закон о вырубке сухостоя в 2019 году может дать возможность бесплатно заготавливать дрова
Закон о вырубке сухостоя вступил в силу с 1 января 2019 года.
Все желающие смогут экономить на дровах, и спокойно собирать валежник, ссылаясь на статью 32 «Лесного кодекса РФ».
Россиянам могут дать возможность бесплатно собирать для собственных нужд не только валежник, но и сухостой и ветровал. Соответствующий законопроект планируется рассмотреть на заседании Комитета Госдумы по природным ресурсам. На сегодняшний день ни у граждан, ни у правоприменителей нет чёткого представления о том, относится ли к валежнику сухостой и ветровал.
Автор законопроекта Олег Нилов считает, что нужно как можно более чётко обозначить основные признаки категории «валежник» в законе и вместе с тем отделить понятия «сухостой» и «ветровал».
Госдуме осталось лишь уладить некоторые формальности. Теперь гражданам России можно собирать деревья и их части, поваленные или поврежденные из-за непогоды и по иным естественным причинам, для отопления домов и прочих хозяйственных нужд. Одна из главных задач закона, чтобы жители, которые пользуются нецентрализованным отоплением, могли собирать сухостой для отопления.
Есть и еще один важный плюс в пользу закона, что он будет способствовать очищению лесов и уменьшению пожарной опасности в них. Ежегодно страна тратит огромные средства на борьбу с лесными пожарами, компенсирует ущерб погорельцам.
Закон о вырубке сухостоя в 2019 году должен внести поправки в статью 32 Лесного Кодекса РФ
Как гласит статья 32 Лесного кодекса РФ, собирать в лесу упавшие деревья и ветви могут лица, имеющие соответствующее разрешение и помимо этого договор, подтверждающий, что гражданин арендует данную территорию.
Кодекс сейчас вообще не содержит разъяснения понятия валежника, конкретно о валежнике в кодексе ни слова не говорится. По факту за лесными ресурсами всегда обязаны были следить лишь местные власти.
Само понятие валежник не уточняется, но на практике – это подсохшие или гниющие ветки, стволы деревьев и кустарников, упавшие на землю в силу естественных причин. Сюда же можно включить и сухостой – не упавшие, но засохшие на корню безжизненные кустарники и деревья.
Чтобы устранить правовую неопределенность, которая возникла после введения понятия «валежник» Предлагается более четко обозначить основные признаки категории «валежник» в законе. В закон несколько раз вносили поправки, спорили по поводу формулировок и уточняли терминологию. Было непонятно, считать ли валежником только сухие и лежащие на земле деревья или сломанные ветром тоже.
Изменения предлагается внести в статью 32 Лесного кодекса «Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов», устанавливающую перечень ресурсов, которые граждане могут бесплатно собирать и заготавливать для собственных нужд – отопления, возведения строений без возможности их использования для предпринимательской, коммерческой деятельности.
Законопроект вносит поправки во 2-ую часть статьи 32 Лесного Кодекса РФ. Вторая часть этой статьи дополняется словом «валежник», согласно правкам, валежник относится к не древесным лесным ресурсам (как грибы, ягоды). А такие ресурсы и раньше можно было собирать для собственных нужд абсолютно бесплатно, без предварительного получения каких-либо разрешений.
Упавшие на землю стволы деревьев или их части, сучья и ветви могут теперь свободно собираться населением для собственных нужд. К валежнику и сухостою относят поваленные деревья, кусты, поломанные ветки, хворост, пни, грибы, дикие ягоды, берест, кору, камыш, лесную подстилку, тростник и прочее.
Закон о вырубке сухостоя в 2019 году регламентирует заготовку древесины
На данный момент сухостойная древесина, тем не менее, остается древесиной, а потому, так просто её вырубать категорически нельзя. Плата за определенный объем (в кубометрах) сухой древесины, что «листвы», что «хвои» определены местным лесным отделом.
Обыватель может подумать, что самостоятельный сбор дров будет незаметен для властей, да и вообще — если пилить сухостой, никакого наказания не последует, ведь он никому не нужен. Но это не так. На статус древесины действует сложная классификация, и безнаказанно можно собрать только мусор. Вырубка любого дерева, даже сухостойного, котируется как ущерб соответствующему ведомству и считается хищением.
Если в поселке нет газа и люди топят дома дровами, им нужно оформить договор. Просто так пойти в лес и привезти оттуда машину дров по закону нельзя.
Все действия должны подчиняться региональным и территориальным управлениям лесного хозяйства. Незаконные действия со стороны граждан приводят порой к печальным последствиям для окружающей среды.
На сегодняшний день сложно сказать, какие лазейки можно отыскать в новом законе. Наверняка найдутся граждане, которые заранее спилят нужное количество приглянувшихся деревьев, подождут, пока оно засохнет, а затем вывезут его под видом сухостоя.
Статьи 11.05.20230Профессия машиниста экскаватора: что это за работа и для кого
Машинист экскаватора – это специалист, работающий на строительных площадках и в других отраслях, где требуется проводить земляные работы и разработку…
Как выбрать мягкую игрушку?
Прежде чем купить мягкую игрушку, нужно сначала тщательно ее изучить на соответствие качеству.
Специалисты рекомендуют обращать внимание на несколько основных…
Участие Дома моды Маши Горячевой в показах мод федерального значения
17.04.20230Виктория Дмитриева: семейный психолог, писатель, телеведущая
Проблема семейных взаимоотношений и воспитания детей в XXI веке никуда не исчезла, а наоборот, только актуализировалась. Многие супружеские пары сталкиваются…
17.04.20230Виды арматуры для фундамента дома
07.04.20230Арки и еще 4 интерьерных решения, которые сейчас в тренде
14.03.20230Casino Inc.: как пользователи оценили экономический симулятор
Игры, где нужно развивать собственный бизнес, завоевали достаточно широкую аудиторию. Проекты могут сильно отличаться по исполнению. В этой категории представлены…
14.03.20230Casino Inc.: как пользователи оценили экономический симулятор
Игры, где нужно развивать собственный бизнес, завоевали достаточно широкую аудиторию.
Проекты могут сильно отличаться по исполнению. В этой категории представлены…
В Бурятии предложили вырубать до 100 тысяч кубометров сухостоя в год
фото: Архив Ариг УсВырубать до ста тысяч кубометров древесины в год под видом валежника предложили депутаты Народного Хурала. Речь идет о сухостойных деревьях, на которые ранее нужно было собирать документы, и их заготовка приравнивалась к заготовке леса. Идея депутатов спорная, но в ближайшее время она станет полноценной законодательной инициативой, потому как приняли ее на общем собрании Парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». Что за этим последует, и для чего это сделано?
В Бурятии жители ежегодно сжигают в печах порядка 670 тысяч кубометров дров. Цены на них, несмотря на усилия правительства республики, продолжают кусаться. В 2019 году населению разрешили самостоятельно и бесплатно запасаться валежником. С его помощью закрыли половину потребности в дровах. Но его запасы почти иссякли. Сейчас к валежнику решили приравнять сухостой.
Поддержать решение попросили Парламентскую Ассоциацию. Это 11 регионов России. Весь Дальний Восток и Забайкалье.
Владимир Павлов, председатель Народного Хурала Республики Бурятия:
Сухое стоящее дерево повышает опасность возникновения лесных пожаров, затрудняет доступ пожарных на определенные участки и способствует распространению жуков короедов и других вредителей. В то же время, такая древесина может быть использована населением для дровяного отопления. Объем возможной ежегодной заготовки сухостоя в республике оценивается в размере более 100 000 кубометров. На площади более 20 тысяч гектаров.
Пока речь идет только о старом сухостое. Это то, что давно засохло, но пока еще не свалилось. Он находится в основном в местах давних пожаров. Рубить такие деревья бесплатно не позволяет лесной кодекс.
Александр Ролик, председатель законодательного собрания Приморского края, председатель Парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье»:
Есть еще одна проблема. Мы сейчас занимаемся этой проблемой, изучаем ее. Есть такое понятие как «ветровал». Тоже не относится у нас сегодня к валежнику, а это сплошь и рядом. Особенно, когда проходят циклоны, тайфуны, вот у нас в Приморском крае. Куда относить это? Закон, к сожалению, эти вопросы не регламентирует. Поэтому, полагаю, мы должны точечно решать по каждому проблемному вопросу и доводить нашу позицию до федерального центра.
Мы сейчас занимаемся этой проблемой, изучаем ее. Есть такое понятие как «ветровал». Тоже не относится у нас сегодня к валежнику, а это сплошь и рядом. Особенно, когда проходят циклоны, тайфуны, вот у нас в Приморском крае. Куда относить это? Закон, к сожалению, эти вопросы не регламентирует. Поэтому, полагаю, мы должны точечно решать по каждому проблемному вопросу и доводить нашу позицию до федерального центра.
Парламентская ассоциация решила идею поддержать. В других регионах так вообще не знают, что делать с поваленными деревьями.
Александр Болотников, председатель постоянного комитета Сахалинской областной думы по социальной политике: Нам надо ветровал, действительно, тоже поднимать следующим вопросом. Потому что в последние годы, особенно в 15-ом году, у нас были большие ветровальные ветра. Лежат вот, буквально, деревья уже семь лет, и не можем добиться внятного решения этого вопроса.
Решение о подготовке обращения в Государственную думу принято на уровне 11 регионов.
В этом и состоит задача Парламентской Ассоциации. Как правило, таким обращениям депутатам федерального звена противопоставить нечего. Это первый в истории Дальнего Востока визит Парламентской Ассоциации в Бурятии. В Народном Хурале отмечают – будут и другие, когда появятся вопросы, требующие серьезной поддержки.
FE962/FE962: Справочник по законам Флориды об ограждениях и собственности: деревья и ответственность землевладельцев
Майкл Т. Олекса, Джеффри В. Ван Триз II и Кристофер А. Хилл
Предисловие
Имея в штате около 19 000 животноводческих ферм, а также конные фермы; апельсиновые рощи; пахотные земли соевых бобов, сахарного тростника, хлопка и арахиса; и многие другие сельскохозяйственные и животноводческие объекты, животноводство и сельское хозяйство оказывают значительное влияние на экономику Флориды. Сельскохозяйственная экономика Флориды должна была сосуществовать с быстрым ростом населения и торговли в штате за последние двадцать пять лет.
Конфликты между этими интересами выдвигают на первый план такие вопросы, как права и обязанности соседних землевладельцев, фермеров и владельцев собственности в целом. Из-за дополнительной важности, придаваемой этим участкам недвижимости, юридические аспекты заборов в штате Флорида приобрели большое значение.
Этот справочник предназначен для информирования владельцев недвижимости об их правах и обязанностях в отношении их обязанности по ограждению. Обсуждаемые области включают ответственность владельца собственности за ограждение, когда на участке содержится скот, права владельцев соседних земель на ограждение, размещение заборов, посягательства, границы, сервитуты, контракты, неприятности и обязанности землевладельца по отношению к лицам, которые входят в его собственность. или ее имущество.
Это руководство предназначено для предоставления общего обзора многих прав и обязанностей, которые фермеры и владельцы сельскохозяйственных угодий имеют в соответствии с законодательством Флориды об ограждениях и собственности.
Читатели могут оценить это руководство, потому что оно информирует их об этих правах и обязанностях. Однако читатель должен знать, что, поскольку законы, административные постановления и судебные решения, на которых основано это руководство, постоянно пересматриваются, части этого руководства могут в любой момент устареть. Этот справочник не следует рассматривать как всеобъемлющее руководство по законам об ограждении и собственности. Кроме того, многие детали цитируемых законов опущены из-за нехватки места. Настоящее руководство не следует рассматривать как юридическое заключение или совет авторов по любому из правовых вопросов, обсуждаемых в нем. Это руководство не заменяет личную юридическую консультацию, а является лишь руководством для информирования общественности по вопросам, касающимся законов об ограждении и собственности во Флориде. По этим причинам использование этих материалов любым лицом представляет собой соглашение о защите авторов, Института пищевых и сельскохозяйственных наук, Центра права в области сельского хозяйства и природных ресурсов и Университета Флориды в отношении любых требований об ответственности, возмещении убытков, или расходы, которые могут быть понесены любым лицом в результате ссылки на информацию, содержащуюся в этом справочнике, или ее использования.
Читатели, желающие найти дополнительную информацию в Уставе Флориды, могут получить доступ к этим законам в Интернете по адресу http://www.leg.state.fl.us/STATUTES/.
Благодарности
Мы хотим поблагодарить Кэрол Фонтейн и Сьюзан Гилдерслив из Университета Флориды за их помощь в редактировании этого справочника.
Ответственность землевладельца за деревья
Каково правило удаления здорового дерева на межевой линии?
Удаление дерева на межевой линии одним землевладельцем без согласия или разрешения соседнего землевладельца может повлечь за собой ответственность за «уменьшение стоимости земли в результате удаления дерева», а также за «утрату декоративной ценности и жизненных удобств, обеспечиваемых деревом». Еловски против Gulf Power Co. , 172 So.2d 643, 645 (Fla. 1st DCA 1965).
В Elowsky дерево находилось на границе между владениями истца («P») и ответчика («D»). Еловский , 172 Со.2д в 644.
П. был сотрудником полиции, который работал в ночную смену и регулярно должен был спать днем . Идент. Дерево затеняло и охлаждало спальню днем. Идент. D убрал дерево, и у P возникли проблемы со сном после его удаления. Идент. Присяжные присудили компенсацию в размере 500 долларов США. Идент. Первый округ оставил приговор в силе, заявив:
«Собственник недвижимого имущества имеет право пользоваться им по своему вкусу и желанию, а устройство построек, тенистых деревьев, фруктовых деревьев и т.п. может быть для него очень важно, может быть результатом больших расходов , и его изменение может нанести ущерб его удобству и комфорту при использовании его помещений, что справедливо должно быть существенно компенсировано, и все же выбранное им таким образом устройство может не привести к значительному увеличению продажной стоимости помещения, это может не соответствовать вкусу других, и поэтому нарушение этого порядка не может снизить общую рыночную стоимость.
. ».
Идент. at 645 (со ссылкой на Gilman v. Brown , 91 NW 227 (Wis. 1902).
Какова ответственность за нависающие ветви и корни?
Ветви и корни часто пересекают границы собственности. Ответственность за ветви или корни дерева на соседнем участке несут землевладелец, в чьей собственности находится дерево, или землевладелец, в чьей собственности ветви свисают или корни вторгаются, зависит от самих ветвей или корней. Если ветви или корни здоровы, то собственник земли, на территории которого находится дерево, не несет ответственности за ущерб, причиненный этими ветвями или корнями. Соседний землевладелец может за свой счет обрезать ветви или корни по своему желанию до границы участка. Однако, если ветки мертвы, то землевладелец с деревом, расположенным на его или ее территории, может нести ответственность и может нести ответственность за ущерб, причиненный ветвями. 1 Флорида Юр. 2д Смежные землевладельцы § 8 (2022).
В деле Scott v.
McCarty , 41 So.3d 989 (Fla. 4th DCA 2010) владелец собственности подал иск против соседа, утверждая, что свисающие ветви и корни соседского дерева нанесли ущерб его имуществу. Суд подтвердил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска истца о возмещении ущерба. Решение суда было основано на деле Gallo v. Heller , 512 So.2d 215, 216 (Fla. 3d DCA 1987), в котором объяснялось правило общего права:
«Владелец земли не несет ответственности перед лицами, находящимися за пределами земли, за вред, причиненный деревьями и естественной растительностью, растущими на земле. Однако владелец соседнего участка, причинившего такое неудобство, имеет привилегию обрезать за свой счет любые выступающие корни или ветви деревьев и другую растительность, выросшую на его участке».
Scott , 41 So.3d at 989 (цитируется Gallo , 512 So.2d at 216) (изменения в оригинале).
Суд Scott рекомендует владельцу прилегающей собственности заняться самопомощью в борьбе с наступающей растительностью, предложив землевладельцу прибегнуть к обрезке.
При этом остается открытым вопрос о том, какие другие методы самопомощи доступны. Неясно, может ли владелец соседнего участка опрыскивать вторгающуюся растительность гербицидом, таким как глифосат, который может переместиться и убить все растение. В качестве альтернативы владелец соседнего участка может использовать измельчитель пней для уничтожения корней, вторгшихся в его участок. Неясно, разрешены ли те или иные методы самопомощи, или их применение создаст повод для иска против посягающего помещика на посягавшего на него помещика.
Какой землевладелец несет ответственность за падение мертвых или живых деревьев на прилегающую территорию?
Здоровье дерева может определить, кто из землевладельцев несет ответственность за ущерб имуществу. Судебная практика Флориды — вторичный источник — предусматривает, что, если мертвое дерево падает на соседний участок и повреждает дом владельца этого имущества, землевладелец, которому принадлежит имущество, на котором изначально находилось дерево, несет ответственность за ущерб.
1 Флорида Юр. 2d Смежные землевладельцы § 8 (2022). В качестве альтернативы, юриспруденция Флориды предусматривает, что, если живое дерево падает на соседнюю собственность и повреждает дом владельца этой собственности, землевладелец соседней собственности несет ответственность за ущерб. Иными словами, рассмотрим землевладельца А (собственник дерева) и землевладельца Б (собственник соседнего участка). Если мертвое дерево землевладельца А падает на территорию землевладельца Б, землевладелец А несет ответственность за ущерб. И наоборот, если живое/живое дерево землевладельца А падает на собственность землевладельца Б, землевладелец Б несет ответственность за ущерб.
Тем не менее, нет прецедентного права, в котором обсуждается различие между живыми и мертвыми деревьями, обсуждаемое в судебной практике Флориды. Судебная практика Флориды не имеет обязательной силы, и суд может игнорировать ее при рассмотрении дела. В соответствии с теорией небрежности можно утверждать, что мертвое дерево представляет собой опасность, которая может нанести предсказуемый ущерб соседнему имуществу.
Другими словами, можно предвидеть, что мертвое дерево рухнет (особенно во время шторма), что создает обязанность по общему праву соблюдать осторожность при удалении мертвого дерева, чтобы предотвратить повреждение соседнего имущества. В соответствии с этой теорией обязанность по удалению деревьев может не ограничиваться мертвыми деревьями, но также может включать в себя живые деревья с высоким риском отказа, такие как деревья с содоминантными лидерами и опоясывающими корнями. На момент написания этой статьи не существовало прецедентного права, обсуждающего обязанность землевладельцев удалять мертвые/опасные деревья, чтобы предотвратить ущерб соседним землевладельцам. Решать этот вопрос предстоит будущим судам.
Дело, касающееся отсутствия прецедента, — это Balzer v. Ryan , 263 So.3d 189, 191 (Fla. 1st DCA 2018), в котором рассматривалось, «отвечает ли владелец прилегающей собственности владельцу дерева, когда самостоятельная помогите исправить, санкционированное Gallo , причиняет ущерб дереву».
Как отметил суд, «во Флориде нет дела по этому вопросу». Идент. В отсутствие контролирующего прецедента Первый округ оставил в силе решение окружного суда о том, что у Бальцера «не было оснований для иска. . . если дерево было повреждено, когда г-жа Райан воспользовалась своей «привилегией» срезать корни, вторгающиеся в ее собственность», даже несмотря на то, что срезание корней «подорвало структурную целостность дерева и увеличило риск того, что дерево когда-нибудь может упасть» на дом Бальцера. Идент. на 190-91. Тем не менее, по-прежнему не существует прецедентного права по вопросу об обязанности землевладельцев удалять мертвые/опасные деревья для предотвращения ущерба соседним землевладельцам
Резюме
Землевладелец не несет ответственности перед собственником соседней собственности за предполагаемое неудобство, вызванное выступающими ветвями и корнями дерева на его или ее участке; тем не менее, владелец соседней собственности имеет законное право обрезать за свой счет и только до границы участка любые выступающие корни или ветви деревьев и другую растительность, выросшую на его или ее участке.
Если ветви или корни мертвы или мертвое дерево падает на соседний земельный участок, то ответственность может нести землевладелец земельного участка, на котором изначально находилось дерево. Если живое дерево падает на территорию соседнего землевладельца, ответственность за любой ущерб несет соседний землевладелец.
Дополнительная информация
Справочник по законодательству Флориды об ограждении и собственности https://edis.ifas.ufl.edu/entity/topic/BOOK_Florida_Fence_and_Property_Law
Публикация № FE962
Дата: 02.10.2022
- Olexa, Michael T.
11 Справочник по Закону об ограждениях и собственности Флориды
Экономика продовольствия и ресурсов
СВЯЗАННЫЕ ТЕМЫ
- Справочник по Закону Флориды об ограждениях и собственности
- Деревья и ураганы
- DOI: doi.org/10.32473/edis-fe962-2014
- Критический вопрос: сельскохозяйственные и продовольственные системы
Об этой публикации
9 0002 Это документ EDIS FE962, один из серии Департамент экономики продовольствия и ресурсов, UF/IFAS Extension.
Исходная дата публикации — ноябрь 1999 г. Пересмотрено в декабре 2006 г., августе 2010 г., ноябре 2014 г. и сентябре 2022 г. Посетите веб-сайт EDIS по адресу https://edis.ifas.ufl.edu для получения текущей поддерживаемой версии этой публикации.Об авторах
Майкл Т. Олекса, профессор кафедры экономики продовольствия и природных ресурсов, директор Центра сельскохозяйственного права и права природных ресурсов, UF/IFAS Extension, Гейнсвилл, Флорида, и член Коллегии адвокатов Флориды; Джеффри В. Ван Трис II, школьный округ округа Палм-Бич, инструктор юридической академии, является адвокатом по коммерческим спорам, а также имеет степень доктора философии. в области экологии и является членом Коллегии адвокатов Флориды; и Кристофер А. Хилл, студент юридического факультета Университета Флориды, юридический колледж Левина; Расширение UF/IFAS, Gainesville, FL 32611.
Контакты
- Майкл Олекса
Лоуренс Сити. v. Lead-Deadwood Sch. Расст. | Краткое изложение дела для юридической школы
Правило:
Даже если Конгресс прямо не отменил преимущественную силу закона штата в данной области, закон штата может, тем не менее, быть недействительным в соответствии с пунктом о верховенстве, если он противоречит федеральному закону или препятствует достижению всех целей и задач Конгресса.
.
Факты:
Закон о выплате вместо налогов компенсирует местным органам власти потерю налоговых поступлений в результате не облагаемого налогом статуса федеральных земель, таких как заповедные зоны и национальные парки, находящиеся в их юрисдикции, а также стоимость предоставления услуг, связанных с эти земли. Закон в 31 U.S.C. § 6902(a) требует от министра внутренних дел производить ежегодный платеж каждой единице местного самоуправления, в которой расположены такие земли, а также предусматривает, что местная единица «может использовать платеж для любых государственных целей». .» Закон Южной Дакоты требует, чтобы местные органы власти распределяли федеральные платежи вместо налогов таким же образом, как они распределяют общие налоговые поступления. Поскольку округ, подающий апелляцию, распределяет 60 % своих общих налоговых поступлений в школьные округа, закон штата требует, чтобы округ отдавал своим школьным округам 60 % § 69.02(a) платежи, которые он получает.
После того, как округ отказался распределять средства в соответствии с законом штата, утверждая, что § 6902(a) дает ему право по своему усмотрению расходовать федеральные средства на любые государственные цели по своему выбору, школьный округ, подавший апелляцию, подал иск о мандамусе в окружной суд штата. , пытаясь заставить округ распределить федеральные фонды в соответствии с законом штата. Окружной суд постановил, что закон штата противоречит федеральному закону и, следовательно, недействителен в соответствии с пунктом о верховенстве. Верховный суд Южной Дакоты отменил решение, постановив, что единственное ограничение § 6902(a), возложенной на местное правительство, заключается в том, что федеральные средства должны использоваться для «государственных целей», и что, поскольку поддержка школьных округов является действительной государственной целью, закон штата соответствовал федеральным требованиям.
Выпуск:
Действителен ли закон штата, регулирующий распределение средств, которые единицы местного самоуправления в штате получают от федерального правительства вместо налогов в соответствии с 31 USCS 6902 ?
Ответ:
№
Вывод:
Суд постановил, что статут нарушил пункт о верховенстве, потому что: (1) формулировка 31 USCS.