Закон о призыве на военную службу 2018: Указ Президента РФ от 28.09.2018 N 552 «О призыве в октябре — Администрация сельского поселения Радужное Коломенского района

Содержание

Госдума снова рассмотрит вопрос об оповещении о призыве

Госдума вернется к рассмотрению вопроса о системе оповещения граждан о мероприятиях, связанных с призывом на военную службу / Лев Федосеев / ТАСС

Совет Госдумы 5 апреля принял решение вернуть во второе чтение законопроект об оповещении граждан о мероприятиях, связанных с призывом на военную службу. Об этом «Ведомостям» сказали два собеседника на Охотном Ряду. О том, что совет согласился с соответствующим предложением комитета по обороне, сообщила также и пресс-служба нижней палаты парламента.

Законопроект, о котором идет речь, был внесен группой депутатов от «Единой России» 12 января 2018 г. В нем говорилось, что повестки гражданам, подлежащим призыву на военную службу, можно направлять по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства или месту пребывания. Такие повестки авторы инициативы предлагали считать полученными в день доставки. То есть к прежнему способу вручения повесток под роспись добавился новый способ, отмечали депутаты «Единой России»: направление повесток заказным письмом.

В первом чтении законопроект был принят 3 апреля 2018 г. Ко второму чтению в законопроект были добавлены поправки. Призывник, получивший повестку после указанной в ней даты явки, обязан явиться в военкомат в двухнедельный срок. Если призывник не получил повестку из военкомата в период проведения призыва на военную службу, то во время следующего призыва в течение двух недель он обязан явиться сам «для сверки данных воинского учета». Если он этого не сделает без уважительных причин, то будет считаться уклоняющимся от воинской обязанности.

Законопроект уже рассматривали во втором чтении 22 февраля 2022 г. (после чего он лежал без движения). Это значит, что теперь для реализации инициативы депутатам оставалось поддержать его в третьем чтении, чтобы закон отправился в Совет Федерации для рассмотрения сенаторам: формально на этой стадии смысловые изменения в документы уже не вносятся.

Правда, председатель комитета по обороне Андрей Картаполов предложил Совету Госдумы вернуть 6 апреля законопроект на стадию второго чтения. Это значит, что к нему можно будет предлагать поправки, с учетом которых изменится законопроект. Картаполов не стал говорить «Ведомостям», с чем связано его предложение.

31 марта в Telegram-канале Минобороны появилось видео брифинга начальника главного организационно-мобилизационного управления Генштаба России контр-адмирала Владимира Цимлянского. В нем он заявил, что повестки в рамках весеннего призыва будут рассылать в электронном виде через «Госуслуги». Позже в интервью Ura.ru зампредседателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин сказал, что рассылка повесток через «Госуслуги» будет приравнена к личному вручению. Удаление приложения «Госуслуги» или аккаунта в нем будет считаться уклонением от службы.

Позже сенатор Андрей Клишас, комментируя слова Швыткина, заявил: «Я таких норм закона не знаю».

Впрочем, еще в 2022 г. представители власти просили усовершенствовать работу военкоматов. 28 октября 2022 г. Владимир Путин на встрече с министром обороны Сергеем Шойгу говорил, что нужно «модернизировать» всю эту систему.

25 ноября президент подписал указ о создании государственного информационного ресурса, содержащего сведения о гражданах, необходимые для актуализации документов воинского учета.

Новости СМИ2

Отвлекает реклама? Подпишитесь, чтобы скрыть её

361804-7 О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

По вопросу оповещения граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу

Дата внесения в ГД: 12 января 2018 года

Законопроект направлен на повышение эффективности правового механизма вручения гражданам повесток о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В соответствии с действующей редакцией пункта 2 статьи 31 указанные повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций под расписку.

В отсутствии такой расписки привлечь гражданина к административной или уголовной ответственности за неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, практически невозможно, чем и пользуются недобросовестные граждане (на 1 января 2017 года около 170 тыс. человек).

Так, в период проведения призывных компаний 2016 года военные комиссариаты не смогли оповестить о явке на соответствующие мероприятия более 90 тыс. призывников (30 % от общего числа граждан, призванных на военную службу), более 16 тыс. призывников убыло на иное место жительства без снятия с воинского учета.

Законопроектом предлагается следующее:

1) Сохранив прежний способ вручения повесток (под роспись), ввести также новый способ вручения — направление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу (месту жительства или месту пребывания), указанному в документах воинского учета гражданина.

При этом предлагается установить, что повестки, направленные гражданам по почте, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) заказных писем этим гражданам, совершеннолетним членам их семей или уполномоченным представителям этих граждан при наличии в уведомлении о вручении отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину, совершеннолетнему члену его семьи или его уполномоченному представителю;

2) Установить, что в случае, если граждане, подлежащие призыву на военную службу, получили повестки после указанных в них дат явки на соответствующие мероприятия, то они обязаны в течение трех рабочих дней со дня получения повестки самостоятельно явиться в соответствующий военный комиссариат для получения повестки.

При этом если указанный в повестке срок явки истекает или указанные повестки вручены в период, когда призыв на военную службу не осуществляется, такие граждане, а также граждане, которым указанные повестки не были вручены в период окончившегося призыва на военную службу, обязаны лично явиться в военный комиссариат для получения повестки не позднее дня начала очередного призыва на военную службу;

3) Уточнить, что неявка гражданина без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, неявка в военный комиссариат для получения повестки в установленных случаях либо отказ гражданина от получения повестки считается уклонением от военной службы и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) Кроме того, предлагается установить, что пересылка повесток и иные связанные с ними действия (в том числе фиксация отказа от вручения почтового отправления) осуществляются в соответствии с правилами, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Также предлагается установить, что отказ от получения повестки работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций фиксируется в соответствии с Положением о призыве граждан на военную службу.

5) Исключить предусмотренную в настоящее время пунктом 2 статьи 31 обязанность органов внутренних дел по обеспечению прибытия граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Данное предложение обусловлено следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В связи с этим предусмотренная статьей 31 обязанность органов внутренних дел по обеспечению прибытия граждан, подлежащих призыву на военную службу, сводится по своей сути к установлению их местонахождения и принудительному препровождению к месту проведения мероприятий, связанных с призывом, что фактически является розыском и доставлением.

Полномочиями полиции согласно статье 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено только задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, находящихся в розыске, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

В этой связи функции органов внутренних дел (полиции) по производству таких процессуальных действий, как розыск и доставление, вне рамок возбужденного уголовного дела либо дела об административном правонарушении, не корреспондирует нормам уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Предлагаемые положения законопроекта устраняют данное несоответствие.

Как представляется, указанные меры позволят сократить число граждан, позволяющих себе игнорировать установленные федеральным законодательством требования в сфере исполнения воинской обязанности.

Последнее событие

Стадия: Предварительное рассмотрение законопроекта, внесенного в Государственную Думу (рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, внесенного в Государственную Думу)
Результат: 23 января 2018 года было принято решение направить законопроект на заключение в Правовое управление; подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой; включить законопроект в примерную программу; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту; назначить ответственный комитет
Документ: Протокол заседания Совета ГД №94

Законопроект на сайте Государственной Думы: http://sozd. parlament.gov.ru/bill/361804-7

Wyden выпускает для обсуждения проект закона, обеспечивающий реальную защиту частной жизни американцев

01 ноября 2018 г.

Законопроект требует радикальной прозрачности в отношении того, как корпорации обмениваются, продают и используют ваши данные; Создает жесткие наказания и тюремное заключение для руководителей;

Вашингтон, округ Колумбия – Сен. Рон Уайден, штат Орегон, обнародовал для обсуждения проект масштабного нового законодательства, которое позволит потребителям контролировать свою личную информацию, создаст радикальную прозрачность в отношении того, как корпорации используют и обмениваются своими данными, а также наложит суровые штрафы и тюремные сроки на руководителей корпораций, которые неправильно использовать данные американцев.

«Сегодняшняя экономика — это гигантский вакуум для вашей личной информации. Все, что вы читаете, куда бы вы ни пошли, все, что вы покупаете, и все, с кем вы разговариваете, всасываются в базу данных корпорации. Но отдельные американцы слишком мало знают о том, как собираются их данные, как они используются и как ими делятся», — сказал Уайден.

«Пришло время немного позагорать в этой темной сети обмена информацией. Мой законопроект обеспечивает радикальную прозрачность для потребителей, дает им новые инструменты для контроля своей информации и подкрепляет ее жесткими правилами с реальными зубами, чтобы наказать компании, которые злоупотребляют самой частной информацией американцев».

Полный текст счета читайте здесь.

Прочтите раздел за разделом здесь.

Краткое изложение законодательства на одной странице находится здесь.

Сенатор Уайден принимает отзывы о законопроекте по адресу [email protected].

Уайден годами неустанно боролся за конфиденциальность американцев, предупредив в 2011 году, что правительство тайно использует Закон о патриотизме таким образом, что американцы возмутятся, когда правда выйдет наружу. Он и другие защитники конфиденциальности успешно прекратили массовую слежку за телефонными записями американцев в соответствии с Законом о патриотизме в 2015 году. Он представил закон, предусматривающий новые меры защиты информации о местоположении и прекращение необоснованных обысков американцев на границе. А ранее в этом году он успешно заставил крупных операторов беспроводной связи прекратить сотрудничество с теневыми посредниками, торгующими данными о местоположении.

Закон о защите данных потребителей защищает частную жизнь американцев, позволяет потребителям контролировать продажу и обмен своими данными, дает FTC полномочия быть эффективным полицейским в битве и будет стимулировать новый рынок конфиденциальности. службы защиты. Законопроект уполномочивает FTC:

Устанавливать минимальные стандарты конфиденциальности и кибербезопасности.
Налагает большие штрафы (до 4% годовой выручки) при первом правонарушении для компаний и 10-20 лет уголовного наказания для руководителей высшего звена.
Создать национальную систему «Не отслеживать», которая позволит потребителям запретить сторонним компаниям отслеживать их в Интернете путем обмена данными, продажи данных или таргетинга рекламы на основе их личной информации. Это позволяет компаниям взимать плату с потребителей, которые хотят использовать их продукты и услуги, но не хотят монетизировать свою информацию.
Дайте потребителям возможность просмотреть личную информацию о них, которой располагает компания, узнать, кому она была передана или продана, и оспорить ее неточности.
Наймите еще 175 сотрудников, чтобы контролировать в значительной степени нерегулируемый рынок частных данных.
Требовать от компаний оценить алгоритмы, обрабатывающие данные потребителей, чтобы изучить их влияние на точность, справедливость, предвзятость, дискриминацию, конфиденциальность и безопасность.

Защитники прав потребителей приветствовали законопроект как важный шаг вперед в области конфиденциальности:

«Это важный и вдумчивый вклад в давно назревшие дебаты о законе о конфиденциальности, которые мы проводим в Америке. Союз потребителей искренне ценит неизменное лидерство сенатора Уайдена в защите прав потребителей», — сказал Джастин Брукман, директор по политике конфиденциальности и технологической политики в Союзе потребителей, информационном подразделении Consumer Reports.

Поисковая система DuckDuckGo заявила, что эта мера расширит возможности потребителей:

Генеральный директор DuckDuckGo Габриэль Вайнберг сказал: «Предложенный сенатором Уайденом законопроект о конфиденциальности потребителей обеспечивает необходимую защиту конфиденциальности для потребителей, предписывая легкий отказ от скрытого отслеживания. и монетизировать пользовательские данные, чтобы сделать их действия с данными более прозрачными, законопроект также позволит потребителям принимать более обоснованные решения о конфиденциальности в Интернете, что позволит таким компаниям, как наша, конкурировать на более равных условиях».

Четыре бывших главных технолога Федеральной торговой комиссии также высоко оценили закон:

«Проект обсуждения сенатора Уайдена является важным шагом на пути к укреплению FTC и предоставлению агентству столь необходимых технических ресурсов для защиты потребителей. Технологии теперь являются неотъемлемой частью коммерции — создание Бюро технологий и укомплектование его экспертами по технологиям признает эту реальность и позволяет FTC быть эффективным полицейским».

-Доктор. Лорри Фейт Крэнор, главный технолог FTC, январь 2016 г. – январь 2017 г., Ашкан Солтани, главный технолог FTC, сентябрь 2014 г. – декабрь 2015 г., д-р Латанья Суини, главный технолог FTC, январь 2014 г. – сентябрь 2014 г., д-р Стивен М. Белловин, FTC Главный технолог, сентябрь 2012 г. – август 2013 г.

###

Печать
Электронная почта
Твитнуть

Следующая статьяПредыдущая статья

Шри-Ланка Проект Закона о борьбе с терроризмом 2018 года

Резюме

Проект Закона о борьбе с терроризмом 2018 года (CTA) ^{^[1]} представляет собой значительное улучшение по сравнению с предыдущими предложениями Закон о терроризме (ЗТП),[2] хотя остается несколько проблемных положений. Законопроект сужает определения террористических актов, усиливает защиту от пыток в местах лишения свободы и принуждения к даче признательных показаний, сокращает сроки предварительного заключения и досудебного содержания под стражей и расширяет доступ подозреваемых к адвокату и членам семьи.

Сопутствующее содержимое

Критически, составители выступили против предложений восстановить смертную казнь, которая была исключена из ЗБТ три десятилетия назад. В более широком смысле предлагаемое расширение полномочий мировых судей и Комиссии по правам человека Шри-Ланки может послужить важным сдерживающим фактором злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, характерных для арестов и задержаний в соответствии с ЗПТ. ^{^[3]}

Тем не менее, список террористических актов в законопроекте следует еще больше сузить. Постановления о задержании — директивы, согласно которым подозреваемые помещаются под стражу в полиции, — не могут быть обжалованы в течение как минимум 14 дней и могут быть продлены в общей сложности до восьми недель, что является нестандартным периодом при отсутствии исключительных обстоятельств. Подозреваемые могут быть заключены в тюрьму на срок до одного года без предъявления обвинения в нарушение международного права прав человека, запрещающего задержание без предъявления обвинения.

Средства массовой информации Шри-Ланки сообщили, что изменения к законопроекту рассматриваются парламентом без возможности для значимого общественного контроля. Хьюман Райтс Вотч особенно обеспокоены попытками восстановить положения, которые нарушают международные стандарты надлежащей правовой процедуры, такие как принятие признательных показаний в полиции. ^{^[4]} Мы также обеспокоены отсутствием в законопроекте пункта об истечении срока действия и механизмов пересмотра.

Определение терроризма
Проект УК существенно сокращает перечень деяний, считающихся террористическими преступлениями. В отличие от ранее распространенного предложения, законопроект больше не криминализирует «слова, произнесенные или предназначенные для прочтения, которые угрожают единству Шри-Ланки», преступление, которое нарушило бы свободу выражения мнений в соответствии со статьей 19 Международного пакта о гражданских и гражданских правах. Политические права (МПГПП). ^{^[5]}
Тем не менее, Часть I предлагаемого ЗСТ по-прежнему содержит несколько чрезмерно широких определений террористических преступлений, таких как «запугивание населения» (разделы 3(a) и 6). Запугивание само по себе не поднимается до уровня акта, который можно было бы с полным основанием считать терроризмом. Хьюман Райтс Вотч рекомендует убрать эту фразу.
CTA также криминализует как терроризм акт «неправомерного или незаконного принуждения правительства Шри-Ланки или любого другого правительства или международной организации к совершению или воздержанию от совершения какого-либо действия» (раздел 3(b)). Слово «неправомерно» является опасно расплывчатым и может охватывать законные протесты против политики правительства.
ЗПК также предусматривает уголовную ответственность за распространение материалов с намерением подстрекать к терроризму, «несмотря на то, что такое поведение прямо не пропагандирует такое преступление» (раздел 6 (g )). Эта формулировка создает потенциал для чрезмерно широкого толкования подстрекательства, которое должно быть криминализировано в соответствии с ЗТА только в том случае, если оно является прямым призывом к террористическим действиям.Международное право предусматривает, что свобода слова распространяется не только на информацию или идеи, которые являются благоприятными полученных, но и к тем, которые «глубоко оскорбительны». ^{^[6]}
Согласно определениям законопроекта, вышеуказанные действия должны быть сопряжены с одним из нескольких отдельно перечисленных правонарушений. Серьезную озабоченность вызывает включение в эти отдельные списки «краж государственного или частного имущества» (статья 3(2)(e)) и «краж, причинения вреда или иного ущерба имуществу государства… связанных с любым жизненно важная услуга» (статья 7 (с)).
В соответствии с этими положениями, протестующему, совершающему злодеяние, такое как нанесение граффити из баллончика или размещение рекламных щитов на стене государственной больницы или другого государственного здания, оказывающего жизненно важные услуги, может быть предъявлено обвинение в терроризме. Точно так же протестующему может быть предъявлено обвинение в терроризме за кражу одеяла во время протеста против мер жесткой экономии, введенных Международным валютным фондом или Всемирным банком, что является уголовным преступлением, но вряд ли направлено на создание состояния массовой паники и причинение смерти или серьезных физических травм. вреда в идеологических, политических или политических целях.
Еще одной проблемой является нарушение «вмешательства в любую автоматизированную, электронную или компьютеризированную систему» (раздел 3(2)(g)). В сочетании с целью «неправомерного принуждения правительства к действиям» это положение может привести к тому, что осведомителю будет предъявлено обвинение в терроризме за разоблачение злоупотреблений со стороны правительства.
Похвально, проект СТА содержит определенные исключения для «добросовестных» действий. Раздел 10(l), например, освобождает от публикации материалов «добросовестно и с должным усердием в интересах общества или в национальных интересах». Однако оговорки о «добросовестности» не заменяют более узкие и четкие определения террористических актов.
Аресты
Часть II проекта CTA улучшает защиту во время арестов и содержания под стражей в полиции. Примечательно, что полиция должна представить задержанного подозреваемого мировому судье в течение 48 часов (статья 21), а не 72 часов в соответствии с ЗПТ. Этот двухдневный максимальный срок соответствует статье 9 МПГПП, которая требует, чтобы любое лицо, арестованное по уголовному обвинению, предстало перед судьей «незамедлительно». ^{^[7]} Законопроект обязывает полицию принимать «все возможные меры» для обеспечения того, чтобы арест подозреваемой женщины производился женщиной-офицером или в ее присутствии, и требует любых обысков женщин и девочки должны быть проведены арестовывающей женщиной (разделы 22-23). Член семьи должен быть уведомлен в течение 24 часов после ареста подозреваемого (статья 25), а также о месте задержания подозреваемого и имени офицера, производившего арест.
В отличие от ЗПТ, который ограничивал право ареста полицией, военнослужащие или береговая охрана также могут производить такие аресты. Вне ситуации вооруженного конфликта военнослужащие обычно не проходят подготовку в правоохранительных органах. Разрешение им производить аресты способствует произвольным арестам и жестокому обращению во время содержания под стражей, что подрывает усилия по борьбе с терроризмом.
Содержание под стражей в полиции
Проект ЗСТ ограничивает количество ордеров на задержание, сокращая период, в течение которого подозреваемые могут содержаться под стражей в полиции, до восьми недель: четыре периода по 14 дней с продлением после первого 14-дневного периода, требующим одобрения мирового судьи (раздел 31). Мировой судья может отклонить любое запрошенное продление и вместо этого отправить подозреваемого под стражу в судебном порядке по истечении первоначального 14-дневного периода. Это положение значительно сократит чрезмерные сроки содержания под стражей в полиции в соответствии с ЗПТ, который разрешает трехмесячное содержание под стражей с пятикратным продлением, в общей сложности 18 месяцев. Риск пыток в Шри-Ланке наиболее высок в начальный период ареста и содержания под стражей в полиции. ^{^[8]}
Чтобы снизить вероятность жестокого обращения во время содержания под стражей, проект ЗТА также требует, чтобы судья проводил допрос подозреваемого наедине, без присутствия полиции, проводившей арест, во время задержания полицией (статья 28). Судья также имеет неограниченный доступ к подозреваемому без предварительного уведомления в течение периода содержания под стражей в полиции (статья 32).
Однако Хьюман Райтс Вотч по-прежнему обеспокоена тем, что первоначальный 14-дневный срок содержания под стражей не может быть отменен мировым судьей. Кроме того, обжалование продления ордера на задержание может занять до трех недель (раздел 38).
Судебное задержание до предъявления обвинения и освобождение под залог
Часть III проекта ЗСТ значительно сокращает срок содержания под стражей до предъявления обвинения до шести месяцев со вторым продлением на шесть месяцев по заявлению генерального прокурора, утвержденному судьей Высокого суда (раздел 30). Судьи должны внести залог через шесть месяцев или, в случае продления, через 12 месяцев, если к этому времени не будет предъявлено обвинение, если только они не считают, что защитник необоснованно затягивает разбирательство. В соответствии с ЗПТ подозреваемых обычно содержали под стражей в течение нескольких лет без предъявления обвинений или суда, а генеральный прокурор имел право вето на освобождение под залог. ^{^[9]}
Несмотря на улучшение по сравнению с прошлой практикой в рамках ЗПТ, содержание подозреваемого без официального обвинения в течение 12 месяцев является чрезмерным и противоречит статье 9 МПГПП. ^{^[10]} С другой стороны, освобождение под залог может быть предоставлено только в течение от 6 до 12 месяцев до вынесения обвинения в виде судебного задержания в качестве исключительной меры по распоряжению судьи Высокого суда (статья 29). МПГПП предусматривает, что подозреваемый «имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение». В нем указывается, что содержание под стражей подозреваемых в ожидании суда «не должно быть общим правилом», хотя освобождение может зависеть от гарантий явки в суд или на других стадиях судебного разбирательства. ^{^[11]}
Пытки
Проект ЗСТ содержит строгие положения о защите от пыток, которые, по данным Организации Объединенных Наций и неправительственных организаций, включая Хьюман Райтс Вотч, широко применяются в отношении задержанных ЗПТ, особенно во время содержания под стражей в полиции . ^{^[12]}
Как отмечалось ранее, Раздел II предусматривает, что магистраты должны допросить подозреваемого наедине, когда он или она впервые доставлены в суд. Если судьи подозревают применение пыток, они могут распорядиться о судебно-медицинской экспертизе и лечении, а также могут запретить сотруднику полиции, осуществляющему надзор за содержанием под стражей, дальнейший доступ к подозреваемому (статья 28). Судья обязан распорядиться о проведении расследования, если медицинское освидетельствование приходит к выводу о вероятности применения пыток. Однако при подозрении на применение пыток судья должен назначить судебно-медицинскую экспертизу и в качестве меры защиты изолировать возможных виновных в пытках и их коллег от подозреваемого.
Законопроект обязывает мировых судей без предупреждения посещать места содержания под стражей для проверки и допроса подозреваемых. Судьи, увидевшие доказательства пыток, должны назначить судебно-медицинскую экспертизу. Если эти экспертизы выявят пытки, они также должны возбудить уголовное дело против предполагаемых виновников пыток (статья 32).
Чтобы быть принятыми в качестве доказательства, признания должны быть сделаны мировому судье. Это значительное улучшение по сравнению с ЗПТ, которое разрешало использование признаний в полиции, несмотря на широко распространенные доказательства того, что они были получены с помощью пыток и других видов жестокого обращения. Кроме того, непосредственно до или после признания подозреваемый должен быть освидетельствован судебно-медицинским экспертом и составлено судебно-медицинское заключение. В соответствии с ЗТА бремя доказывания того, что признание было добровольным, лежит на органе прокуратуры (статья 80).
Право на адвоката
Проект ЗСТ предоставляет подозреваемым в терроризме доступ к адвокату во время содержания под стражей в полиции (Часть II, раздел 44), в том числе до любого допроса в полиции (Часть III, раздел 54). Он также требует, чтобы допросы в полиции проводились и записывались на языке, понятном подозреваемым (статья 54). В отчетах ООН уже давно выражается озабоченность по поводу отсутствия доступа к адвокату в рамках ЗПТ. ^{^[13]}
По большей части эти проекты положений соответствуют основным правам в соответствии с МПГПП. ^{^[14]} Однако предлагаемый закон не уточняет, может ли адвокат подозреваемого присутствовать на допросе. Кроме того, военнослужащий или береговая охрана может задерживать подозреваемого на целый день, прежде чем передать задержанного полиции, что фактически задерживает доступ к адвокату на срок до 24 часов (разделы 17–18). Парламент должен обеспечить, чтобы подозреваемые имели доступ к адвокату во время допроса в полиции, а также во время любого задержания или допроса военными или береговой охраной.
Штрафы
В соответствии с мораторием де-факто Шри-Ланки на смертную казнь, жестокую по своей сути форму наказания, часть I проекта ЗСТ устанавливает пожизненное заключение в качестве максимального наказания за преступление, связанное с терроризмом. Кабинет Министров отклонил призывы восстановить смертную казнь за самые тяжкие террористические преступления, в том числе повлекшие смерть. Однако озабоченность вызывают чрезмерно широкие определения терроризма в CTA, которые могут привести к тюремному заключению на срок до 15 лет для лиц, совершивших менее тяжкие преступления, не являющиеся терроризмом (разделы 11–12).
Комиссия по правам человека
Разделы II и III проекта ЗСТ существенно усиливают полномочия Комиссии по правам человека Шри-Ланки по защите лиц, подозреваемых в терроризме, от нарушений прав человека. Помимо прочих мер, комиссия должна быть уведомлена в течение 24 часов о задержании подозреваемого и ей должен быть предоставлен «незамедлительный» доступ к задержанному (статья 25). Власти также должны вести базу данных по делам, связанным с терроризмом, включая сведения о жестоком обращении, и предоставлять комиссии доступ к данным (раздел 26).
Примечательно, что представитель Комиссии по правам человека может беседовать с задержанными и изучать их дела без предварительного уведомления (статья 34). Комиссия должна быть уведомлена о передаче и освобождении задержанных (статьи 42-43). Комиссия, а также магистрат имеют право зарегистрировать жалобу на условия содержания под стражей в полиции или тюрьме (статья 48), а генеральный инспектор полиции или начальник тюрем обязан принять все возможные меры для обеспечения гуманного обращения.
Следственные полномочия полиции
Раздел IV проекта ЗСТ значительно расширяет судебный контроль над следственными полномочиями полиции. Он требует от полиции получения судебного постановления для доступа к информации на банковских счетах подозреваемого и в других финансовых учреждениях (раздел 63), для получения данных от поставщиков услуг (раздел 64), для замораживания активов подозреваемого или запрета его поездок (раздел 66). ), или отслеживать, записывать или перехватывать телефонные, почтовые и электронные сообщения (раздел 67). Как и в случае с другими расширениями полномочий магистратов, такие реформы будут зависеть от независимости и беспристрастности судебной системы Шри-Ланки.
Министерские приказы
Часть IX предлагаемого ЗСТ открывает двери для произвольного закрытия групп гражданского общества, позволяя министру правопорядка Шри-Ланки запретить организацию на один год с бессрочным продлением по «обоснованным подозрениям» в совершение правонарушения, предусмотренного законопроектом, или «действия, наносящие ущерб национальной безопасности Шри-Ланки» (раздел 81). Хотя эта мера включает право на апелляцию, ни первоначальный запрет, ни продление не требуют судебного пересмотра.
В отличие от ЗПТ, законопроект существенно ограничивает практически неограниченные полномочия министра по изданию приказов об ограничении свободы передвижения подозреваемых, не подвергнутых формальному аресту (статья 82). Он предусматривает, что министр может запросить приказ об ограничении только по рекомендации генерального инспектора полиции, и что Высокий суд утверждает запрос. Он также позволяет подозреваемым обжаловать постановления, указывает, что ограничения должны быть необходимыми и соразмерными, и ограничивает период ограничений до 6 месяцев с ежемесячными пересмотрами по сравнению с 18 месяцами в соответствии с ЗПТ. Однако ограничения, допускаемые проектом СТА, могут быть серьезными, например, запрет на внутренние и зарубежные поездки, а также на общение или ассоциации с определенными лицами. Учитывая слишком широкие основания для применения к лицу ограничительного судебного приказа, сохраняется возможность несоразмерного ограничения прав на свободу передвижения и ассоциации.
Рекомендации
Хьюман Райтс Вотч призывает парламент Шри-Ланки незамедлительно отменить ЗПТ. В случае замены ЗПТ на ЗП Парламент должен завершить работу над проектом ЗП в рамках прозрачного и открытого процесса, который приведет закон в полное соответствие с международными стандартами в области прав человека.
В частности, Парламент должен включить следующие реформы в СТА:
Определения: Сузить определение террористических преступлений, чтобы исключить такие действия, как «хулиганство», «запугивание населения» и распространение материалов без четкого элемента намерения убить или причинить тяжкий физический вред в идеологических, религиозных или политических целях.
Аресты: Аресты без ордера, в том числе береговой охраной и военными, ограничиваются неотложными ситуациями, такими как предотвращение неминуемой угрозы.
Постановления о задержании : Требовать судебного пересмотра первоначальных постановлений о задержании, а не только продления первоначального постановления.
Залог: Разрешить досудебное освобождение под залог в качестве общей практики, при отсутствии явных доказательств потенциального вреда от условно-досрочного освобождения подозреваемого.
Пытки: Требовать от судей проведения судебно-медицинской экспертизы и отделения потенциального палача от подозреваемого во всех случаях, когда они подозревают применение пыток.
Юрисконсульт: Разъясните, что адвокат подозреваемого может присутствовать во время допроса, а также до него, и что необходимо приложить все усилия для обеспечения доступа к адвокату в течение 24 часов, даже в случаях, когда арест производят военные или береговая охрана. .
Штрафы: Отклонить попытки восстановить смертную казнь за террористические преступления.
Комиссия по правам человека: Обеспечить, чтобы Комиссия по правам человека располагала достаточными ресурсами для реализации своих расширенных полномочий в соответствии с ЗПК, и чтобы она могла действовать без политического вмешательства.
Министерские приказы: Сужение и уточнение правовых оснований для запрета организации. Требовать судебного решения с правом обжалования всех постановлений правительства о запрете организаций.
Положение о прекращении действия: Предусмотреть, что CTA автоматически теряет силу через два года. Условие продления на основе независимой проверки воздействия закона на права человека.
Подотчетность ЗПТ: Призвать Генерального прокурора рассмотреть все дела ЗПТ и надлежащим образом привлечь к ответственности сотрудников правоохранительных органов и других государственных служащих, причастных к пыткам и другим видам жестокого обращения с подозреваемыми в рамках ЗПТ.
[1] Предлагаемый Закон о борьбе с терроризмом от 2018 г. (CTA), законопроект № 268, Вестник Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка, , 17 сентября 2018 г. , http://www.documents.gov.lk/files/ счет/2018/10/532-2018_E.pdf.
[2] Закон о предотвращении терроризма (временное положение), № 48 от 1979 г., http://www.satp.org/satporgtp/countries/shrilanka/document/actsandordinance/prevention_of_terrorism.htm.
[3] Хьюман Райтс Вотч, Закрытые без улик: Злоупотребления в соответствии с Законом Шри-Ланки о предотвращении терроризма, , январь 2018 г., https://www.hrw.org/report/2018/01/29/locked-without-evidence/abuses-under-sri-lankas-prevention-terrorism-act, стр. 21–40.
[4] «Законопроект о борьбе с терроризмом: серьезный прорыв в драконовском ЗПТ», Sunday Observer, , 16 сентября 2018 г., http://www.sundayobserver.lk/2018/09/16/news-features/counter- терроризм-билл-мажор-брейк-дракониан-пта.
[5] Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), G.A. рез. 2200A (XXI), 21 UN GAOR Supp. (№ 16) на 52, UN Doc. А/6316 (1966), 999 U.N.T.S. 171, вступила в силу 23 марта 1976 г., https://www. ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx.
[6] МПГПП, ст. 19; Комитет ООН по правам человека, Замечание общего порядка № 34: Статья 19 (Свобода мнений и их свободное выражение), CCPR/C/GC/34, 29 июля 2011 г., https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/ docs/gc34.pdf, пара. 11.
[7] Комитет ООН по правам человека, международный экспертный орган, занимающийся толкованием МПГПП, считает «незамедлительно» означать в течение 48 часов отсутствие «абсолютно исключительных» обстоятельств. См. Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 35, CCPR/C/GC/35, 14 декабря 2014 г., https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR/C/GC/ 35&Lang=en, пар. 33.
[8] Совет по правам человека ООН, Доклад Специального докладчика по вопросу о пытках и других бесчеловечных, жестоких или унижающих достоинство видах обращения и наказания о его поездке в Шри-Ланку, A/HRC/34/54/Add.2, 22 декабря 2016 г. , http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e. aspx?si=A/HRC/34/54/Add.2, пп. 24-27, 31.
[9] См. Совет по правам человека ООН, Доклад Рабочей группы по произвольным задержаниям о ее визите в Шри-Ланку, A/HRC/39/45/Add.2, 23 июля 2018 г., http ://undocs.org/A/HRC/39/45/Add.2., пп. 21-22, 35-36; Хьюман Райтс Вотч, Заперт без улик , с. 43.
[10] МПГПП, ст. 9(б).
[11] МПГПП, ст. 9(с).
[12] См. Хьюман Райтс Вотч, Заперты без улик , стр. 2–4, 22–42; см. также Совет ООН по правам человека, Доклад Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите прав человека в условиях борьбы с терроризмом, Миссия в Шри-Ланку, A/HRC/40/XX/Add.3, 23 июля 2018 г., https:// www.ohchr.org/Documents/Countries/LK/Sri_LankaReportJuly2018.PDF, пп. 8, 17-20, 24-27; Доклад Специального докладчика по вопросу о пытках и других бесчеловечных, жестоких или унижающих достоинство видах обращения и наказания о его поездке в Шри-Ланку, A/HRC/34/54/Add.2, 22 декабря 2016 г., http://ap.ohchr.org /documents/dpage_e.
No related posts.