Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения — ГУ
C 1 марта 2017 г. справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера необходимо рекомендовано заполнять с использованием специального программного обеспечения «Справки БК» (Указ Президента Российской Федерации от 21 февраля 2017г. № 82), размещенного на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://gossluzhba.gov.ru/page/index/spravki_bk).
Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
Заявление служащего (работника) о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей
Уведомление о получении подарка
Заявление о выкупе подарка
Обращение гражданина, юридического лица по фактам коррупционных правонарушений
УВЕДОМЛЕНИЕ работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов
УВЕДОМЛЕНИЕ о факте обращения к работнику каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений
Уведомление работодателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу
Обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации (статья 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 52, ст. 6228; 2011, N 48, ст. 6730; 2018, N 32, ст. 5100), о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы
Видеопособие по заполнению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
Программное обеспечение «Справки БК» (https://gossluzhba.gov.ru/anticorruption)
Результаты заседания комиссии УФНС России по Санкт-Петербургу | ФНС России
Дата публикации: 25.03.2020 12:40
18.03.2020 в УФНС России по Санкт-Петербургу состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.
Повестка дня:
1. Рассмотрение уведомления государственного служащего о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.РЕШИЛИ:
1.1. Государственным гражданским служащим выполнены требования ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и порядка уведомления работодателя о возможности возникновения конфликта интересов и принятия мер по его предотвращению, утвержденным приказом ФНС России № ММВ-7-4/562@ от 08.12.2015 и приняты меры направленные на устранение причин возможности возникновения конфликта интересов.
1.2. Рекомендации комиссии выполнены, возможность возникновения конфликта интересов исключена.
2. Рассмотрение уведомления коммерческой организации о заключении трудового договора с государственным гражданским служащим, замещавшим ранее должность государственной гражданской службы в Управлении ФНС России по Санкт-Петербургу2.1.Установить, что бывшим государственным гражданским служащим УФНС России по Санкт-Петербургу, соблюдены ограничения, налагаемые на граждан, замещавших должности государственной гражданской службы, установленные п.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Дать согласие на замещение должности бывшему государственному гражданскому служащему в коммерческой организации.
3. Рассмотрение заявления государственного служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга за 2019 год.
РЕШИЛИ:
3.1. Признать, что причина невозможности представления государственным служащим полных и достоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год в отношении супруга, не является уважительной.
3.2. Рекомендовать государственному служащему представить справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на супруга.
Особенности приема на работу бывших государственных и муниципальных служащих
Для граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ (далее – бывшие государственные и муниципальные служащие), статьей 64.1 ТК РФ и статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ “О противодействии коррупции” (далее – Закон N 273-ФЗ) предусмотрены особенности приема на работу.
- Если бывший государственный или муниципальный служащий в течение 2 лет после увольнения с государственной или муниципальной службы устраивается на работу в организацию, отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления которой входили в его должностные (служебные) обязанности, то заключение трудового договора между таким гражданином и указанной организацией возможно только с согласия соответствующей комиссии
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Закона N 273-ФЗ комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации, а также проинформировать гражданина о принятом решении.
Документ, содержащий соответствующее решение комиссии, на основании части второй ст. 65 ТК РФ необходимо рассматривать в качестве обязательного для предъявления при приеме на работу. Вместе с тем, как указано в Разъяснениях…, приведенных в письме Минтруда России от 22.06.2012 N 17-1/10/1-248 (далее – Разъяснения Минтруда), принятие решения о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью гражданина (бывшего служащего). Гражданин в целях принятия такого решения должен самостоятельно оценить, входило ли в его должностные (служебные) обязанности осуществление отдельных функций государственного или муниципального управления в отношении организации, в которую он планирует устраиваться на работу. Поэтому, полагаем, работодатель не вправе требовать от бывшего служащего, поступающего к нему на работу, предоставления документа, подтверждающего факт согласия комиссии на заключение трудового договора, поскольку организация в любом случае не в состоянии сама оценить необходимость наличия такого документа. Однако необходимо учитывать, что в судебной практике имеются примеры привлечения работодателя к административной ответственности за заключение трудового договора с бывшим служащим при отсутствии согласия на это комиссии в ситуации, когда такое согласие требовалось (постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 5-АД19-5).
Если обнаружится нарушение бывшим служащим требований ч. 1 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, трудовой договор с ним подлежит прекращению по п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ.
- Бывшие государственные и муниципальные служащие в течение 2 лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров обязаны
В свою очередь работодатель при заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить об этом представителю нанимателя (работодателю) служащего по последнему месту его службы (часть третья ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ). Правила сообщения утверждены постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29.
Невыполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет административную ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ. Как разъясняет Верховный Суд РФ, несоблюдение работодателем ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ в отношении бывшего служащего образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно этой статьей КоАП РФ, причем независимо от того, входили ли в должностные обязанности служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор, а также вне зависимости от размера предусмотренной этим договором заработной платы (п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46, вопрос 7 из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 г., пункты 1 и 2 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).
Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству 2 лет должности государственной (муниципальной) службы свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46, п. 6 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ).
Не является нарушением несообщение о переводе бывшего служащего на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также о заключении с ним трудового договора о внутреннем совместительстве (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46).
Обязанность по информированию прежнего нанимателя у работодателя не возникает, если бывший служащий принимается на работу по трудовому договору в государственный (муниципальный) орган (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46).
В п. 3 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ говорится, что трудоустройство бывшего служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов. Поэтому обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим служащим у казенного учреждения не возникает. В постановлении от 12.05.2016 N 45-АД16-5 судья Верховного Суда РФ применил такую же логику в отношении бюджетного учреждения, а в постановлении от 21.04.2017 N 45-АД17-11 – в отношении фонда, созданного субъектом РФ. Однако содержание п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 N 46 свидетельствует об отказе Верховного Суда РФ от этого подхода. Как указано в этом пункте постановления, обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
| Оба требования закона распространяются не на всех бывших государственных и муниципальных служащих, а лишь на занимавших должности, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ. Соответствующий перечень должностей федеральной государственной службы утвержден Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925. Перечни же должностей государственной гражданской службы субъектов РФ и должностей муниципальной службы утверждаются органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления соответственно.
| ||
Как следует поступить бывшему служащему и его новому работодателю в случае, если орган, в котором он замещал должность, реорганизован или упразднен? Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 соответствующее сообщение подлежит направлению в государственный (муниципальный) орган, который осуществляет функции реорганизованного (упраздненного). В случае, когда функции реорганизованного (упраздненного) государственного (муниципального) органа распределены между несколькими государственными (муниципальными) органами, допустимо направление соответствующих сведений в любой из этих органов. Напомним, что Минтруд России ранее разъяснял, что сведения в такой ситуации необходимо направлять в тот орган, которому были переданы функции, на реализацию которых было направлено исполнение служащим своих должностных обязанностей по ранее замещаемой должности (письмо от 01.07.2016 N 18-2/В-421).
Смотрите также подготовленные Минтрудом России Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией.
Как следует из постановления от 24.07.2019 N 4-АД19-4, Верховный Суд РФ полагает, что установленные статьей 64.1 ТК РФ и статьей 12 Закона N 273-ФЗ особенности приема на работу бывших государственных и муниципальных служащих распространяются также и на бывших работников организаций, поименованных в ст. 349.2 ТК РФ.
% PDF-1.6 % 1039 0 объект > эндобдж xref 1039 76 0000000016 00000 н. 0000003613 00000 н. 0000003808 00000 п. 0000003872 00000 н. 0000003901 00000 н. 0000003948 00000 н. 0000004078 00000 н. 0000004115 00000 п. 0000004817 00000 н. 0000004887 00000 н. 0000004955 00000 н. 0000007873 00000 п. 0000008025 00000 н. 0000008173 00000 н. 0000008321 00000 н. 0000008420 00000 н. 0000008602 00000 н. 0000008701 00000 н. 0000008858 00000 н. 0000009015 00000 н. 0000009085 00000 н. 0000012393 00000 п. 0000014439 00000 п. 0000015895 00000 п. 0000016032 00000 п. 0000016179 00000 п. 0000017700 00000 п. 0000017846 00000 п. 0000017994 00000 п. 0000019941 00000 п. 0000020056 00000 п. 0000023561 00000 п. 0000025513 00000 п. 0000025726 00000 п. 0000025797 00000 п. 0000026043 00000 п. 0000027389 00000 п. 0000027599 00000 н. 0000027670 00000 н. 0000027909 00000 н. 0000028812 00000 п. 0000029007 00000 п. 0000029078 00000 п. 0000029300 00000 п. 0000032413 00000 п. 0000032621 00000 п. 0000032692 00000 п. 0000033082 00000 п. 0000033158 00000 п. 0000033370 00000 п. 0000033441 00000 п. 0000033723 00000 п. 0000036967 00000 п. 0000039321 00000 п. 0000039392 00000 п. 0000039769 00000 п. 0000039845 00000 п. 0000041384 00000 п. 0000041592 00000 п. 0000041621 00000 п. 0000041969 00000 п. 0000041998 00000 п. 0000042375 00000 п. 0000042404 00000 п. 0000042781 00000 п. 0000042810 00000 п. 0000043171 00000 п. 0000043200 00000 п. 0000043723 00000 п. 0000043752 00000 п. 0000044163 00000 п. 0000044192 00000 п. 0000044686 00000 п. 0000050415 00000 п. 0000056330 00000 п. 0000001816 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1114 0 объект > поток xVyPWmdIDi5jlˡ! AQAg / XN! uZ8vt: Stj # VS {9} Mv; yw ~ ۗ d @@
Из архива юридических отчетов: Законы о взяточничестве и коррупции в некоторых странах Ближнего Востока
Ниже приводится гостевое сообщение Джона Аль Сэдди , l , научного сотрудника отдела научных исследований Global Legal Research Directorate Юридической библиотеки Конгресса США .
Сборник законов о взяточничестве и вымогательстве в странах OPIC [Корпорация зарубежных частных инвестиций]. Вашингтон, округ Колумбия: Юридическая библиотека Конгресса, 1976.
В прошлом месяце Юридическая библиотека выпустила дополнительно 250 оцифрованных исторических отчетов, многие из которых ранее были недоступны для общественности. Эти отчеты, в дополнение к отчетам, выпущенным в марте 2020 года, теперь доступны в коллекции Publications of the Law Library of Congress. Недавно я просмотрел вторую партию оцифрованных отчетов, опубликованных через онлайн-сборник.Из-за моего прошлого опыта работы по вопросам борьбы с коррупцией на Ближнем Востоке мое внимание привлекла одна конкретная тема: анализ законодательства о взяточничестве и коррупционной практике в некоторых странах Ближнего Востока.В настоящее время в большинстве стран Ближнего Востока нет специальных антикоррупционных кодексов. Однако в последние десятилетия возрос интерес к борьбе со взяточничеством и коррупцией. Многие страны разработали национальные стратегии борьбы с коррупцией для решения проблем, связанных с широко распространенной коррупцией.
Ниже приводится краткий обзор законов о взяточничестве и другой коррупционной деятельности в некоторых странах Ближнего Востока, описанных в двух исторических отчетах юридической библиотеки, которые теперь доступны в онлайн-коллекции:
Я сослался на действующие в настоящее время законы, а также выделил некоторые уникальные особенности законов каждой юрисдикции.
Египет
Положения о борьбе с коррупцией включены в несколько законов Египта. Взяточничество как преступное деяние регулируется статьями 103–111 Закона №58 от 1937 г., Уголовный кодекс Египта с поправками, в разделе «Преступления против внутренней безопасности государства». (См. Взяточничество и другие коррупционные действия стр. 26.) Закон также содержит положения, касающиеся кражи и уничтожения государственных средств. Мы также можем найти статьи о взяточничестве в Законе о публичных торгах, Закон № 9 от 1983 года.
Иордания
Положения о взяточничестве включены в Уголовный кодекс Иордании, Закон № 16 от 1960 года, в раздел о преступлениях против служебных обязанностей.(См. Сборник законов о взяточничестве и вымогательстве в странах ОПИК, , стр. 49–50.) Статья 170 предусматривает относительно легкое наказание в виде тюремного заключения на срок от шести месяцев до двух лет для государственных должностных лиц, которые принимают подарок или выгоду в качестве взятки.
Иран
Первый закон Ирана о борьбе с коррупцией был принят в 1925 году. (См. Взяточничество и другие коррупционные действия, стр. 57-59.) В 1936 году был принят Закон о неправомерном влиянии. За преступление неправомерного влияния закон предусматривает наказание от шести месяцев до двух лет и возврат полученной прибыли.(См. Взяточничество и другие коррупционные действия, стр. 58.) Самым последним законодательством по борьбе со взяточничеством (на момент публикации этого отчета в октябре 1995 г.) был всеобъемлющий закон о борьбе со взяточничеством, принятый в декабре 1988 г. ( См. Взяточничество и другие коррупционные действия стр. 58.) Статьи 588–596 Книги 5, Глава 11, Взяточничество, ростовщичество и мошенничество, Исламского уголовного кодекса Ирана, принятого 22 мая 1996 года, касаются преступлений, связанных со взяточничеством, и предписывают наказания. (В соответствии с версией, опубликованной Центром документации по правам человека Ирана от 15 июля 2013 года, в Книгу 5 не были внесены поправки 2012 года и редакция Уголовного кодекса 2013 года.)
Кувейт
Уголовный кодекс 1960 года включает положения о взяточничестве и коррупции государственных должностных лиц, охватываемые статьями 114–125. Законом № 31 1970 года были внесены поправки в положения Уголовного кодекса, касающиеся взяточничества, с тем чтобы ужесточить наказания за такие преступления, предусмотренные старым законом. (См. Взяточничество и коррупционные действия , стр. 74-76.)
Марокко
Наказания за взяточничество описаны в разделе «Коррупция и оказание влияния» Уголовного кодекса Марокко, Постановление №1-59-413 от 1962 года. Статья 251 содержит заметное упоминание о насилии и угрозах в общем смысле взяточничества. (См. Сборник законов о взяточничестве и вымогательстве в странах OPIC стр. 61-62.)
Саудовская Аравия
Законодательство Саудовской Аравии о борьбе со взяточничеством, Королевский указ о борьбе со взяточничеством, Указ № 15 от 1962 года, в целом основывается на статьях Уголовного кодекса Египта, касающихся взяточничества. (См. Сборник законов о взяточничестве и вымогательстве в странах OPIC стр.107-110.) Указ направлен на государственных служащих, а также на частных лиц, которые стремятся подкупить государственных чиновников. Статья 1 гласит, что принятие подарка или обещания или просьба о них, «даже если это законный акт», считается коррупцией со стороны государственного должностного лица. Королевский указ M / 36 от 29/12/1412H, соответствующий 27/6 / 1992G, является действующим законодательством, касающимся преступлений, связанных со взяточничеством.
Тунис
Указ 1913 года об Уголовном кодексе Туниса основан на французском законодательстве.(См. Взяточничество и другие коррупционные действия, , стр. 104-105.) Закон оставляет за собой право устанавливать определения взяточничества и коррупции в суде. Однако Кодекс разъясняет значение термина «публичное должностное лицо» как включающее лиц, которые пытаются дать взятку или незаконно повлиять на публичных должностных лиц. Статья 87 включает интересное положение, касающееся «публичного или подобного должностного лица, хвастающегося своим влиянием и хорошими связями с другим должностным лицом», предусматривающее наказание в виде пяти лет лишения свободы для такого должностного лица.Действующий Уголовный кодекс Туниса регулирует преступления подкупа в главах 83-94.
Йемен
Статьи о взяточничестве включены в Закон Йемена № 22 1963 года о преступлениях против государственной власти. (См. Сборник законов о взяточничестве и вымогательстве в странах ОПИК, , стр. 133-135.) В вопросах, касающихся посредника во взяточничестве, статья 59 наказывает лицо, предлагающее взятку, и посредника одинаковым наказанием, налагаемым на подкупленное физическое лицо.Действующее законодательство, республиканский указ № 12 от 1994 года о преступлениях и наказаниях, содержит положения о взяточничестве в статьях 151–161.
Общий закон — Часть IV, Раздел I, Глава 268A, Раздел 2
Раздел 2:
Коррумпированные подарки, предложения или обещания повлиять на официальные действия; коррупция свидетелейРаздел 2. (a) Кто бы то ни было, прямо или косвенно коррумпированным образом дает, предлагает или обещает что-либо ценное какому-либо государственному, окружному или муниципальному служащему, или любому лицу, которое было выбрано в качестве такого служащего, или любому члену судебной власти, или кто предлагает или обещает любому такому сотруднику или любому члену судебной системы, или любому лицу, которое было выбрано в качестве такого сотрудника или члена судебной системы, передать что-либо ценное любому другому физическому или юридическому лицу с намерением
(1), чтобы повлиять на любое официальное действие или любое действие в пределах официальной ответственности такого сотрудника или члена судебной системы или лица, которое было выбрано в качестве такого сотрудника или члена судебной системы, или
(2), чтобы повлиять на такого сотрудника или члена судебной системы или человека, который был выбран в качестве такого сотрудника или члена судебной системы, с целью совершения или помощи в совершении, или в сговоре, или в разрешении любого мошенничества или совершения возможность совершения любого мошенничества в агентстве государства, штата, округа или муниципалитета, или
(3) побуждать такого сотрудника или члена судебной системы или человека, который был выбран в качестве такого сотрудника или члена судебной системы, совершать или не совершать какие-либо действия в нарушение его законных обязанностей; или
(b) Кто бы то ни было, будучи служащим штата, округа или муниципалитета, членом судебной системы или лицом, выбранным в качестве такого служащего или члена судебной системы, прямо или косвенно, коррумпированно просит, требует, требует, вымогает, ищет, принимает, получает или соглашается получить что-либо ценное для себя или для любого другого физического или юридического лица в обмен на
(1) влияние на его выполнение любого официального действия или любого действия в пределах его официальной ответственности, или
(2) быть под влиянием, чтобы совершить или помочь в совершении, или вступить в сговор, или допустить какое-либо мошенничество, или создать возможность для совершения любого мошенничества, в государстве или в агентстве штата, округа или муниципалитета, или
(3) принуждение к совершению или бездействию каких-либо действий в нарушение своих служебных обязанностей; или
(c) Кто бы то ни было, прямо или косвенно коррумпированный дает, предлагает или обещает что-либо ценное любому лицу, или предлагает или обещает такому лицу передать что-либо ценное любому другому физическому или юридическому лицу с намерением повлиять на показания под присягой или утверждение такого первого упомянутого лица или любого другого лица в качестве свидетеля на судебном или ином разбирательстве в любом суде, любом комитете любой палаты или обеих палат общего суда, или любого агентства, комиссии или должностного лица, уполномоченного законами государства, чтобы заслушать свидетельские показания или взять показания, или с намерением повлиять на такого свидетеля, чтобы он не присутствовал при этом; или
(d) Кто бы то ни было, прямо или косвенно, коррумпированным образом просит, требует, требует, просит, ищет, принимает, принимает или соглашается получить что-либо ценное для себя или для любого другого физического или юридического лица в обмен на влияние на свидетельские показания под присягой или утверждение себя или любого другого лица в качестве свидетеля при любом таком судебном разбирательстве, слушании или ином судебном разбирательстве или в обмен на отсутствие его самого или любого другого лица в связи с этим; —наказывается штрафом в размере не более 100000 долларов или тюремным заключением в государственная тюрьма на срок не более 10 лет, тюрьма или исправительное учреждение на срок не более 2 1/2 лет, или и то, и другое; и в случае окончательного осуждения не может занимать какую-либо почетную, доверительную или извлекающую выгоду должность в рамках Содружества или какого-либо агентства штата, округа или муниципалитета.
Пункты (c) и (d)не должны толковаться как запрещающие оплату или получение свидетельских гонораров, предусмотренных законом, или оплату стороной, от имени которой вызывается свидетель, и получение свидетелем разумной стоимости поездки и понесенные средства к существованию и разумная стоимость времени, потерянного для участия в любом таком судебном разбирательстве, слушании или судебном разбирательстве, или, в случае свидетелей-экспертов, связанных с техническим или профессиональным мнением, разумная плата за время, потраченное на подготовку такого заключения, в явка или свидетельство.
курсов — Летняя программа по антикоррупционному праву — Специализированные программы в округе Колумбия — Летние юридические программы
Курсы преподаются профессором Нэнси Босуэлл или профессором Джонатаном Рушем со специальными приглашенными лекторами (подлежит уточнению на 2021 год).
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО США И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (ЗАКОН-866).
6–9 июня 2022: 9: 00–12: 00, понедельник-четверг
CLE: Всего 60-минутных часов: 12 (материальное право) | Всего 50-минутных часов: 14 (материальное право).Для получения подробной информации посетите страницу приложения.
Прокуроры и частнопрактикующие врачиFCPA обсуждают Закон о борьбе с коррупцией за рубежом, Закон Великобритании о взяточничестве и другие иностранные законы о взяточничестве, последние дела, рекордные штрафы, тенденции в области правоприменения и международные урегулирования. Студенты изучают передовую практику соблюдения требований и добросовестности в частном секторе, внутреннего контроля, оценки рисков, комплексной проверки и методов расследования.
Специальных приглашенных лекторов в предыдущие годы:
- Драго Кос, председатель Рабочей группы ОЭСР по взяточничеству в международных деловых операциях, член IACAB и NAKO, Украина, бывший председатель MEC, Афганистан и председатель GRECO.
- Джеймс Кукиос, Morrison & Foerster, бывший старший заместитель начальника отдела мошенничества, уголовный отдел, министерство юстиции.
- Коринн Ламмерс, Пол Гастингс, Вашингтон, округ Колумбия
- Джереми Цукер, Dechert LLP, Вашингтон, округ Колумбия
РИСК КОРРУПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК И СНИЖЕНИЕ: ПРАКТИКА ВСЕМИРНОГО БАНКА (ЗАКОН 864)
6–9 июня 2022 г .: 13:30 — 16:30, понедельник-четверг
CLE: Всего 60-минутных часов: 12 (материальное право) | Всего 50-минутных часов: 14 (материальное право).Для получения подробной информации посетите страницу приложения.
Государственные закупки во время пандемии Covid подчеркнули важность выявления и снижения коррупционных рисков. Узнайте у следователей Всемирного банка и консультантов из частного сектора о передовых методах обеспечения добросовестности государственных и частных закупок, методах выявления и расследования коррупционных рисков, использовании больших данных и искусственного интеллекта, процессах санкций и апелляций, а также сотрудничестве и направлениях между МБР и правоохранительными органами.
Специальных приглашенных лекторов в предыдущие годы:
- Джеймс Андерсон, ведущий специалист по корпоративному управлению
- Диомедес Берроа, руководитель практики — отдел закупок, регион ЛАК
- Александра Хабершон, старший специалист по корпоративному управлению
- Дэвид Хоукс, ведущий специалист, Вице-президент по деловой этике
- Марк Кантор, член Совета по санкциям
- Лиза Миллер, специалист по соблюдению этических норм
- Джеймисон Смит, начальник отдела отстранения и отстранения от должности
АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ОСНОВА США: ЗАКОНЫ, ПРАВИЛА И НОРМЫ (ЗАКОН-865)
13–16 июня 2022: 9: 00–12: 00 с понедельника по четверг
CLE: Всего 60-минутных часов: 12 (материальное право) | Всего 50-минутных часов: 14 (материальное право).Для получения подробной информации посетите страницу приложения.
Эксперты-юристы США анализируют конституционные положения и общепринятые нормы, способствующие добропорядочности; уголовные антикоррупционные законы, включая взяточничество, мошенничество, честные услуги и отмывание денег, и их исполнение; превентивные меры, такие как доступ к информации, конфликты интересов, раскрытие информации об активах, политическое финансирование, защита информаторов, возвращение активов; и роль основных подотчетных и надзорных органов США и судов.
Специальных приглашенных лекторов в предыдущие годы:
- Джон Дюпей, заместитель генерального инспектора по расследованиям, Министерство энергетики США
- Дэниел Вайнер, Центр правосудия Бреннана
Новый закон Бразилии о борьбе с коррупцией: что должен знать каждый многонациональный работодатель
1 августа 2013 года Бразилия приняла Закон 12.846, новый закон о борьбе с коррупцией, который устанавливает комплексную систему корпоративной и индивидуальной ответственности за коррупционные действия против бразильцев. и иностранные публичные должностные лица или правительственные органы. 1 Новый закон о борьбе со взяточничеством вступает в силу 28 января 2014 года. Компании, осуществляющие прямую или косвенную деятельность в Бразилии — будь то через служащего, независимого подрядчика, дочернюю компанию или как часть цепочки поставок — должны уделять особое внимание контуры этого закона, суровые наказания за нарушения и рекомендуемые меры для обеспечения его полного соблюдения.
Фон
В течение последних двух десятилетий Бразилия продемонстрировала серьезную приверженность борьбе с подкупом государственных должностных лиц при проведении деловых операций.В течение 1990-х годов Бразилия приняла множество уголовных законов для борьбы с коррупцией, в том числе законы о борьбе с отмыванием денег, связанных с взяточничеством, мошенничеством с ценными бумагами, сокрытием активов и злоупотреблением экономической властью. 2 В августе 2000 года Бразилия приняла Конвенцию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) о борьбе с подкупом иностранных государственных учреждений в международных деловых операциях. 3 и подписала Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции в декабре 2003 года.Эти международные стандарты направлены на борьбу с политической и правительственной коррупцией в деловых отношениях. 4 Однако, согласно ОЭСР, Бразилия не приняла достаточных мер для установления корпоративной и личной ответственности за подкуп иностранного государственного должностного лица. 5
С принятием закона о борьбе с коррупцией Бразилия теперь устанавливает свой собственный юридически обязательный стандарт для борьбы с подкупом государственных должностных лиц и преследования за него. Новый закон не только устанавливает прямую корпоративную и личную ответственность за противоправные действия против любого уровня трех ветвей власти — исполнительной, законодательной и судебной — за конкретные коррупционные и мошеннические действия в процессе торгов и закупок государственных контрактов, но также применяется на коррупционные действия, совершенные против иностранных публичных должностных лиц, независимо от того, совершено ли преступление в пределах или за пределами Бразилии.
Основные положения Закона о борьбе с коррупцией
Застрахованные лица и юридические лица
Закон о борьбе с коррупцией применяется к компаниям, независимо от их корпоративной или юридической формы, будь то иностранные или зарегистрированные в Бразилии, а также от того, совершено ли противоправное действие на территории Бразилии или за ее пределами. Гражданская ответственность распространяется на директоров, должностных лиц, сотрудников и агентов организации, которые совершают, участвуют или содействуют совершению противоправного действия, независимо от того, совершено ли это действие в Бразилии или за рубежом.
Установленные незаконные действия
Закон объявляет преступлением совершение физическим или юридическим лицом противоправного действия, которое противоречит государственному управлению национального или иностранного правительства или соглашениям, подписанными Бразилией. К противоправным деяниям относятся:
- Обещание, предложение или предоставление неправомерного преимущества, прямо или косвенно, государственному должностному лицу или связанной третьей стороне;
- Финансирование, субсидирование или иное спонсирование противоправных действий;
- Использование физического или юридического лица в качестве посредника для сокрытия своих реальных интересов или личности бенефициаров действия; и
- Препятствие или вмешательство в расследование или судебное преследование организаций или государственных должностных лиц.
Что касается закупок по государственным контрактам, то закон запрещает:
- Помешать или обмануть процесс торгов путем внесения корректировок или других средств;
- предотвращать, нарушать или нарушать проведение любых публичных торгов;
- Удалить или попытаться удалить участника торгов обманным путем или предлагая какое-либо преимущество;
- Отменить заявку или связанный контракт;
- Создание, обманным путем или намеренно, юридического лица для участия в торгах по государственным контрактам;
- Мошенническое получение неправомерных преимуществ или выгод, изменение или продление государственных контрактов без разрешения в соответствии с законом в рамках процесса публичных торгов; и
- Манипулировать или обманывать экономический и финансовый баланс государственных контрактов, заключенных с правительством.
Закон применяется к таким незаконным действиям, совершенным любым юридическим лицом против государственного юридического лица или должностного лица, даже если такое действие совершается за пределами территории Бразилии.
Платежи за упрощение формальностей
Следует отметить «вознаграждение за упрощение формальностей», которое очень распространено во многих странах Латинской Америки и во всем мире. Эта практика относится к уплате небольшой суммы денег, чтобы побудить государственного служащего выполнить обычное правительственное действие, которое оно в противном случае обязано выполнить.Хотя Закон США о борьбе с коррупцией за рубежом предусматривает исключения для вознаграждений за упрощение формальностей и позитивных возражений в случае судебного преследования, 6 Новый закон Бразилии о борьбе с коррупцией не освобождает от судебного преследования выплаты за упрощение формальностей. Соответственно, при простом прочтении закона, выплаты за упрощение формальностей запрещены новым законом Бразилии о борьбе с коррупцией.
Исполнение и штрафы
Закон предусматривает гражданско-правовые и судебные санкции за несоблюдение, а также взимает штрафы с нескольких государственных органов, i.e ., Административный совет по экономической защите, Министерство юстиции и Министерство финансов, наделенные полномочиями преследовать нарушения и налагать соответствующие санкции. Кроме того, высший орган исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти может инициировать расследование или судебное преследование предполагаемого правонарушения по своему усмотрению или на основании петиции, поданной в правительство, и будет уполномочен предоставить помилование или сокращение любого штраф.
Гражданско-правовые санкции будут основываться на совокупности обстоятельств дела и могут составлять до 20% валового дохода компании или штраф в размере до 60 000 000 бразильских реалов (примерно 25 миллионов долларов США в U.S. долларов), если невозможно рассчитать валовой доход. Факторы, которые следует учитывать при определении соответствующей санкции, следующие:
- Серьезность преступления;
- Преимущество, полученное или намеренное преступником;
- Было ли преступление завершено;
- Степень травмы или угрозы травмы;
- Отрицательный эффект правонарушения;
- Экономическое положение преступника;
- Сотрудничество с расследованием преступления;
- Наличие механизмов и процедур для обеспечения добросовестности и аудита, поощрения изобличения и соблюдения кодексов этики и поведения в компании; и
- Стоимость контрактов, заключенных компанией с государственным учреждением или организацией, получившей травму.
Судебные санкции могут налагаться индивидуально или в совокупности и могут состоять из обязательного роспуска бизнеса, полного или частичного прекращения деловых операций, реституции полученных выгод (полученных прямо или косвенно) и / или конфискации активов. Кроме того, компания может быть лишена права на получение спонсируемых государством льгот, займов, субсидий или пожертвований на срок до пяти лет и / или от нее может потребоваться размещение залога в качестве гарантии для возмещения любого специального права или средства правовой защиты от имени потерпевшей стороны, которое может включить правительство.
Ответственность за любые гражданско-правовые или судебные санкции может распространяться на материнскую компанию, дочерние и аффилированные компании и может существовать после слияния, поглощения или другой корпоративной трансформации.
Закон предусматривает пятилетний срок давности с момента совершения правонарушения, за исключением того, что в случае выявления продолжающегося нарушения срок давности начинается с даты прекращения правонарушения.
Рекомендации
Бразилия — одна из нескольких юрисдикций, в которых приняты антикоррупционные законы, которые предусматривают корпоративную и личную ответственность за правонарушения, совершенные в пределах и за пределами национальных границ страны.Кроме того, правительства многих стран мира ратифицировали международные договоры о борьбе со взяточничеством, такие как конвенции ОЭСР и Организации Объединенных Наций. Компании, расширяющие свое глобальное присутствие за счет международных деловых операций, например, когда бизнес ведется в контексте цепочки поставок, должны обратиться за помощью к юристу для реализации корпоративной программы соответствия, которая будет учитывать ключевые международные законы и конвенции по борьбе с коррупцией, чтобы обеспечить соблюдение требований во всем мире. .
Как минимум эффективная корпоративная программа комплаенс должна:
- Разработать кодекс поведения и внутренние политики, отражающие приверженность компании культуре добросовестности, в которой взяточничество и коррупция строго запрещены и наказываются;
- Проведение комплексной проверки для оценки текущей практики компании, включая текущие расходы, которые могут быть сочтены подозрительными в соответствии с иностранными законами о борьбе с коррупцией, для выявления областей риска;
- Принять соответствующие меры для искоренения любой практики, которая может противоречить законам о борьбе со взяточничеством;
- Внедрить механизмы и процедуры для обеспечения корпоративной честности и деловой этики, такие как средства внутреннего раскрытия информации о предполагаемых незаконных действиях без возмездия; и
- Обучите весь персонал этической культуре компании и юридическим требованиям антикоррупционного законодательства и регулярно сообщайте всему персоналу политику компании.
6 См. Филип Берковиц, Дэвид Голдман и Эллен Темпертон, Закон Великобритании о взяточничестве в Интернете с 1 июля — Воздействие на работодателей в США (12 августа 2011 г.).
Хуан Карлос Варела — управляющий акционер офиса Littler в Каракасе, Венесуэла, и сопредседатель Группы практики Littler в Латинской Америке. Гейда Д. Санлате — поверенный в отделе управления знаниями Литтлера, специализирующийся на международном трудовом законодательстве.Особая благодарность Даниэле Седес, сотруднику офиса Литтлера в Каракасе, за ее вклад в эту статью. Если вам нужна дополнительная информация, свяжитесь с г-ном Варела по телефону [email protected] или 305.400.7590; Г-жа Санлате, [email protected] или 973.848.4744; или г-жа Седес по телефону [email protected] или 58.212.610.5478. Для получения информации о Littler посетите наш веб-сайт по адресу www.littler.com .
Предупреждение клиента| Ашерст
Краткое содержание
В Индонезии деятельность антикоррупционного органа впервые регулировалась Законом No.30 от 2002 года («Закон КПК ») о Комиссии по искоренению коррупции ( Komisi Pemberantasan Korupsi — KPK »). В Закон о КПК были внесены поправки Законом № 10 от 2015 года. С момента своего создания в 2002 году КПК имеет в Индонезии внушали опасения из-за его особых полномочий (по сравнению с полицией) по проведению любых расследований утверждений о коррупционных преступлениях.
Новая поправка к Закону о КПК была обсуждена и согласована Палатой представителей (« DPR «) 17 сентября 2019 г. и автоматически публикуется 17 октября 2019 г.Хотя он не был подписан президентом Республики Индонезия, согласно индонезийскому законодательству он автоматически промульгируется через 30 дней при отсутствии подписи президента. Соответственно, 17 октября 2019 года вступил в силу Закон № 19 от 2019 года о Второй поправке к Закону о КПК (« Вторая поправка »).
В средствах массовой информации вокруг Второй поправки возникли разногласия. В ДНР утверждали, что поправка была активизацией КПК. По их мнению, КПК — мощное государственное учреждение, и необходимо ограничить его власть.С другой стороны, с точки зрения общественности, различные эксперты, в том числе сама КПК, выразили обеспокоенность тем, что Вторая поправка ослабит способность КПК искоренить коррупцию в Индонезии.
Ключ — это статус КПК. Согласно первоначальному закону, КПК должна была быть независимым государственным учреждением, свободным от любого и всякого влияния (статья 3 Закона о КПК). Согласно статье 3 Второй поправки, КПК остается независимым государственным учреждением, но согласно новому закону, КПК теперь подпадает под режим исполнительной власти.Это означает, что КПК явно находится в ведении высшего исполнительного лидера, а именно президента Республики Индонезия. Особенно в сочетании с созданием нового Наблюдательного совета, явно призванного держать КПК в узде, возникает обоснованная озабоченность по поводу того, что КПК больше не является независимым органом.
Ключевые изменения, внесенные Второй поправкой
Вторая поправка изменяет структуру КПК в нескольких аспектах. В этом предупреждении мы объясняем ключевые изменения, внесенные во Вторую поправку:
No. | Закон КПК | Вторая поправка |
1. | Наблюдательный совет | |
| Новая поправка Наблюдательный совет создан | В соответствии со статьями 37A — 37G Второй поправки Наблюдательный совет был создан в первую очередь для надзора за выполнением обязанностей и полномочий КПК. В соответствии со статьей 37B Второй поправки, обязанности Наблюдательного совета следующие:
Наблюдательный совет назначается Президентом по представлению Отборочного комитета ( Панития Селекси ) (статья 37E Второй поправки). Следует отметить, что Вторая поправка позволяет назначать первого председателя и членов Наблюдательного совета непосредственно Президентом (статья 69A Второй поправки). | |
Дополнительное примечание о надзорном органе: переходный период до создания наблюдательного совета Поскольку надзорный орган является новым органом КПК, и вторая поправка была опубликована совсем недавно, статья 69D Второй поправки предусматривает, что до формирования Наблюдательного совета выполнение обязанностей и полномочий КПК должно осуществляться на основании предыдущего постановления. Однако статья 70C Второй поправки гласит, что любой существующий процесс расследования, который не был завершен до принятия Второй поправки, теперь должен соответствовать положениям Второй поправки. Это кажется противоречивым, поскольку в статье 69D говорится, что применяется предыдущее постановление, но в статье 70С четко указано, что текущие дела должны соответствовать новым правилам. Таким образом, в течение этого переходного периода и до создания Наблюдательного совета КПК по-прежнему имеет право предпринимать любые действия, связанные со своими обязанностями и полномочиями в соответствии с предыдущим постановлением, но он может пострадать от последующих последствий из-за недовольного Наблюдательного совета после его назначения. На сегодняшний день Наблюдательный совет и Отборочная комиссия ( Panitia Seleksi ) еще не сформированы. | ||
2. | Прослушивание телефонных разговоров | |
В соответствии со статьей 12 (а) Закона о КПК, КПК имеет право проводить предварительное расследование на всех этапах расследование и судебное преследование. | Вторая поправка предусматривает, что КПК имеет право прослушивать телефонные разговоры только на этапах предварительного расследования и расследования (статья 12 (1) Второй поправки). В соответствии со статьей 12B Второй поправки прослушивание телефонных разговоров в любой форме допускается только с одобрения Наблюдательного совета. Вторая поправка предусматривает, что КПК должен следовать определенной процедуре, чтобы получить соответствующее разрешение от Наблюдательного совета. Согласно этой новой процедуре, КПК не может немедленно прослушивать чьи-либо устройства без разрешения Наблюдательного совета. Если КПК уже получил разрешение Наблюдательного совета на прослушивание телефонных разговоров, КПК может осуществлять прослушивание телефонных разговоров максимум на шесть месяцев, который может быть продлен еще на шесть месяцев (статья 12B (4) Вторая поправка). Кроме того, КПК должен сообщить о результатах прослушивания телефонных разговоров Наблюдательному совету в течение 14 рабочих дней с момента заключения, а любые результаты прослушивания телефонных разговоров, не относящиеся к делу, должны быть уничтожены (статья 12D (1) Второго Поправка). | |
3. | Приказ о прекращении расследования (Surat Perintah Penghentian Penyidikan –SP3 «) | |
Статья 40 Закона о КПК запрещает | В соответствии со статьей 40 (1) Второй поправки КПК теперь уполномочен выпустить SP3 в случае, если расследование и уголовное преследование не будут завершены в течение 2 (двух) лет. О выпуске SP3 необходимо сообщить Наблюдательному совету в течение одной недели после его выпуска. Выпуск SP3 также должен быть опубликован КПК. Обратите внимание, что до выпуска Второй поправки это разрешение на выпуск SP3 было ограничено. Глава KPK может отозвать любой выпущенный SP3 в случае обнаружения новых доказательств, оправдывающих аннулирование SP3, или на основании досудебного решения (статья 40 (4) Второй поправки). Если SP3 был аннулирован по вышеуказанным причинам, KPK может возобновить расследование на основе нового Sprindik (т.е. письма о начале расследования), если появятся новые доказательства. | |
4. | Обыск и выемка | |
В предыдущем постановлении (т.е. Законе КПК) на основании сильного подозрения в наличии достаточных предварительных доказательств КПК было разрешено провести обыск и выемку без каких-либо согласований с другими сторонами (т.е. от председателя соответствующего районного суда) (статья 47 Закона о КПК). | Подобно прослушиванию телефонных разговоров, Вторая поправка позволяет КПК проводить обыски и выемки после получения одобрения Наблюдательного совета (статья 47 Второй поправки). После проведения обыска и выемки КПК должен подготовить отчет об обыске и выемке для представления подозреваемому или его / ее семье. Товары, полученные в результате обыска и / или изъятия, могут быть выставлены на аукцион в соответствии с действующим законодательством об аукционах (статья 47A Второй поправки). Обратите внимание, что после выпуска этого нового постановления достаточные предварительные доказательства «больше не являются обязательным условием. | |
5. | Изменения в процедурах предварительного расследования, расследования и Прокуратура | |
В статье 38 (2) Закона о КПК КПК не подпадала под действие статьи 7 (2) Закона № 8 1981 года об уголовно-процессуальном законодательстве, которая требует от следователей КПК находиться под надзором Национальной полиции. | Согласно Второй поправке, статья 38 (2) Закона о КПК больше не признается, поэтому следователи КПК теперь находятся под координацией и контролем Национальной полиции. В соответствии со статьями 38 и 46 Второй поправки представляется, что все процедуры и полномочия в отношении предварительного расследования, расследования и уголовного преследования по делам о коррупции должны осуществляться в соответствии с Законом № 8 1981 года об уголовно-процессуальных действиях. Закон. | |
6. | Предварительный следователь и следователь | |
Закон КПК не ограничивал источники предварительных следователей ( penyelidik penyelidik penyelidik ). В статье 43 и статье 45 (1) Закона о КПК говорится, что следователи и следователи назначаются и освобождаются от должности КПК. Это не ограничивается тем, прибыли ли следователь и / или следователь из определенных учреждений, таких как полиция или прокуратура. | Следователи ( penyelidik ) могут быть привлечены из полиции, прокуратуры и других государственных учреждений, а также внутри КПК. Следователи ( penyidik ) могут быть привлечены из полиции, прокуратуры, государственных следователей, имеющих специальное разрешение соответствующего закона, и следователей КПК (статьи 43 и 45 Второй поправки) . Вторая поправка также предусматривает следующие требования к следователям и следователям:
| |
Влияние на поправку к Закону КПК о предприятиях в Индонезии
Рассмотрев некоторые изменения положений, относящихся к КПК согласно Второй поправке, есть некоторые из органов власти КПК, которые предположительно ослабли из-за принятия Второй поправки.
Поскольку предварительное одобрение Наблюдательного совета становится обязательным условием, КПК больше не сможет легко проводить операции по расследованию, прослушивание телефонных разговоров или конфискации. КПК также может оказаться трудным сохранить конфиденциальность своих планов. Это может означать, что коррупцию труднее отследить. Однако это не заставит КПК прекратить свою деятельность по расследованию предполагаемой коррупции, но некоторые из их мощных самых мощных инструментов расследования неизбежно будут ослаблены из-за принятия Второй поправки.
Тот факт, что КПК теперь подчиняется исполнительной власти, влечет за собой риск того, что на нее могут повлиять случаи, когда коррупция предположительно была совершена членами исполнительной власти. Эти изменения могут снизить доверие инвесторов к бизнесу в Индонезии и привести к возвращению к практике отмывания денег, взяточничества и коррупции, которые исторически характеризовали выдачу лицензий и участие бюрократии в государственных проектах.
Вторая поправка также поставит под угрозу целостность порядка, достигнутого в деловом сообществе.В последнее время антикоррупционные системы стали неотъемлемой частью внутренних ценностей и политики компаний. К сожалению, теперь Вторая поправка вводит новый недостаток твердости в отношении КПК, поскольку КПК теперь имеет ограниченные полномочия при наблюдательном совете. Если целостность бизнеса будет ослаблена, это, очевидно, окажет негативное влияние на инвестиционный климат для будущего бизнеса в Индонезии в долгосрочной перспективе.
Насколько мы понимаем, с момента выхода Постановления Верховного Суда No.13 февраля 2016 года о процедурах рассмотрения дел о корпоративных преступлениях (« SC Reg 13/2016 ») КПК преследовал корпорацию в связи с обвинениями в коррупции. Несмотря на то, что авторитет КПК ослаблен из-за выпуска Второй поправки и требования получить какое-либо одобрение Наблюдательного совета, мы ожидаем, что КПК продолжит преследование отдельных преступников в качестве основной цели. Причина в том, что доказать, что требуемые преступные элементы были совершены физическим лицом, относительно легче.Успех против данного лица затем будет использован в качестве предварительного доказательства для KPK, чтобы преследовать компанию в связи с обвинениями в коррупции.
Обратите внимание, что основной целью КПК является возмещение убытков государству, и это также помогает КПК сначала преследовать человека, а затем расследовать дело корпорации. Это связано с тем, что сложнее доказать, что корпорация извлекла выгоду из уголовного преступления, что является одним из требований для взыскания убытков с корпорации в соответствии с Регламентом SC 13/2016.
Выдача Второй поправки не откладывает ни одно текущее дело. Любой существующий процесс расследования по-прежнему будет продолжаться, однако в соответствии со статьей 70C Второй поправки указывается, что любой существующий процесс расследования, который не был завершен до Второй поправки, должен соответствовать положениям Второй поправки.
Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступленияУголовный кодекс Индонезии четко не регулирует уголовную ответственность юридических лиц.В Индонезии корпоративная уголовная ответственность может применяться только к определенным видам уголовных преступлений, которые четко предусматривают возможность совершения корпорацией такого уголовного преступления. В пункте (3) статьи 1 Закона № 31 от 1999 года об искоренении коррупционных преступлений с поправками, внесенными Законом № 20 от 2001 года («Закон о борьбе с коррупцией , »), корпорация и ее принципал четко определяются как подлежащие наказание за коррупционные действия (статьи 2, 3 и 20 Закона о борьбе с коррупцией).
Аналогичным образом, Регламент SC 13/2016 предоставляет правоохранительным органам руководящие принципы в отношении корпоративных преступлений, включая коррупцию. Регламент SC 13/2016 содержит руководство, согласно которому судьи могут оценивать уголовные наказания для корпораций в зависимости от того, извлекла ли корпорация выгоду из преступного деяния, допустила ли преступное деяние и не приняла необходимых превентивных мер и / или минимизировала последствия таких действий. преступное деяние.
В соответствии с Регламентом SC 13/2016 правоохранительные органы, включая КПК, теперь могут использовать положения Регламента SC 13/2016 для преследования корпораций в связи с обвинениями в коррупции.В этом случае КПК придется скорректировать выполнение Регламента SC 13/2016 в соответствии со Второй поправкой при рассмотрении обвинений в коррупции, совершенных корпорациями.
До вступления в силу Регламента SC 13/2016 многие попытки принудить компанию к выплате для возмещения финансовых убытков государства от коррупции не увенчались успехом из-за того, что компания не была включена в качестве ответчика по конкретному делу.
На сегодняшний день существует несколько дел, в которых частная компания была вовлечена в коррупцию, а именно:
- Одно дело с участием частной компании было рассмотрено Окружным судом Центральной Джакарты в 2018 году.PT Nusa Konstruksi Enjiniring, Tbk (ранее называвшаяся PT Duta Graha Indah, Tbk) (« PT NKE ») была первой компанией, признанной виновной в коррупции в истории страны с момента издания Регламента SC 13/2016 о директивах по управлению корпоративными преступность, которая открыла правоохранительным органам возможность привлекать компании к ответственности за преступления, в том числе коррупционные.
Суд постановил, что PT NKE незаконно получила деньги в размере 240,09 млрд. Индонезийских рупий от восьми строительных проектов через сфальсифицированные тендеры.Суд обязал PT NKE выплатить штраф в размере 700 миллионов индонезийских рупий (приблизительно 48 631 доллар США) и 85,4 миллиарда индонезийских рупий в качестве возмещения государству. PT NKE также было запрещено осуществлять какие-либо государственные проекты в течение следующих шести месяцев (Решение № 81 / Pid.Sus / Tipikor / 2018 / PN.Jkt.Pst). - PT Гири Джалади Вана был признан виновным в хищении средств, которые должны были быть переведены в казну города Банджармасин. Окружной суд Банджармасина приговорил PT Giri Jaladhi Wana к выплате штрафа в размере 1,3 миллиарда индонезийских рупий и дополнительному приговору в виде временного закрытия на шесть месяцев (Решение No.936 К / Pid.Sus / 2009).
- PT IM2 был обвинен в использовании частотной сети 3G для предоставления интернет-услуг клиентам без одобрения правительства. Президент, директор PT IM2, был признан виновным в коррупции вместе с PT IM2. Президент-директор приговорен к 8 годам тюремного заключения и к выплате штрафа в размере 300 миллиардов индонезийских рупий или альтернативного тюремного заключения сроком на 6 месяцев, если такой штраф не может быть оплачен. Между тем, PT IM2 была приговорена к выплате штрафа в размере 1,3 триллиона индонезийских рупий, и если компания не выплатит штраф в течение одного месяца, суд отменит все активы компании (Решение №787 К / Pid.Sus / 2014).
Учитывая недавние изменения, для компании важно установить правила для управления компанией, особенно для компании, которая всегда ведет дела с государством или нуждается в помощи правительства для выдачи любых лицензий, необходимых для ведения своего бизнеса. Целью правил по борьбе со взяточничеством и коррупцией является предоставление сотрудникам рекомендаций по любым действиям, которые могут привести / составить / связаны с коррупционными преступными действиями.Имея в компании правила противодействия взяточничеству и коррупции, работодатель может потребовать от своих сотрудников соблюдать и соблюдать действующие законы, касающиеся положений о борьбе с коррупцией. Это сделано для того, чтобы свести к минимуму коррупционные действия, которые могут быть совершены сотрудниками и / или руководством, поскольку это может поставить под угрозу компанию.
Обратите внимание, что статья 4 (2) Регламента SC 13/2016 ввела параметры, помогающие судьям оценивать уголовную ответственность корпорации. Проверка одного из этих параметров заключается в том, ввела ли корпорация превентивные меры, которые могут включать программы соблюдения нормативных требований и обучение.Непринятие превентивных мер, таких как принятие программы соответствия, может повлиять на оценку судом ответственности корпорации, как указано в Регламенте SC 13/2016.
Авторы: Правида Мурти, партнер и Йосеф Марио Прабово, старший юрист
Криминализация торговли влиянием в международных законах о борьбе с коррупцией.
% PDF-1.4 % 1 0 объект > / OCG [5 0 R] >> / Тип / Каталог / PageLabels 9 0 руб. >> эндобдж 10 0 obj > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > транслировать Акробат Дистиллятор 8.1.0 (Windows) PScript5.dll Версия 5.22010-08-20T09: 26: 24 + 02: 002010-08-19T15: 44: 09 + 02: 002010-08-20T09: 26: 24 + 02: 00application / pdf