Срок административного ареста не может превышать: КоАП РФ Статья 27.5. Сроки административного задержания / КонсультантПлюс — Администрация сельского поселения Радужное Коломенского района

Содержание

КоАП РФ Статья 27.5. Сроки административного задержания / КонсультантПлюс

1. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.(часть 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 456-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Ст. 27.5 КОАП РФ. Сроки административного задержания

См. все связанные документы >>>

Комментируемой ст. 27.5 КоАП РФ установлены сроки административного задержания.

1 — 3. Комментируемая статья определяет общий (3 часа) и специальный (48 часов) срок административного задержания. Максимальный срок задержания основывается на ст. 22 Конституции РФ, согласно которой до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» отмечено, что по смыслу упомянутой статьи Конституции РФ установленный ею порядок применения соответствующих мер принуждения распространяется и на административное задержание.

Специальный срок административного задержания применяется в следующих случаях:

— в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения;

— в случае возбуждения производства по делу:

1) об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации;

2) административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

3) нарушении таможенных правил;

4) административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Применительно к последнему основанию имеет место правовая неопределенность. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к определенным категориям лиц (беременные женщины; женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет; лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, и др.). Административное выдворение за пределы Российской Федерации применяется только к иностранным гражданам и лицам без гражданства. Возникает вопрос: если, например, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест в отношении лица, к которому этот арест не может быть применен, может ли такое лицо быть задержано на срок до 48 часов? То же можно сказать и о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации.

Надо сказать, что этот вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

ПРИМЕР.

В своем заявлении гражданка С.В. Ветлицкая оспаривала конституционность ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как следует из представленных материалов, 26 февраля 2014 года в отношении С.В. Ветлицкой, имеющей ребенка 2008 года рождения, должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску с целью пресечения административного правонарушения и рассмотрения соответствующего дела была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 «Мелкое хищение» КоАП РФ, в виде административного задержания на срок до 48 часов.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа города Курска от 27 февраля 2014 года протокол об административном правонарушении, составленный по факту указанного деяния, возвращен должностному лицу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску, а 27 мая 2014 года данным должностным лицом производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения С.В. Ветлицкой к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2014 года требование С.В. Ветлицкой о признании ее административного задержания незаконным было удовлетворено, однако Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 сентября 2014 года это судебное решение отменено и в удовлетворении требований заявительницы отказано. Как указал суд, неоднократное составление в отношении С.В. Ветлицкой протоколов об административном правонарушении (шесть протоколов), предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, и наличие в санкции данной нормы наказания в виде административного ареста указывают на законность ее задержания для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Суд также отметил, что вопрос об определении конкретного вида наказания заявительницы подлежит разрешению мировым судьей, а не должностным лицом на стадии составления протокола и применения мер обеспечения производства по делу. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации ей также было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ввиду своей неопределенности не исключает возможность административного задержания на срок до 48 часов женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, что противоречит ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе возможность назначения административного ареста еще не является достаточным основанием для применения административного задержания на срок свыше трех часов. При этом, по мнению суда, должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что КоАП РФ запрещает применять административный арест к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к той или иной из указанных категорий граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов.

На этой основе Конституционный Суд определил, что оспариваемая заявительницей ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 2738-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветлицкой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ»).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации фактически позволил законодателю сохранить в комментируемой части имеющую место неопределенность, в то же время косвенно рекомендовав правоприменителям не допускать административного задержания лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, на срок более 3 часов.

Согласно позиции того же Конституционного Суда Российской Федерации административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу (п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова»).

4. В отличие от уголовно-процессуального законодательства, которое оперирует понятием «момент фактического задержания», срок административного задержания лица исчисляется по общему правилу с момента его доставления. Таким образом, общие сроки фактического ограничения свободы лица, задержанного в административном порядке, могут превышать установленные ч. 1 комментируемой статьи.

Для лица, находящегося в состоянии опьянения, сроки административного задержания исчисляются со времени его вытрезвления. С учетом того что понятие «вытрезвление» является не юридической, а медицинской категорией и к тому же основанной на усмотрении должностных лиц, осуществляющих задержание, такая формулировка закона до принятия Федерального закона от 29.12.2017 N 456-ФЗ создавала почву для злоупотреблений при определении момента вытрезвления.

В связи с этим комментируемая часть в редакции, действовавшей до 09.01.2018, была Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 22 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов. Поскольку с момента принятия данного Постановления изменения в нее внесены не были, в правоприменительной практике следует исходить из того, что срок административного задержания, исчисляемый с момента вытрезвления, не должен без судебного решения превышать 48 часов.

Вместе с тем надо отметить, что Верховный Суд РФ, пересматривая дело того же гражданина Е.С. Сизикова с учетом вышеупомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в своем Постановлении от 07.07.2017 N 5-АД17-25 указал, что, с одной стороны, «срок административного задержания Сизикова Е.С. со времени его доставления в орган внутренних дел до принятия решения суда о назначении ему административного наказания в виде административного ареста составил более 48 часов, что не соответствует требованиям части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а с другой — «данное нарушение, допущенное при применении к Сизикову Е.С. соответствующей меры обеспечения производства по делу, фактически не повлекло необоснованного и произвольного ограничения свободы указанного лица. Срок административного задержания зачтен в срок административного ареста не с момента вытрезвления указанного лица, а с момента его доставления в орган внутренних дел и не превысил 12 суток — размер назначенного Сизикову Е.С. постановлением судьи районного суда административного наказания».

На этой основе Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что «указанное нарушение не влияет на правильные выводы судебных инстанций о виновности Сизикова Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения и квалификацию его действий, не служит безусловным основанием для отмены по существу правильно принятых по делу судебных актов, а является основанием для обращения Сизикова Е.С. за защитой и восстановлением своих прав в ином порядке».

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации, по сути, было дано свое понимание Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П, в рамках которого он обозначил, что превышение срока административного задержания без судебного решения 48 часов, безусловно, является нарушением и не соответствует Конституции Российской Федерации, однако такое нарушение не влияет на общую оценку действий правоприменительных органов при условии, что не нарушены сроки административного ареста.

Данный подход видится достаточно спорным, и он в очередной раз подтвердил необходимость закрепления в КоАП РФ максимального срока задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации. Это было сделано Федеральным законом от 29.12.2017 N 456-ФЗ «О внесении изменения в статью 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 27.5 КоАП РФ
1. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 27.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Согласно общему правилу, установленному в ч. 1 комментируемой статьи, срок административного задержания не должен превышать три часа. Это означает, что он может составлять и меньшее время, но не большее.

2. Вместе с тем в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи законодатель установил исключительные случаи, когда срок административного задержания может составлять не более 48 часов, что исходит из положений ч. 2 ст. 22 Конституции РФ. Так, на срок не более 48 часов может быть задержано лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

1) посягающем на установленный режим Государственной границы РФ и порядок пребывания на территории Российской Федерации;

2) совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ;

3) связанное с нарушением таможенных правил;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

4) влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Следует отметить, что в указанных выше п. п. 1 — 3 административное задержание применяется в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения, т.е. с мерой наказания (санкцией) не соотносится в отличие от обстоятельства, указанного в п. 4.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении (см. Постановление от 16.09.2009 N 9-П).

В условиях некоторых административно-правовых режимов, например чрезвычайное положение, военное положение, срок административного задержания может составлять не более 10 и не более 30 суток соответственно, что определено в Федеральных конституционных законах от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» и от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении». Вместе с тем задержание на срок до 10 или 30 суток может быть произведено только по решению суда (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 N 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова»). В данном случае размер обеспечительной меры не является большим, чем размер административной ответственности (административного наказания), поскольку ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ устанавливает срок административного ареста за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до 30 суток.

3. В ч. 4 комментируемой статьи определено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, — со времени его вытрезвления. При всем том закон не определяет, кто и каким образом устанавливает момент вытрезвления в данном случае.

Также в комментируемой статье не определено, возможно ли административное задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, если к этому лицу в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.

Статья 27.5 КОАП РФ. Сроки административного задержания

3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.4. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Комментарии к статье

Обзор: «Изменения в КоАП за 2019 — 2021 годы» (КонсультантПлюс)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 2) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях» (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«Комментарий к главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ» (постатейный) (Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс)

Важнейшая практика по ст. 24.5 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 25.1 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 25.4 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 25.5 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 25.15 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 28.1 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 28.2 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 28.7 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 29.4 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 29.5 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 29.10 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 30.1 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 30.3 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 30.7 КоАП РФ

Статья: Некоторые вопросы привлечения граждан к административной ответственности за незаконное предпринимательство (Попов А.В.) («Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу», 2019, N 3)

Статья: О необходимости предупреждения объективного вменения при решении вопросов ответственности за коллективное доминирование (Башлаков-Николаев И.В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2020, N 2)

«Методические рекомендации «Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора» (одобрены Генпрокуратурой России)

Административное задержание и его сроки

Административное задержание: особенности процесса

Сразу стоит отметить, процесс под названием административное задержание четко прописан в статье 260 украинского Кодекса. Подобное задержание чаще всего осуществляется для того, чтобы:

прекратить административное правонарушение;
исчерпать остальные меры воздействия;
установить личность;
гарантировать своевременное и правильное рассмотрение дел и мер, касающихся правонарушений административного типа.

Вообще, проводить задержание человека, который совершил правонарушение административного характера, может не каждый орган, а лишь тот, который уполномочен на данный процесс законом Украины. Речь идет об:

Органах внутренних дел. Они начинают действовать, если было замечено мелкое хулиганство, насильственные ситуации в семье, нарушение процесса организации выступлений и тому подобного.
Органах пограничной службы. Подобные структуры могут задержать лиц, замеченных в незаконном пересечении или противоправной попытке незаконного пересечения украинской границы. Также у них есть право на задержание тех людей, которые препятствуют пограничному режиму в пунктах пропуска через линию границы государства.
Старших на месте расположения объекта, находящегося под охраной. Служащие могут совершать процесс задержания, если было предпринято посягательство на охраняемый объект.
Органах СБУ Украины. Данные структуры следят за тем, чтобы лица не противоречили законодательству о государственной тайне и не осуществляли незаконный доступ к информации секретного характера. В ином случае они начнут задержание.

Таким образом, административное задержание в Украине может быть осуществлено вышеописанными органами. Те, кто не обладают подобным правом, не могут без специального разрешения осуществлять задержание.

Административное задержание в Украине: главные нюансы его сроков

Известно, что сроки административного задержания не могут превышать трех часов. Иногда органы сталкиваются с исключительными случаями, в связи с которыми государственные органы могут установить больший срок.

Максимальным сроком задержания является трое суток (72 часа). Такие меры возлагаются на правонарушителей, дабы установить их личность либо подробнее определить обстоятельства правонарушения, провести медицинский осмотр, выяснить обстоятельства приобретения дурманящих веществ либо психотропных средств и так далее. А вот срок административного ареста составляет до пятнадцати суток. Если были нарушены требования режима чрезвычайного положения, то он может увеличиться вплоть до тридцати суток.

Более подробно о вышеописанных задержаниях и их сроках можно прочесть в соответствующем разделе юридического портала «Протокол».

Лишение свободы без протокола об административном задержании

Проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» продолжает серию публикаций на сайте «АГ», посвященных судебным актам, связанным с деятельностью правоохранительных органов в России и призванным защитить права граждан при взаимодействии с полицией.

В этой статье речь пойдет об оформлении административного задержания и значении соответствующего протокола для обеспечения прав лиц, подозреваемых в совершении правонарушений.

Норма ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция) гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность. Она требует соблюдения принципа законности, в частности, в случае, если задержание производится для того, чтобы лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или же когда есть достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение лицом правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 27.1) в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусматривает административное задержание, которое фактически означает лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер. Так, срок административного задержания не должен превышать трех часов, за исключением некоторых случаев – например, если в качестве одной из мер административного наказания за правонарушение, в котором подозревается гражданин, предусмотрен административный арест (ст. 27.5 КоАП РФ). Учитывая, что первоначальная редакция КоАП РФ в 2002 г. насчитывала всего пятнадцать составов правонарушений, совершение которых могло повлечь наказание в виде административного ареста, а сейчас их количество увеличилось примерно в четыре раза, риск быть задержанным на двое суток также возрос.

Вместе с тем ошибочно полагать, что один лишь факт подозрения лица в совершении правонарушения автоматически позволяет полицейским задерживать гражданина и лишать его свободы даже на три часа, а уж тем более на 48 часов – положения национального закона требуют от правоохранительных органов аргументировать необходимость принятия столь радикальной меры, а также пояснить, в чем состоит исключительность конкретного случая по смыслу ст. 27.3 КоАП РФ. Наконец, для защиты прав гражданина полицейские обязаны составить протокол об административном задержании, который включает в себя среди прочего сведения о времени и месте задержания, а также его мотивах.

Иными словами, протокол об административном задержании – главный процессуальный документ, который выступает основным механизмом защиты лица, задержанного в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, от произвольного лишения свободы и в некоторой степени от пыток и жестокого обращения. Поэтому значение оформления этой процессуальной бумаги сложно переоценить.

Кроме того, в ст. 3.9 КоАП РФ установлено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста, поэтому неоформление протокола об административном задержании сотрудниками полиции на практике делает невозможным включение периода задержания в срок назначенного судом наказания, если лицо впоследствии все же будет признано виновным.

С похожей ситуацией пришлось разобраться Европейскому Суду по правам человека в деле «Денисенко (Denisenko) против России» (Постановление от 14 февраля 2017 г. по жалобе № 18322/05).

15 июля 2004 г. около двух часов дня Максим Денисенко был арестован по подозрению в совершении грабежа и доставлен в милицейский участок. Дальше сценарий развивался по довольно обыденной и уже привычной схеме: по каким-то причинам правоохранители также заподозрили Денисенко в административном правонарушении в виде мелкого хулиганства, что, по их мнению, позволило задержать его для рассмотрения этого правонарушения. По официальной версии, вечером того же дня заявитель был освобожден под обязательство о явке, а 20 июля вернулся в отдел милиции.

Сам же Денисенко сообщил диаметрально противоположную версию – он утверждал, что был задержан и не покидал участок до вечера 20 июля.

В результате Максим Денисенко обратился с жалобой в ЕСПЧ. Он отметил, что Правительство не представило никаких документов, касающихся предполагаемого административного разбирательства в отношении него. Заявитель также утверждал, что Правительство не объяснило, какие исключительные обстоятельства оправдывали применение к нему административного задержания.

ЕСПЧ критически отнесся к позиции Правительства, признав его аргументы неубедительными.

Европейский Суд обратился к собственной сложившейся практике, в соответствии с которой отсутствие процессуального документа (протокола) о задержании свидетельствует о полном отрицании властями принципиально важных гарантий, содержащихся в ст. 5 Европейской конвенции, и о самом серьезном нарушении этого положения.

Суд повторил, что незарегистрированное задержание, отсутствие сведений о дате, времени и месте задержания, ФИО задержанного, а также причинах этого задержания должно рассматриваться как несовместимое с требованием законности и целью ст. 5 Европейской конвенции, и назвал это дело «еще одним примером подобной практики».

Отклоняя аргументы Правительства о том, что заявитель был лишен свободы всего в течение семи часов, ЕСПЧ указал, что протокол об административном задержании должен был быть составлен не позднее чем через три часа, как того требует в том числе КоАП РФ, однако в материалах дела такой протокол отсутствовал вовсе.

Европейский Суд подчеркнул, что если бы правоохранительные органы оформили все необходимые процессуальные документы, то у Суда не возникло бы сомнений относительно того, был Денисенко действительно освобожден или помещен под стражу 15 июля 2004 г.

Учитывая изложенное, ЕСПЧ справедливо установил в деле нарушение ст. 5 Европейской конвенции, согласившись с версией событий, изложенных заявителем. Чуть более пяти суток неоформленного административного задержания стоили России 7500 евро, которые власти должны выплатить заявителю в качестве компенсации морального вреда.

Ст. 27.5 КоАП РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 27.5 КоАП РФ

1. Срок административного задержания по общему правилу не должен превышать 3 часа. Он исчисляется с момента доставления лица в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении.

При разбирательстве с доставленными, находящимися в состоянии опьянения, если в их действиях имеются признаки административного правонарушения, оперативный дежурный органа внутренних дел или иное уполномоченное лицо обязаны поместить нарушителя в помещение для административно задержанных и после его вытрезвления провести разбирательство в установленном порядке.

2. Срок административного задержания может быть менее 3 часов, если достигнуты цели административного задержания (составлен протокол об административном правонарушении, установлена личность задержанного, назначено административное наказание), либо выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

3. В исключительных случаях срок административного задержания может составлять более трех часов. При этом нормы КоАП РФ в полной мере соответствуют ст. 22 Конституции РФ, согласно которой до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Административное задержание сроком не более 48 часов допускается только в двух случаях:

— при совершении нарушения таможенных правил, режима Государственной границы РФ и некоторых других правонарушений;

— при совершении правонарушения, влекущего в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Целями такого задержания может быть установление личности либо выяснение обстоятельств дела, а в случаях, если санкцией статьи за совершение правонарушения предусмотрено наказание в виде административного ареста — обеспечение неотвратимости назначения и исполнения наказания.

4. Решение о продлении срока административного задержания должностное лицо принимает в пределах своих полномочий самостоятельно, без письменного сообщения прокурору либо получения его санкции.

Страница не найдена | Институт мира США

Поиск по USIP.org

Тип содержания Публикация в блогеУведомление на сайтеЦентрКурсЦифровая библиотека мирного процесса в Южном СуданеСобытиеВнешние новостиСтажировкаТема обсужденияGC — Academy LandingGC — Продвижение курсаGC — СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationLanding PageНовостиОнлайн-курсСтраницаЛицаПроектыПубликацияПубличное образованиеБиблиотечный ресурс

Страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Южная Африка Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан Стан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка-Суринам- Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-Вьетнам-Европа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания-Эстония- Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды-Норвегия -Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории -Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

Области проблемы Военно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивостьГендерГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаМедиация, переговоры и диалогНасильственные действияПроцессы мирного урегулированияПримирение

Религия Сортировать

Актуальность

Дата

Stop and Frisk :: Четвертая поправка — Обыск и конфискация :: Аннотированная Конституция США :: Justia

Право людей на безопасность в отношении своих лиц, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной Клятвой или подтверждением, и в частности описанием место, подлежащее обыску, и лица или вещи, подлежащие изъятию.

Аннотации

Задержание без ареста: остановись и беги. —Аресты регулируются требованиями Четвертой поправки, но суды следовали общему праву, поддерживая право сотрудников полиции заключать человека под стражу без ордера, если у них есть вероятные основания полагать, что это лицо должно быть арестовано. арестованный совершил в их присутствии тяжкое преступление или мисдиминор. ²⁰⁵ Вероятная причина — это, конечно, тот же стандарт, который должен соблюдаться при выдаче ордера на арест, и он должен быть удовлетворен условиями, существовавшими до остановки полицейского, что, как выясняется впоследствии, недостаточно для установления вероятной причины задним числом. .²⁰⁶ Однако бывают случаи, когда подозрения сотрудника полиции возникают из-за чьего-либо поведения или поведения, но вероятная причина для помещения такого лица под арест отсутствует. ²⁰⁷ В делах Terry v. Ohio , ²⁰⁸ Суд, с возражением только судьи Дугласа, одобрил проведенное на улице расследование, проведенное полицейским, которое включало «поиски оружия» у предмета расследования.

Терри возник, когда офицер полиции заметил трех лиц, которые вели поведение, которое, на основании подготовки и опыта, показалось ему «оболочкой» магазина для вероятного вооруженного ограбления.Подойдя к мужчинам, представившись и не получив оперативного опознания, офицер схватил одного из мужчин, похлопал по внешней стороне его одежды и обнаружил пистолет. Главный судья Суда Уоррен написал, что Четвертая поправка применима «всякий раз, когда полицейский обращается к человеку и ограничивает его свободу уйти». ²⁰⁹ Поскольку пункт о выдаче ордера обязательно и практически не применим к типу уличной встречи, присутствующей в Terry , продолжил председатель Верховного суда, вопрос заключался в том, были ли действия полицейского разумными.Проверка разумности в подобной ситуации заключается в том, может ли сотрудник полиции указать на «конкретные и четко сформулированные факты, которые вместе с рациональными выводами из этих фактов» приведут нейтрального судьи к выводу, что человек разумной осторожности иметь основания полагать, что возможное преступное поведение было под рукой и что требовалось как остановка расследования, так и «обыск». ²¹⁰ Поскольку поведение свидетеля, свидетелем которого был полицейский, обоснованно заставило его поверить в то, что возможна угроза вооруженного ограбления, он также имел разумные основания полагать, что эти люди были вооружены и, вероятно, опасны, и что его безопасность требовала «обыска».«Поскольку целью« обыска »является обнаружение опасного оружия,« поэтому его масштабы должны ограничиваться вторжением, разумно предназначенным для обнаружения оружия, ножей, дубинок или других скрытых инструментов для нападения на полицейского ». ²¹¹

В более позднем деле Суд постановил, что офицер может конфисковать объект, если в ходе обыска с оружием «простое прикосновение» обнаруживает присутствие объекта, и у офицера есть вероятные основания полагать, что это контрабанда.²¹² Суд счел ситуацию аналогичной ситуации, охватываемой доктриной «открытого обзора»: очевидная контрабанда может быть изъята, но поиск не может быть расширен, чтобы определить, является ли предмет контрабандой. ²¹³ Также недопустимы физические манипуляции, без обоснованного подозрения, с ручной кладью пассажира автобуса, хранящейся в верхнем отсеке. ²¹⁴

Терри не вынес решения по множеству проблем, включая основания, которые могут допустимо побудить офицера на мгновение остановить человека на улице или в другом месте, чтобы задать вопросы, а не искать оружие, право остановленного человека на отказ от сотрудничества и допустимая реакция полиции на этот отказ.Суд дал частичный ответ в 2004 году, когда он поддержал закон штата, который требовал от подозреваемого раскрывать свое имя в ходе действительной остановки Terry . ²¹⁵ Вопросы о личности подозреваемого «являются обычным делом и приемлемой частью многих остановок Terry », пояснил суд. ²¹⁶

После Терри стандарт остановки в следственных целях превратился в «обоснованное подозрение в преступной деятельности». Этот тест позволяет останавливаться и допросить без вероятной причины, чтобы позволить полицейским изучить основы своих подозрений.²¹⁷ Несмотря на то, что Суд не разработал набор правил, регулирующих применение тестов, изначально Суд был ограничен в признании допустимых оснований для разумного подозрения. ²¹⁸ Обширное вторжение в частную жизнь, e. грамм. , транспортировка в участок для допроса и снятия отпечатков пальцев, была признана недействительной из-за отсутствия вероятной причины, ²¹⁹, хотя Суд постановил, что неподтвержденная анонимная подсказка является недостаточным основанием для остановки Терри и что нет «Огнестрельное оружие» исключение из требования о наличии обоснованного подозрения.²²⁰ Однако в последнее время Суд принял менее ограничительные подходы. ²²¹

Суду потребовалось некоторое время, чтобы определить, когда произошла «конфискация», и недавно Суд изменил свой подход. Этот вопрос имеет определенное значение, поскольку именно в этот момент вступают в силу меры защиты Четвертой поправки. Суд Terry в своем изречении признал, что «не все личные сношения между полицейскими и гражданами связаны с« захватом »людей», и предположил, что «только тогда, когда полицейский с помощью физической силы или демонстрации власти имел в каким-то образом ограничили свободу гражданина, мы можем сделать вывод, что «захват» произошел.²²² Годы спустя судья Стюарт предложил аналогичный стандарт, согласно которому человека задерживают «только в том случае, если с учетом всех обстоятельств инцидента разумный человек считал бы, что он не может уйти». ²²³ Большинство судей впоследствии одобрили этот стандарт разумного восприятия ²²⁴ и применили его в нескольких случаях, когда допустимость доказательств зависела от того, произошел ли задержание лица, не оправданное вероятной причиной или разумным подозрением, до раскрытия доказательств.Никакого изъятия не произошло, например, когда агенты СИН, пытающиеся установить личность нелегальных иностранцев, проводили обследования рабочей силы на швейной фабрике; в то время как некоторые агенты размещались у выходов, другие систематически перемещались по фабрике и допрашивали сотрудников. ²²⁵ Этот краткий допрос, даже с заблокированными выходами, составлял «классические встречи по взаимному согласию, а не конфискации по Четвертой поправке». ²²⁶ Суд также постановил, что конфискации не произошло, когда полиция на патрульной машине ехала рядом с подозреваемым, который развернулся и побежал по тротуару, когда увидел приближающуюся патрульную машину.Суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах (отсутствие сирены, мигающие огни, демонстрация оружия или блокирование пути подозреваемого) поведение полиции «не сообщило бы разумному человеку о попытке захватить или иным образом вторгнуться в [человека]. Свобода передвижения.» ²²⁷

Однако вскоре после этого Суд отошел от стандарта разумного восприятия Mendenhall и принял более формалистический подход, постановив, что фактическая погоня с очевидным намерением поимки не является «захватом», поскольку подозреваемый не выполнил приказ офицера остановиться.Суд в деле California v. Hodari D. написал, что Mendenhall указала «необходимое», но не «достаточное» условие для ареста лица путем демонстрации полномочий. ²²⁸ Суд определил, что «арест» лица согласно Четвертой поправке — то же самое, что и арест по общему праву; должно быть либо применение физической силы (или наложение рук), либо подчинение утверждению власти. ²²⁹ Однако есть сведения, что Hodari D. не означал конец стандарта разумного восприятия, а просто вырезал исключение, применимое к погоням и, возможно, другим столкновениям между подозреваемыми и полицией.

Позже, в том же самом сроке Суд постановил, что расследование Mendenhall о «свободном выезде» было неуместным в контексте полицейского обыскивания автобуса, но все же действовал модифицированный подход разумного восприятия. ²³⁰ При проведении проверки автобуса, направленной на обнаружение незаконных наркотиков и их курьеров, полицейские обычно садятся в автобус во время остановки в терминале и просят проверить билеты, документы, а иногда и багаж отдельных пассажиров.Суд не акцентировал внимание на том, имел ли место «арест», как того требовало соблюдение подхода Hodari D. , а вместо этого предположил, что надлежащим расследованием будет «будет ли разумный человек чувствовать себя свободным отказать офицерам». просит или иным образом прекратить встречу ». ²³¹ «Когда человек сидит в автобусе и не хочет уходить», — пояснил Суд, — «степень, в которой разумный человек будет чувствовать, что он или она может уехать, не является точной мерой принудительного эффекта встреча.”²³²

Обыск Terry не обязательно должен ограничиваться остановкой и обыском человека, но может также распространяться на защитный обыск пассажирского салона автомобиля, если офицер обладает «разумным убеждением, основанным на конкретных и четко сформулированных фактах. . . . что подозреваемый опасен и. . . может получить немедленный контроль над оружием ». ²³³ Насколько длительным может быть задержание Терри , зависит от обстоятельств. Одобряя 20-минутное задержание водителя, вызванное уклонением водителя от агентов по борьбе с наркотиками, и решение полиции штата удерживать водителя до тех пор, пока агенты не прибудут на место происшествия, Суд указал, что «уместно проверить, действительно ли Полиция старательно использовала методы расследования, которые могли быстро подтвердить или развеять их подозрения, в течение которого необходимо было задержать обвиняемого.”²³⁴

Аналогичные принципы регулируют задержание багажа в аэропортах с целью обнаружения наркотиков; Терри «ограничения, применимые к следственному задержанию лица, должны определять допустимый объем следственного задержания багажа человека по менее чем вероятной причине». ²³⁵ Общее правило заключается в том, что «когда наблюдения офицера приводят его к разумным основаниям полагать, что путешественник несет багаж, содержащий наркотики, соблюдаются принципы Terry .. . позволит офицеру задержать багаж на короткое время для расследования обстоятельств, вызвавших у него подозрения, при условии, что следственное задержание будет надлежащим образом ограничено по объему ». ²³⁶ Изъятие багажа для быстрого «собачьего обнюхивания» собакой, обученной обнаруживать наркотики, может соответствовать этому тесту, даже если изъятие багажа фактически является задержанием пассажира, поскольку процедура приводит к «ограниченному раскрытию», затрагивает лишь незначительно интересов путешественника в отношении содержимого личного багажа и не является поиском по смыслу Четвертой поправки.²³⁷ Напротив, доставление подозреваемого в комнату для допросов по причинам, не связанным с вероятной причиной, сохранение его авиабилета и получение его багажа без его разрешения, портит согласие, данное при таких обстоятельствах на открытие багажа, поскольку к тому времени задержание превысило пределы допустимой остановки расследования Терри и составили недействительный арест. ²³⁸ Но те же требования в отношении краткости содержания под стражей и ограниченного объема расследования, по-видимому, неприменимы к пограничным поискам иностранных путешественников, поскольку Суд одобрил 24-часовое задержание путешественницы, подозреваемой в контрабанде наркотиков в ее пищеварительном канале.²³⁹

иммиграционных задержаний в Соединенных Штатах: учебник

Иммиграционное задержание — это практика содержания лиц под стражей государством за иммиграционные нарушения, такие как незаконный въезд или просрочка визы, во время процедуры высылки. Примечательно, что оставаться в США без разрешения является административным нарушением закона. По этой причине иммиграционное задержание носит гражданский характер и поэтому отличается от содержания под стражей в уголовном порядке.Нарушители подпадают под действие регулирующих органов и иммиграционного законодательства, а не уголовного конституционного права.

Сколько человек находятся в иммиграционном заключении?

Среднее количество ежедневно содержащихся под стражей неуклонно растет на протяжении десятилетий в нескольких администрациях. 2017 финансовый год (финансовый год) в среднем составлял 38 106 в день — заметный скачок по сравнению со средним показателем в 6 785 финансового года 1994 года. Иммиграционная и таможенная служба США сообщила о содержании под стражей 49 447 взрослых по состоянию на 22 марта 2019 года.

Количество начальных учетных записей, первый шаг к новому заключению под стражей ICE, в 2018 финансовом году составило 396 448 человек. Бухгалтерские книги после ареста таможней и пограничной службой (CBP), которые представляют собой задержания на границе, составили 242 778 человек в 2018 финансовом году — значительное увеличение по сравнению с 184 038 в 2017 финансовом году, но соответствует 244 510 в 2016 финансовом году. Бухгалтерские книги после ареста ICE, которые, как правило, представляют собой аресты внутри США, составили 153 670 — больше, чем 139 553 в 2017 финансовом году и 108 372 в 2016 финансовом году.ICE утверждает, что это увеличение коррелирует с «продолжающимся ростом числа незаконных пересечений границы».

С 2009 года ассигнования Конгресса на финансирование DHS включают формулировку, определяющую количество коек, которые могут быть заполнены в местах содержания под стражей. Этот «мандат на койки» требовал от ICE заполнять определенное количество коек в следственных изоляторах каждую ночь в соответствии с уровнями финансирования на финансовый год. Мандат был источником дебатов, поскольку критики выразили озабоченность как законностью, так и рентабельностью программы, особенно после того, как ICE получил упрек от Конгресса в марте 2018 года за неоднократные запросы на дополнительное финансирование для увеличения числа заключенных сверх установленных Конгрессом уровней. .Однако последнее соглашение о бюджете Конгресса не предусматривало ограничения на койки, чего добивались демократы.

Следственный изолятор

ICE задерживает неграждан США в сотнях различных учреждений. По состоянию на 2016 год 10 процентов заключенных ICE проживают в учреждениях, находящихся в федеральной собственности и под управлением, 65 процентов — в учреждениях, управляемых частными подрядчиками, и 25 процентов — в учреждениях, находящихся в ведении государственных структур, таких как окружные тюрьмы. Использование объектов, эксплуатируемых частными и государственными организациями за пределами ICE, увеличивается в периоды увеличения потока мигрантов.В этих разнообразных изоляторах есть свои собственные уникальные протоколы и процессы, что затрудняет перемещение заключенных без единообразного доступа к информации об их правах или адвокате.

ICE использовал систему из двух частей для категоризации этой сети объектов. До 2018 финансового года ICE разделил их на тех, которые удерживали людей более 72 часов, и тех, которые удерживали их менее 72 часов. В 2018 финансовом году агентство заменило эту систему категоризации на систему, в которой сеть была разделена на помещения, которые удерживают людей более семи дней, и те, которые удерживают их менее семи дней.На рисунке 1 показаны компоненты этой системы категоризации:

Рисунок 1: Новые определения следственных изоляторов ICE на 2018 финансовый год

До семи дней

ICE будет использовать эти помещения на временной основе для координации либо немедленного удаления, либо перевода на более длительный срок

В то время как местные и / или окружные чиновники будут в основном управлять этими объектами, ICE будет иметь контракты на объекты и может оказывать техническую помощь

Эти объекты будут доступны для местных правоохранительных органов и U.С. Маршалс

Более семи дней нецелевого назначения

В эту категорию входят местные и окружные тюрьмы с соглашениями ICE о размещении заключенных на срок более семи дней

Население будет содержать заключенных ICE, лиц, содержащихся в предварительном заключении USMS, и сокамерников штата или округа

Семидневные специализированные помещения

- В этих учреждениях будут содержаться только заключенные ICE

- Они предназначены для заключенных, у которых проблемы со здоровьем требуют более высоких стандартов, или для задержанных, которые будут оставаться под стражей более длительный срок

Источник: DHS

Это решение в значительной степени отражает усилия агентства по рационализации существующей системы содержания под стражей и повышению ее универсальности в правоприменительных операциях.Как отметили в агентстве, решение о переходе в исправительные учреждения сроком до семи дней «значительно снизит транспортные расходы и обеспечит большую гибкость при проведении местных операций по задержанию и удалению». Не все лица, задержанные за иммиграционные нарушения, содержатся в изоляторах временного содержания ICE или CBP. Дети-иностранцы без сопровождения, обработанные DHS, переводятся в приюты, находящиеся в ведении Управления по расселению беженцев (ORR) Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS). HHS был обязан обеспечивать уход за несопровождаемыми детьми-иностранцами с момента принятия Закона о внутренней безопасности 2002 года.

Стандарты содержания под стражей

ICE управляет пенитенциарными учреждениями в соответствии с набором руководящих принципов, известных как Национальные стандарты содержания под стражей, основанные на результатах деятельности 2011 года. Эти стандарты устанавливают официальную политику ICE в отношении следующих категорий: безопасность, защищенность, порядок, забота, деятельность, правосудие, а также администрирование и управление. В 2016 году стандарты были пересмотрены, чтобы обеспечить соблюдение федеральных законов о сексуальных домогательствах и надругательствах, а также о приспособлении для инвалидов. Другие области реформ 2016 года включали: помощь в общении для тех, кто не владеет английским языком, управление изоляцией, дисциплина, медицинские стандарты и предотвращение самоубийств.Отчет генерального инспектора DHS за январь 2019 года показал, что ICE не удалось успешно контролировать и обеспечивать соблюдение этих стандартов.

Стандарты содержания под стражей несопровождаемых детей должны соответствовать Соглашению об урегулировании Флореса от 1997 года. Соглашение Флореса явилось результатом коллективного иска, поданного от имени несопровождаемых детей против ныне несуществующей Службы иммиграции и натурализации. Соглашение установило «общую политику, благоприятствующую освобождению», которая предписывает DHS быстро освободить и воссоединить детей с семьями или спонсором сообщества.Некоторые из этих требований были заменены требованиями Закона о национальной безопасности о передаче несопровождаемых детей в ORR как можно быстрее. Кроме того, в постановлении 2015 года федерального судьи, контролирующего поселение Флорес, говорится, что все дети, даже если их сопровождает член семьи, не могут содержаться под стражей более 20 дней, что серьезно ограничивает возможности ICE по задержанию семейных единиц.

Альтернативы задержанию

ICE имеет право использовать так называемые «альтернативы задержанию» или ATD, которые менее ограничительны и могут быть более рентабельными, чем традиционное задержание.ICE использует программу интенсивного надзора за внешним видом для электронного наблюдения за иммигрантами с низким риском для безопасности, использующими браслеты на лодыжках в ожидании суда. По сообщениям самого правительства, эта программа была намного более рентабельной, чем использование содержания под стражей. В 2016 финансовом году средняя стоимость одного человека в этой программе составляла 5,16 доллара в день по сравнению с 342,73 доллара в день для семейного задержания. Однако ICE заявляет, что удаление ATD в конечном итоге обходится дороже, потому что большинство людей с ними не приступают к удалению.Были сообщения о том, что иммигранты отрезали браслеты, но данные свидетельствуют о том, что наблюдатели в значительной степени эффективны при принуждении иммигрантов явиться на свои слушания.

На 2019 финансовый год бюджетный запрос администрации Трампа по ATD составил 184,4 млн долларов, увеличившись с 177,7 млн долларов в 2018 финансовом году и 126 млн долларов в 2017 финансовом году. Программа управления семейными делами, ATD, которая позволяла женщинам и детям, ищущим убежища, избежать заключения под стражу, была прекращена администрацией Трампа в 2017 году, несмотря на 99-процентный показатель успешности соблюдения требований.Тем не менее, он был возрожден в соответствии с законопроектом об ассигнованиях Сената 2019 года, в котором было выделено 30,5 миллиона долларов на программы управления семейными делами ATD и 40 миллионов долларов на персонал управления делами ATD.

Право на справедливое судебное разбирательство в Израиле

, Авигдор Фельдман

I. Введение

Уголовные процессы в Израиле обычно проводятся в обычных судах, где работают профессиональные судьи. и выбран Комитетом по назначениям, состоящим из представителей Кнессета (израильского парламента) и Палаты адвокатов и двух судей Верховного суда.Встречи Комитет по выдвижению кандидатов в судьи проводится тайно. Как правило, судебная система Израиля автономный и независимый; судья не может быть отстранен от должности, за исключением очень необычных обстоятельства, определенные законом. Судьи служат до достижения семидесятилетнего возраста.

Солдаты в Израиле предстают перед военными трибуналами, где судят одного профессионала. военного судьи и двух офицеров, не имеющих юридической подготовки и назначенных для судебного разбирательства в который они будут сидеть в суде.

Существует также система военных судов для лиц, обвиняемых в преступлениях против чрезвычайного положения. Положение об обороне. В этих судах судьями являются военнослужащие. В состав судей входят профессиональный судья и двое других офицеров, которые могут иметь или не иметь юридическую подготовку.

Право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство в целом гарантируется Законом об уголовном судопроизводстве, Закон о доказательствах и Уголовный кодекс. Кроме того, уголовное судопроизводство в целом подлежит Основной закон о достоинстве и свободе человека, который является основным конституционным законом, предусматривающим, , среди прочего, , что ни жизнь, ни тело, ни достоинство человека не должны быть ущемлены, равно как и свобода человека. может быть отказано в тюремном заключении, аресте или экстрадиции.Эти основные права могут быть запрещены только законом. «соответствующие ценностям Государства Израиль для соответствующей цели и в той степени, в которой не превышает требований «.

Уголовный процесс в Израиле делится на два основных этапа: 1) уголовное расследование и 2) судебное разбирательство. Каждая часть имеет свою систему сдержек и противовесов. Защита прав обвиняемый / подозреваемый слабее в части уголовного расследования.

Лицо, подозреваемое в налоговых правонарушениях, не имеет права хранить молчание в налоговом расследовании, и он обязан отвечать на вопросы и давать объяснения.Отказ от сотрудничества в таком случае само по себе уголовное преступление.

Лицо, подозреваемое в совершении уголовного преступления, должно сдать отпечатки пальцев и разрешить сотруднику полиции сфотографировать его. От него не требуется сдавать образец крови, волос или тканей, но в соответствии с по постановлению суда такие образцы могут быть взяты у него обманным путем и без его согласия, и будет допустимым в его суде.

На самом судебном процессе обвиняемому не нужно давать показания или излагать свою версию событий, но он должен воздерживаться от свидетельские показания могут быть даже использованы против него в качестве подтверждения доказательств обвинения.В судебном толковании существует некоторый спор относительно того, может ли воздержание от дачи показаний используется для подтверждения доказательств обвинения там, где требуется подтверждение.

Следователь может продолжить расследование подозреваемого даже после того, как он объявил о своем намерении. не отвечать на вопросы или попросив адвоката присутствовать на допросе. В В общем, обвиняемый не имеет права на присутствие адвоката при расследовании уголовного дела, но он может попросить о встрече с юристом.

Уголовное расследование часто продолжается долгое время после того, как подозреваемый заявил о своем намерении воспользоваться своим правом хранить молчание, и если в ходе расследования подозреваемый передумает и решает признаться в преступлении, это признание допустимо в суде, если не будет доказано, что за рамками продолжения расследования, несмотря на желание подозреваемого воспользоваться своим правом на хранить молчание, никакие другие дисквалифицированные средства не использовались.

Поскольку подозреваемый имеет право пользоваться услугами адвоката во время расследования, признание получено без в суде допускается присутствие адвоката.

II. Досудебный этап

А. Допустимость признания обвиняемого

В соответствии с положениями закона признания допустимы в суде только в том случае, если они даны свободно. данный. Доказательства использования дисквалифицированных методов с целью принуждения обвиняемого к совершению признание делает такое признание недопустимым. Дисквалифицированные средства включают насилие в отношении подозреваемого психологического давления, угроз насилия и обещаний пособий, если он сделает признание.

Если в ходе судебного разбирательства обвиняемый утверждает, что признание было сделано не по его собственной воле, будет проведено «небольшое судебное разбирательство» — судебное разбирательство в рамках судебного разбирательства — в ходе которого обвинение должно представить доказательства доказательства того, что признательные показания были сделаны обвиняемым свободно и что никакие дисквалифицированные методы были трудоустроены. Когда дисквалифицированные методы, используемые против обвиняемого, особенно суровые, равносильные пыткам, признание немедленно аннулируется; но где меньше используются суровые средства, суд может проверить в ходе небольшого судебного разбирательства, действительно ли такие средства действительно ущемляет свободу воли обвиняемого.Пока заслушиваются доказательства допустимости признание, суд может прочитать само признание и сделать вывод из формулировки: либо обвиняемый предложил это по собственному желанию.

Путем смещения центра тяжести с дисквалифицированных методов на вопрос о том, признательные показания были сделаны по доброй воле обвиняемого, открыта возможность допустимости признания, полученные при ограниченном давлении. Добровольное рассмотрение в суде чрезвычайно сложный, и в большинстве случаев суд решит, что свобода воли не пострадала.

В настоящее время в Израиле предлагается законопроект, который был написан специальной комиссией во главе с Назначен судья Верховного суда для изучения вопроса об осуждении обвиняемых исключительно на основании своих признаний. Эта комиссия предложила два уровня дисквалификации. методы. Одним из них является особо жестокое средство, равное пытке, как это определено в Конвенции. против пыток. Такие средства лишают признания права на признание без необходимости дальнейшего расследования.В во-вторых, давление менее экстремально, чем на первом уровне. В последнем случае признание будет быть допустимым, но приговор не может быть вынесен без подтверждающих доказательств.

В текущей правовой ситуации для вынесения приговора только на основании признательных показаний прокуратура должно иметь то, что называется «что-то дополнительно», то есть какое-то дополнительное указание, а не обязательно независимые подтверждающие доказательства того, что признание является правдивым.Со временем он становится все более и более простым удовлетворять спрос на «что-то дополнительно», такой, что сегодня это может быть почти что угодно, что, по мнению суда, служит указанием на то, что признание является правда.

В настоящее время в Израиле идет интенсивная общественная дискуссия о возможности осуждения по только основание признания. Это следует из нескольких случаев, в которых выяснилось, что некоторые степень уверенности в том, что невиновные лица были осуждены исключительно на основании их признания.

B. Меры предосторожности от использования дисквалифицированных методов получения признательных показаний

Существуют очень ограниченные гарантии против использования дисквалифицированных методов во время изучение. Отсутствие адвоката на стадии расследования и то, что полиция не требуется записывать на пленку или видео уголовное расследование, разрешить использование дисквалифицированных методов без их выявления на суде.

Законопроект, ожидающий рассмотрения в Кнессете, сделает видеозапись расследования серьезного преступления обязательны, и если такая запись невозможна, необходимо присутствие адвоката.Этот предложение рекомендовано отчетом комиссии по расследованию обвинительных приговоров по исключительно на признании.

Поскольку нет требования о назначении адвоката обвиняемому при уголовном расследовании стадии и до предъявления обвинения, есть многочисленные дела обвиняемых в неадекватные средства или плохая социальная осведомленность, которые не представлены адвокатом в стадия уголовного расследования, даже если они обвиняются в особо тяжких преступлениях, таких как убийство, грабеж с применением насилия или изнасилование.

Полиция должна доставить подозреваемого в суд, если они хотят продлить срок его содержания под стражей более 48 часов, и суд может продлить первый период до 15 дней, а затем еще до 15 дней. дней. Это относительно длительные периоды ареста, в течение которых нет реального судебного разбирательства. надзор за уголовным расследованием, и этот факт тоже может способствовать соблазну существует для полиции, чтобы использовать дисквалифицированные методы для получения признательных показаний, а затем отказать в суд, что такие методы использовались.Шансы обвиняемого доказать в суде То, что его признание было получено дисквалифицированными методами, не особо хорошо. Обвиняемый обычно не имеет свидетелей, подтверждающих его утверждения, или возможности написать или задокументируйте детали допроса. В результате в его жизни путаются времена и события. ума, и когда он дает показания в суде, он часто дает неточные фактические описания допрос, и суд может интерпретировать это как явный признак того, что он не сообщает правда.

В отличие от обвиняемых, следователи могут документировать расследование, согласовывать показания между сами и, как правило, суд в Израиле, который состоит только из профессиональных судей и не жюри присяжных склонны верить полицейскому, а не человеку, обвиняемому в тяжком преступлении.

В целом утверждения об использовании дисквалифицированных методов получения признательных показаний являются вполне обоснованными. распространены в Израиле и рассматриваются в большинстве судебных процессов, в которых обвинение стремится получить Признание обвиняемого принято.Опыт показывает, что суды склонны отклонять такие обвинения. как ложное, предпочитая показания полиции об отсутствии применения насильственных методов.

Хотя уголовный закон определяет применение дисквалифицированных методов сотрудником полиции или к следователю при получении признательных показаний в качестве уголовного преступления санкции налагаются очень редко.

C. Специальные разрешения для следователей Службы общей безопасности (СОБ)

Следователи Службы общей безопасности имеют специальное разрешение, выданное специальной министерской службой. комитет, назначенный правительством, для оказания физического давления с целью получения информация и признания лиц, подозреваемых в террористических актах.Эти признания не обязательно допустимо в суде, и когда лицо, признавшееся, предстает перед судом, такие признания должны соответствовать тем же условиям приемлемости, что и любое другое признание.

Эти специальные разрешения GSS не законодательно закреплены, но выдаются постановлением правительства. В характер разрешенных мер физического и психологического давления также является секретным и разглашается. ни общественности, ни адвокату подозреваемого.

Однако известно, что существует два уровня мер, разрешенных для GSS: уровень, называемый «умеренное физическое давление» и уровень, включающий более тяжелое физическое и психологическое давление. давления.Одно из средств, используемых на этом более суровом уровне, стало печально известным и известно как «трясущийся». При «тряске» подозреваемого привязывают к стулу, и следователь хватает его за плечами и с силой трясет его взад и вперед, что может привести к повреждению мозга и даже смерть, что действительно произошло по крайней мере в одном случае.

Лишение сна, длительные допросы, заключение в очень маленькие камеры, привязанность болезненно в течение длительных периодов времени, среди других средств, используемых следователями GSS по их специальным разрешениям.

Как израильское общество, так и суды спорят по поводу этих специальных разрешений GSS. Аргументы за и против относятся к вопросу о том, может ли общество применять насилие против подозреваемых, и с другой стороны, важно ли использование этих методов в случаях, когда подозреваемые подозреваемых в совершении террористических актов задержаны СОБ и, как известно, информация о дальнейших террористических актах. Таким образом, принцип тикающей бомбы замедленного действия был использован для обосновать использование этих методов для получения информации, которая поможет предотвратить такие действует.

Принцип бомбы замедленного действия был довольно широко распространен и охватил не только случаи, когда информация, которую следователь надеялся получить от подозреваемого, касается неизбежного террористический акт, но также и в том, что касается общего предотвращения терроризма.

Правовая ситуация в Израиле становится еще более сложной в свете того факта, что СОБ как институт и его следователи действуют без принятия закона, регулирующего их действия и ограничивает их полномочия.СОБ существует с момента основания Государства Израиль. Это своего рода очевидный «естественный факт», который существует без какой-либо потребности израильского общества. регулировать свои действия законом.

Только сейчас, после 48 лет государственности, СОБ является объектом законодательного процесса по регулированию его действия в законе. Это произошло в основном после принятия Основного закона о человеческом достоинстве. и Свобода в 1992 году. Положение этого закона о том, что достоинство и свобода человека могут может быть отказано только по закону, для соответствующей цели и в пределах, не превышающих требования, многие истолковывают как устранение правовой основы для действий СОБ.

В настоящее время в Верховный суд поданы две конституционные петиции, поданные мной. Один ищет заявление о том, что допросы СОБ являются незаконными, и другой пытается привлечь к суду этих СОБ следователи, которые использовали тряску и тем самым привели к смерти человека.

После этих петиций и широкого общественного обсуждения в настоящее время существует законопроект СОБ, который будет законодательно закрепить полномочия дознавателей СОБ, порядок их назначения и надзора, включая юридические разрешения на использование методов допроса, которые включают физические и психологическое давление.Согласно законопроекту, разрешенные методы будут секретными и будут утверждается специальной министерской комиссией. Этот закон должен соответствовать условиям Основных Закон человеческого достоинства и свободы, иначе Верховный суд вполне мог бы его отклонить.

Очевидно, что тот факт, что СОБ могло получить специальные разрешения на использование физических средств, «просочился». вниз «до полицейских расследований и серьезно повредил общий тезис, запрещающий использование дисквалифицированные методы расследования.СОБ восхищаются и уважают в Израиле, и без сомнения, его следователи пользуются статусом образцов для подражания среди следователей полиции, которые вполне могут захотеть подражать им и сами применять такие методы.

D. Использование признаний без признания, обман и мошенничество при получении признаний

Даже в тех случаях, когда признание признано недопустимым из-за использования дисквалифицированных методов, нет ничего, что могло бы помешать представлению в суд других доказательств, которые обнаруживаются как результат дисквалифицированного признания, такой как найденные предметы или любые другие допустимые доказательства.Правовая система Израиля не признает теорию «отравленных фруктов», а значит, доказательства полученные дисквалифицированными методами вполне могут быть источником допустимых доказательств в суде.

Дисквалифицированные методы обычно определяются как физическое насилие или угрозы насилия или обещание льгот, ущемляющих свободу воли обвиняемого. Использование различных обманов, однако, не дисквалифицируется, и суды разрешили такие методы, как введение подозреваемого в заблуждение позволив ему понять, что его партнер сделал признание, которое инкриминирует его, ложное Представление полиции о том, что отпечатки пальцев подозреваемого были обнаружены на месте происшествия. преступление или предметы, принадлежащие жертве преступления, были обнаружены в доме подозреваемого.Также нет ограничений на использование «растений», которые делят тюремную камеру подозреваемого и проходят себя сокамерниками, и признание, полученное таким способом, допускается в суду, хотя в обычном понимании этого термина такие признания не были даны по доброй воле подозреваемого, но на основе введения в заблуждение, обмана и мошенничества.

Использование растений для «поощрения» признания и других средств обмана широко распространено в Полицейские расследования, а также общественность и суды с симпатией относятся к нему как к изощренное оружие в борьбе с преступностью.

Таким образом, даже если обвиняемый не осознает значение своего признания, потому что оно не было объяснено ему или потому, что оно было получено обманным путем, например, на заводе или в в противном случае его допустимость остается неизменной.

Признание, полученное обвиняемым в рамках соглашения с обвинением, в отношении пример, когда он соглашается передать свидетеля государства в отсутствие явных обязательств со стороны обвинение в том, что признание не будет передано в суд, не может быть признано доказательством, даже в тех случаях, когда именно государство нарушило соглашение с обвиняемым.

В отношении дачи показаний против самого себя в другом производстве лицо, участвующее в административном, гражданское или иное уголовное дело не должно свидетельствовать против себя, если ему не обещан иммунитет против использования его показаний для инкриминирования. Такое обещание даже там, где данное, не защищает его от использования доказательств, полученных в результате этих доказательств, и использование того же самого доказательства против него.

E.Задержание подозреваемых

Тюрьмы в Израиле официально поддерживают полную изоляцию подозреваемых, проходящих полицию следствие, те, чье расследование завершено и против которых предъявлено обвинение поданы в суды, и те, чей судебный процесс закончился и находятся в заключении на основании их приговор. Однако на практике и из-за переполненности тюрем существует множество случаи, когда это разделение нарушается. Естественным ходом событий те, кто начали свои приговоры, находятся в лучших условиях, как с точки зрения их камер, так и с точки зрения возможности работать внутри тюрьмы, а на более позднем этапе также за ее пределами.Они также имеют право отпуска, на которые не имеют права задержанные, суд над которыми еще не окончен.

Согласно израильскому законодательству, существуют определенные преступления, за которые лицо, против которого предъявлено обвинение, был подан, может содержаться под стражей до завершения судебного процесса — обычно преступления насилия, связанные с наркотиками правонарушения и изнасилования. В убийстве подозреваемый не будет освобожден под залог, если только не выяснится что доказательства против обвиняемого особенно ненадежны.Решение суда о том, задержание подозреваемого до завершения расследования зависит от нескольких факторов, а именно: степень риска совершения дополнительных преступлений в случае освобождения, влияния на свидетелей или побега юрисдикция. Чем серьезнее преступление, тем выше риск того, что подозреваемый будет задержан до завершение его испытания. Решение также зависит от количества доказательств против подозреваемого, и доказывает ли это его вину. В настоящее время идет интенсивная полемика в отношении решений Израиля по вопрос об обстоятельствах, при которых суд постановит задержать подозреваемого до завершения судебного процесса, в основном с учетом Основного закона человеческого достоинства и Указанная выше свобода и предусмотренные в ней условия, согласно которым отказ в свободе допускается исключительно для соответствующей цели и в объеме, не превышающем требований.Ожидается постановление Вскоре с особого заседания девяти судей Верховного суда, перед которыми я выступал, на вопрос о том, какие доказательства оправдывают содержание подозреваемого под стражей до завершения судебного разбирательства.

До предъявления обвинения лицо может быть задержано на срок 30 дней по постановлению суда, который затем может санкционировать дальнейшее задержание на 15 дней за раз. В особых случаях предварительный задержание может быть продлено более 30 дней, но только в ответ на заявление, поданное Генеральный прокурор.

На практике почти в каждом полицейском расследовании серьезных преступлений подозреваемый содержится в содержание под стражей на стадии расследования. Срок зависит от типа преступления. я делаю нет статистических данных о сроках ареста до предъявления обвинения, но похоже, что для «белых воротничков» средний срок составляет около пяти дней, для насильственных преступлений — обычно полный 30 дней, разрешенных законом, а иногда и больше с одобрения генерального прокурора.

Очевидно, что задержание на стадии расследования косвенно служит средством получения признание подозреваемого, который понимает — или его допрашивающие привели к пониманию — что, если он даст признательные показания и если преступление не является оправданием содержания под стражей до суда завершено, после предъявления обвинения он будет освобожден.

Тем не менее, согласно судебному толкованию, конкретное обещание, данное обвиняемому, что если он признается, что его отпустят, или наоборот — если он не сознается, полиция требовать продления срока его содержания под стражей — аннулирует любое признание, которое может быть сделано.

На практике для освобождения делается много признательных показаний, и это действительно одна из наиболее распространенные способы получения признательных показаний от подозреваемого. Косвенно суды поощряют это явление, поскольку общепринятым аргументом в производстве по аресту является то, что подозреваемый сотрудничает с полицией, следствию требуется больше времени для допроса подозреваемого под стражей.

F. Информация обвиняемому

При задержании лица сотрудник полиции обязан сообщить ему о характере правонарушения за который он арестован, но информация, предоставленная в это время, может иметь общий характер, например что человек подозревается в убийстве или изнасиловании, а также подробную информацию о преступлении, в котором он подозреваемый может быть скрыт от подозреваемого.Когда подозреваемый доставляется к судье для продление срока его задержания (после 48 часов без постановления суда), представитель полиции не требуется для представления подозреваемому материала расследования, и обычно на первых этапах под стражей обвиняемый не знает характера доказательств против него, а суд слушание, как правило, основано на предвзятости материалов, переданных только судье. Обвиняемый или его адвокат не имеют права просматривать этот материал и отвечать на него.На более поздних стадиях содержания под стражей по мере приближения максимального срока в 30 дней появляется тенденция раскрывать обвиняемым некоторые материалов, собранных против него, но есть много случаев, когда на протяжении всего содержания под стражей обвиняемый не знает точно, в чем его обвиняют и какие доказательства против него состоит из, и это полностью на усмотрение суда.

Суды, как правило, одобряют аресты на длительный срок до 30 дней без обвинения получить надлежащую возможность ответить на выдвинутые против него обвинения или разобраться с ними эффективно.Аргументы, обычно приводимые против необходимости дать подозреваемому возможность разобраться с подозрения против него заключаются в том, что это может нанести ущерб расследованию и что польза расследование требует, чтобы подозреваемый знал как можно меньше о собираемых материалах против него в связи с совершением преступления.

После предъявления обвинения все материалы расследования раскрываются подозреваемому, и судебное преследование действительно требует по закону предоставить все такие материалы подозреваемому, когда предъявлено обвинение.Непредоставление таких материалов подозреваемому влечет за собой санкции, в соответствии с которыми обвинение не может представить его в суд. В крайних случаях такой отказ может даже привести к оправданию. На данном этапе обвинение также должно сообщать подозреваемому о любых материалы в его пользу, которые обвинение не намерено использовать в суде. Неспособность разглашение таких материалов защите также может привести к оправданию обвиняемого.

Обвинению разрешается не разглашать обвиняемому материалы, в отношении которых имеется печать секретности. выдан министром правительства.Основанием для печати секретности является раскрытие информации. материала может нанести ущерб государственной или общественной безопасности. Суд наделен полномочиями, по заявлению обвиняемого раскрывать ему любые материалы, на которых была сохранена печать секретности. выдается, если он убежден, что без этих материалов защита обвиняемого наносит ущерб.

G. Содержание под стражей до и после предъявления обвинения

Верховный суд Израиля недавно предпринял усилия, чтобы поместить под стражу ужесточить базу и сократить количество случаев задержания лиц этап расследования.Эти усилия основаны на Основном законе о достоинстве и свободе человека. и отчет государственного контролера, который опубликовал количество задержаний и показал, что лишь очень немногие из арестованных для проведения расследования впоследствии предстают перед судом и осуждены.

Что касается содержания под стражей после предъявления обвинения, закон предусматривает, что лицо может быть задержано находится под стражей, если суд убежден, что есть разумные основания полагать, что его освобождение повлияет на ход судебного разбирательства или на то, что обвиняемый сбежит, или что в обстоятельствах преступление считается, что обвиняемый поставит под угрозу общественный порядок или общественную безопасность.В Законодатель называет определенные преступления, за которые лицо может быть заключено под стражу исключительно на основании тяжесть преступления; это преступления, связанные с наркотиками, кроме использования и хранения для личного пользования, преступления с применением насилия с применением оружия и преступления против несовершеннолетних. В каждом случае, закон определяет, что суд не выносит постановления о задержании, если объект задержания может быть достигается другими способами, такими как домашний арест или другие ограничения, которые могут быть наложены на обвиняемый.Для преступления убийства арест до завершения судебного разбирательства является нормой, которая может быть отклонился только в том случае, если доказательства не оправдывают такое задержание.

Содержание под стражей после предъявления обвинения сроком на один год, обвиняемый будет освобожден если судебное разбирательство не закончилось по прошествии одного года, если судья Верховного суда не укажет, что он будет задержан еще на три месяца. Верховный суд также может продолжить продление задержание на дополнительные сроки не более трех месяцев каждый.

Решение о заключении под стражу до завершения судебного разбирательства может быть обжаловано в Верховный суд и на пересмотр в период содержания под стражей, если обнаружатся новые факты это могло изменить это решение.

H. Административное задержание

Существуют процедуры административного задержания и особого задержания за действия против безопасности штат. В соответствии с полномочиями, предоставленными законом, во время чрезвычайного положения министр обороны может предписать содержание под стражей не более шести месяцев.Человек так арестованный должен быть доставлен к судье в течение 48 часов, и судья имеет право утвердить или отменить постановление об аресте. Государство через своего законного представителя может подавать конфиденциальные материалы судье, которые не раскрываются подозреваемому или его адвокату, и суд уполномочен одобрить административное задержание только на основании такого конфиденциальные материалы, на которые подозреваемый, разумеется, не может ни ответить, ни опровергнуть, поскольку у него нет знание его содержания и характера.Использование конфиденциальных материалов широко распространено в случаях административное задержание.

Несмотря на то, что полномочия по административному задержанию ограничены случаями, когда состояние объявлено чрезвычайное положение, правовая ситуация в Израиле такова, что было объявлено чрезвычайное положение. в 1948 году, вскоре после провозглашения независимости Израиля, и с тех пор не отменялся. тогда. В настоящее время на рассмотрение Кнессета предлагается законопроект о введении чрезвычайного положения. ограничен сроком до трех месяцев.

Использование административного задержания в границах Государства Израиль, в отличие от Управляемые территории крайне редки и используются в основном против арабов, хотя были случаи, когда его использовали против евреев правого толка.

I. Право на адвоката

По закону подозреваемый имеет право потребовать встречи с адвокатом в момент ареста, а Сотрудник полиции, ведущий расследование, должен разрешить такую встречу «как можно скорее».Встреча проходит в месте, гарантирующем конфиденциальность разговора.

Также по закону офицер полиции может дать указание о встрече подозреваемого с его адвокатом. переносится на несколько часов, если есть основания полагать, что такая встреча нанести ущерб расследованию или предотвратить арест дополнительных подозреваемых.

В особых случаях преступлений против безопасности государства, высокопоставленный полицейский или старший Должностное лицо СОБ может запретить встречу подозреваемого с адвокатом на 7 дней. и этот срок может быть продлен до 15 дней.

Решения об отложении такой встречи по соображениям безопасности на период до 15 дней не принимаются. означает редкий; на самом деле они становятся почти обычным делом, когда арестованный — араб, подозреваемый в совершение террористических актов или участие в них.

Решение о переносе встречи подозреваемого и его адвоката может быть проверено Верховный суд. Загвоздка в том, что это может занять несколько дней, и к этому времени следователи обычно достигли своей цели — добиться от подозреваемого признания.

После предъявления обвинения обвиняемый всегда имеет право на представление интересов адвокатом. если преступление, в котором он обвиняется, наказывается лишением свободы на срок не менее десяти лет, или в случае несовершеннолетних младше 16 лет или когда обвиняемый не может позволить себе адвоката и Суд считает, что из его состава должен быть назначен защитник. Гонорар юриста в этом дело будет оплачено государством.

Что касается назначения защитников государством, следует отметить, что они отобранных из частного сектора адвокатов, и что им выплачивается очень низкое гонорар в сравнение с частным адвокатом, нанятым самим обвиняемым.Следовательно, обычно только неопытные юристы, которые согласятся на такое назначение, и их явка в суд очень часто мало помогает обвиняемому.

Сейчас в Израиле действует программа по институционализации общественной защиты. Адвокаты будут наняты на гонорар таким же образом, как государство нанимает прокуроров, и они будут назначены для защиты обвиняемые, если закон требует назначения защитника.

Суды стараются организовать слушания, чтобы дать защитнику достаточно времени для ознакомления с делом.График судебных заседаний, однако, перегружен, а судебные заседания запланированы на много месяцев. после предъявления обвинения, поэтому проблема адекватного времени возникает редко. Напротив, Проблема заключается в том, что один человек длительное время находится под арестом до начала судебного процесса.

Право обвиняемого на конфиденциальную консультацию со своим адвокатом охраняется законом, хотя он может отказаться от такой конфиденциальности. Закон также защищает юриста от необходимости раскрывать информацию, переданную его клиентом любому органу власти, и в частности, если это адвокат будет свидетелем в суде.Кроме того, закон запрещает прослушивание телефонных разговоров с адвокатом. по телефону, даже если по закону такое действие может быть оправдано.

III. Пробный этап

A. Скорость судебного процесса

Если обвиняемый не содержится под стражей, с момента завершения срока содержания под стражей могут пройти годы. расследование и предъявление обвинительного заключения, а также фактическая дата судебного разбирательства. Где содержится обвиняемый, обвинительное заключение будет предъявлено без промедления, но даже в этом случае может пройти несколько месяцев, прежде чем испытание начинается.И несмотря на требование закона о том, что судебное разбирательство должно проводиться в течение нескольких дней подряд, там часто бывают длительные перерывы между сессиями. Отнюдь не редкость, когда судебное разбирательство заканчивается пятью лет после предъявления обвинения, если обвиняемый не содержится под стражей, и год после этого — где содержится обвиняемый. Такая ситуация возникает не только по вине судов. графиков, но также из-за графиков юристов. Это порождает прискорбную ситуацию «молчаливое сотрудничество» между судами и адвокатами в несоблюдении положений закон в отношении сроков судебных разбирательств.

Срок давности по уголовным делам чрезвычайно велик — 20 лет, для тяжких — 10 лет. преступления, поэтому длительные отсрочки не несут риска превышения срока.

Если обвиняемый содержится под стражей, судебный процесс должен начаться через 60 дней после предъявления обвинения. Это положение обычно соблюдается, но часто означает, что после первого сеанса оно будет отложен на довольно длительный период. Как упоминалось выше, если судебное разбирательство не закончится через год после предъявление обвинительного заключения и обвиняемый находится под стражей, он будет освобожден, если Верховный Суд продлевает срок его содержания под стражей на три месяца.

Когда лицо осуждено и желает подать апелляцию, если эта апелляция подается в Верховный суд, это может быть услышан только через год после подачи заявки. Если обвиняемый осужден на длительный срок тюремного заключения, тогда он начнет отбывать этот приговор тем временем, и если его апелляция будет при условии, что он будет отбывать тюремный срок более года за отмененный приговор.

В случаях непродолжительных сроков лишения свободы, а также во избежание ситуации, когда осужденный человек будет отбывать весь или большую часть своего наказания до того, как его апелляция будет рассмотрена, суд часто откладывает отбывание наказания до рассмотрения апелляции.

B. Открытые судебные процессы

Судебные процессы обычно открыты для общественности, но суд имеет право назначить слушание дела в камера , где задействована государственная безопасность, или для защиты несовершеннолетних, или в случаях сексуальных преступлений. Большинство судебных процессов, связанных с преступлениями, связанными с шпионажем и составлением государственной тайны, проходят под номером в камере .

СМИ имеют право присутствовать на открытом судебном заседании. Фотосъемка во время сеансов запрещена. кроме специального разрешения.В исключительных случаях суд разрешит телекамеры, поскольку действительно было дело во время процесса Демьянюка по обвинению в соучастии с нацистами и убийстве Евреи в концлагере Освенцим.

В настоящее время в Израиле ведется общественная дискуссия о том, разрешить ли телетрансляцию судебных заседаний, и если да, то в Израиле. какие обстоятельства. Если тенденция заключалась в разрешении телевидения, эта тенденция потеряла импульс. после суда Симпсона в США, что было воспринято как серьезное противопоказание.

Уголовное право признает правило sub judice и запрещает огласку текущих судебных разбирательств, если таковые имеются. гласность может повлиять на его результат. Фактически, каждое судебное разбирательство, связанное с общественным интересом, порождает различные виды гласности, включая публикацию доказательств, которые еще не были представлены в суде, но были представлены к прессе со стороны обвинения, защиты или полиции, так что на самом деле очень ограниченное использование правило sub judice . Насколько мне известно, на сегодняшний день вынесено не более пяти обвинительных заключений. даже было подано за судебных заседаний правонарушений.Поскольку юрисдикция в Израиле находится в руках профессиональных судей и здесь нет системы жюри, общепринято считать, что судьи не подвержены влиянию гласность в прессе.

C. Место проведения

Место проведения судебного заседания и его удаление из районов, где интерес СМИ был наибольшим, не имеет отношения к Израиль, небольшая страна; также нет особого значения в изменении места проведения. Тем не менее, суды обычно проходят в том месте, где было совершено преступление.Высший Судья может изменить место рассмотрения дела в особых обстоятельствах по ходатайству защитника обвинение или защита.

D. Присутствие обвиняемого на суде

За исключением незначительных преступлений, в которых признание было сделано в письменной форме, обвиняемый не может нормально пробовать заочно . В любом случае он не может быть приговорен к тюремному заключению, если он не присутствовать в суде.

Лицо, которое больше не живет, не подлежит суду.

Судебное разбирательство по делу о незначительном правонарушении, проведенное в отсутствие обвиняемого и не предусматривающее тюремного заключения был назначен, может быть отменен по просьбе обвиняемого, если он сможет показать веские причины своего неявки, несмотря на то, что был должным образом вызван.

E. Суд над психически недееспособным

Если суд считает, на основании представленных доказательств или аргументов, что обвиняемый непригоден для предстать перед судом по причине психического заболевания или психического заболевания во время совершения преступления, затем суд может предписать ему пройти психиатрическое обследование.Если обвиняемый действительно психически больной и неспособный предстать перед судом, суд назначит его госпитализацию. Освобождение от уголовной ответственности назначается в том случае, если в связи с болезнью обвиняемый не может отличить между добром и злом, или действовал из неконтролируемого импульса.

Суд может продолжить суд над психически неполноценным лицом, если защитник попросит об этом. или если суд по особой причине сочтет это необходимым. По окончании такого судебного разбирательства суд может оправдать обвиняемый.Если он решит не оправдывать обвиняемых, он завершит судебный процесс. Обвиняемый признанный психически недееспособным, не может быть осужден, если позже он не будет признан здоровым.

F. Перевод во время судебного разбирательства

Суд должен предоставить переводчика обвиняемому, не понимающему языка, на котором Судебный процесс ведется. Перевод должен включать все приведенные доказательства и аргументы. перед судом. Нет необходимости переводить протокол испытания.Обвиняемый не имеет право выбрать собственного переводчика, если только не выяснится, что назначенный судом переводчик является не выполняет свою функцию должным образом.

G. Допустимые доказательства в суде и презумпция невиновности

Как правило, обвиняемый не ограничен в вызове свидетелей и даче доказательств в соблюдение правил допустимости, предусмотренных законом и другими соответствующими правилами. Суд обычно не будет ограничивать обвиняемого из-за неуместности дела, если только он явно не пытается продлить судебное разбирательство искусственным путем.

Обвиняемый может допрашивать свидетелей обвинения при перекрестном допросе практически без ограничений. Согласно законам о доказательствах, если свидетель в суде отказывается от показаний, которые он дал полиции, или из-за угроз или давления не явился для дачи показаний, заявление, поданное в полиция этим свидетелем может быть зачитана вместо показаний. Обвиняемый может затем подвергнуть перекрестному допросу сотрудник милиции, взявший заявление об обстоятельствах, при которых оно было дано.Очевидно, что давать показания в полицию вместо того, чтобы давать показания в качестве свидетеля, строго ущемляет право на перекрестный допрос.

Другой случай ущемления права на перекрестный допрос касается несовершеннолетних, которые утверждают, что сексуальные преступления. В этом случае в даче показаний несовершеннолетнего в суде может быть отказано по представлению. социального работника, и именно социальный работник будет давать показания в суде вместо несовершеннолетнего. Защитник может задавать вопросы социальному работнику, но это явно имеет меньшую ценность, чем допрос самого несовершеннолетнего.

Помимо заявления в полицию, как описано выше, были созданы публичные документы на условиях, предусмотренных законом, также могут быть поданы в суд.

Обвинение должно доказать вину вне всяких разумных сомнений, и этот принцип применяется к каждому количество обвинительных заключений, помимо четких аргументов защиты, таких как пьянство, которое защита должна доказывать только на основании доказательства.

В гражданских судебных процессах достаточно доказательств на основе склонности к доказательствам.Участник гражданского в ходе судебного разбирательства могут быть вызваны свидетели, а свидетель, который не отвечает на такой вызов может быть обвинен в неуважении к суду и приговорен к лишению свободы. Государственные служащие и старшие офицеры, такие как министры, также могут быть вызваны в рамках гражданского судопроизводства при условии, что суд показали, что их показания имеют отношение к обвинению.

H. Реклама

Судебная система Израиля не зависит от политической системы, и то же самое в целом верно в отношении уважение к СМИ.Таким образом, нет страха перед манипуляциями судов со стороны государственных властей. В качестве Что касается СМИ, то здесь ситуация несколько иная. Государственные органы, скорее всего, через свои хорошие связи в средствах массовой информации, чтобы передавать ложную информацию — и это, как известно, случается. С другой стороны, адвокат также имеет доступ к средствам массовой информации, и это отнюдь не редкость. чтобы защитник использовал средства массовой информации для продвижения своей аргументации.

I. Независимость судей

Независимость судей гарантируется методом назначения, описанным выше, и тем фактом, что судья не может быть отстранен от должности, кроме как в чрезвычайно необычных случаях. обстоятельства, такие как обвинение в преступлении или неспособность выполнять свои функции.

Хотя на самом деле нет опасений, что судьи будут выносить решения на основании материалов, не представленных в качестве доказательства, тем не менее, определенная трудность возникает из-за того, что в Израиле нет системы присяжных, а только профессиональные судьи, и многие судьи приходят в правовую систему из правительственных министерств или другие офисы в госсекторе. Количество судей, которые ранее были частной защитой юристов довольно мало. Несомненно, такой состав скамейки влияет на восприятие судей, их склонность к осуждению и их склонность отдавать предпочтение полиции или доказательства гражданской службы, а не показания обвиняемого.Их философия и «мирское мудрость », сформированная во время службы в прокуратуре, создает предрасположенность к осуждению и скептическое или ироническое отношение к аргументам защиты относительно разумных сомнений.

В этом контексте следует особо отметить состав коллегии Верховного суда. Там есть в настоящее время нет ни одного судьи, достигшего профессиональной и социальной зрелости в частном секторе. Все имеют в прошлом длительную службу на высших уровнях государственной службы; некоторые приходят из академических Мир.Юристы видят в этом факте значительное влияние на позицию Верховного суда в отношении в отношении войны с преступностью, средства, которые могут быть использованы для преодоления преступности, задержание до завершения судебного разбирательства после предъявления обвинения и других тем, где есть существенные различия во взглядах среди тех, кто достиг интеллектуальной зрелости в судебном преследовании, по сравнению с частнопрактикующими адвокатами.

Как уже отмечалось, в Израиле нет системы присяжных, и суды находятся в руках профессиональных судей.По тяжким преступлениям три судьи будут сидеть в суде, и то же самое касается апелляций в суд. Верховный суд. В особых случаях будут заседать более трех судей Верховного суда до полного его срока. дополнение из двенадцати человек.

Существуют специальные суды, в которых к профессиональному судье присоединяется коллега. представитель общественности, такой как Суд по трудовым спорам и военные трибуналы. Общественные представители в трудовых судах выбираются из списка, представленного рабочими организациями и организации работодателей.Также существуют административные и дисциплинарные суды, которые проводят их разбирательства без профессиональных судей.

Судья может утверждать, что является заинтересованной стороной или что в ходе более раннего разбирательства он сформировал мнение против обвиняемого или то, что в ходе судебного разбирательства по утверждению заключения под стражу он видел перед ним должны быть заслушаны доказательства, относящиеся к судебному разбирательству. В таких случаях судья дисквалифицирует сам. Отказ судьи дисквалифицировать себя может быть обжалован в процессе, который обычно заслушивает председатель Верховного суда.Правила по этому вопросу обеспечивают такое выражение предрасположенность к обвиняемому, чтение доказательств до их представления или осведомленность Криминальное прошлое обвиняемого — все оправдывает отвод судьи.

IV. Приговор и этап после судебного разбирательства

Решение суда должно быть полностью мотивированным, и закон требует, чтобы судья установил изложить фактическую основу осуждения и обсудить связанные с этим правовые вопросы.Вердикты обычно длинные и включают подробные сведения о фактических результатах и подробное обсуждение правовые аспекты. Основанием для его вынесения может быть необоснованный или частично или неполно аргументированный приговор. обращение апелляционной инстанции.

Решения апелляционных судов также содержат подробные объяснения своих мотивов. Один делает иногда встречаются, однако, лаконичные судебные решения: в гражданском судопроизводстве в случае отклонения апелляции, суд может вынести решение без объяснения причин, просто заявив, что он не видел оснований для вмешиваться в судебное решение, указанное в апелляции.

Решения являются публичными, за исключением случаев, когда закон разрешает проведение судебного разбирательства в камере по соображениям государственной безопасности и т. д. В таких случаях суд может предписать, чтобы все постановление или только небольшая его часть должна быть конфиденциальной. В любом случае решение будет передано в обвиняемый и его адвокат.

A. Двойная опасность

Уголовное право признает принцип двойной опасности, когда уже осужденное или оправданный в совершении преступления не может быть повторно судим за то же преступление.Таким образом, если обвиняемый может явиться, в начало судебного процесса, что он уже судился за преступление, его нельзя судить повторно.

Термин «неправильное судебное разбирательство» не существует в израильском законодательстве, но если обвиняемый не признал себя виновным в преступления, судебное разбирательство может быть завершено только обвинительным приговором или оправданием, и если обвиняемый оправдан по причине недоказанности предъявленных ему обвинений или по другой причине, то такой оправдательный приговор исключает возможность повторного судебного разбирательства по делу о том же преступлении.

Правило состоит в том, что закон, устанавливающий преступление, не применим к деянию, имевшему место до этого закона. вступили в силу. Закон, отменяющий преступление или смягчающий за него наказание, имеет обратную силу: если было совершено правонарушение, и закон, признавший его правонарушением, отменен, судебное преследование обвиняемый будет остановлен; если он начал отбывать наказание, приговор будет отменен, а в случае сокращения срока наказания осужденный будет отбывать более короткий срок наказания.

B. Гражданское задержание

Верховный суд недавно отменил как незаконные положения, разрешавшие арест должники. Таким образом, гражданское задержание теперь существует только за неуважение к суду, то есть для лиц, которые отказываться выполнять инструкции, данные в приговоре компетентного суда.

C. Коллективное наказание и субсидиарная ответственность

Израильское законодательство не признает коллективное наказание.Возложение субсидиарной ответственности очень ограничены, и обвинение должно доказать независимое преступное намерение обвиняемого для действия другого лица путем сговора или партнерства. Главное правило в этом отношении — наличие не является уголовной ответственностью без преступного умысла.

D. Смертная казнь

Смертная казнь существует в Израиле только за привлечение нацистов к ответственности (для чего нет срок давности), а также за преступления, рассматриваемые в военных трибуналах при Чрезвычайной обороне Нормативные документы.Смертная казнь применялась в Израиле несколько раз, но с за исключением Адольфа Эйхмана, никогда не проводилось, поскольку было отменено по апелляции. Иван Демьянюк был приговорен к смертной казни районным судом, но его сомнения были учтены. Верховным судом и оправдан.

E. Жестокое и унижающее достоинство наказание

Наказание, которое суд имеет право наложить, определено в законе как тюремное заключение, условное наказание, штрафы и общественные работы.Закон Израиля не признает физическое наказание или заключение с каторжными работами. Тем не менее, примечательно, что во время В период заключения заключенный может быть изолирован на фиксированные и возобновляемые сроки. Этот иногда используются полномочия для изоляции заключенных, осужденных за нарушения безопасности, или для не позволять им передавать секреты другим заключенным. Было несколько случаев заключенные, проводящие довольно длительные периоды в изоляции, последний и самый известный случай, но не только один — это Мордехай Ваануну, который был осужден за передачу информации «Санди Таймс» о ядерном потенциале Израиля.Ясно, что изоляция может иметь пагубные последствия. влияют на психическую устойчивость, вплоть до необратимого ущерба. Обращения к Всевышнему Суд по делу о заключенных, содержащихся в изоляторе длительное время, не привел к их освобождение от таких условий, и Верховный суд будет уделять приоритетное внимание аспекту безопасности над риск для психического здоровья заключенного.

Акты пыток могут иметь место на стадии расследования, в основном во время допросов СОБ, но не в течение срока тюремного заключения, назначенного при приговоре.Как отмечалось выше, министерская комитет уполномочен разрешать следователям СОБ применять физическое давление на подозреваемых. если есть разумные основания полагать, что у них есть информация о террористических актах.

Сроки лишения свободы, назначаемые судами, обычно разумны и редко достигаются максимум, предписанный законом, и суды также обычно могут выслушать аргументы в пользу смягчение наказания. Признание заключенным вины, сотрудничество с полицией и выражая раскаяние, все они могут повлиять на суд в этом отношении.

F. Право на апелляцию

Лицо, осужденное магистратским судом, может подать апелляцию в районный суд и может, оставить, обратиться в Верховный суд. Лицо, осужденное районным судом, может подать апелляцию без оставить в Верховном суде. Для приговора, вынесенного Верховным судом, обвиняемый может в в очень особых случаях, подайте заявку на дополнительное слушание перед расширенной скамьей, которая может быть поднята в полном составе 13 судей.Такое дополнительное слушание будет предоставлено только в том случае, если Речь идет о правовых принципах.

Апелляция должна быть подана в течение 45 дней. Однако в это время обвиняемый может подать апелляцию. без объяснения причин и представлю свои доводы позже. Апелляция может быть подана вопросы права, а иногда и определения фактов, хотя апелляционные суды обычно не вмешиваться в последнем случае. Само наказание также может быть обжаловано.

Право обвиняемого на обжалование адвоката такое же, как и его право на суде. В обвинение также может подать апелляцию против оправдания и смягчения приговора.

Право на обжалование применяется также по гражданским делам, включая заявление о праве на обжалование. промежуточные решения — право, которое не существует в уголовных делах, кроме случаев, когда судья решает не дисквалифицировать себя. Иногда можно подать петицию в Высокий суд Правосудие против промежуточного решения по уголовному делу по конституционному вопросу.

G. Помилование, амнистия и лишение свободы

Каждый осужденный по уголовному делу может обратиться к Президенту с просьбой о помиловании. Политика Президент в отношении помилования меняется вместе с президентом, а также зависит от раз и по другим обстоятельствам. Невозможно предвидеть, какие соображения повлияют на решение по заявлению о помиловании.

Больной заключенный, чья жизнь находится в опасности, может обратиться в специальный комитет и быть освобожден до его заключения. приговор истекает, если комитет убежден, что действительно существует риск того, что он умрет из-за болезнь еще в тюрьме.Соображения, связанные с общественной безопасностью, могут предотвратить такой выпуск, и поэтому обычно не предоставляется лицам, осужденным за преступления против государственной безопасности.

Осужденный может потребовать повторного судебного разбирательства, если он получил доказательства, подтверждающие его невиновность, такие доказательства были вне его досягаемости во время судебного разбирательства, или если одно из свидетели, дававшие показания против него, были осуждены за лжесвидетельство по делу, которое имело значение для осуждение обвиняемого.В настоящее время в Кнессете находится законопроект, который также разрешает повторное рассмотрение дела. когда обвиняемый может указать на судебную ошибку, которая обязательно будет связаны с новыми доказательствами, которые он получил.

H. Нарушение основных прав

Нарушение основных прав может быть исправлено путем обращения в Высокий суд, который компетентен давать указания государственным органам по вопросам, касающимся ущерба основным свободы.Согласно израильскому законодательству, право habeas corpus не может быть отказано. Высокий суд Правосудие обычно не наделено полномочиями присуждать компенсацию, а только выносить приговор. мандам. Лицо, которое находилось в заключении до вынесения приговора и находилось в конечном итоге оправдан, имеет право на компенсацию за период тюремного заключения только в том случае, если он может доказать отсутствие оснований для его заключения или наличие особых обстоятельства, оправдывающие компенсацию.Суды редко присуждают такую компенсацию, и обязанность обвиняемого доказать отсутствие уважительной причины для предъявления обвинения он — тяжелый. Сама компенсация небольшая — равняется средней заработной плате по стране для срок заключения.

Если человек докажет, что он был арестован из-за халатного полицейского расследования или что он был злонамеренно обвиненный властями государства, он может получить компенсацию за халатность.Не существует специального права на компенсацию за ущемление конституционного права, если оно не предусмотрено. доказано, что в то же время ему был причинен ущерб, признанный в соответствии с законом правонарушения, хотя сейчас в Израиле появилась новая разработка — независимый повод для иска ущемление конституционного права.

V. Прочие судебные разбирательства

A. Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних

В законе есть особые положения о судействе несовершеннолетних, в том числе особые правовые нормы. система, которая тщательно соблюдает конфиденциальность разбирательства.Также есть специальные меры наказания для несовершеннолетних, например, заключение в закрытое учреждение. Обязательный наказание, предусмотренное законом, например пожизненное заключение за преступление убийства, не распространяется на несовершеннолетние правонарушители. Для несовершеннолетнего обязательно наличие адвоката.

Судебная система по делам несовершеннолетних старается планировать свои заседания без неоправданной задержки. Сам закон делает не устанавливаются особые требования в отношении срока, до которого несовершеннолетний должен быть привлечен к ответственности.

Гражданское судопроизводство не содержит специальных положений для несовершеннолетних, кроме обычных для лиц без дееспособности. Таким образом, они могут быть представлены в суде законным опекуном.

По закону несовершеннолетний не может содержаться под стражей вместе со взрослыми. К сожалению, это положение закона не всегда применяется из-за перенаселенности, а заболеваемость несовершеннолетними а взрослые, живущие в одной камере, — далеко не редкость.

Б.Военные трибуналы

Как отмечалось выше, в Израиле существует система военных трибуналов, уполномоченных судить гражданских лиц за преступления. против Положений о чрезвычайной обороне. Подавляющее большинство обвиняемых в этих трибуналы — это арабы, которые так или иначе участвовали в деятельности в Палестине. организации, объявленные террористическими. Количество тяжущихся сторон в таких трибуналах меняется в зависимости от времени и политической ситуации.Очевидно, что во время палестинского восстание их было довольно велико. Судьи в этих военных трибуналах — один профессионал. судья и два офицера. Судья также является военным и зависит от военной системы. за его продвижение, и, соответственно, у него нет защиты от увольнения или перевода. Согласно закону и практике, военные власти не вмешиваются напрямую в судебное разбирательство в таком суде. И хотя в положениях точно не указывается процедуры и правила доказывания в этих судах, в течение многих лет они пытались проводят свои заседания так же, как и гражданские суды, действуя по тем же правилам доказательства и другие правила, призванные обеспечить справедливое судебное разбирательство.Вердикт такого трибунала может быть обратился в Военный апелляционный суд, который фактически является тем же судом, который рассматривает апелляции от регулярные военные трибуналы, которые судят военнослужащих. Апелляционный суд будет состоять из трех профессиональные судьи, военнослужащие, которые также не имеют защиты от увольнения или перевода.

По общему мнению, военные трибуналы соблюдают правила, обеспечивающие обвиняется в справедливом судебном разбирательстве. Настоящая разница — это уровень наказания, который часто намного выше. чем в гражданских судах.У них есть власть выносить смертную казнь, власть, которой никогда не было применяются на практике в Израиле и отменены после подачи апелляции. Также беспокоит тот факт, что эти карьерный рост судей зависит от военной системы; они вряд ли бросаются кусать руку, которая их кормит. Еще одна особенность военных трибуналов — их тенденция не выпускать обвиняемого под залог, и большинство из тех, кто предстает перед ними, задержан до конца судебного разбирательства.Однако можно предположить, что если эти же обвиняемые лиц были привлечены к суду в рамках гражданской системы, они также будут содержаться под стражей до тех пор, пока завершение судебного разбирательства в связи с видом тяжких преступлений, по которым они предстают перед судом. Любой обзор функционирования системы военного трибунала покажет, что уровень оправдательных приговоров ниже, чем в гражданских судах. Это связано, в частности, с и с тем, что в данном виде преступления полная Признание обвиняемого почти всегда получает на стадии допроса.Более того, и в равной степени вызывает беспокойство тот факт, что все стороны в этих судах — палестинцы. Арабы, которые подвержены и действительно вызывают дискриминацию и создание особые критерии, применимые к арабским тяжущимся сторонам, которые отличаются от критериев, применимых к еврейским тяжущиеся стороны.

Поскольку все обвиняемые и судимые военными трибуналами — арабы, невозможно сравнение различных групп истцов и уровней наказания.Низкий уровень оправдательные приговоры воспринимаются, prima facie , как связанные с характером суда, а не как выражая дискриминацию в отношении арабских тяжущихся сторон.

В целом, и несмотря на попытки военно-правовой системы действовать справедливо по отношению к обвиняемый, я категорически возражаю против существования этой системы. Ходатайство, поданное в Высокий суд г. Я не принял решение об отмене системы, и Верховный суд определил, что его снятие может быть предписано только законодателем.

Если военно-правовая система явно ущемила право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, и поскольку военные трибуналы подчиняются всем законам и правилам, которые касаются конституционных прав обвиняемые, могут подать заявление в Высокий суд об отказе в возбуждении иска.

На практике военно-правовая система параллельна гражданской системе, и обвиняемые могут предстать перед судом до гражданской системы без обращения к военной правовой системе.Решение о том, следует ли судить обвиняемого до того, как военная или гражданская система перейдет к Генеральному прокурору. Исторически сложилось так, что военно-правовая система — это пережиток британского мандата, существовавшего до государственного образования. период, и использование его меняется время от времени.

В Израиле действует военный оккупационный режим на оккупированных территориях. Военные трибуналы действуют в соответствии с международным правом, Гаагской конвенцией и Женевской Соглашение.Эти суды правомочны судить жителей оккупированных территорий, которые нарушили военное законодательство, и они также стремятся обеспечить справедливое судебное разбирательство по делу обвиняемого. Просто как и военные трибуналы в самом Израиле, они состоят (кроме случаев мелких правонарушений) трех судей — одного профессионала и двух должностных лиц, не имеющих юридической подготовки. Номинально независимые, эти суды, тем не менее, в значительной степени зависят от военной системы в Территории и обычно юридическими решениями выполняют цели военного режима.Там есть суровая критика их работы — уровень оправдательных приговоров практически отсутствует, и они редко выпускают подозреваемого под залог, даже за незначительные правонарушения. Prima facie они работают в соответствии с нормальные процедуры, и петиции могут быть поданы в Верховный суд против ущерба права обвиняемых в этих судах, но вмешательство Высшего суда справедливости в их приговоры является крайне ограничен. Еще несколько лет назад на оккупированных территориях не было механизма обжалования. Территории.Он существует только с тех пор, как было подано ходатайство в Верховный суд и что суд постановил, что отсутствие механизма обжалования ущемляет права обвиняемые и такая система должна быть создана.

C. Чрезвычайные меры

Положение о чрезвычайной обороне, принятое в Израиле в соответствии с правилом британского мандата, не были изменены законодательством Израиля. В соответствии с этими правилами административные ограничения, которые могут быть навязывание человеку серьезного ущемления основных свобод; он может быть депортирован, помещен под дом арестован, ограничен определенным местом и запрещен выезд из страны.В прошлом правила даже разрешали помещать человека под административный арест, но израильское законодательство передал эту конкретную власть независимому израильскому закону.

Решение об использовании административных мер против человека обычно принимается военными. власти или министра обороны. В случаях, связанных с суровыми мерами, такими как депортация, для рассмотрения апелляции на административный приказ назначается компетентный военный комитет.В конфиденциальные материалы такого производства могут быть представлены комитету незаметно для них. подателем апелляции или его законным представителем, и комитет может подтвердить административное меры только на основании этого конфиденциального материала.

Решение комитета, как и любое другое административное ограничение, может быть обжаловано в Высокий суд справедливости. Но практика (которая не предусмотрена законом) такова, что и здесь конфиденциальные материалы, не показанные заявителю или его законному представителю, могут быть представлены, и здесь также Высокий суд может одобрить ограничения, ущемляющие основную свободу, на основании только этой информации.

Административный арест наложен в Израиле в соответствии с израильским законодательством, которое внесло небольшое изменение в положения Положения о защите от чрезвычайных ситуаций. Ниже приведены соответствующие положения этот закон:

Если у министра обороны есть основания полагать, что соображения государственной безопасности или общественная безопасность требует, чтобы лицо находилось под арестом, он может с помощью ордера подписанный им, приказ об аресте этого лица должен быть указан в приказе, и это не должно превышает шесть месяцев.

Если у министра обороны есть основания полагать, непосредственно перед истечением срока приказ в соответствии с вышеизложенным («Первоначальный ордер на арест»), мотивированный государством службы безопасности или общественной безопасности по-прежнему требуют, чтобы лицо находилось под арестом, он может с помощью ордер, подписанный им, приказ об аресте этого человека на срок, который должен быть указан в заказ, и это не должно превышать шести месяцев.

Если у министра обороны есть основания полагать, непосредственно перед истечением срока приказ в соответствии с вышеизложенным («Первоначальный ордер на арест»), мотивированный государством безопасность или общественная безопасность по-прежнему требуют, чтобы лицо находилось под арестом, он может с помощью подписанный им ордер, который время от времени продлевает срок действия первоначального ареста Ордер на период, не превышающий шести месяцев, и ордер на продление должен быть должным образом во всех отношениях рассматривается как оригинал ордера на арест.

Если лицо арестовано по приказу министра обороны в соответствии с этим законом, оно будет доставлен в течение 48 часов после ареста к председателю районного суда, и Президент может подтвердить или отменить ордер на арест или сократить срок ареста, предусмотренный. в нем; если задержанный не доставлен к президенту и слушание начато до него в течение вышеупомянутых 48 часов задержанный будет освобожден.

Председатель районного суда отменит ордер на арест, если ему будет доказано, что причины, по которым он был выдан, не имели отношения к государственной безопасности или общественной безопасности, или что он был выдан mala fide или по неуместным соображениям.

Министр обороны имеет право аннулировать ордер на арест, выданный в соответствии с этим законом.

Если ордер на арест утвержден в соответствии с этим законом, с изменениями или без них, Президент Районный суд пересмотрит дело об аресте не позднее, чем через три месяца после его одобрения или в более короткие сроки, указанные Президентом в его решении, пока задержанный не был выпущен.

D. Права в процессе административного ареста

1.Отклонение от законов доказывания

При производстве по делу об административном задержании допускаются отклонения от законодательства о доказательствах. разрешено, если председатель районного суда убежден, что это поможет в обнаружении правда и в справедливом суде.

В этом разбирательстве председатель районного суда может получать доказательства даже не в присутствие задержанного или его законного представителя или не сообщая им об этом, если после чтение доказательств или слушание аргумента, даже если не в присутствии задержанного или своего законного представителя, он убежден, что раскрытие доказательств задержанному или его законный представитель несет ответственность за нанесение ущерба государственной или общественной безопасности.

2. Апелляция

Решение председателя районного суда об утверждении ордера на арест с или без изменяет, или отменяет, или изменяет его, и его решение о пересмотре может быть обжаловано перед Верховным судом, который рассмотрит апелляцию единоличным судьей.

3. Присутствие и представление задержанных

Задержанный может присутствовать на любом слушании дела об административном аресте, даже если это конфиденциально. материал представлен судье.

Министр юстиции может постановлением ограничить право на представительство в судопроизводстве. согласно этому закону, только тот, кому когда-либо было разрешено работать в качестве защитника в вооруженных силах трибуналы.

3. Процедура В камере

Слушания по делу в соответствии с этим законом будут проводиться в камере .

Поскольку административный арест практически во всех случаях налагается на основании конфиденциальных материалов, шансов эффективно противостоять ему практически нет, и в действительности подавляющее большинство утверждено судьей районного суда, а также судьей Верховного суда, к которому подана апелляция могут быть поданы.

Все административные ограничения, упомянутые выше, также применяются на оккупированных территориях, где их использование гораздо более распространено. Во время палестинского восстания было более 10 тысяч человек находятся под административным арестом, еще тысячи — другими способами. Кроме того, 300 палестинцев были депортированы на неограниченный срок.

Во время восстания административные ограничения заменили обычные законные средства обвинительный акт и решение военного трибунала.

Административные ограничения, введенные на оккупированных территориях, подлежат тщательной проверке. и критика Высокого суда, но этот суд почти никогда не вмешивается. Поскольку эти ограничения тоже основаны в основном на конфиденциальном материале, нет возможности их преодолеть.

5. Оккупированные территории сегодня

С момента заключения соглашения с P.L.O. (Соглашения Осло) и начало их выполнения, нарушения прав граждан на оккупированных территориях, которые были основной проблемой в этом поля в Государстве Израиль, стали менее суровыми и оккупируют юридическое сообщество Израиля и организации гражданских прав в гораздо меньшей степени.

Срок содержания под стражей — База данных по убежищу

Страновой отчет: Продолжительность содержания под стражей Последнее обновление: 06.10.21

Автор

Срок содержания под стражей в связи с убежищем

IPA установило первоначальный 50-дневный срок содержания под стражей в связи с убежищем, который может быть продлен на 50 дней, максимум до 18 месяцев, несмотря на предыдущие периоды содержания под стражей до высылки.^[1]

На практике считается, что срок содержания под стражей начинает отсчитываться с момента формальной подачи заявления о предоставлении убежища в компетентное региональное бюро убежища или в отдел убежища, а не с момента задержания лица. Поскольку о задержках систематически сообщается в связи с регистрацией ходатайств о предоставлении убежища из-за содержания под стражей, то есть с момента, когда задержанный выражает желание подать прошение о предоставлении убежища, до регистрации заявления (см. Регистрация), период, в течение которого просители убежища находились под стражей был на де-факто на длиннее.

Помимо установления максимальных сроков, закон предусматривает дополнительные гарантии в отношении срока содержания под стражей. Таким образом, задержание «назначается на минимально необходимый период времени», а «задержки в административных процедурах, которые не могут быть возложены на заявителя, не оправдывают продление срока содержания под стражей». ^[2] Более того, поскольку закон предусматривает, что «задержание заявителя является причиной ускорения процедуры предоставления убежища с учетом возможной нехватки соответствующих помещений и трудностей с обеспечением достойных условий жизни для задержанных».Однако в GCR задокументированы случаи, когда процедура не проводилась с должной осмотрительностью и задержание продлевалось именно из-за задержек администрации, особенно после вспышки COVID-19.

Наконец, следует отметить, что сроки, регулирующие задержание лиц, ищущих убежища, отличаются от тех, которые предусмотрены для задержания граждан третьих стран в связи с высылкой. Что касается содержания под стражей до высылки, национальное законодательство, заменяющее Директиву о возвращении, предусматривает максимальный срок содержания под стражей, который не может превышать 6 месяцев, ^[3] с возможностью продления в исключительных случаях, не превышая двенадцать месяцев, в случае отсутствия сотрудничества со стороны заинтересованный гражданин третьей страны или задержки в получении необходимой документации из третьих стран.^[4]

Срок содержания под стражей несопровождаемых детей

Несопровождаемых детей в 2020 году были задержаны либо на основании положений о предварительном высылке, либо о предоставлении убежища. В последнем случае несопровождаемые дети, ищущие убежища, содержатся под стражей «для безопасного направления в соответствующие места размещения» на срок, не превышающий 25 дней [5]. До внесения поправки в IPA L.4686 / 2020 в соответствии со статьей 48 (2) в случае исключительных обстоятельств, таких как значительное увеличение числа прибытий несовершеннолетних без сопровождения взрослых, и, несмотря на разумные усилия компетентных органов, невозможно было обеспечить их безопасное направление в соответствующие места размещения, содержание под стражей может быть продлено еще на 20 дней.Это положение было отменено статьей 61 L4686 / 2020. Наконец, как сообщалось выше, до вступления в силу L.4760 / 2020, а именно до 11 декабря 2020 года, несопровождаемые дети все еще могут содержаться под стражей на основании положений, касающихся «защитного заключения». ^[6] Срок действия последнего не ограничивался. В среднем несопровождаемые дети оставались в течение длительных периодов времени, превышающих один или несколько месяцев, в пунктах предварительного высылки и в полицейских участках. GCR известно о случаях содержания под стражей UAM более месяца до середины 2020 года.

[1] Статья 46 (5) (b) IPA.

[2] Статья 46 (5) (а) МПД.

[3] Статья 30 (5) L 3907/2011.

[4] Статья 30 (6) L 3907/2011.

[5] Статья 48 (2) МПД.

[6] Статья 118 ПД 141/1991.

Обращение в суд | Отправление правосудия и разрешение споров

В каждом судебном деле участвует несколько сторон.В их число могут входить обвиняемые, потерпевшие и свидетели, каждый из которых имеет свои права и обязанности.

Подозреваемые

Полиция может арестовать любого подозреваемого в совершении уголовного преступления и допросить его. В Нидерландах подозреваемый может содержаться без предъявления обвинения для допроса в рамках расследования до 6 часов. Если кто-то арестован с целью установления его личности, срок может быть продлен один раз еще на 6 часов. Подозреваемый имеет право проконсультироваться с адвокатом в течение получаса перед первым допросом в полиции.Пока он содержится под стражей в рамках расследования, он также может спросить полицию, может ли он связаться со своим адвокатом. Несовершеннолетний подозреваемый также имеет право попросить адвоката или конфиденциального консультанта присутствовать во время допроса.

Если 6 часов окажется недостаточно для целей расследования, помощник прокурора может приказать поместить подозреваемого под стражу в полиции на срок не более 3 дней. Для продления этого срока еще на 3 дня подозреваемый должен предстать перед прокурором.По истечении срока содержания под стражей в полиции прокурор может обратиться к следственному судье с ходатайством о заключении подозреваемого под стражу. Этот приказ означает, что подозреваемый может содержаться под стражей до 14 дней. По истечении этого срока прокурор может обратиться в районный суд с ходатайством о заключении под стражу на срок, не превышающий 90 дней. Общее время содержания под стражей до суда не может превышать 110 дней.

Пробная

После завершения расследования прокурор может принять решение о привлечении к ответственности подозреваемого.В этом случае подозреваемому будет выдано извещение о вызове и предъявлении обвинения с подробным описанием предъявленных ему обвинений, а также его прав. В нем также указано, когда и где районный суд будет рассматривать дело. Прокурор также может принять решение не возбуждать уголовное дело, например, если против подозреваемого недостаточно доказательств.

Осуждение

В судебном заседании суд либо оправдывает, либо признает обвиняемого виновным, либо освобождает его от уголовного преследования по вопросам права.Когда кто-то будет осужден, будет вынесен приговор, например штраф, альтернативная санкция, или срок тюремного заключения, или некарательный приказ. Кроме того, в этом случае лицо имеет судимость в течение определенного периода времени.

Апелляционное или окончательное и не подлежащее обжалованию решение

Лицо, осужденное и желающее обжаловать решение суда, может подать апелляцию, если это разрешено законом. Если подача апелляции возможна, осужденный (или его адвокат) должен подать апелляцию секретарю суда в течение 14 дней.Процедура апелляции бесплатна.

Правительство планирует обеспечить, чтобы любой, кто был осужден за серьезное преступление насилия или сексуального преступления, не был освобожден, пока апелляция еще не рассмотрена.

Апелляция

При рассмотрении апелляции дело рассматривает другой (вышестоящий) суд. Этот суд может признать виновным или оправдать ранее осужденного либо освободить его от уголовного преследования по вопросам права. Осужденный может подать апелляцию только один раз.После этого остается возможность подать кассационную жалобу в Верховный суд, если это разрешено законом.

Прокурор также может обжаловать решение районного суда. Если это произойдет, ответчик будет извещен и снова вызван в суд.

Потерпевшие и свидетели

Жертвы или свидетели преступления также вынуждены иметь дело с органами уголовного правосудия. Например, им может потребоваться подать заявление о возбуждении уголовного дела или сделать заявление.

Жертвы преступления

Если виновные должны предстать перед судом, важно, чтобы потерпевшие как можно скорее обратились в полицию для подачи уголовного иска. Они могут сделать это в полицейском участке или в случае незначительных правонарушений по телефону или через Интернет. После того, как подозреваемый обнаружен, его дело берет на себя прокуратура. Подозреваемые допрашиваются, и при наличии уважительных причин они помещаются в следственный изолятор и преследуются по закону.

Права потерпевших в уголовном процессе

Правительство Нидерландов работает над укреплением прав потерпевших в уголовном процессе.Один из способов сделать это — предоставить потерпевшим право на информацию как о судебном разбирательстве, так и о возможностях требования возмещения ущерба. Кроме того, потерпевшие и оставшиеся в живых родственники имеют право на уважительное обращение, на помощь переводчика и / или адвоката, а в некоторых случаях — на представление своей точки зрения в суде. Эти права закреплены в Законе о статусе потерпевших (судопроизводство).

В планы правительства входит обязательство по укреплению положения жертв преступлений.Поддержка потерпевших должна быть улучшена. Кроме того, в уголовный закон будет внесена норма об аресте активов. Это позволит полиции изымать деньги и товары у подозреваемых в серьезном преступлении на ранней стадии расследования. Эти активы могут впоследствии использоваться после вынесения окончательного и не подлежащего обжалованию обвинительного приговора для компенсации потерпевшим за причиненный ущерб.

Свидетели об уголовных преступлениях

В некоторых случаях полиция попросит кого-то, кто был свидетелем уголовного преступления, дать показания.Вы можете представиться свидетелем и сообщить как можно больше подробностей. Спросите у полицейского, как его зовут, чтобы вы могли позвонить ему, если вдруг вспомните что-то, что забыли в своем заявлении. Во время судебного разбирательства суд может также пожелать заслушать свидетелей. Вызванные свидетели обязаны явиться и сказать правду; Невыполнение этого требования является уголовным преступлением. Свидетели, которые считают, что они находятся в группе риска, могут попросить освобождения от посещения.

Дополнительные ведомости

Если полиция нашла подозреваемого, она может попросить свидетелей дать дополнительные показания.

Разрешение конфликтов

Существуют различные способы разрешения конфликта:

переговоры напрямую с другой стороной;
переговоры через посредничество, то есть с помощью независимого посредника;
обращение в орган по рассмотрению жалоб (например, комитет по спорам по делам потребителей) с просьбой принять решение по данному вопросу;
обращение в суд.

Если вам сложно принять правильное решение или вы сомневаетесь, вы можете обратиться за помощью к специалисту.Существует множество органов, которые занимаются урегулированием конфликтов и могут предоставить информацию и советы.

Глоссарий юридических терминов | Второй районный суд

C

Календарь

График рассмотрения дела в суде в определенное время или в определенное время.

Календарь

Назначение и график явок в суд.

Вызов дела

Публичное объявление дела или списка дел для определения времени судебного разбирательства, вынесения решения по ходатайству или внесения приказов.

Подпись

Заголовок или вводная статья, в которой указаны имена сторон, название суда и номер дела.

Корпус

Любое действие или специальное производство.

Прецедентное право

Закон, принципы которого вытекают из судебных решений.

Причина

Гражданский или уголовный иск, иск или судебный процесс. Часто используется как синоним «футляра».

Свидетельство о регистрации или неявке

Заявление клерка о том, был ли обслужен ответчик / ответчик; дата подачи; и этот ответчик / ответчик не ответил в течение времени, предусмотренного правилом.

Свидетельство о неисполнении обязательств

Термин больше не используется. См. Сертификат о состоянии записи.

Certiorari (ser-shi-o-ra ’ri)

Оригинал приказа, предписывающего судьям или должностным лицам нижестоящих судов удостоверять или возвращать протоколы судебного разбирательства в целях судебного пересмотра.

Заверенная копия

Копия документа с сертификатом, подтверждающим, что эта копия является верной и правильной копией документа в файле.

Вызов по делу

Термин, используемый в основном при отводе присяжных; ПРИЧИНА конкретная причина отстранения от должности предполагаемого присяжного заседателя, e.грамм. предполагаемый присяжный заседатель связан с одной из сторон.

Камеры

Личный кабинет или комната судьи.

Изменение места нахождения

Процедура передачи дела из суда одного округа или судебного округа в соответствующий суд другого округа или судебного округа из-за невозможности добиться беспристрастного слушания из-за гласности, общественного мнения и т. Д. Как правило, сторона имеет право только одно изменение места в деле.

Судебная коллегия

Давать указания по закону судьей присяжным по окончании судебного разбирательства.

Опека над детьми

Решение суда по семейным делам об уходе, контроле и содержании ребенка, которое может быть передано одному из родителей в процессе развода или раздельного проживания.

Гражданский иск

Судебный процесс, основанный на частной несправедливости, в отличие от преступления, или для защиты прав с помощью средств правовой защиты частного или неуголовного характера. Все процессуальные действия, не являющиеся уголовными, являются гражданскими исками.

Цитата

Вызов на проступок с явкой в суд;
Ссылка в кратком изложении на предыдущее судебное решение, статут или другой авторитетный документ.

Претензии

В гражданских делах — исковое заявление о возмещении ущерба;
В отношении имущества умерших и находящихся под защитой лиц включает обязательства умершего или защищаемого лица, возникающие по договору, в результате деликта или иным образом, а также обязательства по наследству, которые возникают во время или после смерти умершего или после назначения консерватора, включая расходы на похороны и административные расходы. Этот термин не включает требования о налогах на наследство или наследство или споры относительно права собственности умершего или защищаемого лица на определенные активы, которые, как предполагается, должны быть включены в наследственное имущество.

Истец

Любой, кто заявляет о своих правах, требованиях или требованиях.

Групповое действие

Иск, поданный небольшой группой истцов от своего имени и от имени множества других лиц в аналогичной ситуации.

Клерк

Депутат суда, который представляет состязательные бумаги, ходатайства, решения и т. Д., Руководит процессом и ведет протоколы судебных разбирательств. Функции и обязанности судебных секретарей обычно определяются законом или регламентом суда.

Код

Сборник, сборник или пересмотр законов, систематически разбитый по главам, оглавлению и указателю и опубликованный законодательным органом.

Codicil

Дополнение или дополнение к завещанию.

Фиксация

Чтобы отправить человека в тюрьму, приют, работный дом или исправительное учреждение на законных основаниях.

Общее право

Закон, основанный на обычаях и обычаях глубокой древности или на решениях и постановлениях судов. Также называется «прецедентное право».

Брак «по общему праву»

«Брак» мужчины и женщины, которые живут вместе без формальностей или законности брака; не признается в Нью-Мексико.

Коммутация

Изменение меры наказания со смертной казни на пожизненное заключение. Также процесс досрочного освобождения (по решению начальника) заключенного из тюрьмы путем сокращения срока его наказания.

Сравнительная халатность

Доктрина, согласно которой действия противоборствующих сторон сравниваются по степени халатности, часто на процентной основе.

Компенсационные убытки

Ущерб, присужденный потерпевшей стороне для возмещения или компенсации только нанесенного ущерба; возмещение убытков, присужденных для возмещения убытков, причиненных совершенным нарушением.

Компетенция

В доказательственном праве — наличие тех характеристик, которые делают свидетеля юридически пригодным для дачи показаний. В наследственном праве — способность человека управлять собой и своими делами и заботиться о них.

Заявитель

Синоним слова «истец».

Жалоба

Первое заявление истца в гражданском иске, излагающее требования истца. В уголовном праве — первоначальное обвинение, выдвинутое прокурором или истцом против обвиняемого по делу о тяжком преступлении.

Обязательный процесс

Процесс о принуждении к явке в суд разыскиваемого в качестве свидетеля. Процесс включает повестку в суд плюс ордер на арест, если они необходимы.

Заключение закона

Изложение норм права применительно к фактам конкретного дела. В некоторых случаях от судей требуется «делать выводы по фактам и делать выводы в соответствии с законом».

Concur

Договариваться или действовать сообща.

Одновременное наказание

Приговоры за более чем одно преступление, по каждому из которых отбывают наказание вместе, а не последовательно.

Осуждать

Признать виновным. Также присвоить собственность для общественного пользования властью именитого домена. Также объявить здание непригодным для эксплуатации.

Осуждение

Процесс, при котором собственность частного владельца принимается в общественное пользование без его согласия, но после вознаграждения и выплаты справедливой компенсации; также именитый домен.

Признание

Заявление о признании вины лица, обвиняемого в совершении преступления.

Конфисковать

Изъятие частной собственности государством без платы.

Согласованная копия

Копия, которая точно соответствует оригиналу, например фотокопия.

Последовательный приговор

Когда одно предложение заключения следует за другим по времени, второе предложение считается последовательным. Также может применяться к условному наказанию.

Указ о согласии

Согласие ответчика прекратить деятельность, признанную правительством незаконной. Также постановление по делу о справедливости внесено с согласия обеих сторон.

Консерватор

Лицо, назначенное судом для управления имуществом защищаемого лица.

Консолидировать

Объединение двух или более отдельных исков в судебных целях.

Презрение

Умышленное игнорирование или неповиновение государственной власти.

Неуважение к суду

Любое действие, которое ставит в затруднительное положение, препятствует или препятствует суду или умаляет авторитет суда или его достоинство; может иметь гражданское или уголовное наказание.Есть два вида презрения; прямые и косвенные. Прямое неуважение к суду — это те, которые совершаются в непосредственном присутствии суда; а косвенный — это термин, который в основном используется в отношении несоблюдения или отказа подчиняться законному приказу.

Продолжение

Отсрочка, предоставленная судом в ходе судебного разбирательства. В соответствии с общей практикой отсрочка может быть предоставлена только по уважительной причине, такой как болезнь, адвокат или сторона, или отсутствие свидетеля, или по соглашению сторон.

Контракт

Устное или письменное соглашение между двумя или более сторонами, имеющее исковую силу по закону.

Соучастие в халатности

Действие или бездействие истца, которое равносильно неиспользованию той степени осторожности, которая предписана для тех обстоятельств, которые в сочетании с небрежностью ответчика являются непосредственной причиной причинения вреда истцу.

Конвен

Сойтись или вызвать собрание в суде.

Преобразование

Правовая теория и иски, основанные на ненадлежащем использовании ответчиком в своих интересах личного имущества, принадлежащего истцу.

Осужденный

Осудить или признать виновным по уголовному делу; признать обвиняемого виновным по предъявленным обвинениям.

Осуждение

Обвинительный приговор по признанию себя виновным по окончании судебного разбирательства с признанием обвиняемого виновным.

Corpus Delicti

Тело (материальное вещество), на котором было совершено преступление, например, труп убитого, обугленные останки сгоревшего дома.

Подтверждающие доказательства

Дополнительные доказательства, так что доказательства уже предоставлены и имеют тенденцию усиливать или подтверждать их.

Счет за расходы

Сертификат, поданный выигравшей стороной в судебном процессе, чтобы отразить расходы, предъявленные проигравшей стороне.

Залог

Залог, выданный стороной в иске, который действует как гарантия того, что в случае неблагоприятного исхода дела такие расходы, которые могут быть присуждены стороне, будут оплачены.

Стоимость

Денежные средства, обязательно израсходованные в ходе судебного разбирательства, начиная с регистрации или сбора за регистрацию, и могут включать плату за услуги, плату за свидетелей, расходы на депонирование и т. Д.Затраты обычно должны быть оплачены проигравшей стороной в судебном процессе.

Юрисконсульт

Все поверенные, официально участвующие в судебном процессе.

Счетчик

Когда истец требует более одного основания для взыскания, каждое основание указывается отдельно. Каждая отдельная часть в петиции называется счетом. В уголовном праве, когда обвиняемому предъявляется более одного обвинения в одной и той же информации или обвинительном заключении, каждое обвинение указывается как отдельное обвинение.

Встречный иск

Иск ответчика к истцу по жалобе.

Наблюдатель суда

Лицо, производящее аудиозапись судебного заседания.

Суд первой инстанции

Суд с полномочиями пересматривать дела и решения судов низшей инстанции.

Канцелярия суда

Термин, используемый для обозначения банковского счета клерка, на который стороны депонируют деньги и хранятся до следующего решения суда.

Судебный корреспондент

Обученный стенографист, который ведет стенографический отчет об устных слушаниях во время судебного разбирательства и при необходимости готовит стенограмму дела.

Судебная запись

Суды, судебные дела которых постоянно регистрируются и которые имеют право налагать штрафы или тюремное заключение за неуважение к суду. Неучтенные суды — это суды меньшей власти, судебные заседания которых не регистрируются постоянно.

Уголовные дела

Государственные дела против обвиняемых по уголовным делам.

Преступное безумие

Отсутствие умственных способностей для совершения определенного действия или воздержания от него. Неспособность отличить правильное от неправильного.

Перекрестный иск

Иск, поданный одним ответчиком к другому ответчику в рамках того же судебного процесса, требующий положительной защиты и связанный с той же фактической ситуацией, изложенной в ходатайстве истца.

Перекрестный допрос

Допрос свидетеля в суде или при снятии показаний стороной, выступающей против стороны, вызвавшей свидетеля.

Накопительное наказание

Любое наказание, которое должно вступить в силу после истечения срока предыдущего приговора.