Сколько платят за вторую группу инвалидности 2018: пособия по инвалидности, положенные в 2023 году

ИСТОЧНИК : Министерство транспорта США, Федеральное управление автомобильных дорог, Национальное обследование поездок домохозяйств, 2017 г.

Кто не путешествует и почему?

NHTS просит людей записывать свои поездки за один день. Более трети (34,1%) людей в возрасте от 18 до 64 лет с инвалидностью не совершили ни одной поездки в день опроса по сравнению с 13,4% людей без инвалидности. Процент увеличивается до 37,3 процента для сельских жителей с инвалидностью по сравнению с 16,0 процента для сельских жителей без инвалидности.

Люди могут отказаться от поездки в день опроса по многим причинам, но некоторые остаются дома, потому что у них нет выбора. Более трети (36,5 процента) людей с инвалидностью, которые не совершили ни одной поездки, говорят, что они остались дома, потому что у них есть инвалидность или что они прикованы к дому[3]. Этот процент соответствует примерно 1,7 миллионам американцев в возрасте от 18 до 64 лет с ограниченными возможностями, которые не покидают свои дома. На их долю приходится 46,1 процента из 3,6 миллиона американцев с инвалидностью, которые не покидают свои дома.

Чем отличается выбор режима?

Люди используют личные транспортные средства — в качестве водителей или пассажиров — для большинства поездок независимо от статуса инвалидности, но люди без инвалидности используют их чаще. Люди с инвалидностью в возрасте от 18 до 64 лет используют личный транспорт в 74,8% поездок; люди без инвалидности используют их на 83,9 процента. Люди с инвалидностью совершают в качестве пассажиров большую долю поездок на личном транспорте, чем люди без инвалидности (38,9% против 16,1%).

На рис. 7 показано, как доля вида транспорта варьируется в зависимости от статуса работника и инвалидности для людей в возрасте от 18 до 64 лет. Работники без инвалидности совершают больше поездок (73,6%), чем работники с инвалидностью (54,5%). Точно так же неработающие без инвалидности совершают больше поездок (58,3%), чем неработающие без инвалидности (42,6%).

Рисунок 7. Доля режима работы по работникам и статусу инвалидности (возраст 18–64 лет), 2017 г.

ПРИМЕЧАНИЕ: «Другие виды транспорта» включают велосипеды, тележки для гольфа, транспортные средства для отдыха, школьные автобусы, частные или чартерные автобусы, междугородние автобусы, такси и лимузины (включая Uber и Lyft), арендованные автомобили, самолеты, лодки и паромы.

ИСТОЧНИК : Министерство транспорта США, Федеральное управление автомобильных дорог, Национальное обследование поездок домохозяйств за 2017 год.

Ходьба — второй по распространенности вид транспорта после личного транспорта. Рабочие в возрасте от 18 до 64 лет с инвалидностью совершают несколько большую долю поездок пешком, чем работники без инвалидности (14,6% против 13,0%). Этот вывод может показаться нелогичным. Одно из возможных объяснений заключается в том, что работники с инвалидностью с большей вероятностью будут жить в домохозяйствах без транспортных средств, чем работники без инвалидности (12. 2 против 3.9).процент).

Люди с инвалидностью в возрасте от 18 до 64 лет используют местный транспорт (автобусы, метро и пригородные поезда) для большей доли поездок, чем люди без инвалидности: 4,3% по сравнению с 2,7% для работающих и 5,9% по сравнению с 3,3% для неработающих. Транспортные агентства в Соединенных Штатах адаптируют транспортные средства и станции, чтобы людям с ограниченными возможностями было легче пользоваться общественным транспортом, как того требует Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) 1990 года. Прогресс зависит от режима. В целом, хотя большинство транзитных транспортных средств соответствуют требованиям ADA, меньший процент станций соответствует требованиям ADA.

Наконец, паратранзит и заказ такси — два примера транспортных услуг, реагирующих на спрос . Эти услуги предлагают гибкие маршруты и графики и могут заполнить пробелы в регулярных транспортных услугах. Работники с ограниченными возможностями в возрасте от 18 до 64 лет используют паратранзит в 1,2 процента своих поездок; неработающие с ограниченными возможностями используют его на 1,6 процента.

Люди в возрасте 65 лет и старше используют личный транспорт в 84,0 процентах своих поездок, если они имеют инвалидность (по сравнению с 74,8 процента для людей в возрасте от 18 до 64 лет с ограниченными возможностями) и 86,1 процента, если они не имеют инвалидности (рисунок 8). По сравнению с людьми в возрасте от 18 до 64 лет люди в возрасте 65 лет и старше реже ходят пешком или пользуются общественным транспортом независимо от статуса инвалидности.

Рисунок 8. Доля видов транспорта в зависимости от статуса инвалидности (возраст 65 лет и старше), 2017 г. — городские автобусы, такси и лимузины (включая Uber и Lyft), прокат автомобилей, самолетов, катеров и паромов.

ИСТОЧНИК : Министерство транспорта США, Федеральное управление автомобильных дорог, Национальное обследование поездок домохозяйств за 2017 год.

Чем отличаются расстояние и время в пути?

Инвалиды в возрасте от 18 до 64 лет в среднем совершают более короткие поездки, чем люди без инвалидности (рис. 9). Рабочие с инвалидностью преодолевают в среднем 9,4 мили против 12,0 миль для работников без инвалидности. Неработающие с ограниченными возможностями проезжают в среднем 7,5 миль против 9,5 миль для неработающих без инвалидности. Несмотря на более короткие поездки, неработающие с инвалидностью имеют немного большее время в пути: в среднем 23,3 минуты за поездку по сравнению с 21,0 минутой за поездку для неработающих без инвалидности.

По оценкам, 2,5 миллиона сельских жителей в возрасте от 18 до 64 лет имеют ограниченные возможности передвижения, что составляет 7,2 процента сельских жителей этой возрастной группы. Сельские жители с ограниченными возможностями преодолевают более короткие расстояния, чем сельские жители без инвалидности (10,9 против 14,7 миль), как и городские жители с ограниченными возможностями также преодолевают более короткие расстояния (7,4 против 10,9 миль). Разница между этими двумя различиями не является статистически значимой. Точно так же различия во времени в пути между людьми с ограниченными возможностями и без них не являются статистически значимыми для сельских или городских жителей.

Рисунок 9. Среднее расстояние и время в пути в зависимости от инвалидности, рабочего и сельского статуса (возраст 18–64 лет), 2017 г.

ИСТОЧНИК : держать Путешествие Опрос.

Как люди с ограниченными возможностями компенсируют транспортные ограничения?

Люди с инвалидностью в возрасте от 18 до 64 лет сообщают об использовании ряда стратегий для компенсации — по крайней мере, частичной — транспортных ограничений (рис. 10). Эти стратегии включают в себя:

• Попросить других подвезти (44,3 процента)
• Ограничение поездок днем ​​(22,6%)
• Использование специальных транспортных услуг, таких как Dial-a-Ride или такси со скидкой (12,3 процента)

Однако во многих случаях люди с инвалидностью просто реже путешествуют:

• Сокращение ежедневных поездок (70,6%)
• Отказ от вождения (21,6%)
• Реже пользуются общественным транспортом (14,4%)

Рисунок 10: Стратегии компенсации для людей с ограниченными возможностями передвижения (в возрасте 18–64 лет)

ИСТОЧНИК : Министерство транспорта США, Федеральное управление автомобильных дорог, Национальное обследование поездок домохозяйств, 2017 г.

Каким образом технологии могут помочь людям с ограничениями передвижения, связанными с инвалидностью?

Технологии могут помочь людям с транспортными ограничениями, связанными с инвалидностью, тремя способами:

1. Технологии могут заменить поездки, например, позволяя людям работать удаленно или делать покупки в Интернете.
Технологии
2. могут связать людей с услугами паратранзита и такси.
3. Автономные транспортные средства (AV) и другие вспомогательные технологии могут когда-нибудь помочь путешествовать людям, которые раньше не умели водить.

NHTS не спрашивает об использовании технологий для компенсации транспортных проблем. Однако у него есть данные, показывающие, что люди с ограниченными возможностями реже используют соответствующие технологии, чем люди без инвалидности.

Заменители поездок

Некоторые люди могут использовать Интернет в качестве замены ежедневным поездкам, в том числе люди без инвалидности, ограничивающей поездки. Например, они могут покупать товары в Интернете вместо того, чтобы ехать в магазин, или могут работать в Интернете, а не ездить в офис.

Однако люди с инвалидностью используют Интернет для этих целей реже, чем люди без инвалидности. Люди с инвалидностью совершили в среднем 1,9 покупки в Интернете за последний месяц, а люди без инвалидности — в среднем 2,9.покупки. Кроме того, меньший процент работников с инвалидностью имеет работу, которая позволяет им работать из дома — 7,5% против 14,3%. Наконец, 82,1 процента лиц в возрасте от 18 до 64 лет с заболеваниями проживают в домохозяйствах, где Интернет используется ежедневно, по сравнению с 95,2 процентами лиц того же возраста без инвалидности.

Услуги такси

Люди в возрасте от 18 до 64 лет с ограниченными возможностями реже пользуются услугами такси, чем люди без инвалидности, несмотря на то, что они чаще используют паратранзит и такси. В то время как 12,4 процента людей в возрасте от 18 до 64 лет без инвалидности сообщают, что пользовались услугами такси хотя бы раз за последние 30 дней, только 4,6 процента людей с ограниченными возможностями сообщают об этом. Некоторые организации, в том числе транспортные агентства и поставщики медицинских услуг, начали субсидировать услуги такси для людей с ограниченными возможностями.

Большинство служб такси используют приложения для смартфонов или планшетов. Люди с ограниченными возможностями пользуются этими устройствами реже, чем люди без инвалидности. Более четырех пятых (86,5) людей в возрасте от 18 до 64 лет без инвалидности проживают в домохозяйствах, где смартфон используется ежедневно, по сравнению с 66,5% людей того же возраста с инвалидностью. Разрыв сокращается для планшетов: 37,2% людей в возрасте от 18 до 64 лет без инвалидности живут в домашнем хозяйстве, где они используются ежедневно, по сравнению с 30,2% людей того же возраста с ограниченными возможностями.

Технологии автономных транспортных средств

Существующие автомобильные технологии, такие как подъемники для инвалидных колясок или ручное управление, позволяют некоторым людям с ограниченными возможностями управлять автомобилем; Новые технологии AV могут сделать путешествия возможными и для других. Два примера существующих AV-технологий, которые помогают людям с ограниченными возможностями и всем водителям, — это обнаружение слепых зон и видеосистемы заднего обзора.

В то же время передовые технологии также могут увеличить стоимость транспортных средств. В 2017 году немногим более половины (51,4%) людей в возрасте от 18 до 64 лет с инвалидностью, ограничивающей возможности передвижения, проживали в домохозяйствах с годовым доходом менее 25 000 долларов США. Напротив, 15,4 процента людей без инвалидности живут в семьях с доходом менее 25 000 долларов США.

Заключение

Взрослые американцы с ограниченными возможностями, как и большинство американцев, используют частные автомобили для большинства своих ежедневных поездок, хотя и в меньшей степени. Они сталкиваются с дополнительными проблемами мобильности, поскольку у них более низкий уровень владения транспортными средствами и доступа к транспортным средствам, а также они живут в домохозяйствах с низким доходом. Они часто путешествуют в качестве пассажиров и, таким образом, полагаются на других в плане мобильности. Эти проблемы приводят к более низким уровням совершения поездок и более коротким расстояниям поездок.

Технологии могут помочь устранить некоторые из этих транспортных ограничений, а появляющиеся AV-технологии могут повысить мобильность людей с ограниченными возможностями, сделав транспортировку по запросу и услуги «от двери до двери» еще более доступными. В то же время люди с инвалидностью реже пользуются существующими технологиями.

NHTS — это общее исследование поведения в поездках, поэтому основное внимание в нем уделяется поездкам, которые совершают люди. Хотя NHTS предлагает полезные данные для изучения моделей поездок людей с ограниченными возможностями, она не охватывает некоторые важные темы. Например, он не спрашивает респондентов о поездках, которые они не могут совершить, о трудностях, с которыми они сталкиваются во время путешествия, или о транспортных средствах, модифицированных с помощью адаптивных устройств или оборудования. Эти вопросы были заданы в Национальном обзоре доступности и использования транспорта 2002 года, проведенном BTS и посвященном транспортным проблемам для людей с ограниченными возможностями. Дополнительные сборы и анализ данных, вероятно, позволят лучше понять поведение людей с ограниченными возможностями в поездках.

Об этом отчете

За дополнительной информацией обращайтесь: Стефани Лоуренс, Бюро транспортной статистики, Министерство транспорта США
Эл. точно к их сумме из-за округления.

[2] Бюро статистики труда Прогнозы занятости, прогнозы рабочей силы Таблицы 3.2, 3.3 и 3.4. https://www.bls.gov/emp/data/labor-force.htm

[3] Небольшой процент (1,2 процента) людей без инвалидности, ограничивающих передвижение, которые не совершили ни одной поездки, также сообщают об инвалидности или прикованности к дому. Этот вывод кажется противоречивым, но респонденты, возможно, не были уверены, что их инвалидность «ограничивает передвижение».

[4] Годовой отчет о статистике транспорта за 2017 год , опубликованный BTS на сайте www. bts.gov/TSAR, содержит подробные статистические данные о соблюдении требований ADA для транзитных транспортных средств и станций.

Экономический аргумент в пользу найма людей с ограниченными возможностями

Введение

Когда дело доходит до поиска подходящей работы, люди с ограниченными возможностями по-прежнему находятся в крайне неблагоприятном положении. В основном это связано с негативными предубеждениями работодателей, которые часто считают, что люди с инвалидностью не могут работать так же эффективно, как работники без инвалидности, или что они являются обузой, а не источником добавленной стоимости для компании. Эти фиксированные модели мышления и нежелательная корпоративная культура (Ali et al., 2011) преобладают в большинстве отраслей и за рубежом, оказывая значительное влияние на жизнь людей с ограниченными возможностями, которые ищут работу или работают в настоящее время. В обеих ситуациях предвзятые рассуждения менеджеров и лиц, принимающих корпоративные решения, приводят к невыгодным условиям не только для соискателя или работника, но и для работодателя. Будь то из-за того, что компании не нанимают человека с инвалидностью или из-за того, что они не в полной мере используют навыки своих сотрудников, они упускают важные возможности и в конечном итоге наносят ущерб прибыльности и успеху своей фирмы.

Ключевые экономические аргументы в пользу найма людей с инвалидностью.

Изображение в натуральную величину

В этой статье основное внимание уделяется не моральным или юридическим обязательствам компаний включать людей с ограниченными возможностями, а экономическим аспектам занятости, которые способствуют успеху компании. Результаты бесчисленных исследований говорят сами за себя: если правильных людей с ограниченными возможностями выбрать для правильной работы и возложить на них ответственность, они часто превосходят других сотрудников, демонстрируя более высокий уровень эффективности, производительности, точности, приверженности, лояльности и удовлетворенности. Это, в свою очередь, увеличивает прибыльность компании и общую акционерную стоимость. Основные аргументы приведены на рис. 1.9.0005

Люди с ограниченными возможностями сильно мотивированы к работе

Большинство людей с ограниченными возможностями желают заниматься какой-либо значимой деятельностью (Boardman et al., 2003). Для большинства людей эта значимая деятельность является синонимом работы в качестве наемного работника. На самом деле более 50 исследований, изучающих значение работы для людей с раком, психическими заболеваниями, черепно-мозговыми травмами, параличом нижних конечностей, СПИДом и нарушениями опорно-двигательного аппарата, показали, что работа продолжает играть жизненно важную роль в их жизни, поскольку она воспринимается как источник идентичности, обеспечивая при этом чувство нормальности, социализацию и финансовую поддержку (Saunders and Nedelec, 2014). Хотя оплачиваемая работа, очевидно, является важным источником дохода для семей с членом семьи с инвалидностью, основными мотивирующими факторами для продолжения работы, несмотря на инвалидность, являются социальная интеграция и участие, а не финансовый характер (Marti et al. , 2012). Исследования также показывают, что уровень мотивации сотрудников с инвалидностью не только сопоставим, но и значительно выше среднего. Одной из причин этого является то, что им значительно труднее даже получить работу. После приема на работу люди с инвалидностью ценят возможность работать и более мотивированы работать сверх того, что от них ожидают. С другой стороны, более высокая мотивация обусловлена ​​еще и тем, что другие, например, коллеги или руководители, меньше доверяют людям с инвалидностью, которые, в свою очередь, хотят убедить своих коллег в обратном. Этот более высокий уровень мотивации приводит к более высокому качеству, более дружественным отношениям с клиентами, более высокой лояльности по отношению к своему работодателю и более стабильной работе.

Другим ключевым аспектом управления персоналом является удовлетворенность сотрудников. Большое количество исследований свидетельствует о высокой удовлетворенности работой у людей с ограниченными возможностями (Kocman and Weber, 2018), что обычно приводит к снижению текучести кадров и более высокой отдаче от инвестиций в обучение и развитие. Работники с ограниченными возможностями работают усерднее, более продуктивны, более лояльны и демонстрируют более низкий уровень невыходов на работу (Hernandez et al., 2008). Например, участник исследования, посвященного восприятию работодателями своей рабочей силы с ограниченными возможностями, сообщил:

«[Сотрудник-инвалид] работает с нами 35 лет. Он никогда не пропускал ни дня и никогда не опаздывает. Всякий раз, когда начинается метель, он готовится приступить к работе вовремя, и большую часть времени менеджера нет на месте. Итак, мы смотрим на этого человека и говорим: «Вау! Нам нужно больше таких парней». (Hernandez et al., 2008, p. 162)

Преимущества для компаний, нанимающих людей с инвалидностью

Авторы того же исследования (Hernandez et al., 2008) пришли к выводу, что хотя затраты, связанные с наймом людей с инвалидностью, были минимальными, а их найм помог создать в целом более благоприятную рабочую среду, менеджеры по-прежнему предвзято относятся к найму работников с инвалидностью. С точки зрения бизнеса, такого рода предубеждения очень проблематичны, поскольку обязанностью менеджера является подбор людей и управление операциями таким образом, чтобы максимизировать прибыль и акционерную стоимость. Без учета людей с ограниченными возможностями 9Таким образом, 0358 ex ante может нанести ущерб экономическим показателям фирмы и, в конечном итоге, подвергнуть бизнес риску потери клиентов в пользу конкурентов. Следующие примеры предназначены для демонстрации передового опыта и пропаганды найма с учетом интересов людей с ограниченными возможностями.

В 2007 году американская компания Walgreens открыла распределительный центр, в котором более 30% из 800 сотрудников проживали с ограниченными возможностями. Результат был неожиданным, так как центр был на 20% эффективнее, чем аналогичные учреждения без инвалидов. Кроме того, текучесть кадров была вдвое меньше, чем у других сотрудников, а у людей с ограниченными возможностями было на треть меньше инцидентов или несчастных случаев, чем у их коллег без инвалидности (Kaletta et al. , 2012). Чтобы успешно интегрировать и в полной мере использовать навыки и возможности людей с ограниченными возможностями, компании часто достаточно внести небольшие изменения в рабочие места людей или производственный процесс. Этого можно добиться, например, создав немного больше места для пользователя в инвалидной коляске или разбив производственный этап на две более простые отдельные операции. Помимо изменения рабочих задач и физической адаптации рабочего места, может быть достаточно изменить рабочее время (Кузнецова и Сердейра Бенто, 2018).

Люди с нарушениями интеллекта часто работают более сосредоточенно и аккуратно, поэтому они особенно хорошо справляются с повторяющимися задачами. Одной из компаний, которая полагается на эту силу, является Asperger Informatik AG (Conza and Juric, 2013). Швейцарская компания предпочитает нанимать людей с синдромом Аспергера, легкой формой аутизма. Люди с синдромом Аспергера часто интеллектуально одарены, обладают быстрой сообразительностью, высоким вниманием к деталям, чрезвычайной способностью концентрироваться, упорством и настойчивостью. Это идеальные условия для компании, работающей с информационными технологиями. Чтобы иметь возможность использовать эти особые способности, компания создает для своих сотрудников среду с низким уровнем раздражения, минимизирует стресс и давление, находит подходящие области задач и максимально точно планирует рабочие процессы (Conza and Juric, 2013). Несмотря на эти преимущества, соискатели, указывающие на свой синдром Аспергера при приеме на работу бухгалтера, получают примерно на 26% меньше выражений интереса со стороны работодателя (Ameri et al., 2018). Это процентное значение противоречит здравому смыслу и может быть объяснено только недостатком знаний у менеджера по найму и/или сознательным или бессознательным предубеждением против людей с ограниченными возможностями.

Даже люди с тяжелыми физическими недостатками могут способствовать экономическому успеху компании, если их правильно использовать. В частности, действия с помощью компьютера также могут выполняться слепыми людьми или людьми с серьезными двигательными нарушениями. Поскольку они обычно также зависят от технических продуктов в своей личной жизни, часто наблюдается повышенный интерес и понимание технологий и информационных технологий выше среднего. Все более частая возможность работать из дома также способствует интеграции этих людей в мир труда. Именно этим занимается американская компания Alphapointe с более чем 100-летней историей, которая предлагает производство, сборку и управление контрактами. В компании работает более 120 незрячих сотрудников, что составляет более 50% от общей численности рабочей силы. Согласно статье, опубликованной 23 июля 2017 года на веб-сайте New York Post, генеральный директор Alphapointe подтверждает, что «слепые люди становятся способными, продуктивными, квалифицированными и лояльными сотрудниками, когда им предоставляется возможность проявить себя. Воистину, нанять слепого все равно, что нанять зрячего».

Недостатки для компаний, не нанимающих людей с ограниченными возможностями

Когда компания принимает решение не нанимать людей с ограниченными возможностями, это может привести к ряду потенциальных недостатков в конкурентной борьбе. Упущены три ключевые проблемы: наем высококвалифицированных специалистов, потеря сотрудников, которые могли бы предложить альтернативные подходы к решению проблем, и неспособность должным образом ориентироваться на клиентов с ограниченными возможностями.

Средние оценки и результаты окончания школы у учащихся с ограниченными возможностями и здоровых учащихся в основном одинаковы (Jorgensen et al., 2005). Во многих западных и промышленно развитых странах, где доступ к высшему образованию гарантирован, а иногда даже поощряется для групп, находящихся в неблагоприятном положении, большой процент людей с ограниченными возможностями получает среднее или высшее образование. В Германии, например, относительный процент людей с инвалидностью, считающихся квалифицированными специалистами, выше, чем среди людей без инвалидности. Поэтому, когда политика и практика найма компании направлена ​​против найма людей с ограниченными возможностями, она может упустить возможность нанять высококвалифицированных работников.

Во-вторых, люди с ограниченными возможностями чаще находят подходящие решения сложных и неожиданных проблем. Это связано с тем, что они справляются с иногда трудными личными ситуациями в среде, которая не всегда предназначена для удовлетворения их конкретных требований. Эта необходимость адаптироваться и находить решения проблем и жизненных ситуаций, с которыми не сталкиваются здоровые люди, вооружает людей с ограниченными возможностями превосходными навыками решения проблем (Lindsy et al., 2019).) и выше готовность экспериментировать. Учитывая, что способность компании находить творческие и инновационные решения может дать ей конкурентное преимущество, отказ от найма людей с такими востребованными способностями, безусловно, создает финансовые проблемы для бизнеса.

В-третьих, количество клиентов с ограниченными возможностями увеличивается и становится все более важным целевым сегментом для многих компаний (Aichner and Shaltoni, 2018). По данным Всемирной организации здравоохранения, около 15% населения мира имеют ту или иную форму инвалидности, что делает их важными, когда речь идет о продаже товаров и услуг. Привлечение сотрудников с ограниченными возможностями к разработке продуктов и другим функциям стратегического управления и маркетинга, безусловно, помогает лучше понять клиентов с ограниченными возможностями, которые составляют одну седьмую часть людей, живущих на планете. Потеря этой возможности может означать потерю доли рынка и привести к снижению прибыли.

Исследование, в котором приняли участие 140 американских компаний, подтверждает, что усилия по включению людей с ограниченными возможностями повышают эффективность бизнеса, особенно инновации, акционерную стоимость, производительность и долю рынка (Accenture et al., 2018). Сравнивая так называемых «борцов за инклюзивность людей с ограниченными возможностями» с компаниями, которые набирают меньше баллов в своих усилиях по найму и включению людей с ограниченными возможностями, выручка компаний, нанимающих инвалидов, выше на 28%, рентабельность экономической прибыли выше на 30%, а чистая прибыль составляет 111%. выше.

Выводы

Уровень занятости инвалидов ниже среднего, а их мотивация к труду в целом высокая. Комбинация этих двух частей информации сама по себе предполагает, что компании должны быть готовы нанимать людей с ограниченными возможностями. Кроме того, предыдущие исследования показывают, что люди с ограниченными возможностями получают более высокие баллы по ряду показателей и оценок, связанных с эффективностью, и отказ от найма сотрудников с ограниченными возможностями может означать, что компании упускают возможности для повышения производительности и экономического успеха.

Так почему же так много людей с инвалидностью все еще безработные, несмотря на то, что они в трудоспособном возрасте? Причина, по которой приверженность найму с учетом инвалидности ограничена, может заключаться в низком уровне знаний работодателя, особенно на уровне управления персоналом и на уровне управления (Saleh and Bruyère, 2018), а также в социальных барьерах, возникающих из-за отсутствия социальной поддержки (Naraine and Lindsay, 2011). . Если больше компаний осознают потенциал работников-инвалидов и сумеют нанять подходящего человека на подходящую работу, от этого выиграют все. Asperger Informatik AG называет это беспроигрышной ситуацией для экономики, общества и отдельного человека.

Ссылки

• Accenture, Disability: IN, Американская ассоциация людей с инвалидностью (2018 г.) Достижение равенства: преимущество инклюзивности инвалидов. https://www.accenture.com/_acnmedia/PDF-89/Accenture-Disability-Inclusion-Research-Report.pdf. По состоянию на 24 ноября 2020 г.

• Айхнер Т., Шалтони А.М. (2018) Маркетинг специализированных продуктов и услуг для потребителей с ограниченными возможностями: изучение роли рекламы, страны происхождения и электронной коммерции. Int Rev Retail Distribution Consumer Res 28 (2): 115–136. https://doi.org/10.1080/09593969.2017.1364658

  Артикул Google Scholar

• Али М., Шур Л., Бланк П. (2011) Какие рабочие места нужны людям с ограниченными возможностями? J Occupat Rehab 21 (2): 199–210. https://doi. org/10.1007/s10926-010-9266-0

  Статья Google Scholar

• Амери М., Шур Л., Адья М., Бентли Ф.С., Маккей П., Крузе Д. (2018) Загадка трудоустройства инвалидов: полевой эксперимент по поведению работодателей при приеме на работу. ILR, ред. 71(2):329–364. https://doi.org/10.1177/0019793917717474

  Статья Google Scholar

• Boardman J, Grove B, Perkins R, Shepherd G (2003) Работа и трудоустройство для людей с психическими расстройствами. Br J Psychiatry 182 (6): 467–468. https://doi.org/10.1192/bjp.182.6.467

  Статья пабмед Google Scholar

• Conza S, Juric I (2013) Mitarbeiter mit Asperger-Syndrom in der Informatikbranche–das Konzept der Asperger Informatik AG. Цюрих. В: Бём С., Баумгертнер М., Дуертманн Д. (ред.) Berufliche Inklusion von Menschen mit Behinderung. Springer Gabler, Берлин, стр.

  101–111

  Google Scholar

• Hernandez B, McDonald K, Divilbiss M, Horin E, Velcoff J, Donoso O (2008) Размышления работодателей о рабочей силе с ограниченными возможностями: фокус-группы с администраторами здравоохранения, гостиничного бизнеса и розничной торговли. Ответственность сотрудников J 20(3):157–164. https://doi.org/10.1007/s10672-008-9063-5

  Статья Google Scholar

• Йоргенсен С., Фихтен С.С., Хавел А., Лэмб Д., Джеймс С., Бариле М. (2005) Успеваемость студентов колледжей с ограниченными возможностями и без них: архивное исследование. Канадский журнал консультирования 39(2):101–117

  Google Scholar

• Kaletta JP, Binks DJ, Robinson R (2012) Создание инклюзивного рабочего места: интеграция сотрудников с ограниченными возможностями в среду распределительного центра. Профессиональная безопасность 57(6):62–71

  Google Scholar

• Кочман А. , Вебер Г. (2018)Удовлетворенность работой, качество трудовой жизни и трудовая мотивация у сотрудников с умственной отсталостью: систематический обзор. J Appl Res Intellect Disabilities 31(1):1–22. https://doi.org/10.1111/jar.12319

  Артикул Google Scholar

• Кузнецова Ю., Сердейра Бенту Ж.П. (2018) Адаптация на рабочем месте, способствующая вовлечению людей с инвалидностью в основную занятость: тематическое исследование ответов работодателей в Норвегии. Включение Soc 6 (2): 34–45. https://doi.org/10.17645/si.v6i2.1332

  Статья Google Scholar

• Линдси С., Калиостро Э., Лек Дж., Шен В., Стинсон Дж. (2019) Раскрытие инвалидности и приспособление на рабочем месте среди молодежи с инвалидностью. Реабилитация инвалидов 41(16):1914–1924

  Статья Google Scholar

• Marti A, Reinhardt JD, Graf S, Escorpizo R, Post MWM (2012) Работать или не работать: участие на рынке труда людей с травмой спинного мозга, проживающих в Швейцарии. Спинной мозг 50: 521–526. https://doi.org/10.1038/sc.2011.181

  Статья КАС пабмед Google Scholar

• Naraine MD, Lindsay PH (2011) Социальная интеграция слепых или слабовидящих сотрудников. Инвалидность Soc 26 (4): 389–403. https://doi.org/10.1080/09687599.2011.567790

  Статья Google Scholar

• Салех М.С., Брюйер С.М. (2018 г.) Использование практики работодателей в глобальной нормативно-правовой базе для улучшения результатов трудоустройства людей с ограниченными возможностями. Soc Включение 6(1):18–28. https://doi.org/10.17645/si.v6i1.1201

  Артикул Google Scholar

• Сондерс С.Л., Неделец Б. (2014) Что означает работа для людей с ограниченными возможностями: предварительный обзор. J Occupat Rehab 24 (1): 100–110. https://doi.org/10.1007/s10926-013-9436-y

  Статья КАС Google Scholar

Ссылки на скачивание

Информация об авторе

Авторы и организации

1. Департамент делового администрирования, Университет Джона Кабота, Рим, Италия

   Томас Айхнер

1. Томас Айхнер

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за корреспонденцию

Томас Эйхнер.

Декларации этики

Конкурирующие интересы

Автор является президентом Ассоциации гражданских лиц-инвалидов (ANMIC South Tyrol), некоммерческой организации со штаб-квартирой в Больцано, Южный Тироль, Италия. ANMIC South Tyrol является отделением Итальянской национальной ассоциации инвалидов и гражданских лиц с ограниченными возможностями (ANMIC), которая является единственной юридически признанной организацией по защите прав инвалидов в соответствии с законодательством Италии. Других конфликтов интересов нет.

Дополнительная информация

Примечание издателя Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, которая разрешает использование, совместное использование, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате при условии, что вы укажете соответствующую ссылку на оригинальный автор(ы) и источник, предоставьте ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения.