Правительство москвы телефон горячей линии: Правительство Москвы / Госуслуги Москвы

Горячая линия мэра Москвы [для жалоб]

Требуется срочно связаться с правительством столицы России? Возникла необходимость позвонить в мэрию ночью?

Для этого существует специальная горячая линия Собянина:

+7 (495) 777-77-77

и администрации мэра города

+7 (495) 777-11-47

Работа с населением ведется круглосуточно, но специальным телефонным каналам.

Если не дозвонились, пользуйтесь официальным порталом московской городской власти: mos.ru. В этом случае откроется возможность выбрать интересующий отдел и подать заявку в онлайн режиме.

Что можно решить по горячей линии мэра Москвы?

Обращаться можно по разным вопросам, которые касаются работы городских властей. Некоторые быстрее решаются через переписку в онлайн чате официального портала. По другим же ответ получить можно, только если позвонить на телефон горячей линии мэра Москвы.

Это существенно облегчает контактность администрации с населением, гражданам не приходится выстаивать очереди на прием.

Причины, по которым обычно обращаются в мэрию:

1. Обращение общего характера.
2. Жалобы на работу жилищно-коммунальных служб.
3. Получение информации, как получить льготы на здравоохранение.
4. Выразить неудовлетворенность от имени горожан по не слаженной работе медицинских учреждений, персонала.
5. Записаться на прием к узкопрофильному специалисту, оказывающему государственные услуги.

На портале государственного сайта горячие линии мэра Москвы Собянина и  всех остальных служащих размещены распределенными по подразделениям.

После звонка, связи через сайт, служащий администрации решает дело самостоятельно, либо переводит клиента на более компетентного представителя специального отдела.

Общие вопросы

Используется телефон для жалоб по общим вопросам следующего плана:

1. Нужно поставить в известность о том, что где-то замечен факт коррупционных манипуляций.
2. Пожаловаться на некорректность или злоупотребление властью чиновниками.
3. Сообщение о плохой работе общегородского транспорта.
4. Справиться о получении льгот, пособий.
5. Проинформировать или, наоборот, получить сведения о том, как решать существующие проблемы района, которые требуют срочного вмешательства.
6. Плохо функционируют государственные заведения (напр., вопрос ЖКХ по освещению территории).
7. Указать на предприятия, которые откровенно загрязняют окружающую природную и городскую среду, в нарушении всех установленных Правил.
8. Социальная сторона обращений.
9. Торговля, услуги.
10. Ремонт автомобильных дорог, трамвайных путей.
11. Обустройство зеленых зон столицы.
12. Управление городским и областным хозяйством и иное.

Способы, как обратиться:

Сначала по телефону нужно будет представиться, затем оформляется суть дела. Звонки переводят на тот отдел, в задачи которого входит решать конкретные запросы, поступающие от населения. К примеру, именно ответственный за нормальную работу транспорта отдел, будет способен оперативно и эффективно помочь гражданину, либо представителю какой-нибудь компании.

ЖКХ

Могут возникнуть проблемы в отношении работы служб жилищных контор. Тогда открыты линии для обращений круглосуточно по вопросам ЖКХ. Здесь решаются прецеденты, связанные со следующим:

1. Плохо убирают улицы, дворы многоквартирных домов, кварталов.
2. Необходимо переговорить с начальством общегородских ЖК служб.
3. Осведомиться о том, где и какое строительство жилого фонда ведется по Москве.
4. Получение скидок при платежах за оказанные организацией услуги.
5. Решить проблемы по снегоуборке, нейтрализации гололедных мест.
6. Урегулировать недостаток освещения на улицах, в парках и др.

Для обращений по вопросам ЖКХ в бесплатном режиме используйте сайт или объединенный тел.:

777-77-77

Здравоохранение

Контакты для жалоб по здравоохранению существуют для того, чтобы:

1. Оповестить Правительство о коррупции.
2. Помочь связаться с нужными профильными отделами.
3. Оставить жалобу на государственных служащих.
4. Выказать недовольство работой службы «Скорой помощи».
5. Узнать все детали вакцинирования.
6. Оставить предложения по улучшению работы структуры и другое.

Общий телефон – 777-77-77 используется также и для жалоб по здравоохранению. Именно с него вас переведут в нужную службу Департамента здравоохранения г. Москвы.

Общие телефоны Департамента:

Запись на прием

Справочная служба существует не только для выдачи первичной общей информации, но также и для записи на прием к специалисту.

Запись на приём осуществляется по общедоступному телефонному каналу: 777-77-77. Этот телефон доступен круглосуточно. Но иногда может понадобится перезвонить в рабочее время будничного дня, чтобы уточнить, к какому именно специалисту вам нужно записаться, или в какое время лучше это сделать.

Режим работы мэрии

Круглосуточно не все телефоны принимают звонки. Но зато Правительство Москвы телефон для жалоб позаботилось о том, чтобы на его официальном портале была возможность писать в любое время.

Представлен следующий режим работы Call-центров:

Дозвониться по круглосуточно работающим каналам могут не только проживающие в столице РФ, но даже те, кто хочет связаться с мэрией Москвы из-за рубежа.

Официальный сайт мэра Москвы

Схема, как работает сайт мэра Москвы по обслуживанию населения, точно такая же, как и при подаче телефонного звонка.

При написании в онлайн чат:

1. Нужно представиться.
2. Осветить причину, по которой обращаетесь.
3. Получить основные ответы.
4. Если нужно, операторы-администраторы соединят с тем подразделением мэрии, который нужен.
5. Можно тут же составить и зарегистрировать жалобу, претензию, запрос, запись на прием.

Написать письмо Собянину на официальный сайт можно, если воспользоваться кнопкой «Обратная связь». Она находится в правом верхнем углу странички портала. После того как откроется новая страница, нужно выбрать необходимый раздел для вашего вопроса.

Как написать мэру Москвы электронное письмо?

Все телефонные звонки справочного характера распределяются на первичные и вторичные. Первые могут быть разрешены сразу же, по телефону. Вторые требуют прибытия человека в офис, либо отправки письма адрес Правительства Москвы.

Все способы обращения к главе города рассмотрены в статье: «Как написать письмо или жалобу мэру Москвы?»

Выбирая на официальном сайте мэра Москвы функцию написании электронного письма, следует учесть некоторые детали:

1. Адресовать следует конкретно мэру Москвы, а не его аппарату, либо Правительству в целом.
2. Прикреплять файлов можно не более 10 шт.
3. При этом каждое из посылаемых приложений не должно весить больше 5 Мб.
4. Писать следует, соблюдая официально-деловой стиль, без нецензурной брани, ошибок, эмоциональной окраски в содержании.
5. В поле адресата нужно указывать подлинные фамилию и имя.
6. Необходимо использовать собственную цифровую подпись, которая приобретается в офисе «Ростелеком», либо на сайте «Госуслуги». Это связано с общим правилом о том, что все официальные обращения должны в обязательном порядке скрепляться подписью.
7. Объем письма не должен превышать 4000 знаков. Для этого в поле заполнения текстом предусмотрено ограничение.

Сегодня уже не только можно написать мэру Москвы жалобу в электронном формате, но также и отправить SMS-сообщение. Для этого представлен номер: 7877.

3.3 7 votes

Article Rating

Коронавирус. Социальная помощь для москвичей 65+ / Сайт Сергея Собянина

Сергей Собянин

26 сентября 2020 в 09:00

С понедельника пожилые москвичи старше 65 лет и граждане, страдающие хроническими заболеваниями (перечень здесь), должны оставаться дома. Эта мера позволит защитить наиболее уязвимых для вируса людей.

В нашем городе живут крепкие и дружные семьи. Москвичи – отзывчивые и щедрые люди, которые всегда готовы прийти на помощь. Этой весной мы все убедились в этом. Поэтому нет сомнений, что большинство бабушек и дедушек не останутся со своими проблемами один на один.

Но если посторонняя помощь все же будет нужна, ее окажут социальные работники. С завтрашнего дня Правительство Москвы возобновляет работу системы социального обслуживания и поддержки граждан, которые должны оставаться дома.

Единый телефон горячей линии: 8-495-870-45-09.

В этом посте подробно отвечу на вопросы о ее работе.

1. Оформление больничных листов.

Работающим москвичам 65+ больничные листы будут оформлены автоматически, без заявлений. Работодатели должны направить в Фонд социального страхования списки своих сотрудников, обязанных оставаться дома.

Работающие граждане, страдающие хроническими заболеваниями, и беременные женщины для оформления больничного листа должны обратиться по телефону горячей линии.

С помощью информационной системы сотрудники Правительства Москвы проверят факт наличия соответствующего диагноза или постановки на учет по беременности и обеспечат оформление электронного больничного листа. Номер больничного листа сообщат пациенту звонком или через СМС-сообщение.

Если же диагноз подтвердить не удалось или гражданин не прикреплен к городской поликлинике, то ему придет оповещение с указанием причины отказа. В этом случае необходимо самостоятельно обратиться в поликлинику.

2. Телемедицина.

Телемедицинский центр Департамента здравоохранения продолжает работу с больными, проходящими лечение на дому.

3. Доставка льготных лекарств.

Доставка на дом лекарств по льготным рецептам гражданам, состоящим на учете в поликлиниках, будет осуществляться в инициативном порядке. Самостоятельно за ними приходить не нужно, подавать заявку не требуется.

4. Доставка продуктов и других предметов первой необходимости.

Для доставки на дом продуктов, лекарств, медицинских изделий, кормов для домашних животных и других предметов первой необходимости нужно оставить заявку оператору горячей линии.

Ваш заказ выполнят социальные работники. 

5. Психологическая поддержка

Для получения психологической помощи и поддержки следует обратиться по телефону горячей линии.

Дорогие мои ветераны,

Прошу вас поберечь себя. Пожалуйста, оставайтесь дома. И помните, что вы – не одни. Если нужна помощь, не стесняйтесь обращаться по телефону горячей линии и в другие городские службы.   

С уважением,
Ваш мэр. 

Горячая Линия Правительства Москвы Для Обращения Граждан Круглосуточно Телефон

🗣 Горячая Линия Правительства Москвы Круглосуточно Телефон Для Обращения

• § Мэрия Москвы Официальный Телефон Жалобы Горячая Линия Для Москвичей
• 🏫 Правительство Москвы Официальный Сайт Горячая Линия Для Москвичей

Телефон горячей линии Мэрии Москвы

Иногда возникает необходимость связаться со службой поддержки компании, оставить отзыв или жалобу, для этого на нашем сайте указан бесплатный номер горячей линии для звонков из любых регионов, по которому вы сможете связаться с Мэрией Москвы.

О компании

Правительство Москвы (мэрия) — орган государственной власти, возглавляющий систему органов исполнительной власти города Москвы, в которую входят отраслевые и функциональные органы исполнительной власти (департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции), осуществляющие исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом, а также территориальные органы исполнительной власти для управления на местах — это префектуры административных округов и районные управы.

Удалось ли Вам дозвониться на Горячую линию?

Да, удалосьНет, не удалось

Возглавляет правительство мэр. Членами московского правительства также являются его заместители, руководитель Аппарата мэра и Правительства Москвы, министры Правительства Москвы и префекты административных округов города Москвы в ранге министров Правительства Москвы.

В 1991 году, еще до распада СССР, впервые в РСФСР в Москве были избраны мэр и правительство, что послужило началом создания новой системы органов исполнительной власти города. Первое время Правительство Москвы и Мосгорисполком существовали параллельно, пока в сентябре 1991 года последний не был упразднен окончательно. Изначально должности мэра города и премьера правительства были разделены. После отставки Гавриила Попова их длительное время совмещал Юрий Лужков. 20 августа 2001 года должность премьера была официально упразднена, правительство стал возглавлять мэр.

Номер горячей линии

Для того, чтобы связаться со службой поддержки Мэрии Москвы используйте номер горячей линии, который расположен ниже:

+7-495-777-77-77

Другие каналы связи

Если гражданина интересует личный прием, необходимо записаться по телефону 8(495)6335190. Также существуют дополнительный номер для сотрудников прессы – 8(495)6202717. Вопросы, касающиеся входящей корреспонденции, принимаются по номеру 8(495)6921703.

Горячая линия Мэра Москвы

8(495)7777777 – справочная служба, доступная всему населению страны. Инициатором создания информационного центра стало Московское правительство. Целью проекта является консультирование граждан по любым вопросам. При необходимости абонент будет переключен на специалиста, компетентного в определенной сфере деятельности. Дополнительные контакты опубликованы на странице московского градоначальника.

Некоторые вопросы решаются на личном приеме. Для записи наберите номер 8(495)6335190.

Представителям прессы доступен отдельный телефон 8(495)6202717.

Если нужно проверить статус рассмотрения обращения, позвоните на линию 8(495)6921703.

При совершении звонка нужно подробно описывать проблему. Обязательно указывайте контактные данные для получения ответа.
Горячая линия доступна круглосуточно. Операторы принимают звонки даже ночью.

По каким вопросам можно обратить в Мэрию?

Сотрудники справочного центра помогают гражданам решать различные вопросы и отправлять жалобы на неудовлетворительное состояние городской инфраструктуры. Консультанты сразу определят категорию обращения для перенаправления в соответствующее учреждение. Самые распространенные обращения затрагивают следующие темы:

1. Проблемы с общественным транспортом;
2. Некачественная уборка улиц;
3. Жалобы на коррупцию;
4. Нарушение строительных норм.

Дополнительные способы связи

Работает официальный сайт московского градоначальника. Пользователи ресурса могут отправлять письменные обращения. Для написания нового письма нажмите ссылку «Обратная связь» на главной странице. Затем укажите категорию вопроса. Заполните остальные строки. Понадобится ввести контактные данные для получения ответа, полное имя, описание ситуации.

Чтобы сотрудники контактного центра быстрее рассмотрели проблему, прикрепите доказательства. Ими послужат документы, таблицы, изображения. Перед нажатием кнопки «Отправить» согласитесь с правилами обслуживания и внимательно проверьте данные. Обычно ответ поступает на электронный ящик в течение месяца. Продолжительность обработки вопроса зависит от сложности рассматриваемой проблемы.

Как записаться на прием к Мэру Москвы

Гражданам доступна запись на личный прием к градоначальнику. Для этого необходимо предварительно позвонить по телефону 8(495)6335190 и обсудить ситуацию. Помощники мэра рассмотрят обращение и назовут приблизительные сроки решения вопроса.

Как написать письмо Мэру Москвы

Граждане могут отправлять письменные обращения по адресу: г. Москва, ул. Тверская, стр. 13, подъезд номер 5, комната номер 103. Индекс – 125035. Если необходимо быстрое получение ответа, рекомендуется лично отнести письмо по указанному адресу. Входящая корреспонденция обрабатывается по будням с 8-00 до 17-00. В пятницу действует укороченный рабочий день. Посетители принимаются с 8-00 до 15-45. При себе необходимо иметь паспорт.

Бесплатный номер телефона горячей линии мэра города Москвы

Не всем удается решить свои проблемы в местных управлениях и департаментах. Что делать в таких случаях и куда стоит обращаться?

Если решились обратиться со своей проблемой к мэру Москвы, то необходимо запастись терпением и строго соблюдать установленные правила.

Понятно, что прямых телефонных номеров для связи с московским главой вы не найдете. Но не стоит терять надежду. Есть иные способы для отправки своего обращения лично к мэру. О них и пойдет далее речь.

Как позвонить на горячую линию?

Стоит знать! При звонке в справочную службу необходимо будет сообщить свои данные и указать причину обращения.Звонки на городские номера будут платными. Стоимость звонка будет рассчитываться по действующим тарифам вашего оператора связи.

Только после этого сотрудник службы поддержки сможет дать вам развернутый ответ или консультацию по вашему вопросу.

Возможно ваш звонок будет перенаправлен в другой отдел при Правительстве, где вам смогут предоставить нужную информацию.

Справочная служба работает без выходных и праздников. Обращаться можно в любое время дня и ночи.

Если же ваш вопрос требует вмешательства конкретного специалиста, то придется совершить звонок в будние дни.

С какими проблемами можно обращаться к мэру?

На горячую линию Правительства Москвы можно обращаться с различными вопросами.

Профессиональные операторы смогут быстро определить с кем вам стоит пообщаться и переведут вас на нужного сотрудника.

Основные причины обращения к мэру:

• обнаружение фактов коррупции;
• транспортные проблемы;
• пожаловаться на конкретного чиновника;
• сообщить о недобросовестном отношении к уборке улиц;
• пожаловаться на некачественное обслуживание в госучреждениях;
• обратиться с вопросами по строительству;
• сообщить о нарушениях правил торговли;
• другие темы.

Мы перечислили лишь часть тем, по которым можно обращаться к главе Москвы. Звоните в справочную службу и узнавайте подробную информацию.

Другие способы связи с московским мэром

Проще всего будет воспользоваться иными доступными способами для связи с главой московского Правительства.

Сайт

На официальном портале мэра вы сможете пройти регистрацию и написать письменное сообщение. Зайдите на главную страницу и кликните с правой верхней стороны на ссылку обратной связи.

Выберите из предложенного списка вариант обращения к мэру и перейдите на страницу заполнения интернет-письма. Корректно заполните все поля формы, укажите суть своей проблемы и введите текст обращения.

В обязательном порядке стоит внизу формы указать куда уже обращались со своей проблемой и когда. К письму можно прикрепить подтверждающие документы по полученным ответам.

Ответ на ваше обращение будет направлено по указанному адресу в форме. Стандартный срок рассмотрения  — 1 месяц.

Личное посещение

Обратиться к мэру можно через его приемную.

Для этого стоит предварительно позвонить по телефону:

Горячая линия ЖКХ Москвы круглосуточно: телефоны мэрии, губернатора

Департамент ЖКХ и благоустройства Москвы наделен собственным телефоном горячей линии, по которому жители столицы могут решить возникшие вопросы.

В Москве работает единая диспетчерская служба по вопросам аварийных ситуаций на внутридомовых системах ГВС (горячее водоснабжение), ХВС (холодное водоснабжение), отопления, канализации и электроснабжения, а также по приему заявок от населения по вызову сантехников, электриков и прочих специалистов жилищно-коммунального хозяйства.

Операторы Единого диспетчерского центра Москвы теперь принимают те же заявки, с которыми обычно жильцы обращаются в районные службы ЖКХ. Например, засор в санузле, грязь в подъезде, перегоревшая лампочка. Если случилась авария и проблему нужно решать быстро, тогда при звонке в ЕДЦ автоответчик предложит перевести телефон в тоновый режим и нажать цифру 1. После этого сразу произойдет соединение с оператором.

Единый телефон диспетчерской службы Москвы

Единая диспетчерская ЖКХ Москвы также поможет в ситуации, если в квартире похолодало в отопительный сезон или не стало горячей воды, а обращение в Управляющую организацию не дало результатов. Специалисты помогут вызвать аварийную службу прикрепленную по адресу дома в Москве. Согласно принятым в России санитарно-гигиеническим стандартам, температура в жилой комнате должна быть выше 18 градусов, а горячая вода — не ниже 60.

Круглосуточный номер телефона горячей линии мэрии Москвы:

8 495 777-77-77

Достаточно позвонить на этот номер, а диспетчер уже сам разберется, к кому направить человека с его конкретной проблемой.

Операторы линии проинформируют дозвонившихся по поводу вопросов, связанных с жилищным фондом, благоустройства города или отдельно взятой территории, а также остальных услуг, оказываемых департаментом.

Специалисты горячей линии ЖКХ принимают звонки: понедельника-четверг с 8:00 до 17:00, пятница с 8:00 до 15:45, перерыв с 12:00 до 12:45. Суббота-воскресенье — выходные.

Информационно-справочная служба по оказанию государственных услуг:

+7 (495) 539-55-55

Телефон прямой связи Правительства Москвы с жителями города (с 9:00 до 16:00 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней):

+7 (495) 957-04-44

• Как вызвать сантехника из ЖЭКа по месту жительства Москва: Оставить заявку и вызвать электрика, сантехника или другого специалиста можно при помощи мобильного приложения «Госуслуги Москвы», которое доступно в App Store и Google Play. Также можно связаться с оператором ЕДЦ по телефону: +7 (495) 539-53-53. «Главными преимуществами использования ЕДЦ для вызова мастера являются удобство, качество, контроль и гарантия выполняемых работ.
• Куда звонить если не работает лифт: Проконсультироваться по проблемам, связанным с работой лифта, можно по телефону круглосуточной горячей линии Мослифта: +7 (499) 755-01-01. Занятым москвичам легче будет описать проблему на портале «Наш город». Пользователи могут пожаловаться на неисправный лифт, освещение в кабине, а также сообщить о задержке срока замены лифта, некачественно проведённых работах или о том, что лифт не был заменён вовсе.
• Куда пожаловаться на ЖКХ в Москве (горячая линия): Диспетчерские службы ЖКХ г. Москвы работают круглосуточно и позвонить им можно по телефону горячей линии +7 (495) 777-77-77, чтобы оставить заявку.
• Куда звонить при отключении электричества: Можно обратиться по номеру МЧС 112 или же позвонить в аварийно-диспетчерскую службу, обслуживающую ваш дом.
• Куда жаловаться на ЖЭК в Москве: Для жалоб работает телефон «горячей линии»: (499) 264-96-81 (с понедельника по четверг — с 08.00 до 17.00, в пятницу — с 08.00 до 15.45). В выходные дни отправить письмо можно через электронную приемную ведомства на сайте mos.ru. Только имейте в виду, что на снег и сосульки на крышах жилых домов жаловаться нужно в управляющую компанию, а вот в случае с административными зданиями поможет ОАТИ. Позвоните управдому. В последнее время управляющие компании в Москве и сами ищут новые способы взаимодействия с жителями.
• Как узнать телефон управляющей компании по адресу дома: Чтобы узнать какая управляющая компания обслуживает дом по адресу первым способом, нужно:
  • Перейти на веб-ресурс «Реформа ЖКХ» — www.reformagkh.ru, зайти в раздел «Жилищный фонд», ввести адрес МКД в строку поиска и нажать кнопку «Найти»
  • Подвести курсор мыши к адресу в результатах поиска
  • На панели с левой стороны будет перечень разделов
  • В появившемся окне отобразятся данные относительно УК: адрес, контактный телефон и сайт

Контакты ЕДС ЖКХ Москвы: официальный сайт, электронная приемная

Контакты:

• Официальный сайт: dgkh.mos.ru
• Электронная почта: [email protected]
• Написать через электронную приёмную: dgkh.mos.ru

Номера телефонов: аварийная служба ЖКХ, горячая линия мэрии Москвы для жалоб, дежурный по городу

Круглосуточный номер телефона горячей линии мэрии Москвы: 8 495 777-77-77.

Диспетчерская Департамента ЖКХ г. Москвы (по вопросам аварийных ситуаций на внутридомовых системах ГВС (горячее водоснабжение), ХВС (холодное водоснабжение), отопления, канализации и электроснабжения):

• 8 (495) 681-73-67
• 8 (495) 681-05-49

Единая диспетчерская — 8 (495) 539-53-53

Подразделение Департамента ЖКХ г. Москвы по вопросам аварийного ремонта и уборки городских дорог: +7 (495) 620-27-60

ГБУ «МАЦ»: +7 (495) 411-56-98 (многоканальный)

АО «МОСВОДОКАНАЛ» (телефон единой приемной): +7 (499) 763 34 34 (круглосуточно)

ОАО «МОСЛИФТ»: 8 (499) 755-01-01

ОАО «МОС ОТИС»: 8 800 200 68 47

ГБУ «Городская служба перемещения транспортных средств»:

• По вопросам местонахождения Вашего автомобиля: +7 (495) 531-25-55
• По вопросам возникновения каких-либо претензий: +7 (495) 518-33-83

ГБУ «Гормост» — Диспетчерский пункт по вопросам беспорядка в подземных переходах, мостовых сооружениях, транспортных тоннелях-развязках, фонтанах, причалах и стенках набережных: +7 (495) 632-58-07, факс +7 (495) 632-58-46

ГУП «Мосводосток» — Центральная диспетчерская: +7 (495) 657-87-03

ПАО «МОЭК» — телефон горячей линии: +7 (495) 539-59-59

ПАО «МОЭСК»: +7 800 700-40-70

АО «ОЭК»: +7 495 644-38-00

ГУП «Моссвет»: +7 495 609-08-02

АО «Мосгаз»:

• 04
• горячая линия: 8 (495) 660-20-02

КП «МЭД»: +7 495 981-41-41

ГБУ «ЕИРЦ» — горячая линия: +7 (495) 114-50-50

ГУП «Москоллектор» — единый телефон: +7 (499)222-22-01

ПАО «МОЭСК»: 8-800-700-40-70

Другие телефоны мэрии Москвы

Обращение граждан на горячую линию ЖКХ Москвы позволяет решить множество актуальных вопросов, связанных с ненадлежащим качеством предоставленных услуг. В Москве и Московской области функционируют круглосуточные телефоны, а в администрации населенных пунктов претензии от граждан принимают в течение рабочего времени.

Мэрия Москвы уделяет огромное внимание обращениям населения. Запущена целая сеть горячих линий по разным вопросам. Жители Москвы могут получить оперативную помощь, записаться на прием, получить справку, обратиться в социальные службы.

Обращение по телефону горячей линии должно носить лаконичный, продуманный характер. Желательно приготовить документы или аргументированные факты, подтверждающие основания для вашего обращения.

Когда дело касается прямых нарушений Уголовного кодекса, стоит написать заявление в прокуратуру, а для решения конфликта с подрядчиками лучше подать судебный иск. Вы уверены, что никто кроме мэра не поможет?

Отзывы

Горячие линии

Информационный Центр Правительства Москвы

Сегодня Мэр Москвы Сергей Собянин @MosSobyanin поздравил московских спортсменов — членов сборной Паралимпийского ко… https://t.co/rhxVmjNF1p

Мужская и женская команды России по пляжному регби завоевали золотые медали чемпионата Европы, который завершился в… https://t.co/QHQEMK1cpv

В столице будет развёрнут индустриальный 5G-полигон для пилотирования прорывных цифровых технологий в здравоохранен… https://t.co/MSFMi0KiZ4

Более 60 специалистов теперь доступны в сервисе предварительной записи к нотариусу на https://t.co/TseX2Q7adS. За 3… https://t.co/WNIdSsjQl8

@GennadyRzhd Вся информация будет опубликованна на официальном сайте Московской торгово-промышленной палаты… https://t.co/REVrY93pvd

@JuraGonzalez Добрый день! Рассылка СМС-уведомлений об акции «#ВыбираемВместе» программы «Миллион призов» продлена… https://t.co/RFq63X7j4x

@Pojarini Ваши предложения можно также направить сюда: https://t.co/0uviDgk3cA

@shortsdenis Наладка идет в течение пяти дней после старта сезона 🙏🏻

Между Вашингтоном и Москвой открыта горячая линия

30 августа 1963 года Джон Ф. Кеннеди становится первым президентом США, имеющим прямую телефонную линию с Кремлем в Москве. «Горячая линия» была создана, чтобы облегчить общение между президентом и советским премьером.

Открытие горячей линии в Кремль произошло после кубинского ракетного кризиса 1962 года, когда США и СССР были опасно близки к тотальной ядерной войне. Администрация Кеннеди обнаружила, что Советы установили ракеты, способные запускать ядерные боеголовки в США.С. на острове Куба. Последовавший за этим крайне напряженный дипломатический обмен сопровождался задержками, вызванными медленными и утомительными системами связи. Зашифрованные сообщения приходилось передавать по телеграфу или по радио между Кремлем и Пентагоном. Хотя Кеннеди и Хрущев смогли урегулировать кризис мирным путем и оба подписали договор о запрещении ядерных испытаний 5 августа 1963 года, опасения по поводу будущих «недоразумений» привели к установке улучшенной системы связи.

30 августа Белый дом выступил с заявлением о том, что новая горячая линия «поможет снизить риск возникновения войны в результате несчастного случая или просчета».«Вместо того, чтобы полагаться на телеграммы, отправляемые за границу, новая технология стала важным шагом на пути к ближайшему будущему, когда американские и советские лидеры могли просто взять телефонную трубку и мгновенно получить связь 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Было решено, что линия будет использоваться только в экстренных случаях, а не для обычных правительственных обменов.

Статья в The New York Times описывала, как будет работать новая система: Кеннеди передавал сообщение в Пентагон по телефону, которое немедленно вводилось в телетайп операторами Пентагона, зашифровывалось и передавалось в передатчик.Сообщение могло достигнуть Кремля в течение нескольких минут, а не часов. Хотя технология, реализованная в 1963 году, далека от мгновенной связи, которая стала возможной благодаря современным сотовым телефонам и электронной почте, она считалась революционной, гораздо более надежной и менее подверженной перехвату, чем обычный трансатлантический телефонный звонок, который приходилось переадресовывать между несколькими людьми. страны до Кремля.

В 1967 году президент Линдон Б. Джонсон стал первым президентом США, который использовал новую систему во время Шестидневной войны на Ближнем Востоке, когда он уведомил тогдашнего советского премьер-министра Алексея Косыгина о том, что он рассматривает возможность отправки самолетов ВВС в Средиземное море.

Действительно ли в годы холодной войны существовала горячая линия «красного телефона»?

В разгар «холодной войны» Соединенные Штаты и Советский Союз установили прямую линию связи, чтобы их лидеры могли связаться друг с другом в случае ядерного кризиса или другой чрезвычайной ситуации. С тех пор эта горячая линия Вашингтона и Москвы фигурирует в бесчисленных романах и фильмах, таких как «Доктор Джексон» 1964 года. Strangelove », но, вопреки тому, что изображается в поп-культуре, он никогда не принимал форму красного телефона.На самом деле, телефонных звонков здесь не было.

Горячая линия Вашингтон-Москва была впервые предложена в 1950-х годах, но эта идея не получила широкого распространения до кубинского ракетного кризиса 1962 года, когда американцы и Советы обнаружили, что их дипломатические сообщения часто доходили друг до друга за несколько часов. Опасаясь, что любые дальнейшие неудачи могут спровоцировать случайную ядерную войну, две сверхдержавы встретились в Женеве в следующем году и подписали «Меморандум о взаимопонимании относительно создания прямой линии связи».«30 августа 1963 года новая система была запущена. Вместо телефонной линии, которая представляла возможность недопонимания, горячая линия состояла из телетайпов, которые позволяли двум странам отправлять друг другу письменные сообщения через трансатлантический кабель. Советская система располагалась в Кремле, но американская версия всегда размещалась в Пентагоне, а не в Белом доме. Позднее при администрации Никсона к горячей линии были добавлены спутниковые каналы, а в 1986 году она была модернизирована, чтобы включить возможность высокоскоростной передачи факсов.Последний раз капитальный ремонт произошел в 2008 году, когда система перешла на электронную почту.

Хотя нет никаких свидетельств того, что горячая линия когда-либо использовалась для предотвращения ядерной катастрофы, она часто играла ключевую роль в американо-советских отношениях. В 1967 году Линдон Б. Джонсон стал первым президентом, который использовал систему, когда он вел переговоры с советским лидером Алексеем Косыгиным во время Шестидневной войны, короткого конфликта между Израилем и несколькими арабскими государствами. Ричард Никсон позже использовал его для аналогичных целей во время индо-пакистанской войны 1971 года и войны Судного дня 1973 года, а Джимми Картер, как известно, запрыгнул на горячую линию, чтобы возразить против советского вторжения в Афганистан в 1979 году.В последний раз горячая линия использовалась в кризисных ситуациях во время администрации Рейгана и в последние дни холодной войны, но она существует и по сей день. Чтобы гарантировать, что система будет работать в случае возникновения чрезвычайной ситуации, российские и американские технические специалисты продолжают отправлять друг другу тестовые сообщения один раз в час.

Договоров на горячую линию | Ассоциация по контролю над вооружениями

Контактное лицо: Дэрил Кимбалл, Исполнительный директор , (202) 463-8270 x107

Горячая линия — это линия быстрой связи между главами государств, которая предназначена для уменьшения опасности аварии, просчета или внезапного нападения, и особенно инцидента, который может спровоцировать ядерную войну.

Меморандум о взаимопонимании между США и Советским Союзом 1963 года
20 июня 1963 года Соединенные Штаты и Советский Союз подписали «Меморандум о взаимопонимании между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик относительно установления прямой связи. Ссылка «, также известная как соглашение о горячей линии. Это соглашение было разработано, чтобы помочь ускорить коммуникацию между двумя правительствами и предотвратить возможность случайной ядерной войны. Неслучайно соглашение было заключено всего через несколько месяцев после кубинского ракетного кризиса в октябре 1962 года, когда Соединенные Штаты и Советский Союз оказались на грани ядерного конфликта.Новое соглашение было разработано, чтобы предотвратить подобный кризис в будущем.

Согласно соглашению о горячей линии, каждое правительство несет ответственность за организацию линии связи на своей территории. Горячая линия будет состоять из двух оконечных пунктов, Вашингтона и Москвы, с постоянной дуплексной проводной телеграфной связью с телетайпом, проложенной между двумя точками через Лондон, Копенгаген, Стокгольм и Хельсинки, и постоянным дуплексным радиотелеграфом, проложенным между ними. через Танжер.В случае прерывания проводной цепи сообщения будут передаваться по радиоканалу.

американских телетайпов были установлены в Кремле для приема сообщений из Вашингтона на английском языке; В Пентагоне были установлены советские телетайпы для приема сообщений из Москвы на русском языке. Обе страны также обменялись устройствами кодирования, чтобы расшифровать сообщения. Передача сообщения от одной нации к другой займет всего несколько минут.Затем сообщения были декодированы и переведены страной-получателем.

Заблуждение, что горячая линия была красным телефоном, который находился в Овальном кабинете Белого дома. Первое поколение горячей линии не имело голосового элемента и фактически располагалось в Национальном военном командном центре в Пентагоне. Страны решили не использовать телефон, поскольку лидеры будут слишком полагаться на быстрый перевод, а использование телеграфа вместо этого даст время внимательно прочитать, а затем ответить.Линия Вашингтон-Лондон первоначально проводилась по Трансатлантическому № 1 (ТАТ-1), первому подводному трансатлантическому телефонному кабелю, который позволял использовать телетайпы. Такой дизайн предотвращал спонтанное вербальное общение, которое могло привести к недопониманию и неправильному восприятию.

Первое использование горячей линии
Горячая линия значительно сократила время, необходимое для прямого общения между главами правительств двух стран, с часов до минут.В августе 1963 года система была готова к испытаниям. 30 августа 1963 года Соединенные Штаты отправили первое сообщение Советскому Союзу по горячей линии: «Быстрая коричневая лиса перепрыгнула через спину ленивого пса 1234567890».

В сообщении использовались все буквы и цифры на телетайпе, чтобы убедиться, что каждая из них находится в рабочем состоянии. Ответное сообщение из Москвы было на русском языке, но в нем указывалось, что все клавиши на советском телетайпе также работали. После ввода в эксплуатацию в августе прямая линия связи проверялась каждый день.

Соединенные Штаты впервые использовали горячую линию, когда 22 ноября 1963 года был убит президент Джон Ф. Кеннеди. В следующий раз горячая линия была использована в июне 1967 года во время Шестидневной войны между Израилем, Египтом, Иорданией и Сирией, чтобы прояснить намерения США. движения флота в Средиземном море, которые можно было интерпретировать как враждебные. Тем самым Советский Союз и Соединенные Штаты намеревались заверить друг друга в том, что они не желают участвовать в военном кризисе и не прилагают усилий для прекращения огня.На протяжении Шестидневной войны обе стороны использовали горячую линию почти два десятка раз для различных целей. Президент Ричард Никсон также использовал его во время индо-пакистанской войны 1971 года и снова во время арабо-израильской войны 1973 года. Во время правления Рейгана горячая линия использовалась еще несколько раз. Однако официальный список случаев, когда в штатах использовалась горячая линия, так и не был опубликован.

Современная версия американо-российской горячей линии по атомной энергии
В 1970-х годах горячая линия была усовершенствована с использованием более совершенных технологий.30 сентября 1971 года стороны подписали соглашение о модернизации горячей линии, в соответствии с которым на горячую линию были добавлены два канала спутниковой связи. В соответствии с этим соглашением США должны были предоставить один канал через систему Intelsat, а Советский Союз должен был предоставить один канал через свою систему «Молния II». Радиосеть 1963 года была отключена, а проводной телеграф оставлен в качестве запасного. Две линии спутниковой связи были введены в эксплуатацию в январе 1978 года.

В июле 1984 года Соединенные Штаты и Советский Союз подписали соглашение о добавлении к горячей линии возможности факсимильной связи.Эта возможность была введена в эксплуатацию в 1986 году.

Обе страны в сентябре 1987 г. подписали соглашение о создании Центров снижения ядерной опасности (NRRC) как в Вашингтоне, так и в Москве, которые начали работать в 1988 году. Несмотря на использование аналогичной системы связи, центры отделены от горячей линии. Хотя горячая линия предназначена для глав правительств, центры обмениваются информацией и уведомлениями в соответствии с требованиями соглашений о контроле над вооружениями и других соглашений об укреплении доверия.

Другие двусторонние соглашения о горячей линии
После того, как горячая линия между Вашингтоном и Москвой оказалась полезной, другие государства открыли горячие линии.В 1966 году Франция подписала соглашение об установлении прямого сообщения между Парижем и Москвой. В соответствии с британо-советским соглашением 1967 года между Москвой и Лондоном была установлена ​​прямая линия связи.

Горячая линия России и Китая по вопросам ядерной безопасности
В 1998 году Китай открыл две горячие линии по ядерным вопросам при главах государства: первая — для России, а вторая — для Соединенных Штатов.

В апреле 1996 года, во время третьей встречи на высшем уровне президента России Бориса Ельцина в Пекине, стороны договорились поддерживать регулярный диалог на различных уровнях и по нескольким каналам, включая правительственную горячую линию.3 мая 1998 года официально заработала горячая линия между Китаем и Россией. Впервые в Пекине установлена ​​горячая линия с главой иностранного государства. Десять лет спустя, в марте 2008 года, была открыта горячая линия между министерствами обороны Китая и России для расширения двустороннего сотрудничества между двумя странами. Россия и Китай обменялись мнениями по международной и региональной ситуации, а также по другим вопросам, представляющим общий интерес.

U.Горячая линия по ядерным вопросам Ю-КНР
В апреле 1998 года министр иностранных дел Китая Тан Цзясюань и госсекретарь США Мадлен Олбрайт подписали соглашение об открытии горячей линии между правительствами двух стран. Горячая линия была активирована во время визита президента Клинтона в Китай в июне 1998 года.

Горячая линия по ядерным вопросам Индия – Пакистан
В июне 2004 года Индия и Пакистан договорились создать горячую телефонную линию по ядерной проблематике между самыми высокопоставленными должностными лицами своих министерств иностранных дел, чтобы предотвратить ядерный инцидент.Обе страны также договорились обновить существующую горячую линию между их соответствующими руководителями военных операций и подтвердили, что каждая сторона будет продолжать соблюдать мораторий на ядерные испытания. Прямого канала связи между ядерным командованием двух стран в настоящее время не существует.

В 2011 году Индия и Пакистан договорились создать «горячую линию по терроризму», чтобы позволить индийским следователям посетить Пакистан в связи с терактами в Мумбаи в 2008 году. Горячая линия предупреждает каждую сторону государства о возможных нападениях боевиков и перемещает их, чтобы восстановить доверие между собой.

Горячая линия Северной Кореи и Южной Кореи
«Горячая линия» Сеул-Пхеньян состоит из 33 телефонных линий, которые соединяют Северную и Южную Корею через объединенную зону безопасности Пханмунджом в демилитаризованной зоне. Пять используются для повседневной связи, 21 — для переговоров и 7 — для транспорта и торговли.

Первая горячая линия, открытая в сентябре 1971 года, была предназначена для проведения переговоров между Красными Крестами Северной и Южной Кореи. В Совместном коммюнике от 4 июля 1972 года две страны договорились о налаживании дополнительных телефонных соединений.Северная Корея периодически перестает отвечать на телефонные звонки, когда между двумя странами резко возрастает напряженность. Последнее отключение началось в феврале 2016 года, после того как Южная Корея закрыла совместно управляемый производственный парк в промышленном районе Кэсон в ответ на северокорейские ракетные испытания.

3 января 2018 года официальные лица Северной Кореи ответили на телефонный звонок по горячей линии Пханмунджома из Южной Кореи, нарушив двухлетнее молчание. Ранее в тот же день Северная Корея объявила, что канал будет вновь открыт, а министерство по делам объединения Юга позже подтвердило, что они провели 20-минутный телефонный разговор.

Два месяца спустя, на переговорах в Пхеньяне 5 марта 2018 г., делегации Северной и Южной Кореи достигли соглашения об открытии первой горячей линии между президентами каждой страны, Ким Чен Ыном и Мун Чжэ Ином. Горячая линия между лидерами заработала 20 апреля 2018 года.

Горячая линия обороны Южной Кореи и Китая
В 2008 году Южная Корея и Китай открыли горячие телефонные линии между военно-морскими силами и военно-воздушными силами, чтобы предотвратить случайные столкновения.Однако, как сообщается, горячая линия использовалась всего несколько раз и никогда не использовалась для проверки процедур в смоделированном кризисе. В июле 2014 года Южная Корея и Китай договорились создать дополнительную горячую линию высокого уровня между руководителями своих оборонных ведомств, чтобы укрепить военное сотрудничество. Первый звонок, как сообщается, состоялся в декабре 2015 года.

Горячая линия Индия-Китай
В апреле 2010 года премьер-министры Китая и Индии договорились создать горячую линию между собой, чтобы лучше избежать вспышек насилия из-за давний пограничный спор через Гималаи и укрепление их дипломатических связей.«Соглашение об учреждении горячей линии является важной мерой укрепления доверия и открывает прямой канал связи между двумя лидерами», — заявил журналистам на пресс-конференции в Пекине тогдашний министр иностранных дел Индии Нирупама Рао.

В 2018 году Китай и Индия решили создать еще одну горячую линию между своими армиями. В январе 2020 года Индия заявила, что линия скоро заработает.

Горячая линия Вьетнам-Китай
Горячая линия между министерствами иностранных дел Вьетнама и Китая открылась в марте 2012 года.В своем разговоре по линии министры подтвердили свою волю к укреплению всестороннего стратегического партнерства между Вьетнамом и Китаем.

Тайвань-Китайская горячая линия
В ноябре 2015 года президенты Китая и Тайваня договорились об открытии горячей линии между своими руководителями по делам, связанным с пересечением пролива. Через месяц линия заработала.

Вашингтон Горячая линия Москвы

    ВАШИНГТОН, 26 августа - ОДИНАКОВЫЕ ТОЛЬКО ЦИФРЫ.
    клавиатура советского телетайпа, доставленная Пентагону в
    Вашингтон сегодня для использования на "горячей линии" Вашингтон-Москва
    коммуникации. Символы русского алфавита в тройке нижних
    линии ключей. Цифры вверху такие же, как в английском.Сообщения будут отправляться и приниматься как на русском, так и на английском языках в виде
    защита от ошибок перевода.
     

Как на самом деле соединяются США и Россия

Новые противоречия между Соединенными Штатами и Россией возродили старый миф о линии экстренной связи врагов времен холодной войны, известной как «красный телефон».

Это не телефон.Такого никогда не было.

Этот фальшивый образ, укоренившийся в массовой культуре («Доктор Стрейнджлав», «Отказоустойчивый») и рекламной кампании («3 часа ночи»), маскирует менее впечатляющую реальность: защищенные телетайпы, факсы и компьютерные ссылки, передающие зашифрованные текстовые сообщения между Кремль и Пентагон.

Сортри Эверетт. Но их цель не менее важна: избежать войны между двумя крупнейшими ядерными державами мира.

Используется нечасто. Но президент Обама прибег к этому в октябре, чтобы предостеречь президента России Владимира Путина от использования хакеров для срыва выборов в США.

По теме: Что Обама сказал Путину по красному телефону о взломе выборов

Обама доставил свое сообщение по электронной почте через безопасное спутниковое соединение, в отличие от проводного телеграфа, который служил первым передачам полвека назад .

В то время в Соединенных Штатах была относительно новая система горячих линий, используемая для защиты Америки от ядерного нападения. Эти телефоны, которыми управляет Континентальное командование противовоздушной обороны, часто были красными, чтобы отличать их от повседневного черного.

Может быть, отсюда и зародился миф о «красном телефоне».

Настоящая горячая линия Вашингтон-Москва была создана в 1963 году, после того как президент Джон Кеннеди и советский премьер Никита Хрущев оказались на грани войны во время Кубинского ракетного кризиса, столкновения которого усугубились задержками связи.

В системе использовались телетайпы и телеграфные терминалы, укомплектованные военными переводчиками, которым было поручено ретранслировать сообщения от их главнокомандующих через две системы: радиолинию и трансатлантический кабель. Американский терминал находился в Пентагоне, где и остается.

Первое тестовое сообщение из Вашингтона в Москву 30 августа 1963 года: «Быстрая коричневая лисица перепрыгнула через спину ленивого пса 1234567890».

С годами системы были обновлены с учетом достижений в области технологий: спутники, факсы, компьютеры, электронная почта. Смысл в том, чтобы быстро обмениваться информацией, но никогда не устно, чтобы избежать недопонимания.

Майор Гленн Нордин был одним из русскоязычных армейских переводчиков, которым было поручено работать с терминалом Пентагона, когда он был впервые установлен.Он вспомнил массивную технику в Национальном военном командном центре, рядом с местами офицеров-дежурных и в противоположном конце коридорной комнаты от застекленной кабинки, где сидел генерал.

На столе того генерала был красный телефон.

Это была ссылка на Белый дом, которую президенты использовали для передачи и получения информации по самым разным вопросам, сказал 87-летний Нордайн.

Возможно, именно здесь и зародился миф о красных телефонах, сказал он.

Nordine проработал в этой комнате до 1966 года, и за это время красный телефон никогда не использовался для диктовки сообщений в Россию по московской линии связи, сказал он.

«Единственными передачами по этому поводу были тестовые сообщения каждый час», — сказал Нордин. «Через час русские будут писать. В следующий час мы будем проверять».

Первым американским президентом, который, как сообщается, использовал его, был Линдон Джонсон, который в 1967 году общался с советским Алексеем Косыгиным о разворачивающейся Шестидневной войне на Ближнем Востоке.Ричард Никсон, как сообщается, использовал его четыре года спустя, чтобы обсудить напряженность между Индией и Пакистаном с Леонидом Брежневым, и снова в 1973 году во время еще одной вспышки на Ближнем Востоке. Сообщается, что Джимми Картер использовал его для обсуждения советского вторжения в Афганистан, а Рональд Рейган, как сообщается, использовал его часто, и не только в кризисных ситуациях.

Конец холодной войны снизил актуальность наличия прямой связи, но необходимость не исчезла.Система продолжала получать обновления в администрации Обамы, и по сей день операторы с обеих сторон тестируют ее ежечасно.

В 2013 году администрация Обамы добавила канал, предназначенный для отправки сообщений электронной почты и вложений о киберинцидентах. Президент никогда им не пользовался — за несколько дней до выборов 2016 года.

Несколько сотрудников разведки сообщили NBC News, что использование системы показало, насколько серьезной стала ситуация с хакерскими атаками в России.

Джон Шуппе пишет о преступности, правосудии и смежных вопросах для NBC News.

Операторам горячей линии туриста проконсультируют на трех языках / Новости / Сайт Москвы

С середины декабря операторы Туристического центра консультируют на китайском языке. Звоните на горячую линию по короткому номеру 122 или по городскому номеру +7 (495) 122-01-11.

«Операторы колл-центра говорят на русском, английском, а теперь еще и китайском. Позвоните на горячую линию, чтобы узнать о мероприятиях, которые стоит посетить во время новогодних праздников, о графике работы и расписании общественного транспорта, театров и музеев », — сообщила заместитель Мэра Москвы Наталья Сергунина.

Ежемесячно на горячую линию для туристов поступает более 3000 звонков. Специалисты Call-центра ответят на любые вопросы. Операторы горячей линии отвечают на звонки на китайском языке с 08:00 до 12:00 по будням и с 10:00 до 22:00 по выходным (круглосуточно и без выходных на русском и английском языках).

По сообщению Комитета по туризму города Москвы, операторы Call-центра также предоставят контактные данные посольств, консульств и визовых центров, предоставят информацию о расписании поездов или маршруте из одного пункта в другой, адресах музеев, стадионов и парков.Также агенты колл-центра помогут в экстренных случаях.

Туристическая горячая линия запущена Комитетом по туризму города Москвы совместно с Департаментом информационных технологий города Москвы в рамках общегородского информационного центра. Наберите короткий номер 122 с номеров мобильных телефонов всех российских и зарубежных операторов Москвы и Московской области.

Позвоните на городской номер +7 (495) 122-01-11 с мобильных и стационарных телефонов из России и из-за рубежа. Вы платите за звонки на оба номера по тарифам вашего оператора.

Общегородской колл-центр работает в Москве с 2011 года. Ежемесячно он принимает более 2,5 млн звонков.

Около 90 процентов звонков поступает на популярные у москвичей горячие линии: Единая информационная служба Москвы (+7 (495) 777-77-77), Единый диспетчерский центр (+7 (495) 539-53-53), единая служба на записаться на прием к врачу (+7 (495) 539-30-00), Центр обработки вызовов Московского транспорта (+7 (495) 539-54-54, техническая поддержка портала госуслуг (+7 (495) 539- 55-55) и горячей линии счетчиков расхода воды (+7 (495) 539-25-25).

Доверие через горячую линию Москва-Вашингтон: теоретическое объяснение роли горячей линии в кризисной стабильности | Журнал исследований глобальной безопасности

Абстракция

В этой статье исследуется, как горячая линия Москва-Вашингтон способствовала стабилизации кризиса. Опираясь на символическую интерактивную ролевую теорию, в статье утверждается, что горячая линия дает лидерам возможность участвовать в альтернативном поведении, чтобы доверять друг другу, даже если только временно, когда они связываются друг с другом через горячую линию, чтобы сообщить о ситуации, которую они определяют. как кризис.Эта функция горячей линии особенно полезна, когда лидерам не удалось установить между собой межличностное доверие. Это новое понимание горячей линии ставит под сомнение преобладающее мнение о том, что она просто способствует общению, и улучшает существующие символические представления об устройстве, предлагая концептуализацию, объясняющую, почему намерения, с которыми она используется для связи, считаются заслуживающими доверия. Более того, видение доверия как роли способствует изучению доверия в международных отношениях, предлагая золотую середину между определением доверия как интересов, которые часто неоднозначны во время кризисов, и как общей идентичности, которая недостижима между противниками в краткосрочной перспективе.Мы используем два исторических примера, Шестидневную войну и Войну Судного дня, чтобы проиллюстрировать наши теоретические утверждения.

Введение

Горячая линия Москва-Вашингтон — прямая линия связи (DCL) между столицами сверхдержав — была установлена ​​в августе 1963 года. Она была предназначена для решения проблем связи, с которыми президент Кеннеди и председатель Хрущев столкнулись во время кубинского ракетного кризиса, проблемы, которые: 27 октября 1962 г. он заставил Хрущева передать свой ответ Кеннеди по Московскому радио, а не ждать, пока его сообщение достигнет президента по дипломатическим каналам (Beschloss 1991, 524).Ученые в области международных отношений (IR) рассматривают горячую линию как меру, которая способствовала стабилизации кризиса за счет снижения вероятности просчета, неверного толкования и непреднамеренной войны из-за отсутствия связи и нехватки информации (например, Schelling 1984, 1996, 60 ; Plischke 1986, 58; Thacher 1990, 57–8, Ball 1991, 137–8; Gillespie 2012, 151–2). Однако возможности дипломатической связи обеих сверхдержав по скорости превзошли горячую линию к концу 1960-х годов (например,g., Kissinger 1979, 909), что, по-видимому, делает горячую линию излишней. Тем не менее, он остался в употреблении. Фактически, за одним исключением, он использовался, когда в распоряжении обеих сверхдержав были более быстрые каналы дипломатической связи. Таким образом, понимание «горячей линии» как средства быстрой связи дает неполное объяснение ее использования и вклада в кризисную стабильность. В конце концов, взаимная способность сверхдержав к общению сама по себе не гарантирует, что они будут отправлять друг другу жизненно важную информацию; также не объясняется, почему любая из сторон поверила бы информации, отправленной по горячей линии, когда такая же или аналогичная информация, отправленная по другим каналам, была бы отвергнута как недостоверная.

Соответственно, в данной статье по-новому рассматривается вклад горячей линии в обеспечение устойчивости к кризису. Опираясь на символическую интеракционистскую ролевую теорию, мы утверждаем, что использование горячей линии можно интерпретировать как попытку альтернативного прогнозирования изменить ролевую деятельность, основанную на недоверии, на взаимодействие, основанное на доверии, а горячая линия является общим символом принятия роли доверительного управляющего и доверенного лица. Используя этот частный канал связи, руководители используют функцию горячей линии как хранилище надежности и пытаются сделать доверие основой своего взаимодействия.Вклад этой статьи в IR является как теоретическим, так и эмпирическим. Теоретически мы предлагаем взгляд на доверие как на ролевое, а не основанное на интересах (например, Kydd 2007) или идентичности (например, Bilgic 2014). Понимание доверия как роли подчеркивает «как бы» природу доверия (Lewis and Weigert 1985, 969; Möllering 2006b, 111–2) и находит золотую середину между интересами, которые неоднозначны в условиях кризиса, и идентичностью, которая вряд ли существует. до или во время кризиса между враждебными состояниями.Эмпирически мы переосмысливаем значение горячей линии для управления кризисами. Мы утверждаем, что главный вклад горячей линии в управление кризисами заключается не в ее способности сделать возможным общение между лидерами враждебных государств, а в передаче символического послания доверия при ее использовании. Хотя отношение к горячей линии как к символу само по себе не ново (см. Jervis 1970; Egilsson 2003; Simon and Simon 2003, 2017), наше понимание символики горячей линии дает лучшее объяснение того, как горячая линия помогла снизить вероятность просчета. или неправильное толкование и, как следствие, непреднамеренная война, чем существующие отчеты.

В соответствии со сравнительно-исторической методологией (Mahoney and Thelen, 2016), мы используем отслеживание процессов, чтобы обосновать нашу аргументацию и представить обширные данные об использовании горячей линии в двух случаях: Шестидневная война (1967) и Йом Кипур. Война (1973). При выборе случая мы руководствуемся наличием документов, вопросом нашего исследования и методом согласования Милля. Хотя горячая линия использовалась несколько раз после окончания холодной войны, опубликованные на данный момент правительственные документы ¹ позволяют нам лишь оценить ее использование во время холодной войны.Поскольку мы заинтересованы в использовании горячей линии в кризисных ситуациях, которые мы определяем как «противостояние двух или более государств, обычно продолжающееся короткий период времени, при котором вероятность начала войны между участниками воспринимается как значительно возрастающая. ”(Williams 1976, 25), мы выбрали только случаи, которые удовлетворяют этому условию. ² В отсутствие прямых столкновений, аналогичных ракетному кризису, мы анализируем косвенные кризисы, в которые сверхдержавы были вовлечены через своих союзников.Каждое из выбранных событий представляет собой кризис, который удалось успешно преодолеть благодаря сотрудничеству сверхдержав. Хотя изучение только тех случаев, которые имеют определенный исход, обычно не рекомендуется, это подходящий метод на ранних этапах исследовательской программы, когда целью является определение «потенциальных причинно-следственных связей и переменных, ведущих к интересующей зависимой переменной» (Джордж и Беннет 2005, 23). Наконец, случаи наиболее схожи с точки зрения контекстных факторов, но, как мы увидим, демонстрируют различия в использовании горячей линии.

Для того, чтобы подробно описать оба случая, мы использовали различные источники. Мы полагались в первую очередь на правительственные документы, опубликованные в журнале Foreign Relations of the United States серии или собранные в президентских библиотеках Джонсона и Никсона. Там, где правительственная документация отсутствует, мы использовали воспоминания и вторичные источники. Когда возникает конфликт между первичными и вторичными источниками или мемуарами, мы отдаем предпочтение первым. Однако мы признаем, что нехватка советских источников была проблемой, часто вынуждающей нас оценивать советское поведение через западные источники.

Мы разделили эту статью на четыре части. Мы начнем с изложения нашего теоретического объяснения вклада горячей линии в кризисную стабильность. Во-вторых, мы описываем способ, которым мы намереваемся уловить принятие ролей, изменение роли и условия — восприятие ситуации как кризиса, конфиденциальность и исключительность обменов между лидерами и отсутствие межличностного доверия, — при которых в наших тематических исследованиях ожидается такое изменение прогнозов. В-третьих, мы используем нашу теоретическую основу для анализа Шестидневной войны (1967 г.) и Войны Судного дня (1973 г.).В заключение мы подчеркиваем вклад, который наше расследование использования горячей линии вносит в антикризисное управление, обсуждаем ограничения нашего исследования и подробно останавливаемся на более широких теоретических и политических последствиях наших выводов.

Ролевое понимание вклада горячей линии в кризис

Несмотря на то, что горячая линия использовалась в качестве дипломатического инструмента между Соединенными Штатами и Советским Союзом / Россией на протяжении более пятидесяти лет, она сама по себе привлекла относительно скромный аналитический и теоретический интерес со стороны научных исследований (Jamgotch 1985; Thacher). 1990; Egilsson 2003; Simon and Simon 2003, 2017; Nanz 2010).Как правило, горячая линия предлагается как пример меры по укреплению доверия, которая снижает вероятность непреднамеренной войны в результате просчета и недопонимания, делая возможным общение между лидерами (например, Schelling 1984, 57–8, 1996, 60; Plischke 1986, 58; Thacher 1990; Ball 1991, 137–8; Gillespie 2012, 151–2). Однако важность горячей линии как устройства связи снизилась в конце 1960-х годов, когда скорость как советских, так и американских дипломатических систем связи соответствовала или даже превысила скорость горячей линии (например.г., Киссинджер 1979, 909). Тем не менее советские / российские и американские лидеры продолжали его использовать.

Небольшое количество IR-исследователей предположили, что горячая линия имеет дополнительную — символическую — функцию и, следовательно, полезна за пределами ее технических возможностей; хотя они не могут прийти к согласию относительно того, из чего состоит этот символизм. «Просто активировав горячую линию», можно передать «срочность» (Egilsson 2003, 16), добавить акцента в сообщение (Jervis 1970, 91), выразить «намерения к сотрудничеству» (Simon and Simon 2003) и / или отправить послание «доброй воли» (Саймон и Саймон 2017).Мы согласны с тем, что значение горячей линии основывается на ее символике; но мы обнаруживаем, что текущих символических счетов не хватает, поскольку они сосредоточены на способности горячей линии быстро передавать информацию и не учитывают проблему интерпретации сигналов. Техническая способность к общению не объясняет, почему недоверчивые враги, которые с подозрением относились к сообщениям друг друга, полученным по обычным дипломатическим каналам, сочли бы такие сообщения заслуживающими доверия, если бы они были отправлены через горячую линию.

Чтобы улучшить существующие символические интерпретации горячей линии, мы опираемся на символическую интеракционистскую ролевую теорию, которая рассматривает социальную реальность в терминах взаимодействия между двумя агентами — альтером и эго — которые играют роли в соответствии со своими определениями разворачивающейся ситуации, а не в результате внутренних психологических механизмов и прошлого опыта (ср.Larson 1997; Brugger, Hasenclever и Kasten 2013). Роли — это социальные позиции, которые состоят из ожиданий как по отношению к самому себе (эго), так и по отношению к другому (изменению) относительно форм поведения, подходящих в конкретных ситуациях (например, Harnisch 2012, 8). С помощью ролей агенты оценивают общие намерения других, а также их реакции и чувства по отношению к ним; и они приходят к пониманию того, чего от них ждут другие (Charon 2001, 114–116). Агенты либо соблюдают эти ожидания, либо действуют вопреки им, в зависимости от того, считают ли они изменение ожиданий способствующим или мешающим их собственным интересам.Они также могут побуждать других агентов изменять свою роль посредством альтеркастинга, то есть посредством сознательного изменения своей собственной роли (Charon 2001, 115–7, 140; Harnisch 2012, 13; Thies 2015). Нормативное убеждение, то есть языковое взаимодействие с целью «оценки уместности ролей в ситуации неопределенности», часто является средством, с помощью которого предпринимаются попытки альтернативного прогнозирования (Harnisch 2012, 13). Как социальные объекты символы играют неотъемлемую роль в этом процессе ролевого позиционирования, формируя основу коммуникации между агентами.Их значение определяется людьми, и они используются намеренно, зная, что они представляют (Charon 2001, 41–8).

Вклад горячей линии Москва-Вашингтон в управление кризисами заключается в ее способности создать общее символическое понимание желательной формы поведения для обоих участников во время их взаимодействия в условиях кризиса. Этот общий символизм включает в себя основанное на доверии исполнение руководителями ролей, т. Е. Проявление поведения и эмоций, связанных с доверием, в их взаимодействиях — в экстраординарных ситуациях, в которых они находятся.Доверие, которое мы понимаем как реакцию на риск и неопределенность и определяем как принятие субъектом (доверителем) уязвимости по отношению к другому действующему лицу (доверительному управляющему) в результате положительных ожиданий относительно намерений и поведения доверительного управляющего по отношению к доверительному управляющему (например, Майер , Davis, and Schoorman 1995, 712; Larson 1997, 19; Booth and Wheeler 2007, 230; Kydd 2007, 11; Farrell 2009, 25; Wheeler 2009, 428; Urban 2014, 310), способствует лучшим решениям, поощряя взаимодействие и информацию — делиться и позволять альтер и эго ограничивать свои подозрения относительно намерений друг друга (Larson 1997; Möllering 2006b; Rathbun 2018, 698).Горячая линия позволяет лидерам взять на себя как доверительные (эго), так и доверительные (альтернативные) роли и способствует сотрудничеству между Советским Союзом / Россией и Соединенными Штатами, позволяя лидерам интерпретировать сообщения друг друга, отправленные через горячую линию, как заслуживающие доверия. Хотя горячая линия не способна устранить недоверие и подозрительность, которые характерны для межгосударственных отношений, она помогает лидерам противодействовать им, временно устанавливая доверие, что позволяет им сосредоточиться на взаимных, а не на односторонних выгодах на время кризиса.Другими словами, когда руководители пользуются горячей линией, они участвуют в альтернативной трансляции. Они отказываются от своих ролей недоверчивых и недоверчивых и сознательно предпочитают действовать так, как если бы они доверяли друг другу, в ожидании, что другой поступит так же.

Определение доверия (и недоверия) как основы ролевого поведения дает несколько преимуществ по сравнению с существующими концептуальными представлениями о доверии. Он представляет собой золотую середину между логикой уместности и логикой консеквенциализма (Thies 2013, 5) и, таким образом, объединяет лучшее из этих представлений.Хотя ролевая теория признает целеустремленность человеческого поведения, она не снижает доверия к интересам (см. Hardin 1993; Kydd 2007; Farrell 2009). Такой отход необходим, потому что интересы сами по себе недостаточны для объяснения поведения, когда они неоднозначны (Farrell 2009, 18, 73). Прямые и косвенные кризисы между противниками, обладающими ядерным оружием, являются именно такими ситуациями: они включают два основных фактора риска, которые заставляют участников принимать противоречивые предпочтения. Во-первых, желание выжить в условиях повышенной вероятности ядерной войны и возможность взаимного уничтожения создают стимулы для сотрудничества и компромисса.Во-вторых, риск, который кризис представляет для жизненно важных интересов и ценностей каждой стороны в ситуации, исход которой может иметь далеко идущие последствия для их будущих отношений, побуждает враждебные государства рассматривать риск войны как возможность защитить свои интересы путем принуждения другая сторона, чтобы отступить (Williams 1976, 47–55). Горячая линия способствует кризисной стабильности, позволяя лидерам брать на себя роли на основе их взаимного стремления к миру.

В то же время наша концептуализация доверия также бросает вызов учетным записям, которые видят доверие (например,г., Bilgic 2014; Городской 2014; Wheeler 2018) и / или принятие ролей (Wendt 1999) в результате развития общей идентичности, потому что субъекты, у которых есть проблемы с утверждением доверия на основе общих интересов, вряд ли продемонстрируют более продвинутую форму доверия, основанную на идентичности. Учитывая, что доверие, основанное на идентичности, требует времени — лет или даже десятилетий — для развития (например, Lewicki and Bunker 1996; Booth and Wheeler 2007, 240), неразумно ожидать, что субъекты приобретут его в кратчайшие сроки кризиса.Что акторы могут сделать в краткосрочной перспективе, так это изменить свои роли, потому что выполнение ролей влечет за собой только «конкретные рецепты действий» в данной ситуации, не обязательно влияя на идентичность или опираясь на нее (см. Wendt 1999; Cantir and Kaarbo 2016, 18 ). Рассмотрение доверия как роли может вызвать вопросы о том, насколько это доверие реально, а насколько это всего лишь игра притворства, когда лидеры действуют «так, как будто» они доверяют (например, Hardin 1993). Мы считаем этот вопрос спорным по двум причинам. Во-первых, любое доверие требует от доверителя отношения «как будто» к социальной реальности: «доверять — значит жить так, как будто определенные рационально возможные варианты будущего не произойдут» (Lewis and Weigert 1985, 969), и как если бы социальная уязвимость и неопределенность были положительно разрешены (Möllering 2006b, 111–2).Во-вторых, поведенческие последствия истинного доверия и поведения так, как будто доверяют, неотличимы.

Доверие, которое ролевой теоретический подход делает возможным благодаря альтеркастингу, носит ситуативный характер. Актеры, которые, как предполагается, берут на себя роли на основе их определения ситуации, обычно меняют свои роли, когда они оказываются в новых и проблемных ситуациях (Harnisch 2012, 50). Это специфическое для конкретной ситуации понимание доверия в ролевой теории согласуется с существенным сегментом исследования доверия, которое рассматривает доверие как имеющее широкую полосу пропускания и расширяющееся до определенных вопросов в рамках отношений, но не распространяется на другие (например,г., Larson 1997, 20; Гуо, Люмино и Левицки 2017, 46; Уиллер 2018, 5). Осмысление доверия как зависящего от ситуации ролевого ожидания также позволяет одновременно присутствовать в отношениях между доверием и недоверием — феномен, который был подтвержден в рабочих отношениях (например, Lewicki, McAllister, and Bies 1998; Saunders, Dietz, and Thornhill 2014 ) и среди государственных лидеров, которые, как индивиды, представляющие свои государства, иногда колеблются между межличностной и межгосударственной сферами своих отношений, доверяя первому, но не доверяя второму (например.г., Forsberg 1999; Паври 2009; Уиллер 2013, 2018).

Вызов горячей линии дает лидерам возможность успешно менять свои роли и взаимодействовать на основе доверия только при соблюдении трех условий. Во-первых, учитывая ситуативный характер распределения ролей и первоначальное намерение создания горячей линии, т. Е. Использовать DCL «во время чрезвычайной ситуации» («Меморандум о взаимопонимании» 1963 г.), ожидается, что горячая линия вызовет доверие. только во время кризиса. Поскольку символическая интеракционистская ролевая теория придерживается интерпретирующего и взаимно конституирующего понимания процесса принятия ролей (Charon 2001), кризис понимается как вопрос восприятия: оба участника должны определить текущее событие как кризис, чтобы оправдать использование горячая линия.

Во-вторых, содержание телефонных разговоров по горячей линии должно оставаться частным и по своей природе исключительно «лидер-лидер». Изоляция этого канала от общественности, внутренних оппонентов и, в некоторой степени, бюрократии создает пространство для доверия (Hoffman 2006, 8). Конфиденциальность позволяет лидерам отказаться от недобросовестного мышления, сводя к минимуму внутригрупповое давление, чтобы действовать в духе подозрения (т. Е. В соответствии с внутригрупповыми нормами) по отношению к члену чужой группы (Mercer 2005, 96–7; Fierke 2009; Brugger, Hasenclever и Kasten 2013; Brugger 2015).Переписка между лидерами и личные встречи могут служить той же цели. Действительно, большинство советских и американских лидеров в период холодной войны вели частную и конфиденциальную переписку, пытаясь доказать свою надежность, то есть свои способности, честность и доброжелательность (Mayer, Davis, and Schoorman, 1995), и передать свои соответствующие им ожидания относительно желаемого поведения (см., например, FRUS 1996; Saltoun-Ebin 2013). Более того, личные встречи между Рейганом и Горбачевым во время саммита в Женеве были важны для создания узы доверия (Wheeler 2018).Хотя конфиденциальность не гарантирует доверия, ее отсутствие, вероятно, препятствует развитию доверительного поведения. Публичная переписка между Хрущевым и Эйзенхауэром демонстрирует это; их обмены были просто пропагандистскими инструментами, подчеркивающими различия между американским и советским образами жизни (Plischke 1968, 139), укрепляя внутригрупповую идентичность и тем самым препятствуя развитию доверия.

В-третьих, горячая линия позволяет руководителям брать на себя роли доверительного управляющего, когда нет ни межгосударственного, ни межличностного доверия.Этим горячая линия отличается от личной переписки, личных встреч или даже сообщений в Twitter (Duncombe, 2018), которые являются долгосрочными и трудоемкими инструментами укрепления доверия (Bachmann and Inkpen 2011, 283). В отличие от них, горячая линия обеспечивает мгновенное, но временное доверие; то есть, самое большее, на время текущего кризиса. Конечно, доверие может испариться раньше: доверие падает, когда доверительные ожидания не оправдываются поведением другого.

Уникальность доверия, на которое могут рассчитывать руководители, пользующиеся горячей линией, объясняется тем фактом, что горячая линия является неформальным учреждением.Институты — это «системы символов, когнитивные сценарии и моральные шаблоны, которые обеспечивают« смысловые рамки », направляющие человеческие действия» (Hall and Taylor 1996, 947) и играют важную роль в принятии человеком ролей (Charon 2001, 111, 202). . Они предлагают два различных решения при отсутствии доверия. Формальные институциональные механизмы, такие как механизмы Европейского Союза, пытаются устранить неопределенность — то есть потребность в доверии — в человеческих взаимодействиях с помощью подробных правил и строгих механизмов обеспечения соблюдения (Möllering 2005; Farrell 2009, 54–60; Brugger , Hasenclever и Kasten 2013).С другой стороны, неформальные институциональные механизмы основываются на согласованных, но некодифицированных ролевых ожиданиях. Они не предлагают набор механизмов контроля, а скорее управляют неуверенностью в том, будет ли доверие оправдано, морально апеллируя к тому, что правильно (Farrell 2009, 54–60; Lowndes and Roberts 2013, 189; Elhardt 2015). Они перекладывают бремя подчинения на отдельную организацию, не заставляя участников раскаиваться в своем несоблюдении с помощью механизмов наказания, а, скорее, представляют свои действия как прямое указание на свою надежность.Таким образом, горячая линия является неформальным учреждением, которое продвигает доверие как институциональную норму, тем самым создавая общие ожидания в отношении ее использования, предлагая участникам шаблон для действий и оказывая давление на партнеров, чтобы они ответили взаимностью (например, Möllering, 2006a; Farrell 2009; Bachmann and Inkpen, 2011; Kroeger, 2011).

Подобно повествованию, окружающему ее коммуникативную функцию, свойства доверия к горячей линии проистекают из осмысленного процесса событий октября-декабря 1962 г. Октябрь 1962 г.Кризис и его последствия были определены как история предательства и восстановления доверия. Связь между Кеннеди и Хрущевым во время ракетного кризиса была проблематичной не только из-за того, что два лидера не могли общаться со скоростью, но также из-за того, что Хрущев предал доверие Кеннеди, дав ложные обещания, что Советский Союз не будет устанавливать ракеты на Кубе и таким образом заразил всех. существующие дипломатические каналы между ними (например, Добрынин 1995, 84–5; FRUS 1996, 64, 74).Во время кризиса Кеннеди и Хрущев решили свои проблемы с доверием, в то время как мир балансировал на грани ядерной войны, наконец согласившись разрешить ситуацию на основе доверия, а не недоверия ( FRUS 1996, 65; Gillespie 2012). По словам Хрущева, два лидера рассматривали успешное выполнение достигнутого ими соглашения как «показатель [] того, можно ли доверять, если аналогичные трудности возникнут в других географических регионах» ( FRUS 1996, 83), и любое будущее соглашение как зависимое от него («Стратегия и тактика» 1962).Прохождение этого испытания обоими лидерами проложило путь к серьезному рассмотрению мер риска войны в Женеве и успешным переговорам о линии связи между лидерами в июне 1963 года.

Другими словами, Кубинский ракетный кризис продемонстрировали необходимость канала связи, через который можно было бы обмениваться достоверными сообщениями, даже когда обычные дипломатические каналы были скомпрометированы обманом (Добрынин 1995, 84–5, 97). Чтобы восполнить эту потребность, горячая линия предоставила преемникам Кеннеди и Хрущева ограниченное доверие, т.е.е., уверенность в том, что ни одна из сторон не желает начать ядерную войну намеренно, эти двое смогли подтвердить к декабрю 1962 года. Соответственно, советские и американские лидеры, которые позже полагались на горячую линию, могли доверять друг другу в своих мирных намерениях в рамках угроза конфронтации и повышенная вероятность ядерной войны. Какими бы узкими ни были полоса пропускания и степень этого доверия, этого достаточно, чтобы побудить лидеров выбрать путь сотрудничества в кризисной ситуации до или вместо принуждения и эскалации.Это также избавляет их от необходимости сознательно решать проблемы с доверием в разгар кризиса.

Определение альтернативного прогнозирования и его условий

Наша теоретическая основа ролей предполагает, что использование горячей линии Москва-Вашингтон приводит к переключению от роли доверенного лица и доверенного лица к принятию роли доверительного управляющего (альтеркастирование), когда: (1) лидеры взаимно определяют ситуацию как кризис; (2) горячие линии остаются личным общением между лидерами; и (3) до активации горячей линии были проблемы в сфере межличностного доверия.Мы отслеживаем эти условия в нашем анализе.

При рассмотрении первых двух условий — общего определения события как кризиса, а также конфиденциальности и исключительности использования горячей линии — мы используем правительственные документы, включая дипломатические обмены и частные оценки, чтобы увидеть, как лидеры определяют ситуацию. . Использование таких слов, как «кризис», «угроза», «опасный» или «нестабильный» в контексте советско-американских отношений или относительно выживания человечества для описания происходящего события указывает на чрезвычайную ситуацию сверхдержавы.Мы показываем, что обе стороны стали рассматривать Шестидневную войну и войну Судного дня как кризис сверхдержав. Что касается исключительного и частного использования лидерами горячей линии, мы полагаемся, прежде всего, на документы правительства США и отчеты в газетах, чтобы увидеть, сохранила ли связь по горячей линии свой личностный характер и были ли какие-либо из них опубликованы во время этих войн.

Определение наличия или отсутствия доверия в его различных проявлениях требует более внимательного рассмотрения. Из-за нежелания политиков открыто выражать свое доверие, особенно доверие противнику, мы используем косвенный подход, чтобы выяснить, имело ли место альтернативное прогнозирование.Чтобы узнать, произошла ли смена ролей и взяли ли лидеры на себя доверительные роли через горячую линию на начальном или последующем этапе взаимодействия, мы обращаемся к эмоциональным и поведенческим индикаторам, связанным с доверием и недоверием, которые определены в литературе о доверии и перечислены в таблице. 1. Альтернативное прогнозирование будет обозначаться переключением от основанного на недоверии к принятию ролей на основе доверия или, потенциально, продолжением роли, основанного на доверии, несмотря на испарение доверия, которое определяется из других источников и часто предшествует общению разрыв между словом и делом.Однако, поскольку доверительные управляющие допускают некоторую непоследовательность в поведении и, действительно, идеальные проявления доверительного отношения к ролям маловероятны, учитывая давление межгосударственного недоверия, наша цель — показать, насколько доверие или недоверие преобладали в обменах лидерами.

Список связанных с доверием чувств и поведения, а также их противоположностей, как указано в литературе о доверии

Список связанных с доверием чувств и поведения, а также их противоположностей, как указано в литературе о доверии

Что касается конкретной проблемы межличностного доверия, проблемы в этом измерении могут проявляться по-разному.Например, межличностное доверие между советскими (российскими) и американскими лидерами могло не развиться до рассматриваемого кризиса. Тогда межличностное доверие может существовать между лидерами, когда разразится кризис, но поскольку доверие рассеивается во время кризисного взаимодействия, субъекты могут продолжать взаимодействовать только на основе доверия, активировав горячую линию. Кроме того, учитывая специфический характер доверия, советские и американские лидеры могут быть не уверены в том, распространится ли межличностное доверие между ними по определенным вопросам и в рамках нормальных границ межгосударственных отношений на критические кризисные ситуации.

Чтобы проследить уровень и характер доверия между лидерами США и СССР до того, как они воспользовались горячей линией, мы полагаемся на два общих предшественника доверия — надежность (Mayer, Davis, and Schoorman, 1995) и симпатичность — и последующие примеры доверчивого поведения. . Что касается надежности, мы обращаем внимание на все три ее компонента — компетентность, порядочность и доброжелательность — в первую очередь при диадическом взаимодействии между лидерами, но при отсутствии такой информации мы также просматриваем другие источники, такие как правительственные документы, мемуары и т. Д. аккаунты от третьих лиц.В то время как компетентность — определяемая здесь как интеллектуальные способности и подготовленность — и целостность достаточно легко определить, доброжелательность может принимать различные формы, включая самопожертвование, предложения помощи, небольшие услуги, добрые дела и приспособление к потребностям других.

Мы используем симпатию или личную пригодность, чтобы учесть эмоциональное измерение доверия. Хорошее первое впечатление, химия, сочувствие и признаки того, что с человеком приятно работать, — все это проявления симпатии.Для присутствия межличностного доверия за положительными положительными суждениями о достоверности и симпатии должна следовать поведенческая демонстрация доверия, определяемая как действие, которое для стороннего наблюдателя — но не для вовлеченных субъектов — может показаться рискованным, учитывая более ранние взаимодействия в рамках наблюдаемых отношений. (Льюис и Вейгерт 1985, 971; Николова, Меллеринг и Рейлен 2015, 237).

Действующая горячая линия

Шестидневная война (1967)

Ближний Восток был одним из острых очагов косвенного противостояния между США и Советским Союзом в период холодной войны.Соединенные Штаты усилили свое присутствие на Ближнем Востоке после Второй мировой войны и объединились с Израилем, пытаясь сохранить хорошие отношения с арабскими государствами, чтобы сохранить свой доступ к нефти. Советский Союз выступил в качестве крупного игрока в 1955 году, пытаясь бросить вызов господству США, налаживая тесные связи с арабскими государствами. Острый кризис 1967 года начался 14 мая, когда Египет изгнал войска Организации Объединенных Наций (ООН) с Синайского полуострова и заменил их египетскими войсками. Кризис усилился 23 мая, когда Египет закрыл Тиранский пролив, что закрыло Израилю доступ к Красному морю.Посчитав такое поведение актом войны, Израиль начал боевые действия 5 июня и немедленно вынудил советских союзников — Египет, Иорданию и Сирию — перейти к обороне. Сверхдержавы стремились избежать прямого вмешательства и работали над дипломатическим сдерживанием конфликта. Под их руководством Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) принял резолюции о прекращении огня 6, 7 и 9 июня. Осажденные арабские государства были готовы немедленно выполнить эти резолюции, в то время как Израиль не выполнил их, несмотря на заявление о своем согласии с ними. .10 июня, учитывая тяжелое положение своих союзников, Советы пригрозили прямым вмешательством. Оккупировав Голанские высоты, сектор Газа и Синайский полуостров, Израиль прекратил боевые действия вскоре после советского ультиматума и усилил давление США (например, Oren 2002).

Премьер Алексей Косыгин и президент Линдон Джонсон вели переписку исключительно по горячей линии с 5 по 10 июня 1967 года, обменявшись девятнадцатью сообщениями. Обе стороны уважали характер горячей линии «лидер-лидер», хотя, получив первое сообщение Косыгина 5 июня, руководители США использовали DCL для ретрансляции письма госсекретаря Дина Раска министру иностранных дел Андрею Громыко, которое уже было отправлено. отправлено по обычным каналам.В начале этого сообщения со слов «Подготовка к приезду президента» ( FRUS 2004, 157) оно было отмечено как экстраординарное, что свидетельствует об осведомленности руководителей США о том, что горячая линия предназначена для переписки лидеров. Действительно, Косыгин недвусмысленно ожидал, что поговорит с президентом, прежде чем отправить 5 июня свое сообщение по горячей линии, несколько раз спрашивая, находится ли президент Джонсон на другом конце линии, потому что он хотел поговорить с ним напрямую (например, Oren 2002, 196; ФРУС 2004, 245).

Шестидневная война была первым международным кризисом, с которым вместе столкнулись президент Джонсон и премьер-министр Косыгин, и их отношения все еще находились в зачаточном состоянии. Ни коллективный характер советского руководства после политической кончины Хрущева ( FRUS 2001, 67, 85, 90, 91), ни предполагаемая нечестность Джонсона не способствовали возникновению доверия между ними. Хотя вначале советское руководство выразило доверие Джонсону, написав 4 ноября 1964 г., что «мы доверяем слову президента» ( FRUS 2001, 67), вскоре они обнаружили, что он двуличный, проповедующий мир и угрожающий нарушить международный мир. соглашения.Советские лидеры видели в Джонсоне импульсивного человека, который медленно принимал решения, не мог просчитать свои шаги до их завершения и мог потерять хладнокровие в кризисной ситуации (Добрынин 1995, 121–2; FRUS 2001, 90).

Косыгин имел явно лучшую — более заслуживающую доверия — репутацию в правящих кругах США. Его считали способным, хорошо обученным и намеренным, хотя и не харизматичным ( FRUS 2001, 54, 61, 139), что побудило президента неоднократно обращаться к Косыгину в надежде на сотрудничество и развитие личных отношений ( FRUS 1997, 116, 178).Хотя Косыгин был среди тех, кто более благосклонно относился к Джонсону и выразил готовность продолжить привычку Хрущева к «дружеским и конфиденциальным беседам» с ним ( FRUS 2001, 63), их отношения резко ухудшились до того, как советское руководство начало борьбу за правые позиции. Переписка на международном уровне решена в пользу Косыгина. В феврале 1965 года США бомбили Ханой, когда Косыгин находился в столице Северного Вьетнама. Косыгин, чьи добрые услуги администрация Джонсона использовала для посредничества между Соединенными Штатами и Северным Вьетнамом, был встревожен тем, что он считал необдуманными действиями президента (Добрынин 1995, 138–40, 160–1).Они начали личную переписку только после назначения и прибытия Ллевеллина Томпсона послом в Москву; Президент использовал оба случая, чтобы предложить установить конфиденциальный канал между Косыгиным и самим собой («Письмо Джонсона Косыгину» 1966; FRUS 1997, 178). Наконец, уступив 27 февраля 1967 г., Косыгин впервые за два года ответил президенту и согласился конфиденциально переписываться с ним ( FRUS 1997, 185). Однако война разразилась до того, как были установлены какие-либо дальнейшие контакты между лидерами и удалось развить межличностное доверие.

Изначально советское и американское руководство по-разному определяли ситуацию на Ближнем Востоке. После ремилитаризации Синайского полуострова Насером 14 мая американская сторона неоднократно выражала озабоченность «текущим кризисом на Ближнем Востоке» («Входящая телеграмма» 1967a; FRUS 2001, 215, 2004, 15, fn2, 41). Послу Томпсону было поручено не только срочно и напрямую выразить озабоченность Америки дальнейшим ухудшением ситуации министру иностранных дел Громыко в ответ на закрытие Насером залива Акаба 23 мая ( FRUS 2004, 38), но и В письме премьер-министру Косыгину Джонсон также выразил обеспокоенность «критической ситуацией на Ближнем Востоке» ( FRUS 2004, 88).

В отличие от этого, в середине мая 1967 года Советы не сочли ситуацию достаточно неотложной, чтобы послать советским дипломатам новые инструкции, увидеть необходимость экстренного созыва СБ ООН или быстро ответить на письмо президента Джонсона от 22 мая. (например, «Входящая телеграмма» 1967a; «Хронология Белого дома» 1968; FRUS 2004, 41, 84). Однако закрытие Тиранского пролива заставило их пересмотреть свою позицию. Это событие вызвало «сильную тревогу» у советских дипломатов ( FRUS 2004, 58).Письмо Косыгина Джонсону от 27 мая также указывало на срочность. Он писал о «крайней напряженности», которая несет в себе опасность вооруженного конфликта с потенциально «важными последствиями для… мира и международной безопасности» ( FRUS 2004, 84). Такая же тревога с советской стороны проявилась 5 июня, когда Косыгин и его коллеги заявили о «острой срочности» приближения к горячей линии (Ginor and Remez 2007, 162).

По мере изменения советского определения ситуации изменилось и поведение Косыгина.До войны это было основано на стратегии избегания и принуждения. Он отложил ответ на письмо Джонсона от 22 мая на пять дней. Когда он ответил 27 мая ( FRUS 2004, 84), в его письме было выражено беспокойство по поводу ситуации, поскольку она может стать «военной», и высказывалось мнение, что «нельзя допускать развития нового очага войны». Косыгин возложил ответственность за возможную агрессию Израиля лично на президента, потому что «Израиль не посмеет перешагнуть черту» без поддержки США, и пригрозил, что в случае такой агрессии Советский Союз «окажет помощь» пострадавшим. .Несмотря на то, что он обратился к президенту с призывом к параллельным действиям с целью предотвращения войны, Косыгин уклонился от дальнейшего взаимодействия, вообще не ответив на письмо Джонсона от 28 мая.

Когда разразилась война, готовность Косыгина взаимодействовать с Джонсоном, а также его тон заметно изменились в сторону более доверительного дискурса. В рамках этой попытки изменить мнение Косыгин воздержался от угроз и обвинений, а вместо этого занялся нормативным убеждением, утверждая, что «долг всех великих держав — обеспечить немедленное прекращение военного конфликта» ( FRUS 2004, 156 ).При этом он не только предписал роли для обеих наций, то есть «оказывать соответствующее влияние» на их союзников для достижения мира, но, в отличие от своего письма от 27 мая, в котором он в основном подчеркивал разделение «вы против нас», он также объединил Соединенные Штаты и СССР как «великие державы» ( FRUS 2004, 156). Принимая более согласованный подход и повторяя предыдущие призывы Джонсона к «параллельным усилиям», чтобы «использовать наше влияние в полной мере» ( FRUS 2001, 215, 2004, 88), советский премьер попросил Джонсона способствовать миру, сдерживая Израиль, «поскольку у вас есть для этого все возможности »( FRUS 2004, 156) и обещал, что Советское правительство также будет работать на благо мира ( FRUS 2004, 182).В своем ответе президент показал, что он согласен с ролевыми ожиданиями Косыгина, написав: «Мы считаем, что долг всех великих государств — обеспечить скорейшее прекращение военного конфликта» ( FRUS 2004, 159). Джонсон приветствовал параллельные призывы к миру и пошел дальше, чтобы предложить совместные действия в СБ ООН, предложение, которое Косыгин принял 5 июня, изложив советскую позицию на переговорах — немедленное прекращение огня и уход за линию перемирия — и выразив надежду, что Соединенные Штаты поддержат это в СБ ООН ( FRUS 2004, 173).

В следующие несколько дней оба лидера продолжили свои роли, ведя себя так, как они надеялись предотвратить недопонимание, которое могло подорвать их надежность. 6 июня Джонсон выделил ключевой пункт в проекте постановления по Косыгину ( FRUS 2004, 175). Между тем, Косыгин счел важным лично проинформировать Джонсона об изменении позиции Советского правительства в стремлении к немедленному прекращению огня, не требуя ухода за линию перемирия, хотя он мог предположить, что президент уже знал об этом из других источников ( FRUS 2004, 182).Зная, что Советы страдают от более медленной связи ( FRUS 2004, 179), президент проинформировал Косыгина о новых событиях, включая принятие резолюции о прекращении огня 6 июня ( FRUS 2004, 183). После затопления 8 июня USS Liberty Джонсон работал над устранением неопределенности, рассказав Косыгину о том, что произошло. Чтобы предотвратить неправильное представление о том, что Соединенные Штаты вступают в войну, он написал Косыгину, что «расследование — единственная цель» корабля, отправленного на место происшествия ( FRUS 2004, 212).Внимательность Джонсона произвела «большое впечатление на русских» ( FRUS 2004, 245), и Косыгин немедленно ответил взаимностью, передав заверения Джонсона своему клиенту, Египту. Он также уведомил Джонсона об этом шаге, чем заслужил глубокую признательность Джонсона ( FRUS 2004, 216, 220).

8 июня советское и американское руководство столкнулось с проблемой иного рода, которая, если бы она была решена менее доброжелательно, могла бы подорвать конфиденциальный характер горячей линии, ее доверительные свойства и, таким образом, хрупкие, но позитивные отношения. то, что он создал между Джонсоном и Косыгиным.После того, как администрация Джонсона тщательно охраняла наличие личного контакта президента с Косыгиным «как политический вопрос», и после того, как она отказалась комментировать средства контакта между лидерами, когда 7 июня пресса спросила, есть ли на горячей линии был активирован («Пресс-конференция Белого дома» 1967a), Советы показали, что они разговаривали с президентом по горячей линии. Правильно предположив, что Советы сделали это, пытаясь успокоить своих союзников и общественность, и не собирались публиковать содержание сообщений, американцы не призвали Советы к этому шагу.Вместо этого они подтвердили обмен информацией по горячей линии и отклонили вопросы прессы об особенностях использования, включая количество и характер передаваемых сообщений («Пресс-конференция Белого дома», 1967b).

Конфиденциальность сообщений была не единственным вопросом, в который вмешивались связи с общественностью. Соединенные Штаты были сбиты с толку противоречием между умеренным поведением Косыгина и воинственными заявлениями советской и египетской прессы, в которых Соединенные Штаты обвинялись в прямом участии в войне.Не сумев удовлетворительно решить проблему на нижнем уровне («Входящая телеграмма» 1967b), Джонсон поднял этот вопрос перед Косыгиным по горячей линии 6 июня. Он счел обвинения советской прессы бесполезными, «когда наша единственная роль состояла в том, чтобы требовать сдержанности. »И назвал обвинения Египта« полностью ложными », предложив Косыгину проверить позицию американского флота и попросив советского лидера« исправить Каир »( FRUS 2004, 175). Встреча Косыгина с послом Египта Галебом показала, что советский лидер принял сообщение Джонсона по горячей линии о неучастии США за чистую монету.Косыгин опроверг утверждения посла о вмешательстве США, потому что советская разведка не заметила никаких необычных действий и потому что «президент Джонсон лично гарантировал против такого вмешательства» (Oren 2002, 251).

Однако проблемы, связанные с соблюдением режима прекращения огня, показали, что, хотя горячая линия может помочь лидерам принять заявления друг друга за чистую монету, она не может поддерживать доверие на неопределенный срок перед лицом сохраняющегося несоответствия между словами и делами.Косыгин, для которого прекращение огня было явно более срочным, поскольку советские союзники быстро проигрывали на поле боя, 8 июня поднял вопрос о несоблюдении Израилем и выразил надежду, что Джонсон работает на мир, как «вы уже заявили» ( FRUS 2004, 209). Сначала он принял заверения Джонсона о его личной заинтересованности в прекращении боевых действий, которые были переданы вместе с подробным описанием шагов США, предпринятых в интересах мира и поддержанных продолжением сотрудничества США по горячей линии и в СБ ООН ( FRUS 2004, 188, 193, 209, 213).Однако отказ Израиля прекратить боевые действия, ³ , несмотря на все усилия Джонсона, вновь привел к довоенным советским сомнениям в его честности и побудил Косыгина 10 июня инициировать двойную стратегию ( FRUS 2004, 243). С одной стороны, Косыгин пригрозил, что Советский Союз «примет независимое решение», которое «может привести нас к столкновению, которое приведет к серьезной катастрофе», если Джонсон не сдержит Израиль. С другой стороны, он выразил готовность работать на благо мира и заинтересовался взглядами Джонсона.

Передав хеджирование другим каналам, ⁴ Джонсон продолжил свою доверительную роль по горячей линии, на что Косыгин отвечал взаимностью, позволяя им улаживать свои разногласия и смягчать возникающее между ними недоверие. Президент начал с подтверждения своей приверженности миру и сообщил Косыгину, что Соединенные Штаты оказывают дополнительное давление на Израиль, который, похоже, подчиняется ( FRUS 2004, 246). Косыгин ответил тем же, воздержавшись от дальнейших угроз, просто заявив вместо этого, что «ваша информация о военных действиях» Израиля «не подтверждается», и попросил Джонсона удвоить свои усилия ( FRUS 2004, 247).После того, как Джонсон признал уязвимость США в результате выселения американских дипломатов несколькими днями ранее, объяснив, что «у нас нет средств связаться с [] сирийским правительством», он попросил Косыгина о помощи в общении с Дамаском, что Косыгин выполнил ( FRUS 2004, 246, 254). По мере того, как боевые действия подходили к концу, стороны завершили переписку по горячей линии в надежде на дальнейшее сотрудничество. Косыгин выразил желание «поддерживать с вами контакт по этому поводу» ( FRUS 2004, 254), а Джонсон говорил о своей надежде, что они смогут посвятить свои будущие усилия «достижению прочного мира» ( FRUS 2004, p. 255).

Война Судного дня (1973)

Арабо-израильская война 1973 года была начата Египтом и Сирией 6 октября, в еврейский праздник Йом Кипур. Советский Союз выразил свое неодобрение и отговорил арабские государства от борьбы, веря — правильно, — что они проиграют Израилю, и надеясь избежать конфронтации с Соединенными Штатами и сохранить достижения разрядки. Как только началась война, обе сверхдержавы придерживались двунаправленной политики, пополняя запасы своих союзников, одновременно ведя переговоры друг с другом о прекращении войны.Соглашение стало неотложным для Советского Союза после 15 октября, когда волна войны повернулась в пользу Израиля, но было менее срочным для Вашингтона, который считал, что лучший способ добиться господства в регионе и выдавить Советский Союз — это увидеть его союзник победит, хотя и без полного уничтожения египетских войск. Текст резолюции СБ ООН, призывающий к прекращению огня и последующим переговорам, был согласован в Москве 21 октября между госсекретарем Брежневым и госсекретарем Генри Киссинджером и одобрен СБ ООН на следующий день.Однако последующая поездка Киссинджера в Израиль и отказ Израиля выполнить резолюции СБ ООН заставили Советы с подозрением относиться к намерениям США, несмотря на американо-советское соглашение о принятии второй резолюции СБ ООН 23 октября. 24 октября Советский Союз выступил с угрозой: одностороннее вмешательство для обеспечения прекращения огня, если Израиль не прекратит боевые действия. Это побудило Соединенные Штаты к эскалации конфликта, повысив уровень военной готовности до DEFCON 3. После этого кризис был быстро урегулирован.Советы отступили, и в результате давления США на Израиль к 26 октября было заключено прекращение огня (Israelyan 1997; Morse 2015).

В отличие от своих предшественников, когда началась война, Ричард Никсон и Леонид Брежнев поддерживали доверительные отношения. Хотя каждый лидер изначально не доверял другому (Добрынин 1995, 201, 232; FRUS 2006, 182), два года подготовительной работы посла Добрынина и тогдашнего советника по национальной безопасности Киссинджера сняли большую часть подозрений в отношении агрессивных действий Никсона. антикоммунизм и способность Брежнева руководить, а в августе 1971 г. позволили Никсону и Брежневу начать укреплять доверие между ними (Добрынин 1995, 202, 233; FRUS 2011a, 152, 170).Их переписка, которая включала пятьдесят пять довоенных посланий, была средством, с помощью которого они впервые установили ожидания результата — то есть мирный и стабильный мир и взаимовыгодные решения — и установили поведенческие стандарты откровенного и делового, а не идеологически мотивировано — поведение (например, FRUS 2011a, 309, 324, 2006, 6, 19, 39 Tab B, 40, 103 вложение; «Устное сообщение Брежнева Никсону» 1971).

Саммиты 1972 и 1973 годов и месяцы между ними сыграли решающую роль в развитии и укреплении взаимного доверия двух лидеров.Их импровизированная встреча по просьбе Брежнева в начале московского саммита стала первым проявлением доверия со стороны Никсона, когда он встретился с Брежневым наедине, несмотря на предупреждения госсекретаря Роджерса об опасности такой встречи («Меморандум для президента 1972 г.). Никсон последовал за этим, успешно попросив помощи у Брежнева в представлении Соглашения об основных принципах, как если бы оно было согласовано во время московского саммита, а не по секретному каналу Киссинджер-Добрынин.Таким образом, отношения Никсона с его госсекретарем остались невредимыми ( FRUS 2006, 257). Президент также пообещал, что он не будет действовать «ни частным образом, ни публично против интересов Советского Союза» ( FRUS 2006, 299). Брежнев сам сделал жест доброй воли после того, как прагматичная и деловая работа Никсона убедила его, что он может «вести дела с Никсоном» (Добрынин 1995, 261), и предложил свою личную помощь в прекращении войны во Вьетнаме, тем самым положив конец войне. его авторитет среди коллег на линии.Что еще более важно, Брежнев безоговорочно принял заявление Никсона о том, что личные сообщения президента, а не публичные заявления, сделанные для внутренней аудитории США, представляют собой официальную политику ( FRUS 2006, 299). В результате советское недоумение по поводу противоречий в политике США (например, FRUS 2011a, 324, 2006, 53, 110) исчезло из их последующих обменов мнениями.

Оба мужчины продолжали демонстрировать свое доверие после московского саммита. Каждый прекратил следить за поведением друг друга, усилил обмен часто конфиденциальной информацией («Письмо Брежнева Никсону» 1973b; «Письмо Никсона Брежневу» 1973a; «Устное послание Брежнева Никсону» 1973a; Добрынин 1995, 267; FRUS 2011b, 10, 2015, 300 fn8), и их переписка приобрела более теплый и личный тон.Например, Брежнев благосклонно поздравил Никсона с подписанием Парижских мирных соглашений, положивших конец войне во Вьетнаме, не упомянув о своей роли в ней («Письмо Брежнева Никсону 1973a). Между тем, Никсон иногда добавлял рукописные личные послания к своим письмам и проявлял большую заботу о комфорте и здоровье Брежнева во время их второй встречи в Вашингтоне, округ Колумбия, в июле 1973 года (например, «Письмо Никсона Брежневу» 1972a, 1972b; FRUS 2006, 120 , 2011б, 125). Во время этого второго саммита два лидера продемонстрировали как «любопытную личную химию» (Добрынин 1995, 312), так и беспрекословное понимание друг друга, что, например, проложило путь к тому, что, по их мнению, было единообразной интерпретацией Предотвращения Соглашение о ядерной войне ( FRUS 2011b, 127).

Брежнев и Никсон были согласны относительно серьезности ситуации на Ближнем Востоке как до, так и после начала войны. В довоенный период Никсон считал арабо-израильский конфликт «вопросом первостепенной важности» и «самой серьезной угрозой всеобщему миру» ( FRUS 2006, 6, 2011b, 132). Точно так же Брежнев считал Ближний Восток местом, где «нас подстерегают большие опасности», потому что «взрывоопасная» ситуация может поставить под угрозу улучшение советско-американских отношений ( FRUS 2006, 257, 2011b, 132, 2011c, 117). .Как только началась война, оба лидера поняли, что это может привести к ухудшению отношений между их странами, и, соответственно, определили войну как чрезвычайную ситуацию ( FRUS 2011c, 18, 194, 204). Никсон назвал ситуацию «очень серьезной», а Брежнев назвал Ближний Восток «источником постоянной опасности» ( FRUS 2011c, 120 ⁵ ). Они также согласились с тем, что арабо-израильская война представляет собой «взрывоопасную проблему» («Письмо Брежнева Никсону» 1973c; FRUS 2011c, 217).

Учитывая доверие между ними, два лидера использовали установленные каналы, чтобы найти решение войны, даже несмотря на то, что их подчиненные сами сочли — и отказались — воспользоваться горячей линией. Когда американцы узнали, что арабское наступление неизбежно, Киссинджер связался с Добрыниным, чтобы узнать о надвигающейся войне, и необычным жестом также предложил Добрынину связаться с Москвой по горячей линии и доказать, что «ему нечего скрывать» ( Киссинджер 1982, 451). Уважая природу связи между лидерами, Добрынин решил позвонить в Москву через коммутатор Белого дома, чтобы настоять на том, что Советский Союз не участвует в решении арабских государств сражаться (Israelyan 1997, 21; Kissinger 1982, 451). ).Генеральный секретарь Брежнев и президент Никсон поддерживали постоянный прямой контакт во время войны и в октябре 1973 года отправляли друг другу сообщения тридцать раз. Двадцать два из этих сообщений (десять писем и двенадцать устных сообщений) были отправлены по обычным дипломатическим каналам, которые к тому времени были быстрее. чем по горячей линии, а восемь были переданы по прямой линии связи. Состоялся обмен пятью сообщениями горячей линии 23 октября и тремя 26–27 октября.

Начав диалог 6 октября, Никсон провозгласил заинтересованность США в мире и, предполагая, что советские интересы совпадают, попросил Брежнева использовать свое влияние в Египте для предотвращения войны (Добрынин 1995, 294; Israelyan 1997, 36).Генеральный секретарь ответил взаимностью, подтвердив стремление Советского Союза к миру и пообещав дальнейшие контакты «для согласования позиций» ( FRUS 2011b, 138). Соответственно, он снова связался с Никсоном 7, 8 и 10 октября, поделившись информацией о контактах с арабскими союзниками Советского Союза и заявив, что Советский Союз предпочитает общее урегулирование ( FRUS 2011b, 139, 2011c, 120, 149). Таким образом, каждый лидер обнаружил, что их ожидания ранних контактов и демонстрации совместных намерений подтвердились, несмотря на периодическое разочарование в некоторых аспектах политики другого.Никсон был недоволен тем, что Брежнев не сообщил ему об арабских планах войны, в то время как Брежнев выразил разочарование тем, что Никсон не прислушался к его довоенным призывам к общему урегулированию на Ближнем Востоке (Israelyan 1997, 36–7; FRUS 2011c , 120, 122). Тот факт, что они могли высказать эти разногласия без негативных последствий, говорит о силе их межличностного доверия на ранних этапах войны.

Этот траст также позволил Брежневу 10 октября пойти на крупную уступку.Надеясь, что «скоординированные действия СССР и США» будут способствовать прекращению огня, он пообещал, что Советский Союз не наложит вето на совместную резолюцию о прекращении огня в ООН, несмотря на возражения Египта, и ожидал, что Никсон ответит взаимностью, отказавшись от своего прежнего интереса к Вывод арабо-израильских войск за линию перемирия ( FRUS 2011c, 149). Хотя позиция Никсона не изменилась, он подтвердил свою приверженность разрядке 13 октября, попросив посла Добрынина «сказать генеральному секретарю, что … я буду выполнять свою часть сделки» (Добрынин 1995, 296).Никсон успокоил Брежнева примирительным письмом и публичным заявлением о том, что стремление к прекращению огня и прочному миру является официальной политикой США (Nixon 1973; FRUS 2011c, 182, 194). Более того, в соответствии со своим желанием, выраженным 7 октября в телефонном разговоре с Киссинджером, прекратить войну, Никсон также безуспешно умолял Киссинджера 14 октября «предложить что-то» Советскому Союзу и сказать Добрынину, что «Брежнев и Никсон поселится »( FRUS 2011c, 122, 180).

Неуверенный в желании Никсона пойти на компромисс и не имея никакого продвижения к решению даже по прошествии недели, Брежнев открыто обсуждал желаемую форму поведения, полагая, что «при той степени доверия, которое установилось между советскими лидерами и президентом, это необходимо более взвешенно подходить к возникающим вопросам »(« Устное послание Брежнева Никсону »1973b). Никсон, чья озабоченность Уотергейтом делала его участие в кризисе неравномерным, положительно отреагировал на это изменение и поспешил подтвердить свою приверженность поиску совместного решения, пообещав, что он «полностью возьмется за помощь в достижении справедливого и достойного урегулирования» ( FRUS 2011c, 204) и выражая свою уверенность в том, что «если вы и я будем вместе работать над этой взрывоопасной проблемой, мы сможем найти решение» ( FRUS 2011c, 217).Чтобы доказать свою точку зрения, Никсон отправил Киссинджера в Москву для переговоров с полными президентскими полномочиями, факт, о котором он признался Брежневу до приезда Киссинджера ( FRUS 2011c, 217). Реакция Никсона и успешные переговоры по соглашению о прекращении огня укрепили уверенность Брежнева в том, что «Никсон испытывает глубокое уважение… лично ко мне» (Israelyan 1997, 125, 128).

Выполнение резолюции о прекращении огня, как и в 1967 году, поставило непреодолимый вызов доверию между лидерами и вынудило Брежнева впервые во время кризиса обратиться к горячей линии, в результате чего 23 октября состоялся обмен пятью сообщениями горячей линии.В своем первом сообщении по горячей линии ( FRUS 2011c, 246) Брежнев выразил шок по поводу несоблюдения Израилем и, намекая на участие США, многозначительно сказал Никсону: «Почему это предательство было допущено Израилем, вам более очевидно». Однако в соответствии с доверием, которое все еще оказывала ему горячая линия, Брежнев выразил уверенность в том, что «с вашей стороны… будет сделано все для того, чтобы решение Совета Безопасности и наше с вами взаимопонимание были выполнены». Никсон отреагировал поспешно, взяв на себя всю ответственность за действия Израиля и проинформировав Брежнева о том, что Соединенные Штаты потребовали от Израиля немедленного прекращения огня.Он также пообещал советскому лидеру, что Соединенные Штаты «не допустят» исторического урегулирования, «которого мы с вами достигли. . быть уничтоженным »(« Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу »1973b) и согласился на вторую резолюцию СБ ООН, несмотря на оговорки по поводу некоторых частей текста (« Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу »1973c). Эти действия, казалось, сняли сомнения в намерениях Никсона («Сообщение горячей линии от Брежнева к Никсону» 1973a; Israelyan 1997, 152–153), и переписка двух лидеров продолжалась за пределами горячей линии.

Однако продолжающиеся боевые действия из Израиля заставили Брежнева открыто усомниться в честности Никсона. «Что происходит?» и «Что за всем этим стоит?» — спросил он и отметил, что «едва ли мы… получили от вас очень торжественные заверения» относительно выполнения нового соглашения о прекращении огня, «когда происходит грубое нарушение» ( FRUS 2011c, 262). Ответ Никсона, в котором он сделал необоснованное заявление о том, что Израиль прекратил боевые действия, не смог развеять растущие сомнения советского лидера в его надежности, которые даже соблюдение президентом просьбы Брежнева подробно описать действия США, предпринятые для прекращения огня, не могло исправить («Письмо от Никсон — Брежневу »1973б; Исраелян 1997, 167).Тем не менее, Брежнев все еще имел достаточно доверия к Никсону, чтобы ожидать, что его отчаянный призыв направить совместные советско-американские миротворческие силы — или только советский контингент в случае отсутствия интереса США в совместном предприятии — на Ближний Восток, чтобы спасти миротворцев. Третья египетская армия будет интерпретироваться в рамках доверия, а не как угроза (Добрынин 1995; Исраелян 1997, 168, 173; FRUS 2011c, 267).

Ответы Никсона скорее усилили, чем развеяли сомнения Брежнева в надежности президента.Во-первых, Соединенные Штаты повысили военную готовность к DEFCON 3. Во-вторых, ответ президента, которого Брежневу пришлось ждать восемь часов, не был срочным, что свидетельствовало об отсутствии озабоченности по поводу проблем Брежнева. В-третьих, Никсон не только продемонстрировал вызывающее антикоммунистическое поведение на своей пресс-конференции 26 октября, но и публично резюмировал — пусть даже в общих чертах — содержание письма Брежнева от 25 октября (Nixon 1973). Такая неосмотрительность в отношении их личной переписки в сочетании с жестким поведением Никсона на том же мероприятии поставили под сомнение его приверженность ранее достигнутому двумя лидерами соглашению о приоритете личных сообщений перед общественными.«Возник« кризис доверия », — писал Брежнев ретроспективно 28 октября, — в результате« всего обмена посланиями в течение недели »и обманных действий, предпринятых под эгидой президента, которые подорвали« личные и личные качества ». взаимное доверие между нами »(Добрынин 1995, 303–4; Исраелян 1997, 179–88, 203–4; FRUS 2011b, 149, 2011c, 285).

Поздно вечером 26 октября сбитый с толку Брежнев наконец снова обратился к единственному каналу, где доверительное взаимодействие все еще было нормой и где он мог ожидать — и правильно — что конфиденциальность его сообщений будет соблюдаться: горячая линия (е.г., ФРУС 2011б, 193; Никсон 1972). В своем послании, воздерживаясь от (дальнейших) угроз и вместо этого прибегая к нормативному убеждению, Брежнев попросил президента выполнить американские обещания действовать сообща и выразил надежду, что мирное решение может быть найдено. В то же время он указал на существующие проблемы, касающиеся честности и доброжелательности США, выразив свое удивление по поводу решения DEFCON 3 и его тревогу по поводу публичного давления американцев на Советский Союз.Брежнев предположил, что любая дальнейшая отсрочка вызовет «самые серьезные сомнения» в мотивах США ( FRUS 2011c, 288). Это вызвало два срочных и быстрых ответа от Никсона 27 октября. В час ночи он заверил Брежнева, что Соединенные Штаты «будут продолжать прилагать все усилия» для достижения полного прекращения огня и что они передадут запрос на перевозку невоенных грузов. позволили добраться до окруженной египетской армии, возложив вину за эскалацию на Брежнева ( FRUS 2011c, 290).Семь часов спустя Никсон сообщил, что это был последний прямой контакт между лидерами кризиса, что Израиль позволил конвою с припасами добраться до третьей египетской армии и что боевые действия почти закончились. В заключение он выразил надежду, что «мы продолжим тесно сотрудничать с вами в разрешении ближневосточного кризиса», и пообещал сообщить Брежневу о любых дальнейших событиях по мере их возникновения ( FRUS 2011c, 292). После того, как боевые действия закончились, два лидера сосредоточились на исправлении своих отношений.10 ноября Никсон лично извинился через посла Добрынина за свое поведение и впервые открыто рассказал о своих внутренних проблемах, чем снискал ему прощение и сочувствие Брежнева (Добрынин 1995, 305–307).

Заключение

В этой статье мы поставили под сомнение полезность рассмотрения доверия как проистекающего из общей идентичности или общих интересов и вместо этого представили новую концепцию доверия как роли. Мы также показали, как эту интерпретацию доверия можно плодотворно применить для понимания роли одного фактора — горячей линии Москва-Вашингтон — в принятии кризисных решений сверхдержавами.Мы предложили горячую линию, а вместе с ней и доверие, в качестве дополнительного объяснения урегулирования арабо-израильских войн 1967 и 1973 годов.

Наши результаты действительно ставят под сомнение тех, кто рассматривает горячую линию только как средство связи; мы указываем на важность горячей линии в оказании помощи советским и американским лидерам в изменении их ролей и ролевых ожиданий по отношению друг к другу, чтобы продемонстрировать доверительные модели поведения при взаимодействии по горячей линии. Наши кейсы показывают, что, когда лидеры уважают конфиденциальность сообщений, которыми обмениваются, придерживаются исключительно межличностного характера горячей линии и определяют ситуацию как кризисную, они могут использовать тот тонкий слой доверия, который предоставляется горячей линией. обеспечивает.Более того, горячая линия в качестве неформального учреждения оказалась особенно полезной для создания доверия, хотя и временно, в ситуациях, когда межличностное доверие между лидерами проблематично, а межгосударственное доверие отсутствует.

В то же время наша статья также раскрыла, как третьи стороны могут оказывать сильное влияние на доверительные отношения, независимо от того, основаны ли эти отношения на межличностном доверии или поддерживаются горячей линией. В обоих кризисах поведение Израиля было серьезной причиной испарения доверия между лидерами.Кроме того, в 1973 году поведение Киссинджера также бросило тень на надежность Никсона. Последствия махинаций Киссинджера для отношений Никсона и Брежнева также демонстрируют потенциальную опасность чрезмерного делегирования полномочий в случае ядерного кризиса. Хотя делегировать полномочия легко, когнитивные и эмоциональные характеристики доверия значительно труднее передать от одного человека к другому. Таким образом, возможно, Никсон, который доверял Брежневу, пришел бы к другому выводу о письме Брежнева от 25 октября, чем Киссинджер, который не доверял советскому лидеру, и эскалации кризиса, вызванного решением DEFCON 3, можно было бы избежать. .Более того, как показывает долговечность доверия Брежнева к Никсону и доверия Косыгина к Джонсону, доверие, основанное на опыте, более прочное и может выдерживать более сильное давление, чем доверие, основанное на неформальном институте. Это говорит о том, что добрая воля, проявляемая через горячую линию, хрупка и не выдержит долго несоответствия между словами и делами. Таким образом, если лидеры хотят сохранить его долгосрочную полезность, они должны использовать его честно и сдержанно, учитывая условия, которые мы обсудили.

Измерение доверия представляет собой проблему для стипендий IR. Хотя некоторые могут возразить, что доверие — это просто сотрудничество, мы рассматриваем доверие и сотрудничество как тесно связанные, но разные концепции. Хотя большее доверие может привести к более тесному сотрудничеству, не все виды сотрудничества основаны на доверии. Азартная игра, то есть принятие риска, вызванное пересекающимися интересами, или принуждение, то есть результаты, навязанные более сильной стороной, также могут привести к сотрудничеству (Milner 1992; Hoffman 2002; Keating and Ruzicka 2014; Rathbun 2018).Отсюда следует, что достижение взаимной выгоды, основанной на доверии, является особой формой сотрудничества (Hoffman 2002; Keating and Ruzicka 2014), а наличие сотрудничества само по себе является плохим показателем доверия (Hoffman 2002). Операционализация доверия (например, доверие в дискурсе, добровольное предположение об уязвимости, отсутствие процедур хеджирования и надзора и общие — в отличие от подробных — соглашений), предлагаемые стипендией IR, остаются несовершенными по разным причинам (см. Keating and Ruzicka 2014 для Детали).Поэтому мы использовали многомерный подход, отслеживая доверие и его предпосылки с помощью поведенческих, дискурсивных и эмоциональных индикаторов. Тот факт, что это позволило нам различать попытки сотрудничества, основанные на доверии и недоверии, делает нас более уверенными в наших утверждениях.

В целом мы пришли к выводу, что лидеры взаимно недоверчивых государств могут найти место для доверия. Тем не менее, мы хотели бы предостеречь от того, чтобы рассматривать доверие как универсальное решение для враждебных межгосударственных отношений.В случае неправильного размещения он может легко привести к эксплуатации и обману либо доверенным лицом, либо осведомленной третьей стороной. Таким образом, лидеры не должны вступать в доверительные отношения — независимо от того, основаны ли они на институте или на опыте — без разбора, а только тогда, когда такой шаг оправдан. Вопрос о том, когда лидеры должны доверять друг другу — в личных встречах или в переписке — и как доверие развивается через различные форумы, — это вопросы, которые следует изучить в будущих исследованиях. Будущим исследователям также следует подумать, может ли доверительное взаимодействие по горячей линии распространиться на межличностные отношения двух лидеров или же оно останется временным и строго ситуативным.Наконец, учитывая, что существует восемь других горячих линий «от лидера к лидеру», для будущих исследований также будет важно выяснить, обнаруживают ли эти горячие линии какие-либо общие черты в их создании и использовании.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Джульетте Каарбо, Николасу Уиллеру, Стефану Вольфу, анонимным рецензентам и редакторам журнала Journal of Global Security Studies , участникам Второго симпозиума по внешней политике в Эдинбургском университете и членам траста. в рабочую группу по мировой политике Бирмингемского университета за полезные комментарии.

Список литературы

Abrahms

Lisa C.

Cross

Rob

Lesser

Eric

Levin

Daniel Z.

2003

Развитие межличностного доверия в сетях обмена знаниями

Академия менеджмента

17

4

64

77

Аллен

Ник

2016

Барак Обама использовал ядерный« красный телефон », чтобы предупредить Путина о взломе Россией выборов

Bachmann

Reinhard

Inkpen

Эндрю К.

2011

Понимание институциональных процессов построения доверия в межорганизационных отношениях

Организационные исследования

32

2

281

301

Болл

Десмонд

1991

Улучшение коммуникаций между Москвой и Вашингтоном

Журнал исследований мира

28

2

135

59

Beschloss

Майкл Р.

1991

Кризисные годы: Кеннеди и Хрущев, 1960–1963 гг.

Нью-Йорк, Нью-Йорк

Эдвард Бурлингем

Билджик

Али

2014

Доверие в мировой политике: превращение« идентичности »в источник безопасности посредством обучения доверию

Австралийский журнал международных отношений

68

1

36

51

Стенд

Кен

Уиллер

Николас

2007

Дилемма безопасности: страх, сотрудничество и доверие в мировой политике

Бейзингсток

Пэлгрейв Макмиллан

Brugger

Филипп

2015

«Доверие как дискурс: концепция и стратегия измерения — первые результаты исследования немецкого доверия в США

Журнал Trust Research

5

1

78

100

Brugger

Philipp

Hasenclever

Andreas

Kasten

Lukas

2013

Теоретическое обоснование влияния доверия на переговоры после заключения соглашения: пример франко-германских отношений безопасности

Международные переговоры

18

3

441

69

Кантир

Кристиан

Каарбо

Джульетта

2016

Распаковка эго в ролевой теории

Внутренняя ролевая конкуренция, внешняя политика и международные отношения

Кантир

Кристиан

Каарбо

Джульетта

1

22

Абингдон, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк

Рутледж

Харон

Джоэл М.

2001

Символический интеракционизм: введение, интерпретация, интеграция

Верхняя Сэдл Ривер, штат Нью-Джерси

Прентис Холл

Currall

Стивен К.

Inkpen

Эндрю К.

2002

Многоуровневый подход к оценке доверия в совместных предприятиях

Журнал международных исследований в области управления

33

3

479

95

Добрынин

Анатолий Ф.

1995

Конфиденциально: посол Москвы у шести американских президентов времен холодной войны (1962–1986)

Нью-Йорк, Нью-Йорк

Times Books

Данкомб

Констанс

2018

Twitter и трансформирующая дипломатия: социальные сети и отношения между Ираном и США

Международные отношения

93

3

545

62

Эгильссон

Харальдур Тор

2003

Истоки, использование и развитие дипломатии горячих линий

Эльхардт

Кристоф

2015

Причинная связь между доверием, институтами и сотрудничеством в международных отношениях

Журнал Trust Research

5

1

55

77

Фаррелл

Генри

2009

Политическая экономия доверия: институты, интересы и межфирменное сотрудничество в Италии и Германии

Кембридж, Великобритания

Cambridge University Press

Фиерке

Карин М.

2009

Терроризм и доверие в Северной Ирландии

Критические исследования терроризма

2

3

497

511

Форсберг

Туомас

1999

Власть, интересы и доверие: объяснение выбора Горбачева в конце холодной войны

Обзор международных исследований

25

4

603

21

FRUS (Государственный департамент США по международным отношениям)

1996

1961–1963, Том VI: Обмены Кеннеди-Хрущева

Вашингтон, округ Колумбия

U.С. Государственная типография

ФРУС

1997

1964–1968, Том XI: Контроль над вооружениями и разоружение

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2001

1964–1968, Том XIV: Советский Союз

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2004

1964–1968, Том XIX: арабо-израильский кризис и война, 1967

Вашингтон, округ Колумбия

U.С. Государственная типография

ФРУС

2006 год

1969–1976, Том XIV: Советский Союз, октябрь 1971 — май 1972

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2011a

1969–1976, Том XIII: Советский Союз, октябрь 1970 г. — октябрь 1971 г.

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2011b

1969–1976, Том XV: Советский Союз, июнь 1972 — август 1974

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2011c

1969–1976, Том XXV: арабо-израильский кризис и война, 1973

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2015

1969–1976, Том XXIII: арабо-израильский спор, 1969–1972 годы

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

Джордж

Александр Л.

Беннет

Эндрю

2005

Тематические исследования и развитие теории в социальных науках

Кембридж, Массачусетс

MIT Press

Гиллеспи

Алекс

2012

Диалогическая динамика доверия и недоверия в кубинском ракетном кризисе

Доверие и конфликт: представление, культура и диалог

Маркова

Ивана

Гиллеспи

Алекс

139

55

Нью-Йорк, Нью-Йорк

Рутледж

Гинор

Изабель

Ремез

Гидеон

2007

Летучие мыши над Димоной: ядерная игра Советов в Шестидневной войне

Нью-Хейвен, Коннектикут

Yale University Press

_____

2011

Слишком мало, слишком поздно: противодействие ЦРУ и США советской инициативе в Шестидневной войне, 1967

Разведка и национальная безопасность

26

2

—

3

291

312

Guo

Shiau-Ling

Lumineau

Fabrice

Lewicki

Roy J.

2017

Пересмотр основ организационного недоверия

Основы и тенденции в управлении

1

1

1

88

Холл

Питер А.

Тейлор

Розмари К.Р.

1996

Политология и три новых институционализма

Политические исследования

44

5

936

57

Хардин

Рассел

1993

Эпистемология доверия на уровне улиц

Политика и общество

21

4

505

29

Харниш

Себастьян

2012

Ролевая теория: внедрение ключевых концепций

Role Theory in International Relations: Approaches and Analyses

Harnisch

Sebastian

Frank

Cornelia

Maull

Hanns W.

7

15

Абингдон, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк

Рутледж

Хоффман

Аарон М.

2002

Концептуализация доверия в международных отношениях

Европейский журнал международных отношений

8

3

375

401

Хоффман

Аарон М.

2006

Укрепление доверия: преодоление подозрений в международном конфликте

Олбани, Нью-Йорк

State University of New York Press

«Сообщение горячей линии от Брежнева Никсону, 23 октября».

1973а

«Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу, 23 октября».

1973b

«Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу, 23 октября».

1973c

«Входящая телеграмма Государственного департамента из Нью-Йорка, 19 мая».

1967а

«Входящая телеграмма из Посольства США в Москве Государственному секретарю, 6 июня, 8:06 a.м. »

1967b

Исраелян

Виктор

1997

Внутри Кремля во время войны Судного дня

Университетский парк, Пенсильвания

Издательство Пенсильванского государственного университета

Джамготч

Ниш

1985

Кризисные коммуникации и горячая линия

секторах взаимной выгоды в американо-советских отношениях

Джамготч

Ниш

8

21

Дарем, Северная Каролина

Duke University Press

Джервис

Роберт

1970

Логика образов в международных отношениях

Princeton, NJ

Princeton University Press

Китинг

Винсент Чарльз

Ружичка

Янв

2014

Доверительные отношения в международных отношениях: нет необходимости хеджировать

Обзор международных исследований

40

4

753

70

Киссинджер

Генри А.

1979

год Белому дому

Бостон, Массачусетс

Литтл, Браун

_____

1982

Годы потрясений

Бостон, Массачусетс и Торонто

Литтл, Браун

Koeszegi

Sabine T.

2004

Стратегии построения доверия в межорганизационных переговорах

Журнал управленческой психологии

19

6

640

60

Комяк

Шерри Ю.

Бенбасат

Изак

2008

Двухпроцессный взгляд на построение доверия и недоверия у рекомендательных агентов: исследование по отслеживанию процессов

JAIS

9

12

727

47

Крегер

Френц

2011

Доверительные организации: институционализация доверия в межорганизационных отношениях

Организация

19

6

743

63

Кидд

Эндрю Х.

2007

Доверие и недоверие в международных отношениях

Princeton, NJ

Princeton University Press

Ларсон

Дебора В.

1997

Анатомия недоверия: американо-советские отношения во время холодной войны

Ithaca, NY

Cornell University Press

«Письмо Брежнева Никсону от 27 января».

1973а

«Письмо Брежнева Никсону, 26 мая».

1973b

«Письмо Брежнева Никсону от 20 октября».

1973c

«Письмо Джонсона Косыгину от 29 декабря».

1966

«Письмо Никсона Брежневу от 2 февраля.”

1973a

«Письмо Никсона Брежневу, 24 октября».

1973b

«Письмо Никсона Брежневу от 8 сентября».

1972а

«Письмо Никсона Брежневу 21 сентября».

1972b

Левицки

Рой

Бункер

Барбара Б.

1996

Развитие и поддержание доверия в рабочих отношениях

Доверие организациям: рубежи теории и исследований

Kramer

R.М.

Тайлер

T.R.

114

39

Thousand Oaks, CA

Sage

Левики

Рой Дж.

Макаллистер

Дэниэл Дж.

Бис

Роберт Дж. 9000 3.

1998

Доверие и недоверие: новые отношения и реалии

Академия управленческого анализа

23

3

438

58

Льюис

Дж. Дэвид

Вейгерт

Эндрю

1985

Доверие как социальная реальность

Социальные силы

63

4

967

85

Лаундес

Вивьен

Робертс

Марк

2013

Почему институты имеют значение: новый институционализм в политологии

Бейзингсток

Пэлгрейв Макмиллан

Махони

Джеймс

Телен

Кэтлин

2016

Успехи в сравнительно-историческом анализе

Кембридж

Издательство Кембриджского университета

Майер

Роджер К.

Дэвис

Джон Х.

Шурман

Ф. Дэвид

1995

Интегративная модель организационного доверия

Академия управленческого анализа

20

3

709

34

Макнайт

Д. Харрисон

Черваны

Норман Л.

2001

В то время как доверие холодно и собранно, недоверие пламенное и неистовое: модель недоверия

Американская конференция по информационным системам (AMCIS)

«Меморандум президенту от Уильяма П. Роджерса, 18 мая».

1972

«Меморандум о взаимопонимании между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик относительно установления прямого канала связи.”

1963

Государственный департамент США, дипломатия в действии

Мерсер

Джонатан

2005

Рациональность и психология в международной политике

Международная организация

59

1

77

106

Милнер

Хелен

1992

Международные теории сотрудничества: сильные и слабые стороны

Мировая политика

44

3

466

96

Möllering

Guido

2005

Двойственность доверия / контроля: комплексная перспектива положительных ожиданий других

Международная социология

20

3

283

305

_____

2006a

Доверие, институты, агентство: к неоинституциональной теории доверия

Справочник по исследованиям доверия

Bachmann

Reinhard

Zaheer

Akbar

355

76

Челтенхэм, Великобритания и Нортгемптон, Массачусетс

Эдвард Элгар

_____

2006b

Доверие: разум, рутина, рефлексивность

Бингли, Великобритания

Изумруд

Морс

Дэвид Р.

2015

Киссинджер и война Судного дня

Джефферсон, Северная Каролина

МакФарланд

Нанз

Тобиас

2010

в условиях кризиса:« Красный телефон »и« горячая линия »

BEHEMOTH: журнал цивилизации

3

2

71

83

Николова

Наталья

Мёллеринг

Гуидо

Рейлен

Маркус

2015

Доверие как« прыжок веры »: практика построения доверия в отношениях клиент-консультант

Скандинавский журнал менеджмента

31

2

232

45

Никсон

Ричард М.

1972

Разговор с Президентом. Интервью с Дэном Рэзером

CBS

Никсон

Ричард М.

1973

Президентская новая конференция

Проект американского президентства

«Устное послание Брежнева Никсону, 15 октября.”

1971

«Устное послание Брежнева Никсону, 19 июля».

1973а

«Устное послание Брежнева Никсону, 17 октября».

1973b

Орен

Майкл Б.

2002

Шесть дней войны: июнь 1967 года и становление современного Ближнего Востока

Оксфорд

Oxford University Press

Паври

Тиназ

2009

Можем ли мы поговорить? Связь во время кризисов в индийско-пакистанском конфликте

Круглый стол

98

403

473

81

Plischke

Elmer

1986

Главный дипломат: Президент на саммите

Нью-Йорк, Нью-Йорк

Praeger

_____

1968

« Заочная дипломатия »Эйзенхауэра с Кремлем — пример из Summit Diplomatics

Политический журнал

30

1

137

59

Ратбун

Брайан К.

2018

Доверие к международным отношениям

Социально-политический трест

Усланер

Эрик М.

687

705

Оксфорд

Oxford University Press

Салтун-Эбин

Джейсон

2013

Уважаемый господин Президент! Рейган / Горбачев и переписка, положившая конец холодной войне

Скоттс-Вэлли, Калифорния

CreateSpace

Saunders

Марк Н.К.

Дитц

Грэм

Торнхилл

Адриан

2014

Доверие и недоверие: полярные противоположности или независимые, но сосуществующие

Отдел кадров

67

6

639

55

Шеллинг

Томас К.

1984

Уверенность в кризисе

Международная безопасность

8

4

55

66

_____

1996

Оружие и влияние

Лондон, Великобритания и Нью-Хейвен, Коннектикут

Yale University Press

Саймон

Агнес

Саймон

Эстер

2003

Forródrót a Hidegháborúban [Горячая линия в холодной войне]

AETAS

19

3–4

76

84

Саймон

Эстер

Саймон

Агнес

2017

Использование Советским Союзом горячей линии Москва-Вашингтон в Шестидневной войне

Журнал трансатлантических исследований

15

3

284

305

«Стратегия и тактика, ок. Октябрь ноябрь.»

1962

Thacher

Полковник Стивен Л.

1990

Кризисная коммуникация между сверхдержавами

Учебная работа, Военный колледж армии США

Thies

Cameron G.

2013

США, Израиль и поиски международного порядка

Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон

Рутледж

Thies

Кэмерон Г.

2015

США и Китай: альтернативные роли и меняющаяся власть в 20-м, ^-м, -м веке,

China’s International Roles

Harnisch

Sebastian

Bersick

Sebastian

Gottwarld

Jorn-Carten

97

109

Абингдон, Великобритания и Нью-Йорк, Нью-Йорк

Рутледж

Городской

Майкл Кроуфорд

2014

: Любопытная история о собаке, которая не лаяла: объяснение того, что Канада не получила независимый ядерный арсенал, 1945–1957 гг.

Международный журнал

69

23

308

33

Вендт

Александр

1999

Социальная теория международной политики

Кембридж

Издательство Кембриджского университета

Уиллер

Николас Дж.

2009

За пределами ядерного мира Вальса: больше доверия может быть лучше

Международные отношения

23

3

428

45

Уиллер

Николас Дж.

2013

Расследование дипломатических преобразований

Международные отношения

89

2

477

96

Уиллер

Николас Дж.

2018

Доверяя врагам

Оксфорд

Oxford University Press

«Хронология Белого дома, война на Ближнем Востоке».

1968

«Пресс-конференция Белого дома с Джорджем Кристианом, 7 июня, 11:40».

1967а

«Пресс-конференция Белого дома с Джорджем Кристианом, 8 июня, 16:35».

1967b

Уильямс

Фил

1976

Антикризисное управление: конфронтация и дипломатия в ядерный век