Макроэкономические эффекты от повышения НДС с 18 до 20% (Институт Гайдара)
Правительство предлагает повысить налог на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20% с января 2019 года.
Если выбирать между повышением НДС, НДФЛ, страховых взносов, налога на прибыль, то повышение НДС с теоретической точки зрения представляется более благоприятным, так как в наименьшей мере по сравнению с другими налогами искажает решения экономических агентов в области потребления, инвестиций и отработанных часов. К примеру, на сегодняшний день в академических и политических кругах стран Еврозоны идет активная дискуссия по частичной замене подоходных налогов на НДС, что должно стимулировать экономику за счет более интенсивного вовлечения в производство капитала и труда.
Попробуем разобраться в возможных последствиях повышения НДС, а также других налогов для ранжирования имеющихся альтернатив. Перед тем как проводить анализ влияния той или иной реформы нужно оговорить базовый вариант развития экономики без налоговой реформы, с которым и будет проводиться сравнение.
Однако такой сценарий можно трактовать только в качестве мысленного эксперимента, реализация которого на практике почти невозможна, так как отсутствие каких-либо действий правительства, например, может повлечь кризис пенсионной системы и привести к еще большему обеднению пенсионеров.
Другим базовым гипотетическим вариантом экономического развития, к примеру, мог бы быть сценарий со снижением госрасходов на оборону для финансирования пенсионных расходов. Данный сценарий является эффективным с экономической точки зрения: в рамках такого сценария можно увеличить потребление товаров и услуг всех групп населения. Однако в условиях текущей геополитической обстановки вероятность его реализации на практике близка к нулю.
Механизм воздействия повышения ставки НДС заключается в следующем. Повышение НДС транслируется в увеличение инфляции и рост потребительских цен. Далее в рамках рассматриваемого маневра можно ожидать снижение покупательной способности экономически активного населения из-за роста цен (пенсии планируется проиндексировать, а также обсуждается их увеличение на величину, превышающую рост цен).
Кумулятивное воздействие налогового маневра на потребление является не столь очевидным, так как с первого взгляда будет наблюдаться простое перераспределение доходов от одной группы населения к другой при неизменном совокупном доходе. Однако снижение покупательной способности работающего населения (снижение реальных зарплат) из-за роста цен приведет к снижению стимулов трудиться и снижению агрегированных отработанных часов в экономике, что, в свою очередь, приведет к снижению реального выпуска и реальных доходов, тем самым снизив реальное агрегированное потребление. Также стоит ожидать падения инвестиций – меньшая занятость приведет к снижению доходности капитала, рост цен снижает доходы собственников капитала. По нашим оценкам на основе модели общего равновесия, повышение ставки НДС с 18 до 20% приведет к снижению ВВП, потребления, инвестиций, экспорта и импорта по отношению к сформулированному выше базовому сценарию экономического развития приблизительно на 0,4-0,6%.
Механизм влияния изменений НДФЛ и страховых взносов достаточно близок к механизму влияния изменения НДС.
Увеличение ставки НДФЛ снижает стимулы работающего населения трудиться, а увеличение ставки по страховым взносам снижает стимулы фирм нанимать работников. Как результат, в обоих случаях мы имеем меньший реальный доход работающего населения, меньший объем отработанных часов и, как следствие, меньший объем капитала, выпуска и инвестиций в экономике. Однако преимущество финансирования планируемого увеличения пенсий именно за счет увеличения НДС, а не НДФЛ и страховых взносов, заключается в том, что у НДС более высокая налогооблагаемая база, что потребует меньшего увеличения налоговой ставки в случае финансирования за счет увеличения НДС. К примеру, финансирование планируемого увеличения пенсий за счет увеличения страховых взносов потребовало бы увеличения ставки по страховым взносам приблизительно на 4%, что привело бы к снижению ВВП в долгосрочном периоде на 0,8-1,1%, и к снижению агрегированного потребления и инвестиций на 1-1,5%.
Вариант финансирования планируемого увеличения госрасходов за счет увеличения налога на прибыль в большей мере бьет по совокупным инвестициям.
При увеличении ставки налога на прибыль снижается доходность инвестиционных проектов и оптимальный уровень капитала, что влечет снижение инвестиционной активности. По нашим оценкам, увеличение налога на прибыль привело бы к снижению инвестиций на 1,8-2,5%, снижению агрегированного потребления домохозяйств на 0,4-0,7%, снижению реального ВВП на 0,6-1%.
Таким образом, если выбирать из описанных выше альтернатив, то финансирование планируемого увеличения госрасходов за счет увеличения НДС с 18 до 20% представляется наименее болезненным. Приведет ли данный налоговый маневр к замедлению экономического роста в обозримом будущем? Если экономические агенты принимали свои решения о потреблении и инвестициях, исходя из ожиданий, что никакие налоги повышаться не будут, то планируемое повышение НДС с января 2019 г., весьма вероятно, замедлит рост российской экономики в 2019 г.. По нашим оценкам, в таком сценарии из-за увеличения НДС темп роста ВВП и потребления домохозяйств в 2019 году снизится на 0,2-0,35%, инвестиций – на 0,4-0,7%, импорта — на 0,35-0,45%, а инфляция в 2019 г.
увеличится на 0,9-1,5%.
Однако в 2018 г. замедления темпов роста ВВП ждать не следует. В 2018 г. можно увидеть небольшой всплеск потребления домохозяйств, которые, ожидая резкого повышения цен в будущем, увеличат текущее потребление. По нашим оценкам, данный эффект может увеличить темп роста потребления домохозяйств в 2018 году на 0,15-0,3% и компенсировать негативное влияние на выпуск от снижения других компонент агрегированного спроса.
Нельзя еще раз не оговориться, что представленные оценки отрицательных эффектов на выпуск в средне- и долгосрочной перспективе от увеличения НДС получены в рамках выбора базового сценария экономического развития, в котором отсутствуют какие-либо изменения в налоговой системе. На практике данное предположение может оказаться достаточно нереалистичным. Дискуссии о налоговой реформе в РФ ведутся давно, и экономические агенты так или иначе при принятии текущих решений закладывали возможное изменение налоговой системы в будущем. Вполне возможно, что одним из факторов наблюдаемых низких темпов экономического роста являлись ожидания бизнеса о повышении страховых взносов или налога на прибыль, которые оказывают большее пагубное воздействие на экономику.
И в данных условиях повышение именно НДС, а не других налогов, может увеличить темпы роста российской экономики по сравнению с наблюдаемыми темпами роста в настоящее время.
Другой позитивный фактор — снижение неопределенности в экономической политике. В академических исследованиях в последнее время находят все больше свидетельств в пользу отрицательного влияния неопределенности на деловую активность. В периоды большой неопределенности фирмы предпочитают отложить свои решения о найме новых работников и инвестициях до тех пор, пока неопределенность не снизится, так как неверные решения могут привести к серьезным потерям в прибыли. Соответственно, появившаяся информация о планируемом увеличении НДС сокращает количество вариантов развития налоговой системы, вносит определенность в правилах игры, тем самым оказывая положительное воздействие деловую активность.
Подводя итоги, можно заключить, что планируемое повышение НДС с 18 до 20% для финансирования увеличения госрасходов является достаточно благоприятной мерой экономической политики, если выбирать среди альтернатив, которые можно реализовать на практике.
В целом можно предложить и более эффективные меры экономической политики, которые теоретически могли бы без увеличения налогов решить проблему дефицита пенсионной системы. Например, Повышение эффективности госсектора и госзакупок, снижение уровня коррупции и т.д.
Андрей Полбин – зав. лабораторией макроэкономического моделирования Института Гайдара
Влияние повышения ставки НДС на доходы государства на примере Южной Африки | КОЛОАНЕ
Бюджетная речь (2018 г.). По состоянию на 10 апреля 2020 г. [Получено из].
Эдзи-Дадзи, Дж. (2013). Анализ временных рядов сбора доходов от налога на добавленную стоимость в Гане. Исследование, проведенное при частичном выполнении требований для получения степени магистра наук в области промышленной математики. Научно-технический университет Кваме Нкрума . Институт дистанционного обучения. Аккра, Гана. [Извлекаются из].
Эреро, Дж. Л. (2015). Влияние увеличения налога на добавленную стоимость: динамический подход CGE, Economic Research Southern Africa , Working Papers No.
558. [Извлекаются из].
Гамбо, В., и Дхливайо, Л. (2018). Моделирование доходов от НДС: пример Зимбабве. Департамент финансов, Национальный университет науки и технологий, Булавайо, Зимбабве.
Гуджарати, Д. Н. (2003). Базовый эконометрический . 4 -е изд. Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
Гуджарати, Д. Н., и Портер, округ Колумбия (2009 г.). Базовый эконометрический . 5 -й изд. Нью-Йорк: Макгроухилл.
Хайндман, Р. Дж., Макридакис, С., и Уилрайт, С. К. (1998). Методы прогнозирования и применение . 3 рд изд. США: Джон Уайли и сыновья.
Легейда, Н., и Сологуб, Д. (2003). Моделирование поступлений от налога на добавленную стоимость (НДС) в переходной экономике: пример Украины, Институт экономических исследований и политических консультаций , Рабочий документ № 22. [Извлекаются из].
Майндональд, Дж., и Браун, Дж. (2003). Анализ данных и графика с использованием R: подход на основе примеров .
Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Нанди, Б.К., Чаудхури, М., и Хасан, Г.К. (2014). Одномерное прогнозирование временных рядов: исследование ежемесячных налоговых поступлений Бангладеш, Центр исследований и обучения , Рабочий документ №9. [Извлекаются из].
Национальное казначейство (2020 г.). Брифинг национального казначейства о финансовых последствиях COVID-19как по экономике, так и по бюджету. По состоянию на 5 июня 2020 г., [Получено из].
Офори, М.С. (2018). Прогнозирование доходов от НДС в Гане. Исследование, проведенное при частичном выполнении требований для получения степени магистра экономики. Университет Ганы. [Извлекаются из].
Оксенюк О. (2015). Методика прогнозирования поступлений НДС в государственный бюджет Украины, Ekonomia Międzynarodowa , 10, 81-94.
Пиндик Р.С. и Рубинфельд Д.Л. (1998). Эконометрические модели и экономический прогноз . 4 -е изд. Сингапур: Макгроу Хилл.
Стреймикиене, Д., Ахмед, Р.Р., Ввейнхардт, Дж., Гаури, С.П., и Захид, С. (2018). Прогнозирование налоговых поступлений с использованием методов временных рядов – пример Пакистана, Economic Research , 31(1), 722-754. дои. 10.1080/1331677X.2018.1442236
Налоговая статистика, (2019). По состоянию на 10 апреля 2020 г. [Получено из].
Вэй, В.С. (2006). Анализ временных рядов: одномерные и многомерные методы, 2 nd изд. Пирсон: Аддисон Уэсли.
Юрекли К., Курунч А. и Озтюрк Ф. (2005). Проверка остатков модели ARIMA на водоразделе ручья Цекерк в Турции, Турецкий журнал инженерных наук и наук об окружающей среде , 29(2), 61-74.
В рамках «жесткого, но обнадеживающего» бюджета Южная Африка впервые за 25 лет повышает НДС
Оливия Кумвенда-Мтамбо, Мфунеко Тояна он предпринял политически рискованный шаг по повышению налога на добавленную стоимость впервые за 25 лет, что было частью усилий по сокращению дефицита и стабилизации долга при новом президенте Сириле Рамафосе.
Правительство самой промышленно развитой страны Африки должно закрыть дыру в доходах в своем бюджете и восстановить свою экономику после девяти лет бесхозяйственности при скандальном Джейкобе Зуме.
Ожидается, что повышение НДС с 14 до 15 процентов, начиная с апреля, принесет дополнительные 23 миллиарда рандов (1,43 миллиарда фунтов) дохода в 2018/19 году.
Но поскольку ставка НДС не менялась с 1993 года, этот шаг, скорее всего, окажется непопулярным в преддверии национальных выборов в следующем году.
«Это жесткий, но обнадеживающий бюджет», — сказал министр финансов Малуси Гигаба, признав реальность в своем бюджетном выступлении перед парламентом в среду.
«Мы решили, что повышение НДС неизбежно, если мы хотим сохранить целостность наших государственных финансов».
Пока Гигаба читал свою бюджетную речь, ранд ZAR=D3 вырос до 0,81% по отношению к доллару, государственные облигации укрепились, а акции розничных торгов на фондовой бирже упали.
Какой бы кабинет ни выбрал Рамафоса, ему предстоит тяжелая битва за оживление роста и создание рабочих мест в стране, все еще поляризованной расой и неравенством, более чем через два десятилетия после окончания правления белого меньшинства в 1919 году.94.
Большая часть вины за состояние экономики лежит на Зуме и его союзниках. В этом месяце правящий Африканский национальный конгресс (АНК) вынудил его уйти с поста президента после серии скандалов. Он отрицал все нарушения.
ФОТОГРАФИЯ. Министр финансов Малуси Гигаба выступает со своим бюджетным обращением в парламенте в Кейптауне, Южная Африка, 21 февраля 2018 г. REUTERS/Mike Hutchings
будущее.
Gigaba сказал, что бедные домохозяйства будут защищены от повышения ставки НДС за счет нулевой ставки основных продуктов питания, таких как кукурузная мука и бобы, и повышения социальных выплат.
Министерство финансов отметило рост ВВП в этом году на уровне 1,5 процента по сравнению с оценочным показателем в один процент в прошлом году, чему способствовало восстановление сельского хозяйства и улучшение настроений инвесторов.
Долг Южной Африки сталкивается с риском понижения рейтинга Moody’s до «мусорного» после понижения рейтинга до субинвестиционного рейтингами S&P Global Ratings и Fitch в прошлом году.
Агентство Moody’s заявило, что примет решение по рейтингу вскоре после объявления бюджета.
Гигаба заявил на брифинге для СМИ перед бюджетом, что Казначейство сделало достаточно, чтобы избежать понижения рейтинга, приняв решения по стабилизации долга и сокращению дефицита бюджета.
После выступления Гигаба сказал агентству Reuters: «Мы сможем в конечном итоге, возможно, через 18-24 месяца вернуться к инвестиционному уровню».
Он также сказал, что Министерству финансов «пришлось найти баланс», решая проблемы экономики, а не принимая популистскую программу роста, чтобы победить на следующих выборах.
«НАПАДЕНИЕ НА БЕДНЫХ»
Но лидер оппозиции и глава партии «Демократический альянс» Ммуси Маймане заявил, что бюджет предусматривает резкое повышение стоимости жизни для бедных.