Постановление 7: Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 28.07.2021) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771)

Разное

Содержание

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 28.07.2021) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771)

Зарегистрировано в Минюсте России 18 марта 2020 г. N 57771


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 г. N 7

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ

РЕЖИМА ИЗОЛЯЦИИ В ЦЕЛЯХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ

РАСПРОСТРАНЕНИЯ COVID-2019

Список изменяющих документов

(в ред. Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ

от 07.07.2020 N 18, от 27.07.2020 N 22, от 18.09.2020 N 27,

от 09.04.2021 N 12, от 16.04.2021 N 13, от 02.07.2021 N 17,

от 28.07.2021 N 21)

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) постановляю:

1. Иностранным гражданам и лицам без гражданства:

(в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.07.2021 N 17)

———————————

<1> Сноска исключена. — Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.07.2021 N 17.

при посадке в выполняющее международные воздушные перевозки воздушное судно, следующее в пункт назначения на территории Российской Федерации, в том числе в целях транзитного проезда через территорию Российской Федерации, и при пересечении Государственной границы Российской Федерации обеспечить наличие при себе медицинского документа (на русском или английском языках), подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования материала на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), отобранного не ранее чем за три календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации;

до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации (рекомендуемый образец размещен на официальном сайте Роспотребнадзора).

В случае невозможности представить медицинский документ на русском или английском языках допускается его представление на официальном языке государства регистрации организации, выдавшей такой медицинский документ, с переводом на русский язык, верность которого засвидетельствована консульским должностным лицом Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства, на которых распространяются положения пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 N 635-р <1> (далее — распоряжение), въезжающие на территорию Российской Федерации с территорий государств — членов Евразийского экономического союза через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации <2> предъявляют при въезде в Российскую Федерацию отображаемый в мобильном приложении «Путешествую без COVID-19» отрицательный результат лабораторного исследования материала на наличие новой коронавирусной инфекции, отобранного не ранее чем за три календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию из третьих государств через территории государств — членов Евразийского экономического союза транзитом либо с кратковременной остановкой, при условии предъявления ими отрицательного результата проведенного на территории третьего государства лабораторного исследования материала на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции, отобранного не ранее чем за три календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации, а также билетов и (или) посадочных талонов по всему маршруту следования в Российскую Федерацию.

(в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 N 21)

———————————

<1> Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 12, ст. 1825; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 21 июля 2021 г., N 0001202107210010.

(сноска введена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 N 21)

<2> По перечню согласно приложению N 2 (далее — Перечень) к распоряжению.

(сноска введена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 N 21)

Иностранные граждане и лица без гражданства, на которых распространяются положения пункта 2 распоряжения, въезжающие на территорию Российской Федерацию с территорий Азербайджанской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана и Республики Узбекистан через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации по Перечню с 1 сентября 2021 г. при въезде в Российскую Федерацию предъявляют отображаемый в мобильном приложении «Путешествую без COVID-19» отрицательный результат лабораторного исследования материала на наличие новой коронавирусной инфекции, отобранного не ранее чем за три календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию из третьих государств через территории указанных государств транзитом либо с кратковременной остановкой, при условии предъявления ими отрицательного результата проведенного на территории третьего государства лабораторного исследования материала на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции, отобранного не ранее чем за три календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации, а также билетов и (или) посадочных талонов по всему маршруту следования в Российскую Федерацию.

(абзац введен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 N 21)

(п. 1 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 N 22)

2. Гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения):

(в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.04.2021 N 12)

2.1. Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее — ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

2.2. В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

(в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 N 21)

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

(пп. 2.2 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.07.2021 N 17)

2.3. В случае появления любого ухудшения состояния здоровья в течение четырнадцати календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций.

2.4 — 2.5. Утратили силу. — Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.07.2021 N 17.

(п. 2 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 N 22)

3. Работодателям:

3.1. Обеспечить информирование работников, выезжающих из Российской Федерации, о необходимости лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия работника на территорию Российской Федерации, а также соблюдения режима изоляции по месту жительства (пребывания) до получения результатов указанного лабораторного исследования.

(в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.09.2020 N 27)

3.2. Проверять наличие медицинских документов, подтверждающих отрицательный результат лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, полученный не менее чем за три календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации, при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

(в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 N 22)

(п. 3. в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 N 18)

4. Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья обеспечить:

4.1. Ежедневное медицинское наблюдение за лицами, находящимися в условиях изоляции, с предоставлением информации в территориальные органы Роспотребнадзора.

4.2. Выдачу листков нетрудоспособности лицам, находящимся в изоляции.

4.3. Немедленную госпитализацию в медицинские организации, осуществляющие стационарную помощь инфекционным больным, и забор биологического материала для лабораторного обследования при появлении любых симптомов инфекционного заболевания у лиц, находящихся в условиях изоляции, и лабораторное обследование контактных с ними лиц.

4.4. Утратил силу. — Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 N 18.

4.5. Соблюдение режима инфекционного стационара в медицинских организациях, оказывающих стационарную помощь больным с подозрением на COVID-2019.

5. Руководителям территориальных органов Роспотребнадзора обеспечить:

5.1. Контроль за реализацией пунктов 1 — 4 настоящего Постановления.

5.2. В аэропортах организацию проведения выборочного тестирования на COVID-19 иностранных граждан и лиц без гражданства, указанных в пункте 1 настоящего Постановления.

(п. 5 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.04.2021 N 13)

6. Рекомендовать МИД России, Минтрансу России и Росавиации организовать информирование лиц, направляющихся в Российскую Федерацию, о необходимости исполнения настоящего Постановления.

(п. 6 введен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 N 18)

7. Рекомендовать Росавиации довести до сведения авиакомпаний, в том числе иностранных, осуществляющих перевозки в Российскую Федерацию, информацию о необходимости соблюдения требований настоящего Постановления.

(п. 7 введен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 N 22)

8. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

9. Контроль за выполнением настоящего Постановления оставляю за собой.

А.Ю.ПОПОВА


В Калининградской области вводятся нерабочие дни с 28 октября по 7 ноября

В этот период на всей территории региона будет действовать целый ряд дополнительных эпидемических ограничений.

Они направлены на сокращение контактов между людьми, чтобы разорвать цепочки заболеваемости и остановить темпы роста коронавирусной инфекции в регионе.

Дополнительные ограничения выработаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Калининградской области и в понедельник, 25 октября, утверждены постановлением регионального правительства.

Начиная с четверга, 28 октября, и до 7 ноября включительно не будут работать предприятия и организации, за исключением тех, которые обеспечивают функционирование инфраструктуры, предприятий непрерывного цикла и некоторых других, деятельность которых не может быть прекращена в соответствии с указом Президента России.

В указанные нерабочие дни приостанавливается доступ посетителей на предприятия общепита. При этом они могут продолжать оказывать услуги в формате «торговля навынос» и «доставка».

Также на эти дни приостанавливается работа торговых центров и магазинов непродовольственных товаров любой площади. Это ограничение не касается магазинов, торгующих продуктами питания, детскими товарами, лекарственными средствами и медизделиями, а также зоомагазинов.

Учреждения, оказывающие банковские, финансовые и страховые услуги, обязаны на это время перевести не менее 70% своего персонала на удаленный режим работы.

Заселение в гостиницы в предстоящие длинные выходные осуществляется исключительно по QR-коду, который подтверждает прохождение вакцинации или перенесенное заболевание COVID-19 за последние шесть месяцев, либо по ПЦР-тесту, проведенному не ранее, чем за 72 часа до заселения. Рестораны, расположенные в гостиницах, обслуживают только постояльцев.

В школах с 28 октября по 7 ноября объявляются каникулы. Приостанавливается работа детских садов за исключением дежурных групп для детей, чьи родители работают на продолжающих функционировать предприятиях и организациях.

Учреждения среднего профессионального образования переходят на дистанционный формат обучения. Организации, оказывающие услуги дополнительного образования, а также спортивной подготовки приостанавливают свою деятельность.

В постановлении уточняется, что матчи футбольного клуба «Балтика» и волейбольного «Локомотива» должны проходить в период выходных без зрителей.

МФЦ региона в указанные дни будут оказывать ограниченный перечень услуг. Туда можно будет обращаться очно только за оформлением свидетельств о регистрации рождения, брака и смерти. Также специалисты МФЦ продолжат принимать граждан, которым требуется помощь в работе с порталом госуслуг для получения QR-кода и участия в переписи.

Движение общественного транспорта в приморские города сокращается до утренних и вечерних рейсов.

В настоящее время власти региона завершают работу над пакетом мер поддержки отраслей, деятельность которых в предстоящие нерабочие дни будет приостановлена. Как пояснили в областном минэкпроме, речь идёт как о безвозмездной помощи в виде субсидий, так и льготных займах.

С информацией о нерабочих днях и полным перечнем ограничений можно ознакомиться по ссылкам:


Теги: COVID-19, коронавирус, пандемия, оперативный штаб, ограничения


О действующих ограничениях в период с 30 октября по 7 ноября. Разъясняет оперативный штаб по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

В последний месяц в регионе наблюдается рост заболеваемости новой коронавирусной инфекцией во всех возрастных группах, при этом наибольший прирост отмечается среди детей школьного возраста и взрослых старше 60 лет. По официальным данным Роспотребнадзора только 28 октября выявлено 191 новый случай заболевания, что выше показателя предшествующих суток, при этом нельзя забывать, что имеет место бессимптомное течение болезни, когда угроза распространения опасного заболевания повышается.  

В целях снижения числа заболевших и предотвращения новых заражений Президент РФ Владимир Путин своим указом от 20.10.2021 №595 установил нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября с сохранением зарплаты и предоставил регионам с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения COVID-19 увеличить период нерабочих дней до 30 октября и (или) продлить их после 7 ноября (в настоящее время принятие решения об увеличении нерабочих дней не планируется).

В региональном оперативном штабе по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции разъяснили ситуацию с их установлением.

Нерабочие дни касаются всех организаций, предприятий, учреждений и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории  области, за исключением тех, которые  поименованы в Указе Президента РФ от 11.05.2020 № 316. В частности, согласно п.п. 4, 5 Указа №316 в период нерабочих дней разрешено работать: 

  • непрерывно действующим организациям и организациям, имеющим оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса;
  • системообразующим предприятиям (в регионе их перечень утвержден распоряжением администрации Тамбовской области от 28.03.2020 №170-р), научным и образовательным организациям;
  • медицинским и аптечным организациям; 
  • организациям, обеспечивающим население продуктами питания, товарами первой необходимости;
  • организациям, выполняющим неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;
  • организациям, осуществляющим неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;
  • организациям, предоставляющим финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).

Например, к числу непрерывно действующих организаций относятся организации:

  • работающие в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения;
  • в сфере дорожного хозяйства, в том числе осуществляющие деятельность по строительству, эксплуатации дорог, мостов и тоннелей;
  • осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, которые обеспечивают непрерывную работу критической информационной инфраструктуры, непрерывного обеспечения жизнедеятельности, в том числе госорганов, здравоохранения, транспорта;
  • сельскохозяйственной отрасли, в том числе занятые на полевых работах.

По вопросу отнесения этих организаций к числу работающих давались разъяснения в письмах Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696 и от 27.03.2020 № 14-4/10/П-2741, Роструда от 31.03.2020 № 990-ТЗ,  Минпромторга России от 03.04.2020 № МД-23185/15. Следует отметить, что разъяснения даны к режиму нерабочих дней марта-апреля прошлого года, но они применимы и сейчас, поскольку Указ Президента РФ №316 является действующим. 

Что касается организаций, имеющих оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса, то основным критерием отнесения к их числу будет являться невозможность остановки производства и его возобновления без соразмерных затрат. В этом случае, такие организации в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к ответственности из-за продолжения работы должны иметь доказательства, обосновывающие непрерывность производства (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020 № Ф02-1556/2020). 

Необходимо обратить внимание, что организации (работодатели) самостоятельно  определяют список и численность работников, которые смогут трудиться в период нерабочих дней, чтобы обеспечить функционирование организации (п.5 Указа № 595). Указанное также подлежит применению к организациям, чья работа разрешена в период нерабочих дней, с целью минимизации численности сотрудников привлекаемых к работе и снижению рисков заражения. Как правило, такие списки оформляются приказом. 

Следует отметить, что в Указе № 595 говорится именно об обеспечении функционирования организаций, а не о продолжении их деятельности в указанный период. Организации и ИП могут оставить на рабочих местах критически важный персонал, например, охранников, работников, начисляющих и выплачивающих зарплату. Для всех остальных дни с 30 октября по 7 ноября являются нерабочими. 

Для работающих дистанционно Указ № 595 никаких исключений также не предусматривает, то есть по умолчанию дни с 30 октября по 7 ноября являются нерабочими и для них. Вместе с тем, применительно к режиму нерабочих дней Минтруд России в своем письме от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696 разъяснял, что работодатели самостоятельно определяют необходимое количество и состав работников, которые продолжат трудиться в нерабочие дни. А значит нет препятствий к включению в список дистанционных работников по новому нерабочему периоду.  

Оперативный штаб обращает внимание, что нерабочие дни установлены для снижения до минимума контактов и встреч, следовательно, жители и гости области должны изолироваться в своих жилых помещениях или по месту пребывания. 

Также нельзя забывать, что в указанный период необходимо неукоснительно соблюдать ограничительные меры, установленные в регионе (постановления администрации Тамбовской области от 26.03.2020 № 233 и от 17.03.2020 № 193), которые претерпели некоторые изменения и с началом периода нерабочих дней теперь следующие.

В период нерабочих дней запрещено проведение любых массовых мероприятий. 

Для неработающих граждан в возрасте 60 лет и старше ввели обязательный режим самоизоляции и дополнительный случай, когда самоизоляция может не применяться, в частности, если указанные лица вакцинированы или переболели коронавирусом в последние 6 месяцев. При этом органам социальной защиты и кураторам добровольцев и волонтеров дано поручение организовать совместную работу по оказанию помощи самоизолированным, а работодателям рекомендовали переводить возрастных сотрудников на дистанционную работу и в очном формате допускать их к работе только, если они вакцинированы или переболели коронавирусом в течение последних 6 месяцев. 

Рекомендации работодателям по переводу на дистанионную работу действуют в отношении лиц, имеющих ряд хронических заболеваний, перечень которых указан в приложении к постановлению администрации области №233. При этом для беременных предписания остались прежними — им рекомедован режим самоизоляции. 

Кроме этого, изменился возрастной ценз лиц, которых обязали не посещать культурно-досуговые центры, клубы, кружки и секции. Теперь такая обязанность распространяется на граждан 60 лет и старше.

Ограничительные меры также коснулись организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в сфере спорта, отдыха, развлечений, культуры, общественного питания, кинопоказа. 

Так, например:

  • бани, сауны, спортивные организации (включая стадионы любого типа, спортивные клубы, финтес-центры, парки развлечений, школы танцев), кинотеатры обязаны приостановить деятельность на период нерабочих дней. При этом деятельность   танцплощадок и дискотек остается приостановленной до особого распоряжения;
  • предприятия общественного питания на период нерабочих дней могут работать с 07.00 до 23.00, если зал обслуживания будет наполнен не более, чем наполовину, а с 23.00 до 07.00 их деятельность приостановлена. При этом общепит, работающий на территории вокзалов, аэропортов, автозаправках, с доставкой и на вынос продолжит свою работу при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил;
  • выставки, аттракционы и иные организаторы развлечений в период по 29 октября включительно и с 8 ноября будут работать в ранее установленном режиме, а в период с 30 октября по 7 ноября — по Указу №595 о нерабочих днях.

Что касается деятельности музеев, гостиниц, общежитий, санаториев, театров, то их работа будет продолжена при условии, что их посетители вакцинированы от COVID-19, переболели коронавирусом в течение последних 6 месяцев или имеют отрицательный ПЦР-тест, сделанный за трое суток до посещения. При этом посетители обязаны предъявить QR-коды или документы, подтверждающие данные факты, а организация  — обеспечить их проверку на действительность.

Следует отметить, что в тех сферах, в которых предусмотрен пропуск посетителей   по QR-кодам или документам, подтверждающим вакцинацию от COVID-19, перенесение коронавируса в течение последних 6 месяцев или отрицательный ПЦР-тест, проверка QR-кодов или документов обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями. Об этом появился соответствующий пункт в постановлении администрации области №233, который в силу законодательных предписаний является обязательным к исполнению.

Областные медицинские учреждения в период нерабочих дней будут работать с целью обеспечения оказания гражданам необходимой  медицинской помощи. При этом режим их работы, а также иных организаций здравоохранения в соответствии с постановлением администрации области №233 в ближайшее время будет определен медучреждениями и медорганизациями самостоятельно (информация о режиме их работы может быть получена в управлении здравоохранения области и в медучреждениях).

Начиная с 30 октября органы исполнительной власти области вправе принимать  правовые акты и рекомендации в своей сфере деятельности по применению правил поведения.

Складывающаяся обстановка, в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия жителей региона и своевременное принятие мер, направленных на охрану здоровья граждан, находится на ежедневном контроле у главы региона Максима Егорова. Им перед уполномоченными органами власти поставлены задачи, ориентированные на ужесточение контроля соблюдения действующих ограничений во всех сферах, особенно это касается мест массового скопления людей — организаций торговли, транспорта и сфер общественных услуг. Кроме этого, в случае  роста заболеваемости по предложениям регионального Роспотребнадзора могут вводиться дополнительные ограничительные меры, а также незамедлительно приниматься иные действия, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Роспотребнадзор информирует, что с 7 июля 2021 года вступило в силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.07.2021 № 17

Ногинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области информирует, что с 7 июля 2021 года вступило в силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.07.2021
№ 17 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения
COVID-19» (зарегистрировано Минюстом России 06.07.2021 № 64123) (далее – постановление).

Указанным постановлением предусматривается изменение подходов к обследованию на новую коронавирусную инфекцию для российских граждан, возвращающихся с территории иностранных государств.

Для граждан Российской Федерации, ранее привитых (в течение последних 12 мес.) против COVID-19 или переболевших (в течение последних 6 мес.) COVID-19, отменяется двукратное тестирование на новую коронавирусную инфекцию по прибытии в Россию.

Для россиян, не привитых и не болевших, проводится однократное тестирование в течение 3-х дней с дня прибытия в страну. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 соблюдается режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Также постановлением предусмотрено, что гражданами государств – членов Евразийского экономического союза и Республики Таджикистан с 10 июля 2021 года, а гражданами Азербайджанской Республики, Республики Молдова, Республики Узбекистан, Туркменистана – с 1 сентября 2021 г. при пересечении Государственной границы Российской Федерации представление отрицательного результата лабораторного исследования материала, отобранного не ранее чем за три календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации, на COVID-19 методом ПЦР осуществляется с использованием мобильного приложения «Путешествую без COVID-19».

С 28 октября по 7 ноября в Хакасии вводятся новые ограничения

В связи с крайне сложной эпидемиологической обстановкой, грозящей парализовать систему здравоохранения, в Хакасии вводятся новые ограничения, которые будут действовать с 28 октября по 7 ноября. 

Будет приостановлена работа учреждений торговли, общепита, сферы услуг. Исключение составляют аптеки, предприятия торговли, реализующие продукты и товары первой необходимости, а также осуществляющие дистанционную доставку. Учреждениям общественного питания будет разрешено работать только на вынос. 

Полностью приостанавливается проведение массовых мероприятий. 

Приостанавливается действие паспортов коллективного иммунитета для предприятий. 

Приостанавливается оказание стоматологических услуг, за исключением экстренной помощи. 

Приостанавливается работа городского общественного транспорта в Абакане, Черногорске и Саяногорске. Водители служб такси могут работать при наличии сертификата о прививке или о перенесенном менее полугода назад заболевании. 

В республиканских образовательных учреждениях (профессиональных, общеобразовательных, дошкольных, дополнительного образования) устанавливаются каникулы с 27 октября по 7 ноября. Федеральным, муниципальным и частным образовательным учреждениям рекомендовано установить каникулы в этот же период. 

Для всех жителей республики вводится требование не покидать места проживания (пребывания) ежедневно в период с 22:00 до 6:00 утра следующего дня. Исключение составляют обращение за медицинской помощью, занятия спортом на открытом воздухе, индивидуальные прогулки (не более одного человека), прогулки с детьми, следование к месту работы, домой, на дачу, в магазин, а так же выгул домашних животных и вынос мусора. 

Гражданам нужно иметь при себе документ, удостоверяющий личность, а так же справку, выданную работодателем, о работе в организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (при следовании к месту работы).

Гражданам в возрасте старше 60 лет запрещается покидать места проживания. Если они работают, то работодатели должны перевести их на дистанционный формат. 

Работодатели, которые не могут приостановить работу, обязаны перевести на удаленный график не менее 50% сотрудников. 

Соответствующие изменения внесены в Постановление Правительства Хакасии №102.  

Власти республики просят граждан с пониманием отнестись к сложившейся ситуации. Учреждения здравоохранения работают на пределе возможностей в условиях роста заболеваемости COVID-19. Сейчас важно соблюдать ограничения для того, чтобы снизить распространение инфекции.

PDF-версия постановления

Форма справки для сотрудников, продолжающих работать во время ограничений

Пресс-служба Главы Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия

В Краснодарском крае ужесточили требования режима повышенной готовности

Соответствующее постановление подписал губернатор Вениамин Кондратьев.

К действующим на Кубани требованиям с 1 ноября добавляется ряд новых. Так, предприятия общественного питания могут работать с 6.00 до 23.00.

Организации и индивидуальные предприниматели должны перевести на удаленную работу сотрудников старше 65 лет, невакцинированных работников старше 60 лет, жителей с болезнями органов дыхания, диабетом, сердечно-сосудистыми и иными хроническими заболеваниям. Исключение – организации, деятельность которых не может быть ограничена по Указу Президента РФ от 11 мая 2020 года №316.

Кроме того, работодателям рекомендовано предоставлять сотрудникам при вакцинации два выходных дня с сохранением зарплаты или добавить их к ежегодному отпуску.

– Жителям с болезнями органов дыхания, диабетом, сердечно-сосудистыми и иными хроническими заболеваниями; всем жителям старше 65 лет; невакцинированным жителям старше 60 лет – необходимо соблюдать режим самоизоляции, – сообщает пресс-служба краевой администрации.

Исключения – случаи, указанные в постановлении. В их числе, обращение за экстренной медпомощью, поход на работу, в магазин, вынос мусора, выгула домашних животных, вызова в суд, прогулки с детьми на придомовой территории, следования в санаторий и т.д.

Кроме того, с 30 октября по 7 ноября проведение профессиональных спортивных соревнований по командным игровым видам спорта среди профессиональных спортивных лиг допускается без участия зрителей.

Ранее в Краснодарском крае были приняты дополнительные антиковидные меры. Они прописаны в постановлении губернатора Вениамина Кондратьева.

Так, с 25 октября по 1 декабря на Кубани приостанавливается проведение детских массовых спортивных и культурных мероприятий. Совершеннолетние смогут посещать массовые развлекательные, зрелищные, культурные, спортивные и физкультурные мероприятия только при наличии справки или QR-кода из личного кабинета портала «Госуслуги» о вакцинации от COVID-19 или перенесенном заболевании.

Еще ряд ограничений будет действовать с 30 октября по 7 ноября. В нерабочие дни будет приостановлено проведение всех массовых спортивных, физкультурных, развлекательных, зрелищных и культурных мероприятий. В курортных городах края вход в рестораны, кафе и другие досуговые учреждения будет возможен только при наличии QR-кода.

Губернатор Московской Области подписал постановление о введении ряда ограничений из-за ситуации с коронавирусом

22 окт. 2021 г., 18:06

Губернатор Московской области Андрей Воробьев 21 октября 2021 года подписал постановление о введении на территории региона ряда ограничений для предотвращения роста заболеваемости коронавирусом.

Кафе, рестораны и ТЦ

Дни с 28 октября по 7 ноября 2021 года в Подмосковье объявлены нерабочими. В этот период не будут функционировать рестораны и кафе, кроме предприятий общепита, работающих навынос и на доставку. Приостановят работу торгово-развлекательные центры и объекты розничной торговли, кроме аптек, продовольственных магазинов и магазинов дистанционной торговли.

Салоны красоты, бассейны и стоматологии

На этот же срок прекратят работать салоны красоты и СПА-салоны, массажные салоны, солярии, бани и сауны, а также другие организации, которые оказывают бытовые услуги и предусматривают очное посещение. Ограничения коснутся и физкультурно-оздоровительных объектов, фитнес-клубов и бассейнов.

Стоматологии будут оказывать пациентам только экстренную помощь.

Госуслуги в электронном виде

Временно приостановят оказание услуг, которые требуют очного посещения, в органах государственной власти Московской области, МФЦ, миграционных центрах, ЗАГСе. Ограничение не касается случаев регистрации рождения в медучреждениях, регистрации смерти, а также регистрации заключения брака (в неторжественной обстановке) и его расторжения, если событие назначено на период с 28 октября до 7 ноября.

При этом получить госусуги в электронном виде жители региона смогут в полном объеме.

Кино, концерты, массовые мероприятия

Приостановят работу на тот же срок подмосковные кинотеатры, концертные залы и цирки, зоопарки (кроме территорий, расположенных на открытом воздухе). Также будут закрыты детские игровые комнаты и развлекательные центры, лагеря дневного пребывания и тому подобные места, где проводят детские мероприятия.

Кроме того, с 28 октября по 7 ноября приостановят проведение массовых физкультурных, спортивных, культурных, выставочных, рекламных, зрелищных и иных подобных мероприятий.

Однако уже с 8 ноября их можно будет вновь проводить с ограничениями. Так, устанавливается максимально допустимое количество зрителей при проведении спортивных, физкультурных, досуговых, развлекательных, зрелищных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий, если они проходят внутри закрытых помещений и у части зрителей отсутствуют специальные QR-коды, — 50 человек. Если мероприятие проходит на открытом воздухе, максимальное количество участников, — 500 человек. При этом, если у всех зрителей есть QR-код, это ограничение не действует.

Театры и музеи по QR-кодам

Функционирование этих учреждений культуры с 28 октября по 7 ноября 2021 года допускается при:

  • 50-процентной наполненности залов;
  • наличии у всех посетителей QR-кодов;
  • использовании масок или респираторов, а также при соблюдении иных требований Роспотребнадзора.

При этом уже с 8 ноября до улучшения эпидобстановки музеи и театры смогут обеспечивать заполняемость в объеме не более 70 процентов от общей вместимости. Сохраняются требования о наличии QR-кодов у посетителей и использовании средств защиты дыхания.

Социальные транспортные карты

С 8 ноября 2021 года до улучшения эпидемиологической обстановки на территории Московской области приостановят действие социальных транспортных карт, дающих возможность бесплатного проезда, для жителей старше 60 лет и имеющих хронические заболевания. Эта мера распространяется только на тех, кто еще не сделал прививку от коронавируса или не переболел им в течение последних шести месяцев.

Школьные каникулы

С 28 октября по 7 ноября 2021 года в Московской области установлены каникулы для школьников. При этом в организациях, реализующих программы дошкольного образования, будут работать дежурные группы.

Дистанционная работа

Работодатели в период с 25 октября 2021 года до 25 февраля 2022 года обязаны перевести на дистанционную работу:

  • всех работников старше 60 лет и граждан, имеющих хронические заболевания, за исключением вакцинированных и переболевших;
  • 30% работников от общей численности (без учета вакцинированных и переболевших сотрудников).

Источник: http://inpodolsk.ru/novosti/aktualno/gubernator-moskovskoy-oblasti-podpisal-postanovlenie-o-vvedenii-ryada-ogranicheniy-iz-za-situacii-s-koronavirusom

Верховный суд поддержал решение ACA в решении 7-2, оставив неизменным знаковый закон США о здравоохранении во время пандемии

В четверг Верховный суд вынес решение, подтверждающее Закон о доступном медицинском обслуживании, 7 голосами против 2, что позволяет миллионам людей сохранить свое страховое покрытие в условиях пандемии коронавируса.

В решении суд отменил решение суда низшей инстанции, признав индивидуальный мандат неконституционным. Однако суд не дошел до ключевого вопроса о том, отделяется ли индивидуальный мандат от остальной части закона.Вместо этого суд постановил, что истцы не имеют права на подачу иска или не имеют законного права на подачу иска.

Судья Стивен Брейер написал мнение, в то время как судьи Сэмюэл Алито и Нил Горсуч представили особые мнения.

Брейер написал, что суд должен рассмотреть травмы истцов. Но Брейер обнаружил, что травм нет, поэтому он спросил: «Что это за компенсация? Истцы не получили компенсации». Брейер добавил: «Некому и не к чему приказывать».

Широкий круг представителей промышленности приветствовал новости в четверг.

Американская медицинская ассоциация назвала это победой для пациентов, так же как и американская Essential Hospitals, торговая группа, которая назвала это победой. Американская ассоциация больниц заявила, что более 30 миллионов американцев, охваченных законом, могут «вздохнуть с облегчением».

Миллионы американцев получили медицинское страхование в результате Закона о доступном медицинском обслуживании, знаменательного закона президента Барака Обамы, принятого в 2010 году и изменившего практически все сферы американского здравоохранения.Последний вызов угрожал свести на нет увеличение страхового покрытия в соответствии с законом, который помог снизить ставку для незастрахованных лиц до рекордно низкого уровня.

Сторонники закона опасались, что закон окажется в большей опасности после смерти судьи Верховного суда Рут Бадер Гинзбург, члена либерального крыла суда, которое без нее сократилось до трех из девяти судей.

Эти опасения сейчас кажутся преувеличенными. Председатель Верховного суда Джон Робертс присоединился к судебным либералам в отстаивании закона, как и двое избранных президентом Дональдом Трампом Верховного суда, судьи Бретт Кавано и Эми Кони Барретт.

Министерство юстиции Трампа отказалось защищать ACA, что было редкостью, когда противодействие было предложено группой красных штатов и двумя мужчинами с рыночными планами. Бывший генеральный прокурор Калифорнии Ксавье Бесерра, ныне секретарь HHS, возглавил группу синих штатов для защиты закона в федеральном суде.

Краткое изложение спорного дела

Дело сосредоточено на индивидуальном поручении, той части закона, которая заставляла американцев покупать медицинскую страховку или платить взносы. Создатели ACA полагали, что этот мандат поможет здоровым людям убедиться, что они не просто заполнены больными, что рискует более высокими затратами и неблагоприятным отбором для страховщиков.

Конгресс фактически отменил мандат в 2017 году, установив штраф в размере 0 долларов.

Правовые доводы истцов были стратегическими. Они прямо нацелились на стержень, который спас закон в 2012 году. Верховный суд в значительной степени поддержал ACA в 2012 году, когда постановил, что этот мандат может рассматриваться как налог и, следовательно, является конституционным. Робертс привел в ярость консерваторов, приняв в этом случае сторону либералов.

Уберите этот штраф, обнулив его, и истцы утверждают, что закон больше не является конституционным, потому что он больше не может считаться налогом, если не собираются деньги.

Ключевой вопрос, стоявший перед Верховным судом, заключался в том, могут ли они просто вырвать индивидуальный мандат из оставшейся части монументального закона о здравоохранении , , , отбросить весь закон или найти золотую середину.

Истцы утверждали, что индивидуальный мандат настолько переплетен и тесно связан с остальной частью закона, что весь законодательный акт должен быть отменен, если индивидуальный мандат будет признан неконституционным.

Перед тем, как прибыть в Верховный суд, суд низшей инстанции в 2019 году постановил, что мандат является неконституционным, но вернул ключевой вопрос о том, можно ли изъять мандат из остальной части закона, обратно в районный суд. Решение федерального апелляционного суда, принятое коллегией из трех судей, было принято по партийной линии: два республиканца и один демократ.

Вопрос о стоянке

Некоторые юристы раскритиковали эту проблему, потому что отдельные истцы, двое техасцев, больше не сталкиваются с какими-либо финансовыми штрафами, если они откажутся от страхового покрытия.Решение СКОТА согласуется с этой логикой.

Двое мужчин присоединились к делу, первоначально возбужденному группой красных штатов. Эксперты по правовым вопросам заявили, что группе красных штатов было бы сложнее доказать травму, чем двум мужчинам, Джону Нэнцу и Нилу Херли.

Суд выразил сомнение в том, что истцы имели право возбуждать дело во время устных прений в ноябре. Судьи потратили большую часть двухчасового слушания на эту тему.

Согласно протоколу судебного заседания, слово «статус» было упомянуто не менее 59 раз, что превышает число других ключевых слов, таких как разделимость, еще одна важная юридическая концепция в деле.

Во время одного красноречивого обмена устными аргументами Горсуч казался сбитым с толку исходной предпосылкой вызова: «Думаю, я немного не понимаю, кого именно они хотят, чтобы я велел им, и что именно они хотят, чтобы я им повелел. от действий? »

Верховный суд поддержал ObamaCare в решении 7-2

Верховный суд в четверг поддержал ObamaCare в отношении последнего республиканского вызова, сохранив исторический закон и его ключевые меры защиты для миллионов людей с уже существующими заболеваниями.

Судьи постановили 7-2, что претендентам Республиканской партии не хватало права подавать в суд, в решении, которое знаменует собой третью серьезную проблему для ObamaCare или Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA), которую Верховный суд отклонил примерно через десять лет.

Дело возникло после того, как 18 республиканских штатов в 2018 году подали судебный иск, направленный на отмену ACA.

Во главе с Техасом претенденты Республиканской партии сосредоточили свое внимание на налоговых штрафах ObamaCare, призванных побудить большинство американцев покупать медицинскую страховку.Они утверждали, что бывший президент Трамп, Дональд Трамп, адвокат Трампа обвинил Пенса в нападении на Капитолий: в отчете администрации Байдена объявляется об ослаблении некоторых тарифов на сталь в ЕС, алюминий. COP26 учитывает изменение климата в опасное время. неконституционный.

Без налогового штрафа, утверждали они, ObamaCare фактически утратила свою конституционную основу, требуя признания его недействительным судом.

Но судьи даже не учли эти вопросы в своем решении.

«Мы не затрагиваем эти вопросы относительно действительности Закона, однако, в случае штата Техас и других истцов в этом иске нет достаточной правоспособности, чтобы поднять их», — судья Стивен Брейер, Стивен Брейер, Верховный суд отклоняет возражение медицинских работников штата Мэн по поводу требования Байдена о вакцинации ». Да ладно, защита человека не будет зависеть от свободы вероисповедания Политизированный Верховный суд? Именно об этом писало БОЛЬШЕ большинство.

К Брейеру присоединились коллеги-либералы Елена КаганЕлена КаганВерховный суд считает, что Kentucky AG имеет право защищать ограничение на аборты. Алито возмущается критикой «теневого дела» Верховного суда. Постановление о правах голоса в Северной Каролине предлагает модель антирасистской юриспруденции. Суд соглашается пересмотреть 6-недельный запрет на аборты в Техасе The Hill’s Morning Report — представлен Altria — январь.Группа 6 напрягает мышцы Сотомайор говорит, что недавние изменения были внесены из-за того, что мужчины-судьи перебивали БОЛЬШЕ женщин-коллег, а также четырех более консервативных членов суда: главного судьи Джона Робертса и судей Кларенса Томаса, Кларенса Томаса Верховный суд отклоняет протест медицинских работников штата Мэн в отношении мандата на вакцинацию A политизированный Верховный суд? Это был пункт заблокирован и загружен: Верховный суд готов к разбору по Второй поправке БОЛЬШЕ, Бретт КаваноБретт Майкл КаваноВерховный суд отклоняет протест медицинских работников штата Мэн в отношении мандата на вакцинацию Коллинз проводит 8000 последовательных поименных голосований в Сенате Хума Абедин пишет в новой книге она подверглась сексуальному насилию со стороны сенатора США МОРЕ и Эми Кони Барретт Эми Кони Барретт Рулетка Роя: администрация Байдена делает ставку с экстренной апелляцией на закон Техаса об абортах. Подтверждение Барретта БОЛЬШЕ.

Два самых стойких консерватора в суде, судьи Сэмюэл АлитоСамуэль АлитоВерховный суд отклоняет протест медицинских работников штата Мэн в отношении мандата на вакцинацию Политизированный Верховный суд? Это был пункт заблокирован и загружен: Верховный суд готов к разбору по Второй поправке БОЛЬШЕ и Нил ГорсучНил Горсуч Верховный суд отклоняет протест медработников штата Мэн в отношении мандата на вакцинацию Верховный суд освобождает дорогу для казни двух заключенных камеры смертников Оклахомы Все взоры на Гарланд после того, как Бэннон неуважительно проголосовал за БОЛЬШЕ, написал несогласие.Алито обвинил суд в продолжении тенденции к созданию новых обоснований для сохранения ObamaCare и раскритиковал большинство за то, что они не позволили истцам «даже ступить ногой в дверь, чтобы поднять конституционный вызов».

«Никого не может не впечатлить то, на что этот Суд был готов пойти, чтобы защитить ACA от всех угроз», — написал Алито, к которому присоединился Горсуч. «Таким образом, налог, который не облагается налогом, может оставаться в силе и поддерживать одну из крупнейших государственных программ в истории нашей страны.Поклонники судебной изобретательности будут еще раз аплодировать ».

Суды низшей инстанции в значительной степени встали на сторону республиканских штатов, но согласились отложить исполнение постановления до окончания рассмотрения апелляций. Защитники ObamaCare, состоящие из коалиции 20 синих штатов и Палаты представителей, возглавляемой демократами, подали апелляцию в Верховный суд.

Министерство юстиции при Трампе поддержало государства Республиканской партии, призвав судей отменить закон. Но администрация Байдена изменила курс.

ObamaCare расширил программу Medicaid для бедных американцев и сделал частные планы медицинского страхования более доступными для семей с низкими доходами.Эксперты в области здравоохранения говорят, что закон стал решающей поддержкой для тех, кто потерял страхование работы во время пандемии.

Администрация Байдена недавно объявила, что под действие закона подпадают рекордный 31 миллион человек.

Юристы предсказывали, что Верховный суд не отменяет закон, учитывая, что даже консервативные эксперты считали эту проблему слабой.

Многие законодатели-республиканцы уже дистанцировались от судебного процесса в свете меняющейся политики закона и атак демократов, направленных на защиту людей в ранее существовавших условиях.

Тем не менее, демократы отреагировали в четверг шквалом праздничных заявлений, поскольку закон был в очередной раз подтвержден.

«Верховный суд сказал: Закон о доступном медицинском обслуживании — это закон страны», — гласило заявление демократической группы Protect Our Care, созданной для борьбы с усилиями по отмене Республиканской партии в 2017 году. к позорному завершению десятилетия республиканских атак на американское здравоохранение », — заявила группа.

Многие демократы поддержали предложенные дополнения к закону, такие как снижение стоимости рецептурных лекарств или включение государственного медицинского страхования.

«Теперь, когда этот усталый крестовый поход снова потерпел неудачу, пришло время Конгрессу приступить к работе, развивая уже достигнутые успехи, чтобы сделать здравоохранение в Америке доступным и доступным для всех», — сказал председатель финансового комитета Сената Рон. Виден Рональд (Рон) Ли Виден Ночное здравоохранение — Представлено Altria — Ценообразование на лекарства вне рамок Байдена, по крайней мере, на данный момент Манчин сигнализирует о том, что он поддержит ценник в 0,75 трлн. За план расходов Председатели демократов говорят, что они не отказываются от добавления цен на лекарства измерить БОЛЬШЕ (D-Ore.).

Питер Салливан внес свой вклад в этот отчет, который был обновлен в 13:55 по московскому времени.

Верховный суд сохраняет за собой ACA в постановлении 7-2 о том, что последнее возражение не имеет юридической силы

Верховный суд постановил, что ряд красных штатов не имеет права оспаривать законность Закона о доступном медицинском обслуживании, решив сохранить закон еще раз.

Суд постановил 7-2, что красные штаты не имеют права оспаривать индивидуальный мандат закона.В заключении, представленном в четверг, говорится, что штаты не продемонстрировали «прошлый или будущий ущерб», связанный с исполнением мандата.

Судьи Нил Горсуч и Сэмюэл Алито проголосовали против этого решения.

Иск был инициирован рядом красных штатов, которые утверждали, что ACA стало неконституционным, когда налоговый закон 2017 года обнулял индивидуальный штраф. Штаты утверждали, что закон оставил мандат неконституционным, потому что это налог без штрафа.

Они также утверждали, что остальная часть закона должна быть отменена вместе с мандатом, поскольку остальная часть закона не может существовать отдельно.

Группа синих штатов во главе с Калифорнией возразила, что остальную часть закона следует оставить нетронутой. Они утверждали, что, если бы Конгресс намеревался отменить закон, он бы сделал это в законе о налоговой реформе 2017 года, но этого не произошло.

Устные аргументы, состоявшиеся в ноябре, выявили несколько серьезных проблем, с которыми некоторые консервативные судьи столкнулись с аргументами иска, в том числе были ли у штатов вообще право возбуждать иск.

В иске утверждалось, что без штрафа мандата все основные требования к покрытию противоречат Конституции.Помимо штатов, в него вошли два индивидуальных истца. Но федеральный закон требует, чтобы истец имел правоспособность и мог указать на телесные повреждения, связанные с противоправным поведением ответчика.

«Ни физическое лицо, ни государство-истец не доказали, что вред, который они понесут или понесут,« в достаточной степени связан »с« предположительно незаконным поведением », на которое они жалуются», — говорится в постановлении.

Два индивидуальных истца не доказали, что им будет нанесен ущерб индивидуальным мандатом, и поэтому он должен быть отменен, поскольку штраф за невыполнение мандата был отменен, говорится в заключении.

«Нет никаких возможных действий правительства, которые были бы причинно связаны с травмой истца — расходами на приобретение медицинской страховки», — говорится в заключении.

В иске не было доказано, как федеральное правительство будет обеспечивать выполнение своего мандата.

Штаты также не показали, как они пострадают от мандата. В иске утверждалось, что индивидуальный мандат побудил жителей штата участвовать в государственных программах, таких как Medicaid.

Однако штаты также не смогли показать, каким образом мандат им навредит, поскольку нет никаких перспектив наложения штрафа.

Заключение не принимает решения по вопросу о делимости, только по постоянно действующему вопросу.

Судья Алито составил особое мнение, к которому присоединился Горсуч. Они утверждали, что у штатов действительно есть правоспособность, поскольку ACA «налагает много обременительных обязательств на государства в их качестве работодателей».

Они также пришли к выводу, что мандат был «явно неконституционным», и остальная часть закона также должна быть отменена.

Плательщики и поставщики услуг требовали от Верховного суда поддержать закон, опасаясь последствий для покрытия, если закон будет отменен.

Последний вызов ACA

Это решение является кульминацией трехлетних усилий 17 красных штатов по отмене закона.

Иск изначально был подан в 2018 году после принятия закона о налоговой реформе, отменяющего индивидуальный мандат. Департамент юстиции администрации Трампа отказался от защиты закона и поддержал иск, в результате чего Калифорния и 15 синих штатов взяли на себя мантию.

В 2018 году судья окружного суда постановил, что индивидуальный мандат неконституционен, и остальная часть закона должна быть отменена.Апелляционный суд согласился с тем, что мандат был неконституционным, но наказал его решением о делимости, попросив судью суда низшей инстанции еще раз рассмотреть этот вопрос.

Но синие штаты, защищающие закон, решили отправить дело в Верховный суд, который вынес решение только о статусе, но не о делимости. Верховный суд отменяет решение суда низшей инстанции относительно индивидуального мандата.

Это уже третий раз, когда Верховный суд спас ACA.

Суд постановил 6-3 отклонить жалобу в 2015 году по делу King v.Беруэллу, который мог бы отказаться от предусмотренных законом субсидий, основанных на доходах, чтобы снизить стоимость страхования.

В другом деле в 2012 году, NFIB против Себелиуса, суд строго поддержал закон с разницей в 5-4 и пришел к выводу, что индивидуальный мандат является налогом и что государства не могут принудительно требовать расширения Medicaid.

Предубеждения при принятии решений людьми при решении моральных дилемм автономных транспортных средств

Настоящее исследование обновляет текущие знания о нравственности людей в условиях дилемм, с которыми сталкиваются автономные транспортные средства.Опубликованные исследования демонстрируют, что моральные решения людей, независимо от представленной дилеммы, зависят от их способа принятия решений и личной точки зрения. При интуитивных моральных решениях участники больше склоняются к деонтологической доктрине, принося в жертву пассажира, а не пешехода. Как только личная точка зрения сделана заметными, участники сохраняют жизнь с этой точки зрения, то есть пассажир переходит в жертву пешеходу, и наоборот. Эти эффекты подтверждаются объединенным пулом из более чем десяти тысяч индивидуальных моральных решений в семи исследованиях, которые неизменно показывают, что два моральных предубеждения при принятии решений вызывают существенные различия в решениях людей.

Наиболее распространенный эффект — особый режим принятия решений — смягчается временем когнитивной обработки. Чем меньше времени позволялось людям, тем больше их решения склонялись к деонтологической моральной доктрине. Благодаря способности осознанно решать данную дилемму решения людей склонялись к более утилитарной доктрине. Кроме того, исследование индивидуальных точек зрения показывает, что сознательное побуждение людей думать как наблюдатели при решении моральных дилемм не обязательно устраняет предвзятость в их решениях.Результаты показывают, что решения людей в условиях контроля (проинструктированных использовать точку зрения наблюдателя) почти идентичны решениям в отношении пассажиров. Хотя этот вывод можно объяснить тем, что большинство из нашей выборки являются частыми пользователями автомобилей, он подчеркивает, что моральные решения, собранные на репрезентативных выборках населения США, скорее всего, будут чрезмерно отражать точку зрения пассажиров и не иметь точки зрения пешеходов. В результате личные взгляды представляют собой серьезную предвзятость в моральных решениях людей и подчеркивают социальную проблему при разработке универсального морального кодекса для автономных транспортных средств 7 .

Наше исследование дополнительно подтверждает, а также расширяет предыдущие выводы о моральных решениях людей, которые были определены как глобальные моральные предпочтения и руководствуются рядом легко доступных и культурно усвоенных умственных сокращений 10 . Во-первых, наши результаты показывают, что люди стремятся к максимальному увеличению количества спасенных жизней, даже если при этом приносится в жертву ни в чем не повинный пешеход. Этот постоянный образец предпочтения спасать жизни многих поддерживает глобальные моральные предпочтения, наблюдаемые в эксперименте «Моральная машина» 10 , и отражает утилитарную моральную доктрину с точки зрения исходной проблемы тележки 18 .Во-вторых, наше исследование предоставляет дополнительные доказательства того, что жизнь молодого человека ценится выше жизни пожилого человека, как это было показано в западных культурах, включая США и Данию 10 . Это моральное решение, по-видимому, не зависит от того, кто принимает решение — от родителей. Кроме того, наши результаты показывают, что распространенная моральная доктрина, согласно которой приносить в жертву невинного пешехода, является на удивление сильной. Фактически, результаты показывают ограниченность этого соображения в том, что более молодая жизнь пассажира не обязательно ценится по сравнению с одним невиновным взрослым пешеходом.Наконец, результаты наших исследований показывают, что когда нарушается социальная норма (например, пешеходы переходят дорогу перед автономным транспортным средством), люди склонны отдавать предпочтение деонтологической доктрине и коллективно наказывать за нарушение нормы. Это отражает моральное предпочтение щадить законных, также обнаруженное в эксперименте «Моральная машина» 10 . Сложность вывода о коллективно воспринимаемых нарушениях норм, выявленных нашими результатами, заключается в том, что люди склонны переоценивать ответственность пассажиров за агентские действия.

Последствия

С теоретической точки зрения это исследование предоставляет подтверждающие доказательства наличия теории двойного процесса в принятии людьми моральных решений. Он демонстрирует не только то, что два состояния режимов принятия решений могут быть достигнуты путем ограничения доступного времени для обработки решений, но также и то, что само время отклика — в отсутствие экспериментальных манипуляций — приводит к значительной разнице в моральных решениях людей. Как и в предыдущих исследованиях, было обнаружено, что отдельный путь к принятию морального решения изменяет использование людьми моральных доктрин (деонтологические vs.утилитаристские), которые связаны с осознанным мышлением (для утилитарных моральных решений) и интуитивным мышлением (для деонтологических моральных решений) 13,16,27 . Кроме того, это исследование вносит свой вклад в теорию ограниченной рациональности, демонстрируя, что рассмотрение людьми личных перспектив в моральных дилеммах автономных транспортных средств приводит к предвзятым моральным решениям, которые благоприятствуют положительным результатам с их точки зрения.

С практической точки зрения, это исследование затрагивает критические аспекты подхода к выводу моральных ориентиров для автономных транспортных средств из моральных решений людей.Для производителей автономных транспортных средств и амбициозных проектов, таких как эксперимент «Моральная машина», эти данные о предубеждениях, связанных с принятием решений людьми, означают, что определение нравственных предпочтений людей в больших масштабах требует разработки стандартизированного и надежного инструмента, который активно контролирует личные взгляды и решения участников. -Режим изготовления. Измерение универсального морального руководства должно равномерно сбалансировать моральные решения всех заинтересованных сторон, на которых напрямую влияет результат решения транспортного средства.Более того, инструмент должен принудить участников к одному из двух способов принятия решения, поскольку этот шаг в первую очередь определяет моральную доктрину, которая будет использоваться. Это решение, конечно, может быть моральным, но также и стратегическим. Если производитель стремится сделать упор на более ориентированные на нормы эмоциональные реакции, этого можно легко достичь, ограничив время когнитивной обработки информации людьми.

Для политиков это исследование предлагает интересное понимание морального компромисса между обоснованием полезности людей и социальными нормами.Это предполагает, что ожидание от автономных транспортных средств морального характера подразумевает, что, хотя они должны принимать взвешенные решения для максимизации блага общества, они должны одновременно принимать во внимание ситуационные факторы. В этом контексте люди, похоже, ожидают, что автономные транспортные средства станут средством, которое обеспечивает соблюдение общепринятых социальных норм (то есть соблюдает правила дорожного движения) и, следовательно, способствует наказанию за нарушение норм в критических инцидентах. Это также подразумевает, что развитие моральных автономных транспортных средств должно быть тесно связано с принятыми (или обязательными) нормами.

Будущее исследование

Хотя эти результаты могут быть очень полезны для исследователей и компаний, заинтересованных в понимании моральных предубеждений людей при принятии решений в сфере дилемм автономных транспортных средств, настоящее исследование имеет ограничения, которые требуют обсуждения и предлагают возможности для будущих исследований. .

Во-первых, дилемма и ее вариации, использованные в этом и других исследованиях в этой области, представляют собой современные версии исходной проблемы с тележкой и в значительной степени преувеличивают моральные решения, с которыми автономные транспортные средства будут сталкиваться в своей повседневной жизни.Хотя предыдущие инциденты со смертельным исходом с автономными транспортными средствами подчеркивают важность этого экстремального сценария 41 , мы предлагаем, чтобы будущие исследования были сосредоточены на более практических и более вероятных дилеммах, которые возникают при повседневном использовании, включая степень, в которой автономное транспортное средство должно быть способно чтобы быть более агрессивным при маневрировании в условиях интенсивного движения или при обгоне медленно движущихся транспортных средств на шоссе, увеличивать скорость до пункта назначения, если пассажир находится в серьезном состоянии или ему необходимо установить соединение, и адаптироваться к предпочтениям или командам своего пользователя, например, игнорировать правила дорожного движения или бродить по улицам без определенного пункта назначения.

Во-вторых, изученные дилеммы используют окончательные результаты для двух альтернатив — пассажиры или пешеходы умрут, а остальные останутся живы. Хотя это допущение по умолчанию для дилеммы тележки и противопоставляет возможные крайности, в реальном мире шансы никогда не будут совершенно равными. Фактически, разумно предположить, что будущие автоматизированные высокотехнологичные транспортные средства обеспечат превосходные механизмы безопасности для защиты пассажиров от потенциальных инцидентов или сбоев в работе программного обеспечения, и поэтому пассажиры с большей вероятностью выживут в критическом инциденте.Чтобы создать лучшую и более реалистичную картину, важно, чтобы будущие исследования предоставляли лицам, принимающим решения, более реалистичное распределение вероятностей выживания в условиях моральных дилемм 11 .

Наконец, это исследование исследует предвзятость при принятии решений, которая связана с личными взглядами людей. Хотя мы находим закономерность, не зависящую от различных ситуационных факторов, дальнейшие исследования могут значительно выиграть от изучения мотивов, лежащих в основе моральных решений людей в контексте использования автономных транспортных средств.Было бы особенно интересно изучить, в какой степени люди, предвзятые определенной личной точкой зрения, готовы принять другую, возможно, противоположную точку зрения. Тестирование вмешательств, побуждающих людей добровольно соглашаться с общей универсальной моральной доктриной, будет интересно практикам и исследователям в этой области.

Этическое заявление

Все методы были выполнены в соответствии с соответствующими директивами и правилами. Письменное информированное согласие было получено от всех субъектов или, если субъекты были моложе 18 лет, от родителей и / или законного опекуна.Все субъекты были заранее проинформированы о цели, задачах, прогнозируемых рисках или неудобствах, преимуществах, конфиденциальности, ожидаемой продолжительности и контактной информации исследователей. Все члены исследовательской группы получили сертификаты этики от Национальных институтов здравоохранения (NIH). Все протоколы экспериментов подлежали утверждению Комитетом COBE по людям.

4-C’s Development Corporation — Постановление 7 от 10 декабря 1996 г.

История соответствия заявителя

Это обсуждение рассматривает следующие ходатайства, указанные в письме городских властей от 4 сентября 1996 г .: (1) ходатайство о проведении судебного слушания по вопросу о прошлых нарушениях, совершенных Cristo Demolition и 4C’s Development Corporation, (2) ходатайство о раскрытии Министерством названий всех сотрудников, участвующих в расследовании нарушений 6 NYCRR Part 360 на полигоне 4C, (3) ходатайство о принуждении к раскрытию отчетов, меморандумов и всех документов в файлах NYSDEC относительно нарушений 6 NYCRR Part 360 на полигоне 4C. свалка, и (10) ходатайство о приостановлении разбирательства до полного раскрытия фактов и обстоятельств, на основании которых было принято Постановление о согласии от августа 1996 года.

CAN DO, городские власти и RCEMC также заявили, что существует проблема для вынесения решения в отношении истории соблюдения заявителем. По мнению участвующих Сторон, Заявитель является постоянным нарушителем, который не может эксплуатировать предлагаемый Объект в соответствии с применимыми нормативными критериями. Чтобы показать, что история соблюдения заявителем может быть проблемой для судебного решения, вмешавшиеся Стороны процитировали Меморандум о соблюдении требований (EGM) , No.11-24 от 8 августа 1991 г., с изменениями в феврале 1993 г., а также административные решения и прецедентное право.

Поскольку в Распоряжении о согласии от августа 1996 г. не признается какая-либо ответственность, Заявитель утверждал, что Распоряжение о согласии является документом для урегулирования споров . Заявитель утверждал, что ни одно из обстоятельств, указанных вмешивающимися Сторонами, включая события, указанные в Распоряжении о согласии, не поддерживает вынесение судебного решения по истории соблюдения Заявителем.

Сотрудники Департамента утверждали, что история соблюдения заявителем требований не должна быть предметом рассмотрения.Персонал охарактеризовал нарушения, о которых говорится в Приказе о согласии от августа 1996 года, как незначительные. По словам персонала, руководство ВОСА ограничивает рассмотрение нарушений с гражданско-правовой санкцией на сумму более 25 000 долларов (стр. 6 из 11). Персонал добавил, что деятельность, определенная вмешавшимися Сторонами, не вызвала какого-либо неблагоприятного воздействия на окружающую среду. Сотрудники Департамента также утверждали, что административные решения, на которые ссылаются городские власти, отличаются от этого дела.

Обсуждение и постановление: Стороны не оспаривают, что Департамент может рассмотреть историю соблюдения заявителем требований, чтобы определить, выдавать ли разрешение.Все стороны признали, что протокол EGM устанавливает политику, согласно которой стойкие или серьезные нарушители ECL не должны получать новые разрешения или иметь возможность продлевать существующие разрешения, если они нарушают законы, напрямую связанные с их способностью осуществлять регулируемую деятельность в законным и экологически ответственным образом (стр. 1 из 11).

Однако, как поясняется ниже, я отклоняю ходатайство участвующих сторон о рассмотрении истории соблюдения заявителем.Кроме того, я отрицаю ходатайства городских властей, относящиеся к этой теме, включая любые запросы о дополнительном открытии.

Вмешавшиеся стороны утверждали, что было 6 отдельных случаев, когда заявитель предположительно нарушал ECL или применимые правила. Во-первых, есть переписка от 17 февраля 1987 г. от Ф. Джозефа Стокбриджа, П.Е., тогдашнего старшего инженера-сантехника в округе 4 округа Колумбия, и 8 апреля 1992 г. от Джорджа Элстона, техника III по экологической инженерии из округа 4 округа Колумбия.Согласно городу, эти письма являются исполнительными документами, которые идентифицируют два отдельных случая, когда несколько нарушений произошли на Объекте во время предыдущих операций. Городские власти также утверждали, что Распоряжение о согласии от 28 августа 1996 г. выявляет три дополнительных нарушения. Наконец, CAN DO утверждал, что заявитель нарушил ECL как минимум еще раз.

Вопреки утверждениям городских властей, корреспонденция штаба от 17 февраля 1987 г. и 8 апреля 1992 г. не является уведомлениями о нарушениях, жалобами или распоряжениями о согласии.Скорее, письмо от 17 февраля 1987 г. подтверждает факт инспекции штаба 13 февраля 1987 г. В письме указываются три недостатка, касающиеся ежедневного укрытия, близости отходов к поверхностным водам и доступа к участку. Кроме того, в письме указываются другие требования, которые кандидат должен был выполнить, чтобы претендовать на освобождение от Части 360.

Недостатки, описанные в письме сотрудников Департамента от февраля 1987 г., никогда не были предметом принудительных мер. Более того, я разумно предполагаю, что Заявитель исправил недостатки, поскольку Заявитель получил разрешение от Департамента в декабре 1988 г.

Аналогичным образом, Департамент не предпринял никаких принудительных действий в результате проверки, задокументированной в письме г-на Элстона от 8 апреля 1992 г. Скорее, г-н Элстон утверждает, что заявитель исправил проблемы, выявленные в ходе проверки, до того, как он написал апрельское Письмо 1992 г.

В отношении Распоряжения о согласии от 28 августа 1996 г. Заявитель не признал ответственности. На этом основании указания, изложенные в внеочередном общем собрании, исключают Распоряжение о согласии из дальнейшего рассмотрения.Тем не менее, чтобы продемонстрировать незначительность обстоятельств, указанных в Приказе о согласии от 28 августа 1996 г., нижеследующее обсуждение предполагает, что предполагаемые нарушения действительно имели место.

Согласно приказу, корпорация развития 4C и Cristo Demolition, Inc. якобы нарушили 360-1.5 (a) 30 ноября 1994 г., а затем 30 ноября 1995 г., захоронив твердые отходы на месте предполагаемой свалки без разрешать. Раздел 360-1.5 (а) запрещает удаление твердых отходов за исключением разрешенных объектов.

Заявитель утверждал, и Стороны не оспаривают, что Заявитель предпринял эти действия, уведомив об этом город и персонал Департамента, чтобы сохранить права Заявителя в отношении постоянного использования Сайта. Уведомление города и персонала Департамента до совершения действий, имевших место на Зоне 30 ноября 1994 г. и 30 ноября 1995 г., существенно снижает значимость этих действий по следующим причинам.

Во-первых, несмотря на предварительное уведомление, до этого лета сотрудники Департамента не отреагировали на эти события отрицательно.Точно так же ни город, ни городок не включили эту информацию в свои петиции о полном статусе партии, хотя городские власти, возможно, действительно видели эти события. Более того, контекст, в котором Заявитель предпринял эти действия, приводит меня к выводу, что вмешивающиеся Стороны ненадлежащим образом пытаются увязать историю соблюдения Заявителем со спором о местном зонировании. Любой спор относительно местного зонирования полностью выходит за рамки данного разбирательства и не будет рассматриваться в дальнейшем.

В Приказе о согласии также говорится, что 4C Development Corporation и Cristo Demolition, Inc. якобы нарушили 360-11 в июне 1996 года, складывая мусорные контейнеры, загруженные обломками C&D, на месте предполагаемой свалки. В зависимости от обстоятельств, изложенных в правилах, подраздел 360-11 требует, чтобы операторы либо зарегистрировали объект в Департаменте, либо получили разрешения от Департамента.

Адвокат Заявителя уведомил все Стороны и меня письмом от 20 июня 1996 г. о том, что Заявитель разместил на объекте мусорные контейнеры с мусором C&D.По словам заявителя, объект «Новые варианты обращения с отходами» (NOW), который был конечным пунктом назначения обломков, был временно закрыт.

Хотя вмешавшиеся Стороны утверждали, что эта деятельность была вопиющим нарушением, имевшим место во время рассмотрения данного вопроса о разрешении, Заявитель не имеет никакого контроля над операциями на объекте NOW. Более того, отчет об этой процедуре в том виде, в каком он был разработан на сегодняшний день, убедительно свидетельствует о том, что другой установки для захоронения не существовало.Наконец, хранилище на Зоне было временным и прекратилось, когда СЕЙЧАС вновь открылся. Следовательно, эти обстоятельства не имеют значения.

CAN DO не обосновал свои утверждения какими-либо доказательствами. Фактически, CAN DO даже не предоставил никаких подробностей о характере нарушения или о том, когда оно могло произойти. Следовательно, это неустановленное и необоснованное обвинение не может быть основанием для сомнений в отношении истории соблюдения Кандидатом.

Персонал Департамента правильно указал, что описанные выше обстоятельства отличаются от административных решений, на которые ссылаются вмешивающиеся Стороны.В деле Matter of Leo Dickson and Sons, Inc. (временное решение Уполномоченного от 29 июня 1992 г.) уполномоченный получил два уведомления о явке в суд. В ноябре 1989 г. был издан Приказ о согласии, который требовал от уполномоченного лица существенно изменить операции. Приказ о согласии от ноября 1989 г. был изменен дважды, когда получатель разрешения не соблюдал график соблюдения, изложенный в Приказе. Это постоянное несоблюдение привело к второму Приказу о согласии от 23 сентября 1991 г.В отличие от необоснованных утверждений CAN DO, стороны, вступившие в дело в деле Dickson , также представили существенные и существенные доказательства в отношении дополнительных обвинений (Постановление судьи по административным делам от 20 мая 1992 г.).

В деле Matter of A-1 Recycling and Salvage (временное решение Уполномоченного от 19 марта 1992 г.) Уполномоченный подтвердил решимость судьи по административным делам рассмотреть историю соблюдения заявителем требований. На конференции по вопросам A-1 Персонал предложил отказ в разрешении на основании истории соблюдения этого Заявителя.

По делу Matter of Seaboard Contracting and Material, Inc. (Временное решение Комиссара от июня 1990 г.) и Matter of CECOS International, Inc. (Промежуточное решение Комиссара от 19 февраля 1988 г.), Комиссар определил, что истории соблюдения заявителями могут быть рассмотрены на основании длинного списка доказанных нарушений. В случае Seaboard нарушения включали предыдущие действия руководителей этой корпорации.В деле CECOS расследование включало незаконную деятельность корпорации в других штатах, а также материнской компании.

Я отклоняю предложение сторон, вступающих в дело, о включении истории соблюдения заявителем в качестве вопроса для рассмотрения. Это отрицание конкретно относится к ходатайствам городских властей под номерами 1, 2, 3 и 10, как указано в письме городских властей от 4 сентября 1996 года.

Ссылаясь на 624.8 (b) (1) (xv) и утверждая, что я должен использовать правила судов штата Нью-Йорк (22 NYCRR, часть 130) в качестве руководства, заявитель обратился с просьбой об оценке финансовых санкций против город.По словам заявителя, городские власти выдвинули необоснованные обвинения в отношении соблюдения заявителем требований. В своем ответе городские власти утверждали, что требование Заявителя о санкциях было необоснованным. Городские власти возражали против ходатайства Заявителя о введении санкций против города.

Обсуждение и постановление:

Я отклоняю ходатайство Заявителя о финансовых санкциях против города.

Хотя пункт 624.8 (b) (1) (xv) позволяет мне принимать любые меры, необходимые для поддержания порядка и эффективного проведения слушаний, оценка финансовых санкций против города не приведет к достижению этой цели.Кроме того, для меня было бы неуместным полагаться на 22 NYCRR, часть 130, даже в качестве руководства, потому что эти правила никоим образом не применяются к этому административному процессу.

Я отмечаю, что это второй раз, когда заявитель запрашивает финансовую помощь. Решением от 19 июля 1996 г. я отклонил ходатайство Заявителя о возмещении судебных издержек.

Исключение показаний г-на Явондитте и документов, связанных с полигоном FICA

Заявитель стремится предотвратить г-наЯвондитте от дачи показаний, потому что его показания поставят под угрозу отношения между адвокатом и клиентом, которые существовали между адвокатом Муром и г-ном Явондитте. Кроме того, заявитель утверждал, что г-н Мур дважды несоответствующим образом общался с г-ном Явондитте без присутствия адвоката DEC. По словам Заявителя, эти несоответствующие сообщения имели место 4 июня 1996 года.

Если г-н Явондитте дает показания, Заявитель в качестве альтернативы утверждал, что он имеет право на полное раскрытие информации всеми Сторонами.Заявитель утверждал, что отношения между адвокатом и клиентом между господами Муром и Явондитте могут потенциально повлиять на показания г-на Явондитте в этом судебном разбирательстве. Признавая это потенциальное воздействие, 5 августа 1996 г. заявитель направил городу запрос на открытие, в котором заявитель просил город:

Предоставьте список и описание всех коммуникаций, которые имели место между г-ном Явондитте и представителями города и / или CALP и / или его адвокатами.Конкретно укажите даты, когда произошла такая коммуникация, включая место, продолжительность и предмет такой коммуникации (Требование о раскрытии информации № 5).

Городские власти пояснили в письме от 28 августа 1996 г., что не ответят на запрос заявителя о раскрытии, поскольку запрос был слишком широким, не относящимся к делу, несущественным и не имел доказательной силы для любого вопроса в процессе. Заявитель, однако, утверждал, что не может подготовить перекрестный допрос г-наЯвондитте без этой информации.

Заявитель также возражал против Приложения D, которое городские власти приложили к Дополнительному ходатайству. Приложение D включает документы FICA Landfill, которые сотрудники Департамента предоставили городу в ответ на повестку в суд в июне 1996 года. Заявитель предложил исключить Приложение D из записи, потому что городские власти не предложили его должным образом.

Городские власти возражали против ходатайств Заявителя о недопущении дачи показаний г-ну Явондитте и об исключении документов из Приложения D.По заявлению городских властей, документы являются письменной версией фактических показаний г-на Явондитте. Городские власти утверждали, что документы говорят сами за себя и что в появлении г-на Явондитте нет необходимости. Городские власти утверждали, что документы являются частью публичного реестра и, следовательно, должны быть частью протокола этого судебного разбирательства.

Городские власти также утверждали, что общение г-на Мура с г-ном Явондитте 4 июня 1996 г. было правильным. В подтверждение своего утверждения городские власти приложили Мнение № 652-8 / 27/93 (20-93) Комитета по профессиональной этике Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк.

Городские власти утверждали, что нет никаких юридических оснований препятствовать г-ну Явондитте давать показания по этому делу. Согласно городским властям, заявитель знал с самого начала этого судебного разбирательства, что адвокаты города были бывшими помощниками генерального прокурора, и что только после того, как городские власти вызвали в суд г-на Явондитта, заявитель возразил против выбора городского адвоката. Городские власти утверждали, что заявитель отказался от своего права возражать против выбора городского адвоката, когда заявитель не возражал в начале этого слушания.

Городские власти утверждали, что документы в Приложении D (Городские власти приложили копии тех же документов к своим ходатайствам, что и Приложение А.) являются публичными записями и, следовательно, являются частью протокола этого разбирательства, предусмотренного Государственными административными процедурами. Закон (SAPA) 302 (1). По словам города, раскрытие Департаментом документов в ответ на повестку в суд в июне 1996 года демонстрирует их подлинность.

Обсуждение и постановление: Я уже обращал внимание на эти опасения.В постановлении от 11 июля 1996 г. я рассмотрел ходатайства сторон о вызовах в суд Уорда Стоуна и Джозефа Явондитте. В то время сотрудники Департамента выразили обеспокоенность по поводу раскрытия «секретов» в этом разбирательстве, о которых адвокаты города узнали из предыдущих отношений между адвокатом и клиентом г-на Явондитте. Я постановил, что политика, изложенная в 1321.5 Руководства по политикам и процедурам Департамента, предотвратит раскрытие несоответствующей информации и сохранит любые ранее установленные отношения между адвокатом и клиентом.

В меморандуме и постановлении от 31 июля 1996 г. я определил, что вопросы, связанные с предположительно ненадлежащими коммуникациями с г-ном Явондитте со стороны городских поверенных, не будут рассматриваться в ходе этого слушания. Я рекомендовал Сторонам найти более подходящий форум для решения этого вопроса.

Заявитель не представил ничего нового, что заставляет меня пересмотреть предыдущие решения. Таким образом, я отклоняю ходатайство Заявителя о недопущении дачи показаний г-ном Явондитте на основании предыдущих отношений поверенный-клиент с поверенными города или того, что поверенные города могли общаться с г-ном Явондитом.Yavonditte без уведомления адвоката DEC.

Прежде чем перейти к альтернативному запросу Заявителя относительно его требования о раскрытии информации, я рассмотрю возражения Заявителя по Приложению D. Как объяснялось выше, городские власти приложили Приложение D к своему Дополнительному ходатайству. Городские власти также приложили копии документов к своим ходатайствам в качестве Приложения А. Эти документы относятся к сокращению выбросов h3S на полигоне FICA Landfill. Вопрос в том, может ли и в какой степени Уполномоченный полагаться на эти документы при принятии окончательного решения.

Раздел 624.12 (b) гласит, что протокол слушания должен включать, среди прочего, материалы заявки, включая DEIS, все уведомления и письменные показания об их публикации, ходатайства, стенограмму любых показаний, взятых на слушании, представленные доказательства. в доказательства и протокол слушания. SAPA 302 (1) также однозначно идентифицирует эти элементы. Поскольку документы в Приложении D являются частью ходатайств городских властей, они, следовательно, являются частью протокола этого слушания. Этот вывод в равной степени относится и к документам Городской выставки А.

Однако до этого момента я не получил документы из Приложения D в качестве доказательства. Хотя городские власти могут предлагать документы в Приложении D в качестве записей и документов, находящихся в распоряжении Департамента, государственного агентства [SAPA 306 (2)], я не обязан их получать, если они не имеют отношения к делу [6 NYCRR 624.9 (a) (1)], а затем только после того, как у сторон будет возможность заявить возражения в протоколе [SAPA 306 (1)], и провести перекрестный допрос свидетеля, через которого предлагаются документы [SAPA 306 (3)].SAPA 306 (4) и 6 NYCRR 624.9 (a) (6) также позволяют мне официально уведомлять обо всех фактах, судебное уведомление о которых может быть принято после того, как каждая Сторона получит возможность оспорить факты или их существенность.

В письме от 6 сентября 1996 г. городские власти предложили Сторонам оговорить получение мной в качестве доказательств документов из Приложения D. В качестве альтернативы городские власти попросили меня принять официальное уведомление о документах, как это предусмотрено 624.9 (а) (6 ). CAN DO, город и RCEMC приняли предложение города; однако заявитель возражал.Следовательно, прежде чем я смогу получить эти документы в качестве доказательств, Заявитель и любая другая Сторона в этом разбирательстве должны иметь возможность заявить возражения по поводу документов и провести перекрестный допрос г-на Явондитте, как предусмотрено SAPA и Частью 624.

Установление фактов должно основываться исключительно на доказательствах и официально отмеченных вопросах [SAPA 302 (3)]. Следовательно, если я не получу документы из Приложения D или не получу официального уведомления о них, они не могут быть основанием для каких-либо фактов.

Теперь я перейду к альтернативному запросу Заявителя относительно открытия. Когда подается требование об обнаружении, Сторона, обслуживающая требование, может запросить охранный ордер в течение 10 дней, чтобы предотвратить необоснованное раздражение, расходы, смущение, ущемление или другие предубеждения [624.7 (d) (1)]. Если Сторона не раскрывает запрошенную информацию без своевременного возражения, инициатор требования о раскрытии может запросить приказ о принуждении к раскрытию [624.7 (d) (2)].Вот такая вот ситуация.

Городские власти не запрашивали охранный ордер в течение срока, установленного правилами. Следовательно, городские поверенные должны раскрыть информацию, которая соответствует Требованию о раскрытии информации № 5, как указано в письме Заявителя от 5 августа 1996 года. Это раскрытие должно происходить в течение 10 рабочих дней с момента получения копии этого постановления, если апелляция не будет должным образом подана Уполномоченному. Эта директива не требует от города раскрытия конфиденциальной информации.

Кроме того, для адекватного ответа на требование заявителя о раскрытии информации от города не требуется создавать документ. Напротив, городские власти должны раскрыть информацию, которая отвечает требованиям заявителя и которая уже существует. Например, эта информация может быть в форме телефонных журналов или документов, используемых для подтверждения оплачиваемых часов. Эти примеры не предназначены для исчерпания информации и документов, которые могут существовать и отвечать требованиям заявителя.

Если городские власти решат не подчиняться моей директиве, я не позволю г-ну Явондитте давать показания [624.7 (d) (2)]. Если г-н Явондитте не дает показаний, то другие Стороны не смогут выдвигать возражения по документам, представленным в Приложении D, или проводить перекрестный допрос г-на Явондитте, как того требуют SAPA 306 (1) и 306 (3), с уважением. . Следовательно, я не стал бы принимать в качестве доказательства документы, включенные в Городской Экспонат D (или Городской Экспонат А). В результате, никакие факты не могут быть основаны на информации, содержащейся в этих документах [SAPA 302 (3)].

Официальное уведомление зарезервировано для фактов, которые считаются правдивыми без предоставления доказательств. Учитывая обстоятельства, связанные с этими документами, я отклоняю просьбу городских властей принять их к сведению.

Седьмой округ поддерживает постановление, направленное против ошибочных чисток избирателей в Индиане

В законе о чистках в штате Индиана отсутствуют гарантии, предотвращающие удаление лиц, имеющих право голоса

ИНДИАНАПОЛИС, Индиана — Вчера Апелляционный суд седьмого округа вынес решение по делу Лига женщин-избирательниц Индианы против.Салливан (ранее называвшийся Indiana NAACP v. Lawson ), отклонив апелляцию штата Индиана на постановление суда низшей инстанции. Апелляционный суд установил, что закон штата Индиана о чистках несовместим с Законом № о национальной регистрации избирателей № (также называемым законом об автомобильных избирателях), законодательством, принятым Конгрессом в 1993 году для увеличения числа избирателей по всей стране.

«Списки избирателей нуждаются в исправлении, но эта работа должна выполняться разумно и осторожно, чтобы права избирателей были защищены», — сказала Линда Хэнсон , сопредседатель Лиги женщин-избирательниц Индианы.«Закон о чистке в Индиане поставил бы избирателей, имеющих право голоса, риску быть исключенным из списков. Это неверно. Избиратели Индианы заслуживают большего ».

Закон о чистке

штата Индиана позволил бы штату исключать лиц, зарегистрировавшихся в штате Индиана, из списка правомочных избирателей без прямого уведомления избирателя и без соблюдения периода уведомления и ожидания, требуемого Законом о национальной регистрации избирателей (NVRA).

«Мы снова выиграли этот четырехлетний судебный процесс от имени избирателей Индианы», — заявила Барбара Боллинг-Уильямс , президент Национальной ассоциации содействия прогрессу цветных людей (NAACP) конференции штата Индиана.«Законы, принятые Индианой в 2017 и 2020 годах, подвергали риску ненадлежащих чисток избирателей Индианы, особенно чернокожих и коричневых избирателей. Это решение — победа демократии и расовой справедливости ».

От имени NAACP штата Индиана и Лиги женщин-избирательниц штата Индиана Центр правосудия им. Бреннана при Нью-Йоркском университете подал иск в отношении Закона о регистрации в Сенат (SEA) 442, закона штата Индиана, который нарушает меры защиты Закона о регистрации избирателей . против неправомерного удаления избирателей. Федеральный окружной суд предварительно запретил SEA 442 в 2018 году, а Седьмой судебный округ оставил в силе этот судебный запрет в 2019 году.В 2020 году Индиана приняла новый закон, SEA 334, для внесения поправок в SEA 442. Истцы утверждали, что новый закон нарушил NVRA точно так же, как и предыдущая версия, и федеральные суды снова согласились.

Во вчерашнем постановлении Седьмой округ установил, что SEA 334 «восстанавливает точную схему, которую мы сочли необходимой» в своем первом постановлении по делу, вновь нарушая Закон № о национальной регистрации избирателей , который, как ранее объяснил суд, был разработан обеспечить, чтобы ведение списков избирателей «не привело к лишению избирательных прав американских избирателей.”

«Голос человека — это ее голос. Седьмой округ снова подтвердил, что Индиана не может отказаться от федерального закона, призванного защитить избирателей », — заявила Элиза Суэрен-Беккер , советник по избирательным правам и выборам в Центре правосудия Бреннана. «Штат Индиана не должен сокращать права избирателей».

Седьмой округ вернул дело в окружной суд, предписав суду низшей инстанции пересмотреть постоянный судебный запрет в соответствии с мнением Седьмого округа.

Куинн Эмануэль Уркхарт и Салливан, LLP, и Трент А. Маккейн из McCain Law Offices, PC, являются помощниками адвокатов по этому делу.

Прочтите мнение здесь.

Найдите дополнительную информацию о NAACP Индианы и Лиге женщин-избирательниц Индианы против Лоусона на странице дела Центра Бреннана.

###

КОНТАКТ ДЛЯ ПРЕССЫ: Кайла Викс | 202-809-9668 | [email protected]

Семеро убиты, 140 ранены в ходе протестов против военного переворота в Судане

  • Министерство информации, активисты призывают к сопротивлению перевороту
  • Группа врачей: трое убиты, 80 ранены во время протестов
  • U.С. приостановил экономическую помощь в размере 700 миллионов долларов

ХАРТУМ, 25 октября (Рейтер) — Суданские военные захватили власть у переходного правительства в понедельник, и представитель министерства здравоохранения сообщил, что семь человек были убиты в результате стрельбы и 140 получили ранения в столкновениях между солдатами и уличные протестующие.

Лидер захвата, генерал Абдель Фаттах аль-Бурхан, распустил военно-гражданский Суверенный совет, который был создан для того, чтобы вести страну к демократии после свержения давнего диктатора Омара аль-Башира в ходе народного восстания в течение двух лет. назад.

Бурхан объявил чрезвычайное положение, заявив, что вооруженные силы должны обеспечивать безопасность. Он пообещал провести выборы в июле 2023 года и затем передать власть избранному гражданскому правительству.

«То, что сейчас переживает страна, представляет собой реальную угрозу мечтам молодежи и надеждам нации», — сказал он.

Министерство информации Судана, которое по-прежнему лояльно к свергнутому премьер-министру Абдалле Хамдоку, заявило на своей странице в Facebook, что переходная конституция дает только премьер-министру право объявлять чрезвычайное положение и что действия военных являются преступлением.В нем говорится, что Хамдок по-прежнему является законной переходной властью.

Совет Безопасности ООН, скорее всего, обсудит вопрос о Судане во вторник за закрытыми дверями, заявили дипломаты.

Представитель Белого дома Карин Жан-Пьер заявила: «Мы отвергаем действия военных и призываем к немедленному освобождению премьер-министра и других лиц, помещенных под домашний арест».

Молодежь выступила против переворота, забаррикадировала улицы и вступила в бой с войсками. Основная оппозиционная коалиция «Силы свободы и перемен», которая настаивала на устранении Башира и провела переговоры с военно-гражданским советом, заявила в Твиттере, что призывает к мирным уличным действиям, чтобы свергнуть военный захват, включая демонстрации, блокирование улиц и т. Д. гражданское неповиновение.

Хамдок, экономист и бывший высокопоставленный чиновник ООН, был задержан и доставлен в неизвестное место после того, как отказался сделать заявление в поддержку поглощения, сообщило министерство информации.

Министерство призвало к сопротивлению и заявило, что десятки тысяч людей, выступавших против захвата, вышли на улицы и столкнулись с перестрелкой возле военного штаба в Хартуме. В министерстве заявили, что сотрудники Центрального банка объявили забастовку, чтобы не допустить переворота.

Военнослужащие арестовали гражданских членов Суверенного совета и государственных деятелей, сообщило министерство.По словам его семьи, задержан также директор новостей государственного телевидения.

Государственный департамент США заявил, что Вашингтону нечего сказать о местонахождении и состоянии Хамдока. Представитель департамента заявил, что он приостанавливает экономическую поддержку Судана в размере 700 миллионов долларов.

В городе-побратиме Хартума Омдурмане протестующие забаррикадировали улицы и скандировали в поддержку гражданского правления.

Люди собираются вокруг, когда дым и огонь видны на улицах Картума, Судан, на фоне сообщений о перевороте 25 октября 2021 года на этом кадре из видео, полученного через социальные сети.СЕТЬ RASD SUDAN через REUTERS

Подробнее

«Бурхан не может нас обмануть. Это военный переворот», — сказал молодой человек, назвавшийся Салехом.

«ПОДНИМАЙТЕ НАШИ ГОЛОСА»

Суданом большую часть своей постколониальной истории правили военные лидеры, захватившие власть в результате переворотов. Он стал изгоем Запада и был в списке террористов США при Башире, который принимал Усаму бен Ладена в 1990-х годах и разыскивается Международным уголовным судом в Гааге за военные преступления.

Страна находилась в напряжении с прошлого месяца, когда неудавшийся заговор переворота, возложенный на сторонников Башира, развязал взаимные обвинения между военными и гражданским населением. подробнее

В последние недели коалиция повстанческих групп и политических партий присоединилась к военным и призвала их распустить гражданское правительство, в то время как члены кабинета министров приняли участие в протестах против перспективы военного правления.

Судан также переживает экономический кризис. При помощи иностранной помощи гражданские чиновники заявили о себе, что это некоторые предварительные признаки стабилизации после резкой девальвации валюты и отмены субсидий на топливо.

Вашингтон попытался предотвратить крах соглашения о разделе власти, направив специального посланника Джеффри Фелтмана. Директор офиса Хамдока Адам Херика сказал Reuters, что военные организовали поглощение, несмотря на «позитивные движения» к соглашению после встреч с Фелтманом в последние дни.

Военные должны были передать руководство Суверенным советом гражданскому лицу в ближайшие месяцы. Но переходные власти изо всех сил пытались продвинуться вперед по таким вопросам, как передача Башира Гааге.

Бурхан сказал, что вооруженные силы должны действовать, чтобы остановить «подстрекательство к хаосу и насилию».

Озабоченность выразили Организация Объединенных Наций, Лига арабских государств и Африканский союз. Председатель комиссии Африканского союза Мусса Факи Махамат заявил, что политические лидеры должны быть освобождены и должны соблюдаться права человека.

Великобритания назвала переворот недопустимым предательством суданского народа. Франция призвала к немедленному освобождению Хамдока и других гражданских лидеров. Египет призвал все стороны проявлять сдержанность.

Ассоциация суданских профессионалов, коалиция активистов восстания против Башира, призвала к забастовке.

Две основные политические партии, Умма и Суданский Конгресс, осудили то, что они назвали переворотом и кампанией арестов.

Отчетность Халида Абдельазиза, Нафиса Эльтахира, Моатаза Абдельазима, Энас Алашрай, Надин Авадалла, Даниэля Мошашай, Патрисии Зенгерле, Нандиты Бозе, Тревора Хунникатта и Дойны Чиаку; Написано Эйданом Льюисом, Майклом Георгием; Под редакцией Питера Граффа, Ангуса Максуэна и Гранта Маккула

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.