Постановление 65: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2021 № 65 ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный интернет-портал правовой информации

Разное

Содержание

Постановление Правительства РФ от 30.01.2020 N 65

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N 65

О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ОТДЕЛЬНЫХ
ПОЛОЖЕНИЙ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОБ ОТМЕНЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, СОДЕРЖАЩИХ
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, СОБЛЮДЕНИЕ КОТОРЫХ ОЦЕНИВАЕТСЯ
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ АККРЕДИТОВАННЫХ ЛИЦ

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Признать утратившими силу нормативные правовые акты и отдельные положения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, по перечню согласно приложению N 1.

2. Отменить нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, по перечню согласно приложению N 2.

3. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2021 г.

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.МИШУСТИН

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. N 201 «О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 16, ст. 1740).

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2008 г. N 41 «О формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 5, ст. 410).

3. Пункт 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2008 г. N 441 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 24, ст. 2869).

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1070 «О порядке аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 3, ст. 385).

5. Пункты 8, 10 и 13 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845 «О Федеральной службе по аккредитации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 43, ст. 6079).

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 288 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1070» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 17, ст. 1962).

7. Пункты 1 и 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 146 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 10, ст. 1037).

8. Пункт 20 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2014 г. N 230 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 14, ст. 1627).

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 1384 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 51, ст. 7465).

10. Пункты 1, 2 и 8 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2016 г. N 1363 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 52, ст. 7632).

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. N 812 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования и ведения реестров сертификатов соответствия» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 30, ст. 4728).

1. Правила сертификации кормов и кормовых добавок на соответствие установленным требованиям, утвержденные Госстандартом России 23 августа 1994 г. (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 21 апреля 1995 г., регистрационный N 838).

2. Постановление Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 22 января 1997 г. N 1 «О введении в действие Правил проведения сертификации ветеринарных препаратов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 9 октября 1997 г., регистрационный N 1394).

3. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 июля 1997 г. N 16 «Об утверждении Правил сертификации пиротехнической продукции» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 10 ноября 1997 г., регистрационный N 1409).

4. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 5 августа 1997 г. N 17 «О принятии и введении в действие Правил сертификации» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 3 апреля 1998 г., регистрационный N 1502).

5. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 27 октября 1997 г. N 30 «Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации посуды» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 10 ноября 1997 г., регистрационный N 1411).

6. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 8 октября 1998 г. N 78 «Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации нефтепродуктов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 1998 г., регистрационный N 1666).

7. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10 ноября 1998 г. N 73 «О сертификации оборудования для нефтегазового комплекса» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 марта 1999 г., регистрационный N 1741).

8. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28 апреля 1999 г. N 21 «О Правилах проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 1999 г., регистрационный N 1777).

9. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16 июля 1999 г. N 36 «О правилах проведения сертификации электрооборудования» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 2 сентября 1999 г., регистрационный N 1885).

10. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25 ноября 1999 г. N 60 «Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации продукции из резины и асбеста» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 24 марта 2000 г., регистрационный N 2166).

11. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 декабря 1999 г. N 61 «Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации химической продукции» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 27 марта 2000 г., регистрационный N 2167).

12. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 декабря 1999 г. N 71 «О Системе сертификации сельскохозяйственной техники и тракторов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 25 февраля 2000 г., регистрационный N 2136).

13. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28 февраля 2000 г. N 12 «Об утверждении Правил проведения сертификации отдельных товаров для защиты граждан от опасных внешних воздействий» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 28 июля 2000 г., регистрационный N 2328).

14. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11 апреля 2000 г. N 21 «О внесении изменения и дополнения N 1 в Правила сертификации пиротехнической продукции» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 1 августа 2000 г., регистрационный N 2332).

15. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 мая 2000 г. N 25 «Об утверждении документа «Правила сертификации производственного оборудования» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 26 июля 2000 г., регистрационный N 2280).

16. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 5 июня 2000 г. N 32 «Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации угля» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2000 г., регистрационный N 2278).

17. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19 июня 2000 г. N 34 «Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации средств индивидуальной защиты» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 28 июня 2000 г., регистрационный N 2331).

18. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 21 августа 2000 г. N 60 «Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации газа» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 4 декабря 2000 г., регистрационный N 2481).

19. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25 декабря 2000 г. N 86 «Об утверждении Правил проведения сертификации гражданского и служебного оружия» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 11 марта 2001 г., регистрационный N 2601).

20. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 января 2001 г. N 1 «О внесении изменений и дополнений к Правилам проведения сертификации электрооборудования» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 14 февраля 2001 г., регистрационный N 2576).

21. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 2 февраля 2001 г. N 11 «Об утверждении и введении в действие Правил по проведению сертификации парфюмерно-косметической продукции» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 21 марта 2001 г., регистрационный N 2622).

22. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 2 февраля 2001 г. N 12 «Об утверждении и введении в действие «Правил по проведению сертификации средств гигиены полости рта» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 21 марта 2001 г., регистрационный N 2623).

23. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 февраля 2001 г. N 13 «Об утверждении Правил сертификации продукции текстильной и легкой промышленности» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 2 апреля 2001 г., регистрационный N 2643).

24. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26 февраля 2001 г. N 22 «О системе сертификации алмазного и абразивного инструмента» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 18 апреля 2001 г., регистрационный N 2673).

25. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 5 апреля 2001 г. N 32 «О введении в действие изменения «Правил проведения сертификации нефтепродуктов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 7 мая 2001 г., регистрационный N 2699).

26. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 29 мая 2001 г. N 44 «О внесении изменения в Правила проведения сертификации посуды» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2001 г., регистрационный N 2752).

27. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 20 июля 2001 г. N 68 «О введении в действие изменения Правил проведения сертификации нефтепродуктов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 8 августа 2001 г., регистрационный N 2853).

28. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 5 сентября 2001 г. N 79 «О введении в действие изменения «Правил проведения сертификации нефтепродуктов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 19 сентября 2001 г., регистрационный N 2944).

29. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 12 октября 2001 г. N 88 «О внесении изменений в Правила проведения сертификации угля» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 30 октября 2001 г., регистрационный N 3002).

30. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11 марта 2002 г. N 20 «О внесении изменений в Правила проведения сертификации газа» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 19 апреля 2002 г., регистрационный N 3391).

31. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 18 июня 2002 г. N 40 «О внесении изменений в Правила по проведению сертификации парфюмерно-косметической продукции» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 27 августа 2002 г., регистрационный N 3749).

32. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 18 июня 2002 г. N 41 «О внесении изменений в Правила по проведению сертификации средств гигиены полости рта» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 26 августа 2002 г., регистрационный N 3738).

33. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 18 июня 2002 г. N 43 «О внесении изменений в Правила проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 27 августа 2002 г., регистрационный N 3740).

34. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 18 июня 2002 г. N 44 «О внесении изменений в Правила сертификации кормов и кормовых добавок» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 27 августа 2002 г., регистрационный N 3741).

35. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 24 июня 2002 г. N 47 «О внесении изменений в Правила проведения сертификации химической продукции» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 23 июля 2002 г., регистрационный N 3607).

36. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 5 июля 2002 г. N 56 «Об утверждении Изменения N 1 Правил сертификации работ и услуг в Российской Федерации» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 23 июля 2002 г., регистрационный N 3610).

37. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 12 августа 2002 г. N 67 «Об утверждении Изменения N 4 Правил проведения сертификации нефтепродуктов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 26 августа 2002 г., регистрационный N 3736).

38. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 12 августа 2002 г. N 69 «Об утверждении Изменения N 2 Правил проведения сертификации угля» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 26 августа 2002 г., регистрационный N 3732).

39. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 12 августа 2002 г. N 70 «Об утверждении Изменения N 2 Правил проведения сертификации посуды» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 26 августа 2002 г., регистрационный N 3730).

40. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 12 августа 2002 г. N 71 «Об утверждении Изменения N 1 Правил проведения сертификации продукции из резины и асбеста» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 26 августа 2002 г., регистрационный N 3737).

41. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 21 августа 2002 г. N 80 «О внесении изменений и дополнений в Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 6 сентября 2002 г., регистрационный N 3779).

42. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 23 сентября 2002 г. N 92 «Об утверждении «Системы сертификации лесопромышленной продукции» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 ноября 2002 г., регистрационный N 3940).

43. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 23 сентября 2002 г. N 94 «Об утверждении «Системы сертификации нефтепродуктов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 ноября 2002 г., регистрационный N 3939).

44. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 23 сентября 2002 г. N 96 «Об утверждении «Системы сертификации нефтехимической продукции «Сепронефтехим» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 ноября 2002 г., регистрационный N 3941).

45. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 марта 2003 г. N 20 «Об утверждении Системы сертификации газа» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 3 апреля 2003 г., регистрационный N 4367).

46. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 марта 2003 г. N 21 «Об утверждении Системы сертификации химической продукции» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 3 апреля 2003 г., регистрационный N 4366).

47. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 17 марта 2003 г. N 26 «Об утверждении изменения N 3 Правил проведения сертификации посуды» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 4 апреля 2003 г., регистрационный N 4380).

48. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии и Федерального горного и промышленного надзора России от 19 марта 2003 г. N 28/10 «Об утверждении Правил сертификации электрооборудования для взрывоопасных сред» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 23 апреля 2003 г., регистрационный N 4440).

49. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 24 марта 2003 г. N 29 «Об утверждении Системы сертификации угля» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 29 апреля 2003 г., регистрационный N 4462).

50. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 31 марта 2003 г. N 32 «Об утверждении Системы сертификации посуды» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 10 апреля 2003 г., регистрационный N 4405).

51. Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22 марта 2006 г. N 53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 мая 2006 г., регистрационный N 7825).

52. Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 19 октября 2007 г. N 445 «О внесении изменений и дополнений в приказ Минпромэнерго России от 22 марта 2006 г. N 53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 ноября 2007 г., регистрационный N 10498).

53. Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 288 «О внесении изменения в приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22 марта 2006 г. N 53» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27 мая 2009 г., регистрационный N 14015).

54. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 76 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28 апреля 2012 г., регистрационный N 23970).

55. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 мая 2014 г. N 283 «Об установлении изображения знака национальной системы аккредитации и порядка применения изображения знака национальной системы аккредитации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 июня 2014 г., регистрационный N 32834).

56. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 июля 2014 г., регистрационный N 33362).

57. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 329 «Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 июля 2014 г., регистрационный N 32933).

58. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. N 752 «Об утверждении порядка регистрации деклараций о соответствии и порядка формирования и ведения реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 марта 2015 г., регистрационный N 36424).

59. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 сентября 2016 г. N 570 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (зарегистрирован

Министерством юстиции Российской Федерации 22 февраля 2017 г., регистрационный N 45753).

60. Пункты 1, 2, 14 и 15 изменений, которые вносятся в некоторые приказы Минэкономразвития России, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 764 «О внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам аккредитации в национальной системе аккредитации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 февраля 2017 г., регистрационный N 45676).

61. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 марта 2017 г. N 114 «О внесении изменений в Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 апреля 2017 г., регистрационный N 46360).

62. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 апреля 2017 г. N 162 «О внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам предоставления Федеральной службой по аккредитации сведений о декларациях о соответствии» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 мая 2017 г., регистрационный N 46557).

63. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. N 677 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 22 мая 2014 г. N 283 «Об установлении изображения знака национальной системы аккредитации и порядка применения изображения знака национальной системы аккредитации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 6 марта 2018 г., регистрационный N 50272).

64. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2018 г. N 238 «О внесении изменений в перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 сентября 2018 г., регистрационный N 52085).

65. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. N 504 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 21 февраля 2012 г. N 76 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 3 декабря 2018 г., регистрационный N 52849).

66. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 ноября 2018 г. N 603 «О внесении изменений в приказы Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 и от 19 сентября 2018 г. N 504» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 января 2019 г., регистрационный N 53251).

67. Пункт 1 изменений, которые вносятся в некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 89 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 августа 2019 г., регистрационный N 55736).

68. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 августа 2019 г. N 506 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 сентября 2019 г., регистрационный N 55902).

Полный текст постановления об обязательной прививке от коронавируса определенным группам населения Омской области

Главный санитарный врач Омской области взял на себя то, что не осмелился сделать оперативный штаб по борьбе с распространением коронавируса под руководством губернатора. 

В воскресенье, 4 июля, главный государственный санитарный врач Омской области Александр КРИГА подписал постановление №65, вводящую чуть ли не поголовную вакцинацию жителей Омской области, которым по работе необходимо контактировать с неопределенным количеством людей.

По его словам за прошедшую неделю рост заболеваний в Омской области увеличился на 60,9% по отношению к аналогичному предыдущей периоду. При этом наибольший удельный вес заболевших – 71,7% — пришелся на взрослое трудоспособное население  в возрасте от 18 до 64 лет.

Отмечен рост заболеваемости в возрастной группе 18-29 лет – в 1,6 раза, 30-49 лет – в 1,6 раза, 50-64 – 1,8 раза. Отмечен рост числа заболевших, активно посещающих общественные места (торговые центры, развлекательные площадки, спортивные мероприятия, парки, бары, рестораны).

В то же время по состоянию на 4 июля 2021 года первую прививку вакцины в Омской области поставили 34% населения, вторую – 25,3%.

По утверждению главсанврача «текущие темпы иммунизации не позволяют своевременно обеспечить необходимую защитную (не менее 60%) имунную прослойку».

В связи с этим руководитель управления Роспортребнадзора по Омской области постановил считать подлежащим обязательной вакцинации всех гос и муниципальных служащих, работников торговли и сферы услуг, здравоохранения, социальной защиты, ЖКХ и прочих сфер, работники которых контактируют с людьми.

Все они обязаны до 31 июля привиться первым компонентом вакцины, до 26 августа – вторым.

На протяжении предыдущих полутора лет Омскпотребнадзор, требуя более жестких мер, неизменно выходил с этими предложениями  на очередное заседание оперативного штаба по борьбе с распространением коронавируса под руководством губернатора. И там уже Александр БУРКОВ, учитывая политическую составляющую, принимал решение. Но на этот раз случилось невероятное: главный санитарный врач взял на себя функцию штаба. И надо полагать, с подачи губернатора, который сам не осмелился на непопулярные меры. Уже замечено, что непопулярные решения глава области предоставляет сделать либо своему первому заму  Валерию БОЙКО либо другим ответственным лицам, предпочитая, чтобы с ним лично были связаны лишь положительные события. Похоже, губернатор уже обжегшись на молоке — на собственном заявлении о необходимости обязательной вакцинации, сделанном сразу же после того как президент страны прямо сказал, что вакцинация должна быть добровольной, решил подуть на воду. И может теперь говорить, что я-де здесь не причем, это он так решил — главный санитарный врач области.

Традиционно «Коммерческие вести» публикуют полный текст постановления:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2021 г. № 65

от 14 мая 2021 г. № 65

г. Воронеж

О назначении общественных
обсуждений по проекту решения 
о предоставлении Обществу с
ограниченной ответственностью 
«Союз-36» разрешения на условно 
разрешенный вид использования
земельного участка по ул. Шишкова, 89
(кадастровый номер 36:34:0602001:6)

Руководствуясь статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 24 Устава городского округа город Воронеж, принятого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж», Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 27.05.2020 № 1430-IV «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе город Воронеж», в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 16.11.2010 № 1060 «О комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж», учитывая заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз-36» (ИНН 3662185165), глава городского округа город Воронеж постановляет:

1. Назначить с 21 мая 2021 г. по 18 июня 2021 г. общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-36» (ИНН 3662185165) разрешения на условно разрешенный вид использования «АЗС, АЗС с комплексом автосервиса» земельного участка площадью 1793 кв. м по ул. Шишкова, 89 (кадастровый номер 36:34:0602001:6), расположенного в территориальной зоне ИТ 1 «Городские магистрали и улицы». 

2. Местом проведения общественных обсуждений определить сайт «Активный электронный гражданин» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (e-active.govvrn.ru).

3. Установить, что участниками общественных обсуждений по указанному проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка являются правообладатели находящихся в границах вышеуказанной территориальной зоны ИТ 1 земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку по ул. Шишкова, 89, правообладатели земельных участков, прилегающих к земельному участку по ул. Шишкова, 89, или расположенных на них объектов капитального строительства, а также жители, являющиеся правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия, вызванного условно разрешенным видом использования указанного земельного участка, в случае если условно разрешенный вид использования данного земельного участка может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

4. Организацию и проведение общественных обсуждений по указанному проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка поручить комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж (далее – Рабочий орган).

5. Местонахождение Рабочего органа: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 45 (управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж), тел.: (473) 228-36-58, приемные часы в рабочие дни: с 9.00 до 18.00.

Предложить участникам общественных обсуждений в течение всего периода размещения на официальном сайте и (или) информационном ресурсе указанного проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вносить предложения и замечания посредством их размещения на официальном сайте или информационном ресурсе, а также в письменной форме в адрес Рабочего органа. 

6. Рабочему органу:

6.1. Организовать проведение общественных обсуждений и разместить экспозицию демонстрационных материалов по указанному проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в электронном виде с использованием информационного ресурса.

6.2. В срок до 18 июня 2021 г. подготовить и передать для опубликования в управление информации администрации городского округа город Воронеж заключение по результатам общественных обсуждений.

7. Управлению информации администрации городского округа город Воронеж:

7.1. Опубликовать в установленном порядке настоящее постановление, приложение (оповещение о начале общественных обсуждений) к нему.

7.2. Дополнительно разместить указанные акты на официальных сайтах администрации городского округа город Воронеж (http://www.voronezh-city.ru), управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (http://uga.voronezh-city.ru/), а также на сайте «Активный электронный гражданин» в сети Интернет.

8. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству Петрина С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 65 Об условиях предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности

ИСПОЛКОМ АПАСТОВСКОГО

МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

улица Советская, дом 2,

поселок городского типа Апастово, 422350

 

                

ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ

АПАС МУНИЦИПАЛЬ РАЙОНЫ БАШКАРМА КОМИТЕТЫ

 

Совет урамы, 2нче йорт,

шәһәр тибындагы Апас поселогы, 422350

 

 

тел.: (84376) 2-13-52, факс: 2-19-27, E-mail: [email protected]

ОКПО 93012535, ОГРН 1061672000345, ИНН/КПП 1608006336/160801001

 

 

 

                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                КАРАР

 

                        06 марта 2012 года   № 65

 

Об условиях предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной  собственности Апастовского муниципального района в форме капитальных вложений в основные средства бюджетных учреждений Апастовского муниципального района  и автономных учреждений Апастовского муниципального района

 

Руководствуясь Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.03.2012г. № 183 «Об условиях предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Татарстан в форме капитальных вложений в основные средства бюджетных учреждений Республики Татарстан и автономных учреждений Республики Татарстан» Исполнительный комитет Апастовского муниципального района Республики Татарстан                                             п о с т а н о в л я е т:

1.Установить, что предоставление бюджетных инвестиций в строительство (реконструкцию, техническое перевооружение) объектов капитального строительства муниципальной собственности Апастовского муниципального района (далее – объекты), находящихся на праве оперативного управления муниципальных бюджетных учреждений и автономных учреждений Апастовского муниципального района, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности Апастовского муниципального района, осуществляется с внесением в установленном порядке бюджетных учреждений Апастовского муниципального района, автономных учреждений Апастовского муниципального района в сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета Республики Татарстан, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита бюджета муниципального района главным распорядителем средств бюджета   Апастовского муниципального района – Исполнительным комитетом Апастовского муниципального района, осуществляющим полномочия учредителя в отношении бюджетных учреждений Апастовского муниципального района и автономных учреждений Апастовского муниципального района.

Конт

2.Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя руководителя Исполнительного комитета Хасанова А.М..

Руководитель

Исполнительного комитета                                                  Ф.Г.Ахметзянов

 

от 27.02.2020 № 65 О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 22.12.2009 № 615 «Об уполномоченных органах исполнительной власти Республики Хакасия в сфере организации отдыха и оздоровления детей»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Правительства Республики Хакасия

от 27.02.2020 № 65

О внесении изменений в постановление

Правительства Республики Хакасия от 22.12.2009      

№ 615 «Об уполномоченных органах

исполнительной власти Республики Хакасия

в сфере организации отдыха и оздоровления детей»

Правительство Республики Хакасия ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Внести в постановление Правительства Республики Хакасия от 22.12.2009
№ 615 «Об уполномоченных органах исполнительной власти Республики Хакасия в сфере организации отдыха и оздоровления детей» («Вестник Хакасии» 2010,
№ 29; 2014, № 41; 2017, № 36) следующие изменения:

1)     пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Определить уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Хакасия в сфере организации отдыха и оздоровления детей Министерство образования и науки Республики Хакасия, Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия, Министерство здравоохранения Республики Хакасия, Министерство спорта Республики Хакасия, Министерство культуры Республики Хакасия.»;

2)     дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1. К полномочиям уполномоченных исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в сфере организации отдыха и оздоровления детей относятся:

реализация на территории Республики Хакасия основ государственной политики в сфере организации отдыха и оздоровления детей, включая обеспечение безопасности их жизни и здоровья, в части касающейся;

взаимодействие с органами исполнительной власти иных субъектов Российской Федерации в случае направления детей в организации отдыха детей и их оздоровления, находящиеся за пределами территории Республики Хакасия, в части касающейся;

регулирование деятельности лагерей, организованных образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием).»;

3)     в пункте 2:

а) абзацы второй и третий изложить в следующей редакции:

«организует отдых и оздоровление воспитанников и обучающихся государственных образовательных организаций Республики Хакасия;

координирует деятельность по организации отдыха и оздоровления детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содержащихся в муниципальных образовательных организациях»;

б) абзац седьмой признать утратившим силу;

в) дополнить абзацем одиннадцатым следующего содержания:

«принимает меры по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Хакасия в сфере организации отдыха и оздоровления детей в пределах указанных в настоящем пункте полномочий.»;

4)                пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия:

организует мероприятия по обеспечению мер социальной поддержки в сфере организации отдыха и оздоровления детей в Республике Хакасия;

обеспечивает координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия, осуществляющих государственный надзор в сфере образования, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральный государственный пожарный надзор, государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, а также обеспечивающих безопасность людей на водных объектах, органов местного самоуправления в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общественных организаций и объединений;

осуществляет организацию отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации;

осуществляет мониторинг отдыха, оздоровления и занятости детей в Республике Хакасия;

разрабатывает порядок приобретения и выдачи путевок, оплаты путевок или предоставления полной или частичной оплаты за приобретенную путевку в организации отдыха и оздоровления детей;

устанавливает порядок формирования и ведения Реестра организаций отдыха детей и их оздоровления в Республике Хакасия, проверяет сведения, представленные организациями отдыха детей и их оздоровления для включения таких организаций в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в Республике Хакасия в соответствии с общими принципами формирования и ведения Реестра организаций отдыха детей и их оздоровления в Республике Хакасия;

обеспечивает формирование и ведение Реестра организаций отдыха детей и их оздоровления в Республике Хакасия, а также его размещение на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

осуществляет в пределах своих полномочий региональный государственный контроль за достоверностью, актуальностью и полнотой сведений об организациях отдыха детей и их оздоровления, содержащихся в Реестре организаций отдыха детей и их оздоровления в Республике Хакасия;

организует сопровождение деятельности межведомственного совета по вопросам организации отдыха, оздоровления и занятости детей при Правительстве Республики Хакасия;

рассматривает предложения межведомственного совета по вопросам организации отдыха, оздоровления и занятости детей при Правительстве Республики Хакасия об исключении организаций отдыха детей и их оздоровления из Реестра организаций отдыха детей и их оздоровления в Республике Хакасия.»;

5)                абзац третий пункта 4 изложить в следующей редакции:

«организует санаторно-курортное лечение детей, состоящих на диспансерном учете в медицинских организациях Республики Хакасия.».

Глава Республики Хакасия –

Председатель Правительства

Республики Хакасия                                                                                     В. Коновалов

Россети Урал — ОАО “МРСК Урала”

Согласие на обработку персональных данных

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» принимаю решение о предоставлении моих персональных данных и даю согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Наименование и адрес оператора, получающего согласие субъекта на обработку его персональных данных:

ОАО «МРСК Урала», 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140 Телефон: 8-800-2200-220.

Цель обработки персональных данных:

Обеспечение выполнения уставной деятельности «МРСК Урала».

Перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных:

  • — фамилия, имя, отчество;
  • — место работы и должность;
  • — электронная почта;
  • — адрес;
  • — номер контактного телефона.

Перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие:

Любое действие (операция) или совокупность действий (операций) с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.

Персональные данные в ОАО «МРСК Урала» могут обрабатываться как на бумажных носителях, так и в электронном виде только в информационной системе персональных данных ОАО «МРСК Урала» согласно требованиям Положения о порядке обработки персональных данных контрагентов в ОАО «МРСК Урала», с которым я ознакомлен(а).

Согласие на обработку персональных данных вступает в силу со дня передачи мною в ОАО «МРСК Урала» моих персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано мной в письменной форме. В случае отзыва согласия на обработку персональных данных.

ОАО «МРСК Урала» вправе продолжить обработку персональных данных при наличии оснований, предусмотренных в п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Срок хранения моих персональных данных – 5 лет.

В случае отсутствия согласия субъекта персональных данных на обработку и хранение своих персональных данных ОАО «МРСК Урала» не имеет возможности принятия к рассмотрению заявлений (заявок).

БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

Верховный суд штата Миссисипи отменяет инициативу по медицинской марихуане 65

Верховный суд штата Миссисипи в пятницу вынес долгожданное постановление, отменяющее программу медицинской марихуаны, закрепленную в конституции штата избирателями в ноябре.

Постановление также аннулирует — на данный момент — процесс государственной избирательной инициативы, который позволяет избирателям решать вопросы и принимать поправки к конституции. Суд постановил, что процесс голосования штата по инициативе голосования «неработоспособен и бездействует» до тех пор, пока законодатели и избиратели не закрепят закон штата и конституцию.

Шесть из девяти судей штата согласились с тем, что суд написал: «Мы удовлетворяем петицию, отменяем заверение Государственным секретарем инициативы 65 и считаем, что все последующие разбирательства по ней являются недействительными».

Мэр Мэдисона Мэри Хокинс Батлер подала в Верховный суд протест против Инициативы 65 всего за несколько дней до того, как избиратели одобрили ее 3 ноября. Батлер утверждал, что процесс голосования по инициативе Миссисипи имеет конституционные недостатки и Инициатива 65 юридически не рассматривалась избирателями.Она сказала, что положение, требующее равного количества подписей от пяти округов Миссисипи по выборам в Конгресс, не может быть выполнено, потому что в Миссисипи было только четыре округа в течение двух десятилетий.

Помимо срыва программы медицинской марихуаны, постановление также ставит под угрозу шесть незавершенных избирательных кампаний, в том числе одну по расширению программы Medicaid и другие по восстановлению государственного флага штата 1890 года, разрешению досрочного голосования и разрешению использования марихуаны в рекреационных целях. В постановлении также могут быть оспорены две поправки к конституции, принятые избирателями с тех пор, как им было разрешено это сделать в 1992 году: одна ограничивает выдающиеся полномочия правительства на владение частной землей, а вторая требует для голосования удостоверение личности, выданное правительством.

Аннулированная поправка к конституции, принятая избирателями, потребовала бы, чтобы в штате Миссисипи к августу была запущена программа медицинской марихуаны.

ПОДРОБНЕЕ: Дело о медицинской марихуане Верховного суда штата Миссисипи: что вы должны знать

Судья Джозия Коулман, писавший от имени большинства, сказал: «Потеря избирательных округов действительно нарушила (положение об инициативе голосования), так что без поправки оно больше не действует».

Обе стороны в судебной тяжбе просили Высокий суд вынести решение, основанное на «простом прочтении» конституционного положения — одна из сторон сказала, что четыре против.Несоответствие пяти округов явно аннулирует его, другой сказал, что конституция прямо дает людям право вносить поправки в конституцию, и этому не следует препятствовать формальностью.

Судебное большинство постановило, что в этом положении прямо говорится, что подписи должны собираться поровну между пятью округами, один из которых больше не существует.

Суд заявил: «В отличие от двух других ветвей власти, суды не могут действовать проактивно для решения таких проблем, как здесь… Наш долг — толковать нашу Конституцию, когда ее значение ставится под сомнение… Суд не имеет юрисдикция пересматривать, подтверждать или опровергать «волю народа» … Результаты ноября 2020 года не перед нами … Сокращение представительства в Конгрессе штата Миссисипи делает (положение об избирательной инициативе) неработоспособным и неработоспособным на первый взгляд.”

ПОДРОБНЕЕ: Беспорядок с медицинской марихуаной в Миссисипи

Суд отметил, что Законодательная власть хорошо осведомлена о неравенстве округов Конгресса в законах и конституционных положениях в течение многих лет, но не изменила их даже после семи неудачных попыток.

Судья Роберт Чемберлин в особом мнении написал, что постановление большинства «не избегает абсурда, а скорее поощряет его».

С мнением большинства согласились председатель Верховного суда Майкл К.Рэндольф и судьи Коулман, Лесли Кинг, Дон Бим, Дэвид Иши и Кеннет Гриффис. Судьи Чемберлин, Джеймс Максвелл II и Джеймс Китченс не согласились, а Максвелл и Чемберлин написали отдельные особые мнения.

Максвелл в своем несогласии отметил, что большинство членов суда правильно указало, что у него нет полномочий вносить поправки в конституцию штата: «Тем не менее, большинство делает именно это — полностью выходя за рамки закона штата Миссисипи — чтобы использовать интерпретацию, которая не только исправляет, но и в судебном порядке убивает процесс гражданской инициативы Миссисипи.”

Чемберлен писал, что «выходит за рамки разумного, чтобы сделать вывод о том, что Законодательное собрание в 1992 году при разработке (процессе инициативы голосования) поместило бы отравленную таблетку в пределах языка положения, которое разрешило бы положение и право людей внести поправки в конституцию посредством инициативы, которая должна быть уничтожена по прихоти федерального судебного постановления (по избирательным округам) такого ограниченного действия ».

Ассоциация медицинской марихуаны штата Миссисипи в своем заявлении назвала это постановление «разрушительным не только для пациентов, но и для избирателей в целом.”

«Верховный суд штата Миссисипи только что отменил волю жителей штата Миссисипи», — сказал директор ассоциации Кен Ньюбургер. «Пациенты теперь будут продолжать страдать, за прекращение которых проголосовало так много жителей штата Миссисипи. Суд проигнорировал существующее прецедентное право и предыдущие решения. Их аргументация игнорирует цель конституции и лишает людей конституционных прав. Это печальный день для Миссисипи, когда Верховный суд сообщает подавляющему большинству избирателей, что их голос не имеет значения.”

Энджи Калхун, член ассоциации и мать сына, страдающего редким заболеванием, излечиваемым медицинской марихуаной, сказала: «Помимо подавления голоса трех четвертей штата, сегодня Верховный суд разрушил надежды тысяч пациентов, как мой сын, который теперь не сможет найти облегчение с помощью медицинской марихуаны. Как мать пациента, я убита горем и возмущена тем, что это произошло ».

Батлер в своем иске против госсекретаря Майкла Уотсона утверждала, что формулировка инициативы голосования, добавленная в раздел 273 конституции штата в 1992 году, требует, чтобы сторонники собирали подписи равномерно в пяти округах штата Миссисипи — не более 1/5, или 20% из любого района.Проблема в том, что в штате Миссисипи было всего четыре избирательных округа с тех пор, как перепись 2000 года показала потерю населения. Таким образом, утверждает Батлер, это «математическая уверенность» в том, что из почти 106 000 заверенных подписей избирателей, собранных в четырех округах для внесения Инициативы 65 в избирательный бюллетень в прошлом году, количество подписей по крайней мере в одном из округов превышает 20%.

Адвокаты Батлера также утверждали, что законодательное собрание предприняло как минимум семь безуспешных попыток решить проблему избирательного округа, и что в других частях конституции округа либо упоминаются в «существующем в настоящее время», либо об их составе на конкретную дату. .

Батлер не ответил на запросы о комментариях в пятницу.

Кендра Джеймс, пресс-секретарь Watson, сказала: «Сегодня днем ​​мы получили копию заключения Верховного суда и в настоящее время изучаем ее. Как только у нашего офиса будет возможность переварить мнение, мы сделаем официальное заявление ».

После многих лет бездействия Законодательного собрания, несмотря на растущую массовую и двухпартийную поддержку, избиратели в ноябре одобрили Инициативу 65. Это поправка к конституции, предписывающая и конкретизирующая государственную программу медицинской марихуаны.Но противники, некоторые из которых заявили, что поддерживают медицинскую марихуану в целом, заявили, что такой программе нет места в конституции, и выступили против программы, не допускающей какого-либо законодательного надзора или налогообложения.

Государственный конгрессмен Роберт Джонсон, д-р Натчез, лидер меньшинства Палаты представителей, спросил, почему Верховный суд забирает у людей процесс инициативы по тому, что он назвал формальностью.

«Так было 20 лет, и никто не сказал ни слова», — сказал он. «Теперь им не нравятся результаты, и они делают это после того, как люди высказались.Не могу сказать лучше, чем судья Чемберлин — это абсурд ».

Он сказал, что расширение Medicaid, продолжающаяся инициатива, такая как легализация марихуаны, популярна. Он сказал, что действия Верховного суда лишают людей права действовать по популярным вопросам, в то время как Законодательный орган этого не делает.

Председатель

House Ways and Means Трей Ламар, R-Senatobia, сказал в пятницу: «Если я сказал это однажды, мне кажется, что я сказал это 1000 раз. Язык Инициативы 65, который вошел бы в нашу конституцию, не годился для жителей Миссисипи.Я благодарю наш Верховный суд за то, что у него хватило мужества править в соответствии с законом и за защиту наших граждан от непредвиденных последствий Инициативы 65. Теперь мы должны разработать законную программу медицинской марихуаны, которая действительно поможет людям, которые извлекут из нее пользу без все непредвиденные последствия, которые могли бы произойти с 65 ».

Энди Таггарт, поверенный, политик и писатель, который открыто выступал против кампании «Инициатива 65», в заявлении в пятницу сказал: «Самая тяжелая работа, с которой когда-либо сталкивался избранный Верховный суд, — это когда ему приходится применять закон перед лицом политической оппозиции. .Я думаю, что Суд принял правильное решение, но независимо от того, как кто-либо голосовал на референдуме, мы все обязаны Суду уважать его за соблюдение закона в том виде, в каком он был написан ».

Ранее в этом году Сенат штата принял «альтернативную» программу медицинской марихуаны, которая, по словам сторонников, может послужить опорой в случае, если суд отклонит Инициативу 65, но эта мера была отменена в Палате представителей. Спикер палаты представителей Филип Ганн сказал, что законодатели могут рассмотреть возможность введения программы медицинской марихуаны в случае, если суд аннулирует Инициативу 65.

Лейтенант-губернатор Делберт Хоземанн, который председательствует в Сенате, заявил в пятницу: «Сенат принял закон о поддержке, который мы ожидаем пересмотра в январе».

Постановление

в пятницу знаменует собой второй случай, когда Верховный суд штата прекратил инициативу Миссисипи. В то время как нынешний процесс инициативы действует с 1992 года, в 1910-х годах законодатели также предоставили жителям штата Миссисипи возможность проголосовать за принятие инициативного процесса. Они проголосовали за это подавляющим большинством, но в 1920-х годах, из-за того, что судьи Верховного суда штата Миссисипи сочли проблемой формулировку этой инициативы, они отказались от нее.Законодатели выдвинули новую инициативу только 70 лет спустя.

Тим Мур, президент Ассоциации больниц Миссисипи и лидер движения по расширению Medicaid посредством голосования, сказал, что решение суда «стало большой неожиданностью».

«Мы собираемся оценить все параметры и двигаться дальше», — сказал Мур. «У меня сейчас нет для тебя ответа. Просто у нас много вопросов. Мы встретимся с сильными мира сего и определим, куда мы идем дальше.”

ПОДРОБНЕЕ: Миссисипи Сегодняшний полный обзор борьбы с медицинской марихуаной


Мы хотим услышать от вас!

Центральное место в нашей миссии в Миссисипи сегодня занимает воодушевление гражданской активности. Мы критически относимся к тому, как мы можем способствовать здоровому диалогу между людьми, которые иначе думают о правительстве и политике. Мы считаем, что разговор — откровенный, искренний разговор и выслушивание, чтобы лучше понять друг друга — жизненно важен для будущего Миссисипи.Мы рекомендуем вам взаимодействовать с нами и друг с другом в наших учетных записях в социальных сетях, отправлять электронные письма нашим репортерам напрямую или оставлять комментарии для нашего редактора, нажав кнопку ниже.


Перепубликуйте эту историю

Переиздайте наши статьи бесплатно, в Интернете или в печатном виде по лицензии Creative Commons.

X

Переиздать эту статью

Если не указано иное, вы можете переиздать большую часть историй Mississippi Today’s бесплатно по лицензии Creative Commons . Для цифровых публикаций:
  • Найдите кнопку «Переиздать эту историю» под каждой историей. Для повторной публикации в Интернете просто нажмите кнопку, скопируйте HTML-код и вставьте его в свою систему управления контентом (CMS).
  • Редакционные карикатуры и фоторепортажи не включены в лицензию Creative Commons и, следовательно, не имеют кнопки «Переиздать эту историю». Чтобы узнать больше о наших услугах по распространению мультфильмов, щелкните здесь.
  • Вы не можете редактировать наши истории, кроме как для отражения относительных изменений во времени, местоположении и редакционном стиле.
  • Вы не можете продавать или распространять наши истории.
  • На любом веб-сайте, на котором появляются наши истории, должно быть указано контактное лицо вашей организации.
  • Если вы делитесь нашими историями в социальных сетях, отметьте нас в своих сообщениях, используя @MSTODAYnews в Facebook и @MSTODAYnews в Twitter.
Для печатных изданий:
  • Вы должны отдать должное «Миссисипи сегодня». Мы предпочитаем в подписи «Имя автора, штат Миссисипи, сегодня».Если вы не можете добавить авторство, включите строку в верхней части статьи, которая гласит: «Эта история была первоначально опубликована компанией Mississippi Today» и укажите наш веб-сайт: mississippitoday.org .
  • Вы не можете редактировать наши истории, кроме как для отражения относительных изменений во времени, местоположении и редакционном стиле.
  • Вы не можете переиздавать наши редакционные карикатуры, фотографии, иллюстрации или графику без специального разрешения (свяжитесь с нашим управляющим редактором Кейли Скиннер для получения дополнительной информации).Чтобы узнать больше о наших услугах по распространению мультфильмов, щелкните здесь.
  • Наши истории могут появляться на страницах с рекламой, но не объявления, специально предназначенные для наших историй.
  • Вы не можете продавать или распространять наши истории.
  • Вы можете публиковать только отдельные истории по отдельности, но не как сборник.
  • На любом веб-сайте, на котором появляются наши истории, должно быть указано контактное лицо вашей организации.
  • Если вы делитесь нашими историями в социальных сетях, отметьте нас в своих сообщениях, используя @MSTODAYnews в Facebook и @MSTODAYnews в Twitter.
Если у вас есть другие вопросы, обращайтесь к Директору по развитию аудитории Lauchlin Fields .

Джефф Пендер, Миссисипи Сегодня
14 мая 2021 года

Верховный суд штата Миссисипи отменяет инициативу по медицинской марихуане 65

Джефф Пендер, штат Миссисипи, сегодня
14 мая 2021 г.

В пятницу Верховный суд штата Миссисипи вынес долгожданное постановление, отменяющее программу медицинской марихуаны, закрепленную в конституции штата избирателями в ноябре.

Постановление также аннулирует — на данный момент — процесс государственной избирательной инициативы, который позволяет избирателям решать вопросы и принимать поправки к конституции. Суд постановил, что процесс голосования штата по инициативе голосования «неработоспособен и бездействует» до тех пор, пока законодатели и избиратели не закрепят закон штата и конституцию.

Шесть из девяти судей штата согласились с этим, и суд написал: «Мы удовлетворяем петицию, отменяем подтверждение инициативы 65 госсекретарем и считаем, что все последующие разбирательства по ней являются недействительными.»

Мэр Мэдисона Мэри Хокинс Батлер подала в Верховный суд протест против Инициативы 65 всего за несколько дней до того, как избиратели одобрили ее 3 ноября. Батлер утверждал, что процесс голосования по инициативе Миссисипи имеет конституционные недостатки и Инициатива 65 не была юридически представлена ​​избирателям. Она сказала, что положение, требующее равного количества подписей от пяти округов штата Миссисипи по выборам в Конгресс, не может быть выполнено, потому что в Миссисипи было всего четыре округа в течение двух десятилетий.

Помимо срыва программы медицинской марихуаны, постановление также ставит под угрозу шесть незавершенных избирательных бюллетеней, в том числе одну по расширению программы Medicaid и другие по восстановлению государственного флага штата 1890 года, разрешению досрочного голосования и разрешению использования марихуаны в рекреационных целях.В постановлении также могут быть оспорены две поправки к конституции, принятые избирателями с тех пор, как им было разрешено это сделать в 1992 году: одна ограничивает выдающиеся полномочия правительства на владение частной землей, а вторая требует для голосования удостоверение личности, выданное правительством.

Аннулированная поправка к конституции, принятая избирателями, потребовала бы, чтобы в штате Миссисипи к августу была запущена программа медицинской марихуаны.

ПОДРОБНЕЕ: Дело о медицинской марихуане Верховного суда Миссисипи: что вам следует знать

Судья Джозия Коулман, писавший от имени большинства, сказал: «потеря избирательных округов действительно нарушила (положение об инициативе голосования), так что без поправки оно больше не действует.»

Обе стороны в судебной тяжбе просили верховный суд вынести решение на основе «простого прочтения» конституционного положения — одна сторона заявила, что несоответствие четырех округов против пяти явно аннулирует его, другая заявила, что конституция прямо дает людям право вносить поправки в конституцию, и этому не должны препятствовать формальности.

Судебное большинство постановило, что в этом положении прямо говорится, что подписи должны собираться поровну между пятью округами, один из которых больше не существует.

Суд заявил: «В отличие от двух других ветвей власти, суды не могут действовать проактивно для решения таких проблем, как здесь … Наш долг — толковать нашу Конституцию, когда ее значение ставится под сомнение .. . Суд не обладает юрисдикцией рассматривать, подтверждать или опровергать «волю народа» … Результаты ноября 2020 года не представлены нам … Сокращение представительства в Конгрессе штата Миссисипи делает (положение об инициативе голосования) неработоспособным и неработоспособен на лице.»

ПРОЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: беспорядок с медицинской марихуаной в Миссисипи

Суд отметил, что Законодательное собрание хорошо осведомлено о несоответствии между законами и конституционными положениями Конгресса в течение многих лет, но не изменило его даже после семи неудачных попыток.

Судья Роберт Чемберлин в особом мнении написал, что постановление большинства «не избегает абсурда, а скорее предполагает его.»

С мнением большинства согласились председатель Верховного суда Майкл К. Рэндольф и судьи Коулман, Лесли Кинг, Дон Бим, Дэвид Иши и Кеннет Гриффис. Судьи Чемберлин, Джеймс Максвелл II и Джеймс Китченс не согласились, а Максвелл и Чемберлин написали отдельные особые мнения.

Максвелл в своем несогласии отметил, что большинство членов суда правильно указало, что у него нет полномочий вносить поправки в конституцию штата: «Однако большинство делает именно это — полностью выходя за рамки закона штата Миссисипи — чтобы использовать интерпретацию, которая не только исправляет, но и в судебном порядке убивает процесс гражданской инициативы Миссисипи.»

Чемберлин писал, что «это выходит за рамки разумного, чтобы сделать вывод о том, что Законодательное собрание в 1992 году при разработке (процессе инициативы голосования) поместило бы отравленную таблетку в пределах языка положения, которое допускало бы положение и право люди вносят поправки в конституцию через инициативу, которая должна быть выпотрошена по прихоти федерального постановления (по избирательным округам) столь ограниченного объема «.

Ассоциация медицинской марихуаны штата Миссисипи в своем заявлении назвала это постановление «разрушительным не только для пациентов, но и для избирателей в целом.»

«Верховный суд штата Миссисипи только что отменил волю жителей штата Миссисипи», — сказал директор ассоциации Кен Ньюбургер. «Пациенты теперь будут продолжать страдать, за прекращение которых проголосовало так много жителей штата Миссисипи. Суд проигнорировал существующее прецедентное право и предыдущие решения. Их аргументация игнорирует цель конституции и лишает людей конституционных прав. Это печальный день для Миссисипи, когда Верховный суд сообщает подавляющему большинству избирателей, что их голос не имеет значения.”

Энджи Кэлхун, член ассоциации и мать сына, страдающего редким заболеванием, излечиваемым с помощью медицинской марихуаны, сказала: «Помимо того, что он заставил замолчать голоса трех четвертей штата, сегодня Верховный суд разрушил надежды тысяч людей. такие пациенты, как мой сын, теперь не смогут найти облегчение с помощью медицинской марихуаны. Как мать пациента, я убита горем и возмущена тем, что это произошло ».

Батлер в своем иске против госсекретаря Майкла Уотсона утверждала, что формулировка инициативы голосования, добавленная в раздел 273 конституции штата в 1992 году, требует, чтобы сторонники собирали подписи равномерно в пяти округах штата Миссисипи — не более 1/5 , или 20% из любого отдельного района.Проблема в том, что в штате Миссисипи было всего четыре избирательных округа с тех пор, как перепись 2000 года показала потерю населения. Таким образом, утверждает Батлер, это «математическая уверенность» в том, что из почти 106 000 заверенных подписей избирателей, собранных в четырех округах для включения Инициативы 65 в избирательный бюллетень в прошлом году, количество подписей по крайней мере в одном из округов превышает 20%.

Адвокаты Батлера также утверждали, что законодательное собрание предприняло как минимум семь безуспешных попыток решить проблему избирательного округа в Конгрессе, и что в других частях конституции округа либо упоминаются в «существующем сейчас виде», либо об их составе Конкретная дата.

Батлер не ответил на запросы о комментариях в пятницу.

Кендра Джеймс, пресс-секретарь Watson, сказала: «Сегодня днем ​​мы получили копию заключения Верховного суда и в настоящее время изучаем ее. Как только наш офис переварит это заключение, мы выпустим официальное заявление. «

После многих лет бездействия Законодательного собрания, несмотря на растущую поддержку обеих партий на низовом уровне, в ноябре избиратели одобрили Инициативу 65.Это поправка к конституции, которая требует и уточняет государственную программу медицинской марихуаны. Но оппоненты — некоторые из которых заявили, что поддерживают медицинскую марихуану в целом — заявили, что такой программе нет места в конституции, и выступили против программы, не допускающей какого-либо законодательного надзора или налогообложения.

Депутат Роберт Джонсон, Д. Натчез, лидер меньшинства Палаты представителей, задал вопрос, почему Верховный суд забирает у людей процесс инициативы по тому, что он назвал формальностью.

«Так было 20 лет, и никто не сказал ни слова», — сказал он. «Теперь им не нравятся результаты, и они делают это после того, как люди высказались. Не могу сказать лучше, чем судья Чемберлин — это абсурд ».

Он сказал, что расширение Medicaid, продолжающейся инициативы, такой как легализация марихуаны, пользуется популярностью. Он сказал, что действия Верховного суда лишают людей права решать популярные вопросы, в то время как Законодательный орган этого не делает.

Председатель House Ways and Means Трей Ламар, R-Senatobia, сказал в пятницу: «Если я сказал это однажды, мне кажется, что я сказал это 1000 раз.Язык Инициативы 65, который вошел бы в нашу конституцию, не годился для жителей Миссисипи. Я благодарю наш Верховный суд за то, что у него хватило мужества править в соответствии с законом и за защиту наших граждан от непредвиденных последствий Инициативы 65. Теперь мы должны разработать законную программу медицинской марихуаны, которая действительно поможет людям, которые извлекут из нее пользу без все непредвиденные последствия, которые могли бы произойти с 65-летием ».

Энди Таггарт, адвокат, политик и автор, который открыто выступал против кампании «Инициатива 65», в пятничном заявлении сказал: «Самая тяжелая работа, с которой когда-либо сталкивается избранный Верховный суд, — это когда ему приходится применять закон вопреки политическая оппозиция.Я думаю, что Суд принял правильное решение, но независимо от того, как кто-либо голосовал на референдуме, мы все в долгу перед судом за соблюдение закона в том виде, в каком он был написан «.

Ранее в этом году сенат штата принял «альтернативную» программу медицинской марихуаны, которая, по словам сторонников, может послужить опорой в случае, если суд отклонит инициативу 65, но эта мера была отменена в Палате представителей. Спикер палаты представителей Филип Ганн сказал, что законодатели могут рассмотреть возможность введения программы медицинской марихуаны в случае, если суд аннулирует Инициативу 65.

Лейтенант Губернатор Делберт Хоземанн, который председательствует в Сенате, заявил в пятницу: «Сенат принял закон о поддержке, который мы планируем пересмотреть в январе».

Постановление пятницы знаменует собой второй случай, когда Верховный суд штата прекратил инициативу в Миссисипи. В то время как нынешний процесс инициативы действует с 1992 года, в 1910-х годах законодатели также предоставили жителям штата Миссисипи возможность проголосовать за принятие инициативного процесса. Они проголосовали за это подавляющим большинством, но в 1920-х годах, из-за того, что судьи Верховного суда штата Миссисипи сочли проблемой формулировку этой инициативы, они отказались от нее.Законодатели выдвинули новую инициативу только 70 лет спустя.

Тим Мур, президент Ассоциации больниц штата Миссисипи и лидер движения по расширению Medicaid посредством голосования, сказал, что решение суда «стало большой неожиданностью».

«Мы собираемся оценить все параметры и двигаться дальше», — сказал Мур. «У меня сейчас нет ответа для вас. У нас просто много вопросов. Мы собираемся встретиться с сильными мира сего и определить, куда мы будем двигаться дальше.»

ПОДРОБНЕЕ: Миссисипи Сегодняшний полный обзор борьбы с медицинской марихуаной

Сначала эта статья появилось на Mississippi Today и переиздается здесь по лицензии Creative Commons.

1

Письмо № 81-7: Взносы работодателя в план аннуитета с налоговой защитой; Удержание

Подоходный налог с населения

6 января 1981 г.

Вы запрашиваете решение о том, подлежат ли взносы в план аннуитета без налогов (TSA) подоходному налогу штата Массачусетс в соответствии с главой 62 Общего законодательства.

После шести месяцев работы сотрудник ********** Health Center может выбрать страховое покрытие в рамках TSA. Сотрудник, выбирающий страховое покрытие, соглашается на сокращение своей заработной платы, а его работодатель соглашается передать эту сумму и дополнительную сумму, равную 3,2% от валового дохода сотрудника, в TSA. Сотрудник может расторгнуть договор в любое время в отношении еще не заработанных сумм.

В соответствии с разделом 403 (b) Налогового кодекса, суммы, внесенные работодателями в соответствии с разделом 501 (c) (3) Кодекса в определенные аннуитеты, исключаются из валового дохода работника в той степени, в которой совокупные взносы работодателя не превышают размер исключения. как определено в Разделе 403 (b) (2).Федеральное постановление 1.403 (b) -1 (b) (3) характеризует суммы, внесенные в TSA посредством соглашения о снижении заработной платы, как взносы работодателя.

Взносы работодателей, вытекающие из соглашения о снижении заработной платы, являются «заработной платой» для целей Федерального закона о страховых взносах; но не являются «заработной платой» для целей федерального подоходного налога. (Rev. Rul. 65-208, 1965-2 C.B. 383; Rev. Rul. 65-207, 1965-2 C.B. 414).

Валовой доход Массачусетса — это федеральный валовой доход с некоторыми изменениями (G.L. c. 62, с. 2). В соответствии с разделом 2 (a) (1) (D) главы 62 взносы в TSA, которые делаются в соответствии с соглашением о снижении заработной платы и которые не требуются в рамках пенсионной программы работодателя, включаются в валовой доход штата Массачусетс.

Доход подлежит удержанию у источника штата Массачусетс, если он одновременно подлежит налогообложению в соответствии с главой 62 Общего законодательства штата Массачусетс и подлежит удержанию федерального подоходного налога (G.L. c. 62B, s. 2).

На основании вышеизложенного установлено, что:

1.Для целей Раздела 2 (a) (1) (D) Главы 62 Общего Закона как взносы, вытекающие из соглашений о снижении заработной платы, так и взнос в размере 3,2% от валового дохода работника, являются взносами работодателя, которые производятся. в соответствии с соглашением о снижении заработной платы и которые не требуются в соответствии с пенсионной программой работодателя. Эти взносы облагаются подоходным налогом штата Массачусетс и должны указываться в отчете о заработной плате и налогах сотрудника (форма W-2).

2.Поскольку эти взносы не подлежат удержанию федерального подоходного налога, они не подлежат удержанию в штате Массачусетс.

Искренне Ваш,

/ с / л. Джойс Хэмперс

Л. Джойс Хэмперс

Налоговая комиссия

LJH: DMH: mf

LR 81-7

FDA поддерживает бустерные вакцины Pfizer Covid для пожилых и уязвимых людей

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов разрешило Pfizer и BioNTech сделать бустерные вакцины против Covid-19 для людей 65 лет и старше и других уязвимых американцев через шесть месяцев после того, как они завершили свои первые две дозы, в результате чего многие американцы право на получение снимков сейчас.

Решение FDA в среду, которое все еще рассматривается Центрами по контролю и профилактике заболеваний, в значительной степени соответствует рекомендациям, данным в пятницу его ключевым консультативным комитетом по вакцинам на более чем восьмичасовом заседании агентства.

Ожидается, что консультативный комитет по вакцинам CDC проголосует во второй половине дня в четверг по предложению FDA. Если он рекомендует одобрение, а CDC одобряет его, бустерные выстрелы могут начаться немедленно.

На прошлой неделе Консультативный комитет FDA по вакцинам и родственным биологическим продуктам проголосовал 16-2 против распространения вакцины среди американцев от 16 лет и старше, прежде чем единогласно принять альтернативный план вакцинации пожилых американцев и тех, кто подвергается высокому риску тяжелых заболеваний. болезнь, если они заразятся вирусом.

Хотя американцы 65 лет и старше составляют примерно 17% населения США, они наиболее подвержены риску смерти от Covid, на их долю приходится более 77% всех смертей от Covid, по данным CDC.

FDA предоставило разрешение на экстренное использование прививок Pfizer пожилым американцам и людям в возрасте от 18 до 64 лет с заболеваниями, которые подвергают их риску серьезного заболевания. Агентство также включило широкое определение людей от 18 до 64, «чье частое воздействие вируса в учреждениях или на работе» подвергает их высокому риску развития серьезных осложнений от Covid.Это оставляет достаточно места для CDC, чтобы потенциально очистить третьи дозы для людей в домах престарелых, тюрем, передовых медицинских работников и других важных работников, которые были среди первых американцев, получивших первые прививки в декабре.

«FDA рассмотрело предложения комитета и провело собственное тщательное рассмотрение представленных данных, чтобы принять сегодняшнее решение», — говорится в заявлении д-ра Питера Маркс, главного регулирующего органа агентства по вакцинам. «Мы продолжим анализировать данные, представленные в FDA, в отношении использования бустерных доз вакцин COVID-19, и мы будем принимать дальнейшие решения, если это необходимо, на основе этих данных.»

Необязательное решение консультативного комитета по вакцинам ожидалось, что оно будет спорным, поскольку администрация Байдена заявила, что хочет начать предлагать ревакцинальные вакцины широкой публике уже на этой неделе, ожидая разрешения от регулирующих органов США.

Хотя агентство не всегда следовало советам своего комитета, но часто делает. Тем не менее, Маркс напомнил группе в пятницу, что федеральные регулирующие органы не обязаны соглашаться с его рекомендацией в том виде, в котором она написана.

«Мы не связаны вашим голосованием в FDA, просто чтобы вы это понимали. Мы можем изменить это по мере необходимости», — сказал он.

При очистке прививок, которые применимы только к людям, получившим оригинальную вакцину Pfizer, FDA процитировало небольшое исследование, проведенное компанией с участием около 300 человек, получивших бустеры, данные предоставлены Великобританией, а также более подробные, но менее точные данные израильских органов здравоохранения.

Некоторые ученые, в том числе по крайней мере двое из FDA, заявили, что они не полностью убеждены, что каждый американец, получивший вакцину Pfizer, нуждается в дополнительных дозах в настоящее время.Тем не менее, высшие органы здравоохранения страны, включая директора CDC доктора Рошель Валенски, исполняющего обязанности комиссара FDA доктора Джанет Вудкок и главного медицинского советника Белого дома доктора Энтони Фаучи, уже одобрили план ревакцинации Байдена в августе.

Пятничное голосование поставило комиссию FDA в «неловкое положение», поскольку администрация уже объявила, что начнет распространение бустеров среди широкой публики в этом месяце, сказал д-р Брюс Фарбер, руководитель инфекционного отдела медицинского учреждения Northwell Health. до рекомендации комиссии.

Некоторые члены комитета заявили, что обеспокоены тем, что данных недостаточно для вынесения рекомендации, в то время как другие утверждали, что третьи прививки должны быть ограничены определенными группами, такими как люди старше 60 лет, которые, как известно, подвержены более высокому риску тяжелой болезни. болезнь. Некоторые участники выразили обеспокоенность по поводу риска миокардита у молодых людей, заявив, что необходимы дополнительные исследования.

Доктор Фил Краузе, регулирующий орган FDA по вакцинам, который покидает агентство из-за давления со стороны администрации Байдена, требующей одобрения прививок, критически отозвался о выводах, представленных на встрече, заявив, что большая часть данных не была рассмотрена федеральным агентством. или прошедшие экспертную оценку.Он сказал, что используемые модели были сложными, и ученые должны убедиться, что они «дают правильные результаты».

«Это часть трудностей, связанных с просмотром данных такого рода без возможности рассмотрения их FDA», — сказал он.

Излагая в прошлом месяце планы по распространению бустеров уже на этой неделе, официальные лица администрации процитировали три исследования CDC, которые показали, что защита вакцин от Covid снизилась за несколько месяцев. Высокопоставленные чиновники здравоохранения заявили, что в то время они беспокоились, что защита от тяжелых заболеваний, госпитализации и смерти «может» снизиться в ближайшие месяцы, особенно среди тех, кто находится в группе повышенного риска или был вакцинирован на ранних этапах развертывания вакцинации.

Компания Pfizer сообщила в опубликованных на прошлой неделе документах, что обсервационное исследование в Израиле показало, что третья доза вакцины Covid через шесть месяцев после второй прививки восстанавливает защиту от инфекции до 95%. Данные были собраны с 1 июля по 30 августа, когда быстро распространяющийся вариант дельты распространялся по всей стране.

На презентации в пятницу д-р Шарон Элрой-Прейсс из министерства здравоохранения Израиля заявила, что, если бы тамошние чиновники не начали раздавать бустеры в конце июля, страна, вероятно, превысила бы возможности своих больниц.Она сказала, что представители здравоохранения начали видеть тенденцию к тому, что люди в возрасте от 40 до 50, которые были полностью вакцинированы, серьезно заболевают Covid.

«Мы не хотели ждать, чтобы увидеть эти результаты, и мы знали, что нам нужно вакцинировать большую часть населения, чтобы быстро снизить количество», — сказала она комитету. По ее словам, израильские органы здравоохранения ожидали, что к концу августа в среднем будет 2000 случаев серьезных заболеваний. «Мы смогли ослабить этот эффект, и наши тяжелые случаи составляют примерно 700 или меньше и остаются стабильными, хотя у нас все еще есть дни для 10 000 подтвержденных случаев.»

Постановление о доходах 68-609 — Марк С. Готтлиб

Rev. Rul. 68-609, 1968-2 CB 327 IRC Sec. 1001

Sec. 1001-ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУММЫ И ПРИЗНАНИЕ ПРИБЫЛИ ИЛИ УБЫТКА
26 CFR 1.1001-1: Расчет прибыли или убытка
(Также Раздел 167; 1.167 (a) -3.)

Заголовок

«Формульный» подход может использоваться для определения справедливой рыночной стоимости нематериальные активы бизнеса только в том случае, если нет лучшей основы для принятия решения; A.R.M. 34, A.R.M. 68, О. 937 и Постановление о доходах 65-192 отменено.

Текст

Целью настоящего Постановления о доходах является обновление и пересчет в соответствии с действующим уставом и постановлениями невыплаченных в настоящее время частей A.R.M. 34, C.B.2, 31 (1920), A.R.M. 68, C.B.3, 43 (1920) и O.D. 937, C.B.4, 43 (1921).
Подготовлено в соответствии с Rev. Proc. 67-6, CB 1967-1, 576.

Представленный вопрос заключается в том, может ли «формульный» подход, капитализация прибыли сверх справедливой нормы прибыли на чистые материальные активы, использоваться для определения справедливой рыночной стоимости нематериальных активов бизнеса.

«Формульный» подход можно сформулировать следующим образом:

Процентный доход от средней годовой стоимости материальных активов, используемых в бизнесе, определяется с использованием периода лет (предпочтительно не менее пяти) непосредственно перед дата оценки. Определенная таким образом сумма процентного дохода от материальных активов вычитается из средней прибыли предприятия за такой период, а остаток, если таковой имеется, считается суммой среднегодовой прибыли от нематериальных активов предприятия. на период.Эта сумма (рассматриваемая как средний годовой доход от нематериальных активов), капитализированная в процентном отношении, скажем, от 15 до 20 процентов, представляет собой стоимость нематериальных активов бизнеса, определенную с использованием «формульного» подхода.

Процент доходности от среднегодовой стоимости используемых материальных активов должен соответствовать проценту, преобладающему в рассматриваемой отрасли на дату оценки, или (когда отраслевой процент недоступен) может быть процент от 8 до 10 процентов. использовал.

8-процентная норма прибыли и 15-процентная ставка капитализации применяются к материальным и нематериальным активам, соответственно, предприятий с небольшим фактором риска и стабильной и регулярной прибылью; 10-процентная норма прибыли и 20-процентная ставка капитализации применяются к бизнесу, в котором риски для бизнеса относительно высоки.

Указанные выше ставки используются в качестве примеров и подходят не во всех случаях. При применении «формульного» подхода средний период заработка и ставки капитализации зависят от фактов, относящихся к ним в каждом случае.

Прошлая прибыль, к которой применяется формула, должна достоверно отражать вероятную будущую прибыль. Обычно этот период не должен быть меньше пяти лет, а ненормальные годы, будь то выше или ниже среднего, должны быть исключены. Если бизнес является индивидуальным предпринимателем или партнерством, из доходов бизнеса следует вычесть разумную сумму за услуги, оказанные владельцем или партнером, участвующим в бизнесе.

См. Дело Ллойд Б. Сандерсон Эстейт против комиссара, 42 F.2d 160 (1930). Кроме того, только материальные активы, входящие в чистую стоимость, включая счета и счета к получению сверх счетов и векселей к оплате, используются для определения прибыли от материальных активов. Факторы, влияющие на ставку капитализации, включают (1) характер бизнеса, (2) связанный с этим риск и (3) стабильность или неравномерность прибыли.

«Формульный» подход не следует использовать, если есть более достоверные данные, позволяющие определить стоимость нематериального актива.Если активы действующего бизнеса продаются на основе ставки капитализации, которая может быть обоснована как реалистичная, хотя она не входит в диапазон цифр, указанных здесь в качестве обычно принимаемых, должна использоваться та же ставка капитализации. использоваться при определении стоимости нематериальных активов.

Соответственно, «формульный» подход может использоваться для определения справедливой рыночной стоимости нематериальных активов бизнеса только в том случае, если для этого нет лучшей базы.

См. Также Постановление о доходах 59-60, CB 1959-1, 237, с изменениями, внесенными в Постановление о доходах 65-193, CB 1965-2, 370, в котором излагается надлежащий подход к использованию при оценке закрытых корпоративных акций для налоги на наследство и дарение. Общий подход, методы и факторы, изложенные в Правиле 59-60 о доходах с внесенными в него изменениями, в равной степени применимы к оценке корпоративных акций для целей налогообложения доходов и других налогов, а также для целей налога на наследство и дарение. Они также применяются к проблемам, связанным с определением справедливой рыночной стоимости деловых интересов любого типа, включая товарищества и права собственности, а также нематериальных активов для всех целей налогообложения.

A.R.M. 34, A.R.M. 68 и О. 937 заменены, поскольку изложенные в нем позиции пересмотрены в той степени, в которой это применимо в соответствии с действующим законодательством в данном Постановлении о доходах. Постановление о доходах 65-192, C.B. 1965-2 259, в котором содержались повторные утверждения A.R.M. 34 и A.R.M. 68, также заменяется.

Жалоба на постановление Верховного суда штата Миссисипи по Инициативе 65

ДЖЕКСОН, штат Миссисипи (WLBT) — теперь поданы документы, чтобы оспорить спорное постановление Верховного суда, отменяющее Инициативу 65.

Неделю назад сотни людей пришли протестовать против решения Верховного суда. Теперь некоторые из них подали ходатайства, оспаривая это. Группа, стоящая за инициативой досрочного голосования, — одна из них.

«Предложение о вмешательстве состоит в том, чтобы попытаться сказать… нам будет нанесен ущерб из-за того, что вы делаете», — пояснила автор, MS Early Voting Ballot Initiative Келли Джейкобс. «Итак, мы хотим, чтобы вы сделали нас участником акции».

Келли Джейкобс говорит, что второе предложение требует повторного слушания. Среди этих аргументов они говорят, что суд принимает законы из зала заседаний и не может вынести постановление, имеющее обратную силу до выборов.

«Мы послали по полю футбольный мяч с надписью« Град Мэри », и единственный человек, находящийся внизу, поймал его, — это Верховный суд», — добавил Джейкобс.

Согласно их выпуску, Некоторые из пунктов, затронутых в их Предложении о повторном слушании:

· Граждане, которые спонсировали Инициативу досрочного голосования MS № 78 (MEVi78), присоединились к спонсору Инициативы 77 для подачи заявки 28.05.21 для ходатайства о вмешательстве, а также ходатайства о повторном слушании.

· Наши действия были необходимы для защиты жителей штата Миссисипи, потому что SOS не требовал повторных слушаний.

· Аннулирование наших конституционных прав на подачу петиции нашему правительству, что является вторым аннулированием за 99 лет Верховным судом штата Миссисипи.

· Аннулированная инициатива Bi65, получившая одобрение 74% на выборах 3 ноября 2020 года.

· Законодательный орган штата Массачусетс не действовал с 1922 по 1992 год. Граждане РС не желают ждать 70 лет, пока законодательный орган примет другое решение.

· MS не смогла принять конституционное законодательное решение вне комитета с 2003 по 2015 год

· Доктрина разделения властей требует, чтобы суд проявил уважение к Государственному секретарю в связи с его статусом отдельно избранной должности в соответствии с собственными решениями этого Суда недавний прецедент.

· Суд принимает законодательные акты с трибуны, в отсутствие каких-либо полномочий на это.

· Суд не может выносить постановление, имеющее обратную силу перед выборами, тем самым аннулируя голоса избирателей, которые уже были подтверждены на выборах.

К заявке присоединяется д-р Дэвид Аллен, спонсор Инициативы 77, которая стремится легализовать марихуану.

«Конституционный закон означает, что никакой закон не стоит выше конституционного», — пояснил д-р Аллн. «Итак, это означает, что ни один человек, ни судья, ни суд не могут отрицать конституционный закон.Мы считаем, что госсекретарь был прав, когда утвердил 65 голосов для голосования, и что независимо от того, даже если были допущены ошибки, как только люди проголосуют за это, ни один закон не может быть выше этого ».

Между тем сенатор Чад МакМахан говорит, что за кулисами продолжаются разговоры на специальной сессии.

«Я представляю район, где все урны для голосования голосовали в поддержку программы медицинской марихуаны», — сказал МакМахан. «Итак, мой долг — проголосовать за какую-то программу медицинской марихуаны, чтобы поддержать большинство воли людей, которых я представляю.

Но он считает, что законодательный орган должен рассмотреть одно изменение.

«Я думаю, что это должно отражать инициативу i65 так же близко», — пояснил МакМахан. «Теперь я действительно поддерживаю то, что деньги идут в общий фонд. Общий фонд поддерживает жителей Миссисипи … дороги, мосты, школы, правоохранительные органы. Итак, я бы поддержал какую-то программу налогообложения, которая идет в общий фонд, чтобы все жители Миссисипи могли получить выгоду ».

Это был предметом спора со многими, кто поддерживал Инициативу 65.Они заявили, что не хотят, чтобы законодатели использовали специальное заседание как возможность что-либо переписать.

Также на этой неделе комитет Сената по общественному здравоохранению планирует провести слушания по медицинской марихуане в четверг.

Авторские права 2021 WLBT. Все права защищены.

Правило 90-65 Освобождение от производства

Постановление 90-65

Освобождение от производства

ВЫПУСК:

Должен ли производитель (M) промышленных газов взимать налог с продаж при сдаче в аренду своих резервуаров для массового хранения клиентам в этом штате.


ФАКТЫ:

Продукция производится на цехе разделения воздуха. В процессе охлаждения воздуха, забираемого из атмосферы, до различных температур, можно извлекать из воздуха различные элементы, такие как кислород, водород, гелий и азот. После завершения производства эти продукты хранятся на заводе. Автоцистерны используются для доставки продукта в жидком состоянии из складских помещений на территории завода в меньшие резервуары для хранения наливных грузов в местах деятельности клиентов.

В точке доставки продукт, еще находящийся в жидком состоянии, перемещается из автоцистерны в резервуар для хранения наливных грузов, который (M) сдает в аренду клиенту. В основании резервуара для хранения находится преобразователь, который переводит жидкий продукт в газообразное состояние. Продукт, который теперь находится в газообразном состоянии, затем перекачивается по короткому трубопроводу на завод заказчика, где он потребляется в его производственном процессе.


РЕШЕНИЕ:

Аренда емкостей для хранения наливных грузов не соответствует требованиям для исключения согласно Разделу 12-412 (18).Хотя налогоплательщик поставляет газ, он не доставляет газ «по магистрали, линиям или трубам», как того требует освобождение.

Аналогичным образом, аренда резервуаров для хранения наливных грузов не освобождается от налога в соответствии с разделом 12-412 (34), который допускает освобождение от налога на оборудование, используемое непосредственно в производственном процессе. Предполагая, что производственный процесс включает «разделение воздуха», Департамент считает, что производственный процесс заканчивается разделением на различные элементы.Последующее сжижение и повторное испарение газа — естественный процесс.

Соответственно, M сдает в аренду материальное личное имущество своим клиентам в виде складских помещений. Арендные платежи за такие объекты облагаются налогом на продажу и использование в соответствии с Разделом 12-407 (2) (J) и не освобождаются в соответствии с Разделами 12-412 (18) или 12-412 (34).

ЮРИДИЧЕСКОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ

24 сентября 1990 г.

Германия устанавливает более жесткие цели по сокращению выбросов CO2 после постановления высшего суда

Пар поднимается с лигнитовой электростанции Нойрат в Гревенброхе, Германия, 16 января 2020 года.REUTERS / Wolfgang Rattay

БЕРЛИН, 5 мая (Рейтер) — Правительство Германии, возглавляемое консерваторами, объявило в среду о более амбициозных планах по сокращению выбросов парниковых газов на основе решения конституционного суда и с учетом лидерства оппозиционных зеленых в предстоящих опросах выборов в сентябре.

Суд заявил на прошлой неделе, что правительство не смогло изложить, как оно снизит выбросы углерода после 2030 года после того, как группа истцов, в том числе жители островов Северного моря, опасающиеся затопления из-за изменения климата, оспорила климатический закон 2019 года как непригодный для использования.

Министр финансов Олаф Шольц сказал, что Германия теперь будет стремиться к сокращению выбросов углерода на 65% к 2030 году и на 88% к 2040 году. В соответствии с новыми целями Германия также будет стремиться к почти нулевым выбросам к 2045 году, а не к 2050 году, как первоначально планировалось. , он сказал.

Существующий закон о климате, согласованный консерваторами канцлера Ангелы Меркель и их партнерами по коалиции социал-демократов (СДПГ) в 2019 году после долгих споров, включает обязательство по сокращению выбросов CO2 как минимум на 55% по сравнению с уровнями 1990 года и нулевым чистым выбросом CO2. к 2050 году.

Выбросы CO2 в Германии уже на 40% ниже уровня 1990 года, заявила в среду министр окружающей среды Свенья Шульце. Новые цели будут означать дальнейшее сокращение на 25 процентных пунктов в 2020-х годах, на 23 пункта в 2030-х годах и на 12 в 2040-х годах.

«Это справедливое предложение для молодого поколения, поскольку мы не оставляем на будущее самое тяжелое бремя», — сказала она. «Каждое десятилетие каждое поколение берет на себя ответственность».

Требуемые изменения в законодательстве будут переданы кабинету министров для официального утверждения на следующей неделе, заявили Шольц и Шульце.

Конституционный суд постановил, что Германия должна обновить свой климатический закон к концу следующего года, чтобы определить, как к 2050 году снизить чистые выбросы углерода почти до нуля, чтобы не обременять молодежь непропорционально сильным воздействием изменения климата.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.