Защита прав потребителей
Линия оперативной связи с потребителямител.: 8(495) 200-48-52
ежедневно с 10.00 до 12.00; с 13.00 до 16.00
кроме субботы и воскресенья,
в пятницу с 10. до 12.00; с 13.00 до 16.00
Контролирующие и надзорные органы Территориальное управление Федеральной налоговой службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве
тел. 8(495)687-40-35, 621-70-76.
Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве
тел.: 8(495)957-61-01
Государственное учреждение Объединение ветеринарии г. Москвы
тел.: 8(495)264-17-74
Объединение административно-технических инспекций города Москвы
тел.: 8(495)912-16-28
ГУВД города Москвы
тел.: 8(495)200-95-61
Главное Управление МЧС России по городу Москве
тел.: 8(495)917-67-12
Общественные организации по защите прав потребителей
Московское общество защиты прав потребителей «Триумф»
1-й Автозаводский пр-д, д.
4, к.1
тел. 8(495)784-63-16; 710-30-49; 710-30-51; 710-30-52; 710-30-54.
Общество защиты прав потребителей в сфере Потребительского рынка и услуг «Содействие»
тел.: 8(495)298-36-12; тел.: 8(495)298-45-74.
Общества защиты прав потребителей
Московское общество защиты прав потребителей
тел.: 8(495)925-43-23
Национальный фонд защиты прав потребителей
тел.: 8(495)951-01-85
Независимая экспертиза качества и безопасности товаров, работ, услуг
тел.: 8(495)953-50-08
Консультационный центр «Поиск» горячая линия по вопросам:
Возврата товаров, разрешения конфликтных ситуаций;
8(495)784-63-16, 710-30-49 (51, 52, 54).
Защита прав потребителей — Официальный сайт администрации города Березники
Уважаемые березниковцы!
Ежедневно каждый из нас в качестве потребителя вступает в различные правовые отношения: покупая товары, мы, заключаем договор купли-продажи; открывая кран с водой — пользуемся коммунальными услугами; приобретая билет в общественном транспорте — заключаем договор перевозки…
Потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»
Впервые Декларация об основных правах потребителей была подписана 15 марта 1962 года президентом США Джоном Кеннеди, именно поэтому Всемирный день защиты прав потребителей отмечается в этот день. Затем 9 апреля 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН были приняты «Международные основы политики в сфере защиты прав потребителей». Тогда к основным правам потребителей были отнесены: право на безопасность товаров, право на информацию, право на выбор товаров, право на выражение своих интересов и удовлетворение основных потребностей, право на возмещение ущерба, право на потребительское образование, право на здоровую окружающую среду и экологическую безопасность.
У нас Закон «О защите прав потребителей» был принят 7 февраля 1992 года, а затем 09.01.1996; 17.12.1999; 30.12.2001; 22.08.2004 и 21.12.2004 года были внесены изменения и дополнения. В соответствии с этим Законом создана национальная система защиты прав потребителей, которую образуют федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей, а также в сфере безопасности товаров, работ, услуг; органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей. Эти структуры осуществляют весь комплекс работ в сфере защиты прав потребителей:
— проводят проверки хозяйствующих субъектов, принимают меры к добровольному урегулированию споров, прибегают к мерам административного воздействия на нарушителей законодательства;
— осуществляют судебную защиту прав потребителей;
— информируют и обучают население;
— вырабатывают предложения по совершенствованию защиты прав потребителей.
Стратегической целью, намеченной Правительством Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей является создание равных и реальных условий для реализации гражданами-потребителями своих законных прав и интересов на всей территории России.
В рыночных условиях, именно потребителю отводится первая роль и определяющее влияние, но рынок как таковой не может обеспечить потребителям равных возможностей с другими контрагентами. Поэтому активное вмешательство государства в формирование и реализацию потребительской политики не только оправдано, но и просто необходимо.
Роль органов местного самоуправления в сфере защиты прав потребителей имеет ключевое значение. Поскольку именно органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ, решая вопросы местного значения, могут обеспечить оперативную защиту интересов потребителей по их месту жительства на основе безвозмездности, беспристрастности и индивидуального подхода каждому обратившемуся.
Именно для этой цели на сайте администрации г. Березники и открыт этот раздел.
памятка дежурному консультанту общедоступной библиотеки
%PDF-1.3 % 65 0 obj >/Metadata 62 0 R/Pages 59 0 R/Type/Catalog/PageLabels 57 0 R>> endobj 62 0 obj >stream Acrobat Distiller 7.0.5 (Windows)Файл загружен с http://www.ifap.ru2008-04-24T03:46:32+04:002007-04-05T17:28:26+04:002008-04-24T03:46:32+04:00Falseapplication/pdf
О создании межведомственного координационного совета по защите прав потребителей в Кемеровской области – Кузбассе
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГУБЕРНАТОРА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ — КУЗБАССА
О создании межведомственного
координационного совета по защите прав
потребителей в Кемеровской области – Кузбассе
В целях обеспечения взаимодействия между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Кемеровской области — Кузбасса, органами местного самоуправления и общественными объединениями в сфере защиты прав потребителей постановляю:
1. Создать межведомственный координационный совет по защите прав потребителей в Кемеровской области — Кузбассе.
2. Утвердить прилагаемое Положение о межведомственном координационном совете по защите прав потребителей в Кемеровской области — Кузбассе.
3. Утвердить состав межведомственного координационного совета по защите прав потребителей в Кемеровской области — Кузбассе.
4. Признать утратившими силу:
4.1. Постановления Губернатора Кемеровской области:
от 11.12.2009 № 65-пг «О создании межведомственного координационного совета по защите прав потребителей в Кемеровской области»;
от 13.07.2010 № 45-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Кемеровской области от 11.12.2009 № 65-пг «О создании межведомственного координационного совета по защите прав потребителей в Кемеровской области»;
от 24.09.2010 № 58-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
от 18.01.2011 № 1-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
от 15.03.2011 № 14-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
от 09.08.2011 № 50-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области».
4.2. Положения постановлений Губернатора Кемеровской области:
подпункт 1.4 постановления Губернатора Кемеровской области от 25.07.2012 № 36-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
пункт 3 постановления Губернатора Кемеровской области от 03.12.2013 № 96-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
пункт 1 постановления Губернатора Кемеровской области от 26.03.2014 № 19-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
пункт 3 постановления Губернатора Кемеровской области от 12.05.2014 № 31-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
пункт 3 постановления Губернатора Кемеровской области от 05.05.2015 № 29-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
пункт 3 постановления Губернатора Кемеровской области от 24.12.2015 № 82-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
пункт 3 постановления Губернатора Кемеровской области от 27.04.2016 № 29-пг «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Кемеровской области»;
пункт 3 постановления Губернатора Кемеровской области от 15.09.2017 № 64-пг «О внесении изменений в некоторые постановления Губернатора Кемеровской области»;
пункт 1 постановления Губернатора Кемеровской области от 10.04.2018 № 20-пг «О внесении изменений в некоторые постановления Губернатора Кемеровской области»;
пункт 1 постановления Губернатора Кемеровской области от 01.11.2018 № 66-пг «О внесении изменений в некоторые постановления Губернатора Кемеровской области».
5. Настоящее постановление подлежит опубликованию на сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса».
6. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Губернатора Кемеровской области – Кузбасса (по промышленности, транспорту и экологии) Панова А.А.
И.о. Губернатора Кемеровской области – Кузбасса |
В.Н. Телегин |
г. Кемерово
19 июля 2021 г.
№ 64-пг
УТВЕРЖДЕНО
постановлением Губернатора
Кемеровской области – Кузбасса
от 19 июля 2021 г. № 64-пг
ПОЛОЖЕНИЕ
о межведомственном координационном совете по защите прав потребителей в Кемеровской области – Кузбассе
1. Общие положения
1.1. Межведомственный координационный совет по защите прав потребителей в Кемеровской области — Кузбассе (далее — совет) является постоянно действующим координационным органом, образованным в целях обеспечения взаимодействия между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Кемеровской области — Кузбасса, органами местного самоуправления и общественными объединениями в сфере защиты прав потребителей.
1.2. Совет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Кемеровской области — Кузбасса, постановлениями и распоряжениями Губернатора Кемеровской области — Кузбасса, Правительства Кемеровской области — Кузбасса, а также настоящим Положением.
2. Основные задачи совета
Основными задачами совета являются:
организация взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Кемеровской области — Кузбасса, органов местного самоуправления и общественных объединений в сфере защиты прав потребителей;
участие в формировании в Кемеровской области — Кузбассе эффективной системы защиты прав потребителей;
проведение анализа состояния соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей в различных секторах потребительского рынка;
участие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
3. Функции совета
3.1. Подготовка предложений по улучшению взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Кемеровской области — Кузбасса, органов местного самоуправления и организаций, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей.
3.2. Обеспечение методической помощи органам местного самоуправления по вопросам защиты прав потребителей.
3.3. Разработка предложений по основным направлениям деятельности в области защиты прав потребителей.
3.4. Обобщение и распространение положительного опыта работы территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Кемеровской области — Кузбасса, органов местного самоуправления и общественных объединений по вопросам реализации законодательства о защите прав потребителей на территории Кемеровской области — Кузбасса.
4. Права совета
Совет имеет право:
4.1. Запрашивать в установленном порядке от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Кемеровской области — Кузбасса, органов местного самоуправления и организаций необходимые для работы документы, материалы и информацию.
4.2. Формировать постоянные и временные рабочие группы по вопросам, связанным с решением возложенных на совет задач.
4.3. Привлекать для анализа, консультаций, подготовки и рассмотрения проблемных вопросов специалистов соответствующего профиля (ученых, экспертов, представителей органов власти и пр.), необходимых для работы совета.
4.4. Вносить в установленном порядке территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, исполнительным органам государственной власти Кемеровской области — Кузбасса, органам местного самоуправления предложения по вопросам защиты прав потребителей.
5. Порядок работы совета
5.1. Непосредственное руководство советом осуществляет председатель совета, а во время его отсутствия — заместитель председателя совета.
5.2. Председатель совета (во время его отсутствия — заместитель председателя совета) председательствует на заседаниях, планирует работу совета и осуществляет общий контроль за реализацией принятых советом решений.
5.3. Заседания совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, и считаются правомочными, если на них присутствует больше половины членов совета.
5.4. Регламент и план работы совета утверждаются председателем.
5.5. Решения совета принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины из числа присутствующих на заседании членов совета. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании.
5.6. Проведение заседания совета и принятые решения отражаются в протоколе заседания. Протокол подписывается председательствующим на заседании. Особое мнение или несогласие с решением совета излагаются в простой письменной форме и прилагаются к протоколу.
5.7. Порядок деятельности рабочих групп определяется председателем совета.
5.8. Организационно-техническое обеспечение работы совета осуществляется Министерством промышленности и торговли Кузбасса.
УТВЕРЖДЕН
постановлением Губернатора
Кемеровской области – Кузбасса
от 19 июля 2021 г. № 64-пг
СОСТАВ
межведомственного координационного совета по защите прав потребителей в Кемеровской области — Кузбассе
Старосвет Леонид Владимирович | — | министр промышленности и торговли Кузбасса (председатель совета) |
Господинко Юлия Сергеевна | — | заместитель министра промышленности и торговли Кузбасса (заместитель председателя совета) |
Ларкина Олеся Николаевна | — | начальник управления потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Кузбасса (секретарь совета) |
Ариткулов Андрей Владимирович | — | министр сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса |
Гринцев Виталий Владимирович | — | директор федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (по согласованию) |
Длябога Ольга Васильевна | — | начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (по согласованию) |
Загвозкина Марина Владимировна | — | и.о. начальника экономического отдела отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (по согласованию)
|
Кондриков Владислав Юрьевич
| — | индивидуальный предприниматель (по согласованию) |
Костарных Татьяна Александровна | — | начальник отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области — Кузбассу (по согласованию) |
Ксенофонтов Владимир Анатольевич | — | председатель Юргинского местного отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» (по согласованию) |
Лысенко Сергей Геннадьевич | — | начальник Управления ветеринарии Кузбасса |
Печеркина Ирина Александровна | — | министр строительства Кузбасса |
Решотка Олеся Рафисовна | — | главный консультант управления потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Кузбасса |
Селедкова Анастасия Юрьевна
| — | начальник отдела правовой и кадровой работы Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса |
Слепынин Артем Владимирович | — | председатель президиума Кемеровской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды» (по согласованию) |
Губернатор и Правительство / Новости / Защита прав потребителей Ульяновской области 2019. Основные события.
В соответствии со «Стратегией государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года»в целях создания в Ульяновской области условий для эффективной защитыправ потребителей Правительством Ульяновской областибыла утверждена программа Ульяновской области по обеспечению прав потребителей на 2019 -2021 годы.
В целях соблюдения прав граждан на доступ к безопасным товарам и услугам, защиты интересов потребителей и повышения уровня качества жизни населения в Ульяновской области распоряжением губернатора Ульяновской области от 05 февраля 2019 года № 62-р была утверждена «Стратегия Ульяновской области в сфере защиты прав потребителей на период до 2030 года».
(С текстом стратегии можно ознакомиться на сайте Правительства Ульяновской области в разделе «защита прав потребителей», перейдя по ссылке https://ulgov.ru/docs/20190409-strategija.pdf).
Результаты реализации программы можно увидеть и оценить исходя из «рейтинга муниципалитетов Ульяновской области 2019 г.», в котором оценивается уровень защищенности потребителей в районах Ульяновской области.
(С текстом рейтинга можно ознакомиться на сайте Правительства Ульяновской области в разделе «защита прав потребителей», по ссылке: Рейтинг МО УО).
Во исполнение реализации «программы Ульяновской области по обеспечению прав потребителей на 2019 -2021 годы» был проведен ряд мероприятий:
15 марта 2019 года был проведен региональный форум “Защита прав потребителей”.
(С отчетом о проведенном мероприятии можно ознакомиться на сайте Правительства Ульяновской области, перейдя по ссылке:
https://ulgov.ru/page/index/permlink/id/17855/)
конкурс на лучшего общественного защитника и лучшую некоммерческую организацию в сфере защиты прав потребителей «Лучшие в сфере защиты прав потребителей».
(С итогами конкурсов можно ознакомиться на сайте Правительства Ульяновской области , перейдя по ссылке: Конкурс).
— были созданы серии телевизионных программ на тематику защита прав потребителей – «ПРЕТЕНЗИЯ-24».
(С записями программ можно ознакомиться на сайте Репортер73, «наши проекты», «претензия 24», перейдя по ссылке: Репортер 73 Претензия 24).
— были изданы и распространены: «Справочник потребителя»,«Кодекс в сфере защиты прав потребителей».
(С электронной версией данного документа можно ознакомиться перейдя по ссылке: Кодекс).
— В целях продвижения данной тематики рекламные материалы по защите прав потребителей были размещены на радио каналах “Русское радио”, “Авторадио”, “Ратро FM”, “Хит FM”, “радиостанция МИР”, “детское радио Ульяновск” и на уличной рекламе.
— во всех 24 муниципальных образованиях ульяновской области действует муниципальный координационный коллективный орган по защите прав потребителей, ответственное должностное лицо по защите прав потребителей. На сайтах муниципальных органах размещена информация по защите прав потребителей. Информация о муниципальных интернет ресурсах по тематике защиты прав потребителей, персональных состав муниципальных защитников, опубликована в сети интернет в открытом доступе и по ссылке:Губернатор и Правительство / Защита прав потребителей / Координационные и совещательные органы по вопросам защиты потребителей
2. Распоряжениями Губернатора Ульяновской области был создан и утвержден состав межведомственного координационного совета по вопросам защиты прав потребителей.
(С полными текстами распоряжения и указа можно ознакомиться, перейдя по ссылке Губернатор и Правительство / Защита прав потребителей / Координационные и совещательные органы по вопросам защиты потребителей
За 2019 год было проведено два координационных совета с участием предпринимательского сообщества, контролирующих органов, общественных организаций и экспертов. Темами советов были: «Качество продуктов питания», «Защита прав потребителей при проведении «реформы частоты»».
3. 6 ноября 2019 года на базе МФЦ (г. Ульяновск, ул. Гончарова д. 11) был создан Центр защиты прав потребителей. Руководители государственных учреждений «Госюрбюро» и ОГКУ «Правительство для граждан» подписали соглашение о взаимодействии.
(С более подробной информацией можно ознакомиться, перейдя по ссылке https://ulgov.ru/news/index/permlink/id/55551/).
Благодаря сотрудничеству сторон на базе МФЦ было обеспечено информирование населения о вопросах и способах защиты прав потребителей, оказывается квалифицированная юридическая помощь. В период с ноябрь подекабрь 2019 года в центре получили помощь 64 гражданина, в пользу потребителя было вынесено 8 судебных решений, состоялось 1 медиативное соглашение.
4. 18 февраля 2019 года был создан отдел информирования и защиты прав потребителей ОГКУ «Государственное юридическое бюро Ульяновской области имени И.И. Дмитриева». В 2019 году эксперты отдела проконсультировали 2040 потребителей, приняли участие в 123 гражданских процесса, было составлено 4340 документов правового характера по направлению защиты прав потребителей.
(С деятельностью отдела можно ознакомиться подробнее, перейдя по ссылке http://pretenziya24.ru/).
28.11.2019 года вобластномм государственном бюджетном учреждениии дополнительного образования города Ульяновска состоялась Межрегиональная конференция по защите прав потребителей по теме Муниципальный и общественный контроль в сфере защиты прав потребителей и защита прав потребителей как институт экономики, способствующая улучшению институционального климата, его особенности в эру цифровой экономики.
В конференции приняли участие: представители территориальных органов исполнительной власти, представители органов местного самоуправления, представители службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области, представители общественных организаций, должностные лица, ответственные за реализацию на территории муниципального образования мероприятий по защите прав потребителей, члены муниципальных палат справедливости и общественного контроля,видные деятели в данной сфере:Бражко Александр Анатольевич — Представитель объединения потребителей России в странах ЕАС, Координатор федерального проекта «За честные продукты!» и Исмагилов Марс Марсельевич — Председатель Совета Союза потребителей РТ; Доктор государственной политики и политической экономии, член президиума некоммерческих организаций России, член совета союза потребителей РФ, член рабочей группы общественной палаты РФ по защите прав потребителей, член общественных советов при ТУ Росреестра по РТ, ТУ Роспотребнадзора по РТ, УФАС РТ, министерства экономики РТ, член согласительной комиссии госкомитета по тарифам РТ, член рабочей группы по вопросам потребительского рынка РТ.
(В ходе проведения конференции, производилась видеосъемка. Просмотреть видеозапись конференции можно по ссылке: Межрегиональная конференция).
29 ноября 2019 года было подписано соглашение по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления. Соглашение подписали Губернатор Сергей Морозов и представитель движения, руководитель Комитета Объединения потребителей России координатор Федерального проекта «За честные продукты!» Александр Бражко.
Торговля и защита прав потребителей — Регуляторная гильотина
Попова Анна Юрьевна
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Абрамова Мария Викторовна
заместитель генерального директора по правовым, корпоративным и имущественным вопросам ООО «Газпромнефть-Центр»
Агапов Алексей Вячеславович
руководитель управления правовой экспертизы X5 RetailGroup
Беляков Сергей Юрьевич
управляющий директор ООО «Интернет решения» (ОЗОН.ру)
Бобровский Петр Игоревич
исполнительный директор Ассоциации парфюмерии, косметики, товаров бытовой химии и гигиены
Бухаров Евгений Александрович
заместитель руководителя Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»
Глущенко Артем Николаевич
директор по связям с государственными органами Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет»
Дзоблаева Фатима Харитоновна
исполнительный директор Евразийской ассоциации владельцев магазинов беспошлинной торговли и поставщиков товаров для магазинов беспошлинной торговли
Калимуллин Тагир Равилович
директор по взаимодействию с государственными органами группы «М.Видео-Эльдорадо»
Кузнецов Сергей Алексеевич
вице-президент Российской ассоциации экспертов рынка ритейла (РАЭРР)
Кузьмина Татьяна Михайловна
вице-президент — начальник Юридического департамента АО «Газпромбанк»
Кучмент Михаил Львович
член Координационного совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», председатель Комитета «Деловой России» по торговле, вице-президент ООО «Домашний интерьер», совладелец сети Hoff
Максимов Владлен Георгиевич
президент Ассоциации малоформатной торговли
Онищук Александр Васильевич
президент Ассоциации РАТЭК
Подшибякин Артем Сергеевич
директор юридического департамента Зара СНГ
Поповичев Алексей Валентинович
исполнительный директор Ассоциации производителей фирменных торговых марок «Русбренд»
Соколов Артем Вячеславович
президент Ассоциации компаний Интернет-торговли (АКИТ)
Шелищ Пётр Борисович
председатель Союза потребителей Российской Федерации
Белова Наталия Александровна
ведущий эксперт департамента правовой поддержки дирекции по правовым вопросам X5 Retail Group
| Афганистан | Управление по развитию конкуренции и защите прав потребителей (CPCPD) | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Албания | Антимонопольный орган | Комиссия по защите прав потребителей | Алжир | Алжир | |
| Ангола | Регулирующий орган по вопросам конкуренции | ||||
| Андское сообщество | Генеральный секретариат | ||||
| Аргентина | Национальная комиссия по защите конкуренции | Заместитель министра защиты прав потребителей | |||
| Австралия | Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) | ||||
| Австрия | Федеральный орган по конкуренции ty (BWB) | Федеральное министерство социальной защиты и защиты прав потребителей | |||
| Азербайджан | Государственная служба по антимонопольной политике и защите прав потребителей | ||||
| Бангладеш | Комиссия по конкуренции | Управление национальной защиты прав потребителей | Барбадос | Комиссия по добросовестной торговле | |
| Беларусь | Антимонопольный комитет Республики Беларусь | ||||
| Бельгия | Бельгийский антимонопольный комитет | Комиссия по защите конфиденциальности | |||
| Бутан | Управление защиты потребителей, Министерство экономики | ||||
| Босния и Герцеговина | Совет по конкуренции | Совет по защите потребителей | |||
| Антимонопольный орган | Отдел защиты потребителей, Департамент торговли и защиты потребителей | ||||
| Бразилия | Административный совет по экономической защите (CADE) | Управление защиты потребителей и защиты, Министерство юстиции | |||
| Бруней-Даруссалам | Брунейская комиссия по конкуренции | ||||
| Департамент по вопросам конкуренции и потребителей, Департамент экономического планирования и развития | |||||
| Болгария | Комиссия по защите конкуренции (CPC) | Комиссия по торговле и Защита прав потребителей | |||
| Буркина-Фасо | Национальная комиссия по конкуренции и потреблению | ||||
| Камерун | Национальный комитет по конкуренции | ||||
| Канада | Конкурсное бюро Канада | ||||
| Комитет по защите прав потребителей | |||||
| Карибское сообщество | Комиссия по конкуренции КАРИКОМ | ||||
| Чили | Национальный экономический прокурор | Национальная служба по делам потребителей (SERNAC8) Защита свободной конкуренции | |||
| Китай | Государственная администрация по регулированию рынка | ||||
| Колумбия | Управление промышленности и торговли | 900 08||||
| Общий рынок Восточной и Южной Африки (COMESA) | COMESA Competition Commission | ||||
| Коста-Рика | Комиссия по развитию конкуренции | Агентство по защите прав потребителей | |||
| Кот-д’Ивуар | Competition Комиссия Департамент конкуренции | ||||
| Хорватия | Хорватское агентство по конкуренции | Департамент защиты прав потребителей, Министерство экономики, труда и предпринимательства | |||
| Кюрасао | Управление справедливой торговли | Кипр по защите конкуренции | Комиссия по защите данных персонала | ||
| Чешская Республика | Управление по защите конкуренции | Министерство промышленности и торговли | |||
| Дания | Датская конкуренция и Управление по защите прав потребителей | ||||
| Уполномоченный по правам потребителей Дании | |||||
| Доминиканская Республика | Procompetencia | Pro-Consumidor | |||
| Восточноафриканское сообщество | CEMAC) | ||||
| Эквадор | Суперинтендант по контролю над рыночной властью | ||||
| Египет | Египетский антимонопольный орган | Агентство по защите прав потребителей | |||
| Египетский надзорный орган | Сальвадор|||||
| Эстония | Антимонопольный орган | Совет по защите прав потребителей | |||
| Эсватини | Комиссия по конкуренции Свазиленда | ||||
| Эфиопия | Эфиопская торговая конкуренция и Управление по защите прав потребителей | ||||
| Евразийская экономическая комиссия | Евразийская экономическая комиссия | ||||
| Европейский союз | Дирекция по конкуренции (DG- COMP) | Дирекция по здравоохранению и защите прав потребителей (DG-SANCO) | |||
| EFTA Надзорный орган | |||||
| Фарерские острова | Фарерский орган по конкуренции | ||||
| Фиджи | Торговая комиссия | ||||
| Антимонопольный орган | |||||
| Генеральный директорат по конкуренции, потреблению и пресечению мошенничества | |||||
| Французская Полинезия | Полинезийский антимонопольный орган | ||||
| Гамбия 9000 5 | Комиссия по конкуренции и защите потребителей | ||||
| Грузия | Агентство по защите конкуренции Грузии | ||||
| Германия | Федеральное управление картеля | Министерство защиты потребителей, продовольствия и сельского хозяйства Германии | |||
| Греция | Комиссия по конкуренцииГенеральный секретариат по делам потребителей | ||||
| Гренландия | Антимонопольный орган Гренландии | ||||
| Гернси | Антимонопольные и регулирующие органы Нормандских островов | ||||
| Комиссия по делам потребителей и потребителей | Гайана | ГондурасКомиссия по защите и развитию конкуренции | Агентство по защите прав потребителей Гондураса | ||
| Гонконг | Комиссия по конкуренции | ||||
| Венгрия | Управление по конкуренции Венгрии | Управление по защите прав потребителей Венгрии | |||
| Исландия | Управление по конкуренции | Агентство по защите прав потребителей | |||
| Индия | Комиссия по конкуренции Индии Национальное управление по делам компаний Апелляционный суд по делам потребителей | 9000 | |||
| Индонезия | Комиссия по надзору за деловой конкуренцией (KPPU) | Национальное агентство по защите прав потребителей | |||
| Иран | Совет по конкуренции | ||||
| Ирландия | Израиль | Израильский антимонопольный орган (IAA) | Директор по защите прав потребителей | ||
| Италия | Итальянский антимонопольный орган | ||||
Министерство экономического развития pment, Генеральный директорат по гармонизации рынка и защите потребителей (DGAMTC) | |||||
| Ямайка | Комиссия по справедливой торговле | ||||
| Комиссия по делам потребителей | |||||
| Япония | Япония Комиссия по справедливой торговле | Япония Комиссия по справедливой торговле | |||
| Джерси | Антимонопольные и регулирующие органы Нормандских островов | ||||
| Иордания | Управление по конкуренции при Министерстве промышленности и торговли | ||||
| Казахстан | Агентство по защите конкуренции | Кения | Антимонопольный орган Кении | ||
| Косово | Косовская комиссия по конкуренции | ||||
| Кувейт | Антимонопольный орган | ||||
| Кыргызский Республика | Государственная комиссия по антимонопольной политике | ||||
| Латвия | Совет по конкуренции | Центр защиты прав потребителей | |||
| Лихтенштейн | Управление экономики (AVW) | ||||
| 12 Литва | 000Государственный совет по конкуренции Литва000 | Орган по защите прав | |||
| Люксембург | Совет по конкуренции | ||||
| Македония | Комиссия по защите конкуренции | ||||
| Мадагаскар | Совет по конкуренции Дирекция по конкуренции и рыночному регулированию | 9000 9000 9000 9000||||
| Комиссия по конкуренции и добросовестной торговле | |||||
| Малайзия | Малайзийская комиссия по конкуренции | ||||
| Мали | Национальное управление торговли и конкуренции (DNCC) 900 07 | ||||
| Мальта | Управление по вопросам конкуренции и потребителей | ||||
| Маврикий | Комиссия по конкуренции Маврикия | Группа защиты прав потребителей, Министерство торговли и защиты потребителей | |||
| Мексика | Федеральная комиссия по конкуренцииФедеральная комиссия по защите прав потребителей (Profeco) | ||||
| Молдова | Совет по конкуренции | ||||
| Монголия | Управление по добросовестной конкуренции и защите прав потребителей | ||||
| Черногория | |||||
| Совет по конкуренции | |||||
| Мозамбик | Орган по регулированию конкуренции | ||||
| Намибия | Комиссия по конкуренции | ||||
| Нидерланды | Нидерланды Управление по делам потребителей и рынков | ||||
| Новая Зеландия | Торговая комиссия | ||||
| Министерство по делам потребителей | |||||
| Никарагуа | 9000 9000 9000 9000 9000 9000 Federal и Комиссия по защите прав потребителей | ||||
| Норвегия | Норвежское агентство по конкуренции | Норвежский омбудсмен по защите прав потребителей | |||
| Оман | Государственный орган по защите прав потребителей | ||||
| Пакистан | 912 912 9000 | Управление по защите прав потребителей и конкуренции | |||
| Папуа-Новая Гвинея | Независимая комиссия по защите прав потребителей и конкуренции | ||||
| Парагвай | Национальная комиссия по конкуренции ission (CONACOM) | Национальная интегрированная система защиты прав потребителей | |||
| Перу | Национальный институт защиты конкуренции и защиты интеллектуальной собственности (INDECOPI) | ||||
| Филиппины | Филиппинская комиссия по конкуренции | Бюро регулирования торговли и защиты прав потребителей, Департамент торговли и промышленности | |||
| Польша | Управление по конкуренции и защите потребителей | ||||
| Португалия | Антимонопольный орган | Национальная комиссия по защите данных | |||
| Генеральный директорат по делам потребителей, Министерство Экономика и инновации (DGC) | |||||
| Катар | Антимонопольный комитет по защите конкуренции | ||||
| Румыния | Совет по конкуренции | Национальное управление по защите прав потребителей | |||
| Россия ian Federation | Федеральная антимонопольная служба | Федеральная служба по правам потребителей | |||
| Саудовская Аравия | Главное управление по вопросам конкуренции | Ассоциация защиты прав потребителей | |||
| Сенегал | 9004 | Национальная комиссия по конкуренции 9004 СербияКомиссия по защите конкуренции (CPC) | Сектор торговли, защиты потребителей и ценовой политики, Министерство торговли и услуг | ||
| Сейшельские острова | Сейшельские острова Комиссия по справедливой торговле | ||||
| Сингапур | Комиссия по конкуренции и потребителям | ||||
| Словацкая Республика | Антимонопольное управление | Департамент защиты потребителей, Министерство экономики | |||
| Словения | Управление по защите конкуренции | ||||
| Южная Африка | Competi Комиссия по делам потребителей | Национальная комиссия по делам потребителей | |||
| Суд по вопросам конкуренции | Национальный суд по делам потребителей | ||||
| Южная Корея | Комиссия по справедливой торговле Кореи (KFTC) | ||||
| Испания | Национальный институт рынков и конкуренции | потребителей||||
| Шри-Ланка | Управление по делам потребителей | ||||
| Швеция | Шведское агентство по конкуренции | Шведское агентство по защите прав потребителей | |||
| Швейцария | Комиссия по конкуренции | 9000 Комиссия по конкуренции | |||
| Тайвань | Комиссия справедливой торговли | Комитет защиты прав потребителей, Исполнительный юань | |||
| Таджикистан | Государственное агентство по антимонопольной политике и поддержке Entr epreneurship, Министерство экономики и торговли | ||||
| Танзания | Комиссия по добросовестной конкуренции | ||||
| Таиланд | Офис торговой комиссии по конкуренции (OTCC) | Совет по защите прав потребителей | |||
| Тунис | Совет по конкуренции | ||||
| Генеральный директор по конкуренции и внутренней торговле | |||||
| Турция | Антимонопольное ведомство Турции (Rekabet Kurumu) | 000 | Государственный комитет Украины по техническому регулированию и потребительской политике | ||
| Объединенные Арабские Эмираты | Комитет по регулированию конкуренции Министерства экономики | ||||
| Великобритания dom | Управление по конкуренции и рынкам | ||||
| США | Федеральная торговая комиссия | ||||
| Министерство юстиции | |||||
| Уругвай | Комиссия по продвижению и защите конкуренции | — Генеральный директор Министерства экономики и финансов (ADECO) | |||
| Узбекистан | Антимонопольный комитет | ||||
| Агентство по защите прав потребителей | |||||
| Венесуэла | Надзор за продвижением и защитой свободной конкуренции -Competencia) | Институт защиты доступа людей к товарам и услугам | |||
| Вьетнам | Вьетнамский комитет по конкуренции | ||||
| Вьетнамский совет по конкуренции | |||||
| Западноафриканский экономический и валютный союз | |||||
| Йемен | Государственное управление для поощрения конкуренции и предотвращения монополий и коммерческого мошенничества | Министерство промышленности и торговли | |||
| Замбия | Замбия Комиссия по конкуренции и защите потребителей | Комиссия | |||
U.S. Потребительские агентства, организации, ресурсы
- Перейти к основному содержанию
- Перейти к разделу «Об этом сайте»
- Перейти в меню раздела
Выбор языка
- Français
Поиск
Искать Canada.ca
Поиск
Меню
Главное меню- Работа и рабочее место
- Иммиграция и гражданство
- Путешествия и туризм
- Бизнес и промышленность
- Преимущества
- Здоровье
- Налоги
- Окружающая среда и природные ресурсы
- Национальная безопасность и оборона
- Культура, история и спорт
- Полиция, правосудие и чрезвычайные ситуации
- Транспорт и инфраструктура
- Канада и мир
- Деньги и финансы
- Наука и инновации
Вы здесь:
- Канада.около
- Деньги и финансы
- Управление по делам потребителей
Группы потребителей
- Consumer Action
- Союз потребителей
- Потребительские отчеты
- Контроль потребителей
- Федерация потребителей Америки
- Общественный гражданин
Агентства и офисы федерального правительства США
- Бюро финансовой защиты прав потребителей
- Комиссия по безопасности потребительских товаров
- Федеральная комиссия связи
- Бюро по защите прав потребителей Федеральной торговой комиссии
- Информация для потребителей Федерального резервного банка
- Центр жалоб на Интернет-преступления
- Национальная администрация безопасности дорожного движения
- U.S. Почтовая инспекционная служба
- Центр рассмотрения жалоб / жалоб Комиссии по ценным бумагам и биржам
- Департамент транспорта Отдел защиты прав потребителей авиации
- Дата изменения:
Меню раздела
OCA
Ресурсы
- Кража личных данных, спам и мошенничество
- Дорожная карта подачи жалоб
- Для исследователей
- для бизнеса
- Информация для групп по интересам потребителей
- Канадские организации потребителей
- Комитет по защите прав потребителей
- База данных исследования потребительской политики
- Оценка воздействия на потребителей
- Потребительские тенденции
- Программа взносов для некоммерческих потребительских и добровольных организаций
- Электронная торговля
- Комитет ОЭСР по потребительской политике
- Политические форумы и консультации
- Электронный бюллетень
О OCA
- Спросите нас
- О нас
ОСА и партнеры
- Комитет по защите прав потребителей
О правительстве
- Свяжитесь с нами
- Департаменты и агентства
- Государственная служба и военная служба
- Новости
- Договоры, законы и постановления
- Общегосударственная отчетность
- Премьер-министр
- Как работает правительство
- Открытое правительство
Об этом сайте
- Социальные сети
- Мобильные приложения
- О Канаде.около
- Условия использования
- Конфиденциальность
| |
Инициатива военнослужащих и ветеранов | |
| |
Центр поддержки потребителей Федеральной торговой комиссии (FTC) | |
Защита прав потребителей | |
| Целевая группа по честности на рынке и мошенничеству с потребителями |
SaferProducts.gov | |
| Федеральная корпорация по страхованию вкладов |
| | Федеральное агентство жилищного финансирования (FHFA) Независимое федеральное агентство, регулирующее и контролирующее операции Fannie Mae, Freddie Mac и Федеральной банковской системы жилищного кредитования. |
| | Управление валютного контролера (OCC) — Help With My Bank |
| HUD Руководство по предотвращению потери права выкупа Ресурс HUD, информирующий домовладельцев-потребителей о вариантах и путях, позволяющих избежать потери права выкупа. Ресурсы выкупа HUD , по штату | |
| Пошаговое руководство по поиску ресурсов или агентств, направленных на защиту пожилых потребителей. |
Национальная администрация безопасности дорожного транспорта Управление по расследованию случаев мошенничества с одометрами работает над снижением стоимости владения транспортным средством, предотвращая мошенничество с одометрами в соответствии с федеральными законами и требованиями. | |
Заявление органов по защите прав потребителей для предотвращения продажи табака несовершеннолетним
Табачная зависимость начинается у большинства курильщиков в возрасте до 18 лет. 1 В США ежедневно не менее 5000 несовершеннолетних пробуют первую сигарету и 2100 несовершеннолетних становятся курильщиками. 2 Таким образом, сокращение употребления табака подростками является важнейшей стратегией снижения заболеваемости и смертности, связанных с употреблением табака; центральным элементом этой стратегии является обеспечение соблюдения государственных и местных законов, запрещающих продажу табачных изделий несовершеннолетними. 3 В соответствии с положениями Федерального синара, все штаты и территории обязаны принять и обеспечить соблюдение законов, запрещающих продажу табака несовершеннолетним в возрасте до 18 лет, и достичь целевого уровня соответствия 80% 4 ; 46 штатов достигли или превысили этот показатель в 2000 финансовом году (по сравнению с 43 штатами в 1999 финансовом году). 5 Но недавнее исследование влияния программ обеспечения доступа молодежи на уровень употребления табака подростками 6, 7 привело к предположению, что уровни 90% или выше могут оказаться необходимыми, чтобы оказать какое-либо существенное влияние на употребление табака подростками. шаблоны 8 — уровень соответствия, который был достигнут только в трех состояниях в 2000 финансовом году, сообщает Synar. 9
Применение законов штата о защите потребителей для обеспечения соблюдения законов о продаже табака несовершеннолетним представляет собой дополнительный подход, который дополняет и усиливает программы обеспечения соблюдения, проводимые государственными органами здравоохранения и инспекционными агентствами.Каждый штат принял законодательство, направленное на защиту потребителей от торговых практик, которые являются «несправедливыми или вводящими в заблуждение действиями или практиками». Эти законодательные акты штата «UDAP» основаны на Законе о недобросовестной торговой практике и защите прав потребителей Федеральной торговой комиссии и свободно именуются «законами о защите прав потребителей». Во многих штатах орган по защите прав потребителей находится в основном в офисе генерального прокурора. В отношении продажи табака несовершеннолетним незаконная продажа вредного и вызывающего привыкание продукта несовершеннолетнему характеризуется как «несправедливый», «вводящий в заблуждение» и / или «недобросовестный» акт.Средством правовой защиты от нарушений законов о защите прав потребителей являются штрафы, которые обычно намного превышают те, которые предусмотрены в законе штата о продажах несовершеннолетним — до 40 000 долларов за нарушение на ответчика. 10 Нарушения закона о защите потребителей часто вместо этого приводят к добровольным соглашениям между нарушителем и государством — в данном случае к соглашению о внесении изменений в основную практику обучения, надзора и точек продаж, которые могут предотвратить продажу табачных изделий несовершеннолетним. .
ТЕСТОВЫЙ СЛУЧАЙ:
МАГАЗИН KYTE V 24Первым применением закона о защите прав потребителей к продаже табака несовершеннолетним был частный гражданский иск, инициированный в 1987 году членами GASP штата Массачусетс (позже переименованного в Ресурсный центр по борьбе против табака). Хотя законодательный орган Массачусетса запретил продажу табака несовершеннолетним с 1886 года, не было никаких записей о том, что этот закон, MGL c.270 Sec 6, когда-либо применялся. GASP определило Терезу Кайт, которая начала курить в возрасте 12 лет и безуспешно пыталась бросить курить самостоятельно, в качестве основного истца.Ее друг Шон Канн, который начал курить в 14 лет, также решил присоединиться к делу. В качестве ответчика была выбрана компания Store 24, Inc. Хотя двое подростков приобрели табак в нескольких магазинах, отдельные магазины Store 24 неоднократно продавали им табак, даже не запрашивая удостоверения личности. Кроме того, поскольку Store 24 является довольно крупной региональной сетью, любые изменения в политике продаж, которые могут произойти, будут применяться ко всем магазинам в сети. Филип Моррис, производитель сигарет Marlboros и Parliaments, которые курили двое подростков, был назван в качестве сообвиняемого: истцы утверждали, что Philip Morris и Store 24 участвовали в гражданском заговоре с целью продажи табака несовершеннолетним.В конце концов суд отклонил все иски к Philip Morris.
В жалобе на Store 24 утверждалось, что незаконная продажа табака несовершеннолетним является нарушением закона штата Массачусетс о защите прав потребителей. 11 Конкретными травмами, заявленными в деле, были как вред здоровью подростков, причиненный курением (например, постоянный кашель), так и их пристрастие к никотину. Урегулирование иска было объявлено 18 июня 1991 года. Хотя условия урегулирования были скреплены, одно условие было обнародовано всеми сторонами: Store 24 согласился внедрить агрессивную программу обучения и контроля для сотрудников магазина, разместить вывески и требовать подтверждения возраста от молодых покупателей, желающих приобрести табачные изделия.
ДЕЙСТВИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО АДВОКАТА ОРГАНА ПО ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Действия штата Массачусетс против сетей продуктовых магазинов 1994
В 1994 году следователи из офиса генерального прокурора Массачусетса провели инспекции более чем 200 точек розничной торговли и установили, что более двух третей продавали табак несовершеннолетним, в том числе в нескольких торговых точках ряда сетей супермаркетов. Генеральный прокурор обратился к этим сетям супермаркетов с просьбой начать переговоры в соответствии с Законом о защите прав потребителей штата Массачусетс.Результатом этих усилий стали гарантии прекращения деятельности шести сетей супермаркетов, призывающих к изменению их методов розничной торговли табачными изделиями, включая размещение табачных изделий в запираемых шкафах и внедрение блокировок для сканеров, которые побуждают клерков проверять возраст покупателя. Были наложены штрафы в размере около 1250 долларов за проданную пачку сигарет.
Усилия по обеспечению соблюдения в нескольких штатах Массачусетса, Нью-Йорка и Вермонта 1998
В 1996 году генеральные прокуроры Массачусетса, Миннесоты, Нью-Мексико, Нью-Йорка и Вермонта провели скоординированные проверки соответствия продаж табачным изделиям.Из 1405 попыток совершения покупок несовершеннолетние смогли совершить покупку 463 раза при незаконной продаже 33%. Впоследствии генеральные прокуроры Массачусетса, Нью-Йорка и Вермонта решили использовать эти результаты, чтобы связаться с компаниями в их регионе, которые продавали несовершеннолетним по ставке выше 33%. Три штата согласились использовать рекомендации, изложенные в отчете за 1994 год Запрет на продажу: молодежь, табак и ответственная розничная торговля , 12 в качестве основы для своих переговоров. 4 мая 1998 года генеральные прокуроры объявили о прекращении деятельности четырех национальных розничных торговцев табаком: CVS, Shell, Kmart и Texaco (через Star, ее дочернюю компанию по розничной торговле на восточном побережье).Кроме того, Нью-Йорк объявил о прекращении работы с сетью аптек Duane Reade. В этих заверениях розничные торговцы согласились принять меры для уменьшения возможности получения несовершеннолетними табачных изделий в своих магазинах, в том числе:
Удаление сигарет и бездымных табачных изделий из проходов
- Кассовый аппарат
предлагает напомнить кассирам о необходимости проверить возраст всех покупателей, которые кажутся моложе 27 лет, или «блокирует сканер», который требует от кассира ввести дату рождения клиента (указанную в водительских правах) для завершения транзакции.
отслеживает успех этих программ с помощью внутренних проверок тайных покупателей.
Хотя эти гарантии прекращения деятельности требуют, чтобы эти изменения были реализованы только в трех подписавших государствах, некоторые сети внедрили некоторые или все необходимые практики в масштабах всей компании. Кроме того, гарантии требовали, чтобы каждая из четырех розничных сетей внесла от 50 000 до 150 000 долларов США на реализацию программы по предотвращению доступа молодежи к табаку.
Правоприменительные меры на нескольких штатах, осуществляемые 22 офисами генеральных прокуроров 2001
В 2000 году генеральные прокуроры Айовы и Вермонта пригласили других генеральных прокуроров рассмотреть возможность использования полномочий по защите прав потребителей для сокращения незаконной продажи табака несовершеннолетним.Эта новая рабочая группа, состоящая из 22 офисов генеральных прокуроров, использовала данные инспекций табачных предприятий Управления по контролю за продуктами и лекарствами для выявления национальных сетей с большим количеством случаев несоблюдения. Впоследствии были начаты обсуждения с четырьмя сетями заправочных станций / продуктовых магазинов, одной сетью аптек и одной сетью универмагов. * Как и в случае с действиями в Массачусетсе, Нью-Йорке и Вермонте, предлагаемые гарантии предусматривают обучение, надзорные процедуры и практику в точках продаж. . В эти переговоры группа юристов стремится включить: ограничения на продажу табачных изделий сотрудниками моложе 18 лет; ограничения на показы самообслуживания и рекламу в магазине; использование технологии электронной проверки возраста для сканирования удостоверений личности и расчета возраста; периодический просмотр видеозаписей для проверки поведения при продажах; и включение показателей эффективности в качестве основы для определения того, запрашивают ли сотрудники и проверяют ли их идентификаторы перед продажей.
ОБСУЖДЕНИЕ
Обеспечение соблюдения законов штата о продаже табака несовершеннолетним имело лишь ограниченное влияние на сокращение доступа молодежи к табаку. Обеспечение соблюдения законов о продажах несовершеннолетним основано на теории, согласно которой неприятие риска (штрафы) приведет к изменениям в поведении розничных торговцев. Но несколько факторов снизили эффективность схем правоприменения:
Штрафы по законам многих штатов о продаже несовершеннолетним относительно невысоки — обычно 100 долларов или меньше.Хотя штрафы увеличиваются с последующими нарушениями, лишь немногие штаты проводят проверки с достаточной частотой, чтобы подвергнуть розничных продавцов этим более высоким штрафам
Штрафы за продажу несовершеннолетним применяются к отдельным служащим и / или магазинам, а иногда и к несовершеннолетним, но не к сети, к которой магазин может принадлежать
Из-за высокой текучести торгового персонала сдерживающий эффект предварительных проверок теряется для продавцов, которые были наняты недавно
Несовершеннолетние часто обходят законы, включая стратегии с участием продавцов и друзей, которым исполнилось 18 лет. 13
Действия по защите прав потребителей могут компенсировать многие из этих ограничений, присущих текущим правоприменительным программам. Штрафы по законам о защите прав потребителей обычно намного выше, чем по законам о продаже несовершеннолетним — от 5000 до 10 000 долларов за нарушение в ряде штатов. Индивидуальные нарушения могут рассматриваться как основная модель несоблюдения, за которую материнская компания несет ответственность. Средство от такого несоответствия может включать фундаментальные изменения в корпоративном поведении, в том числе в способах найма, обучения, надзора, повышения по службе или увольнения торгового персонала.В то время как обеспечение соблюдения законов о продажах несовершеннолетним через государственные и местные инспекционные органы может наказывать только одно незаконное действие, инициативы по защите прав потребителей сосредоточены на корпоративной ответственности и предусматривают процесс поведения во всей цепочке.
Основное политическое значение действий по защите прав потребителей связано с перераспределением ресурсов и обязанностей по предотвращению доступа молодежи. В последнее время сообщество по борьбе против табака начало рассматривать относительную экономическую эффективность программ обеспечения доступа молодежи к доступу по сравнению с другими политиками борьбы против табака (такими как повышение акцизных налогов и законы о чистом воздухе в помещениях), которые могут повлиять на модели употребления табака подростками более резко, чем молодежь. обеспечение доступа.( превышает 90%), что, как показывают недавние исследования, может быть необходимо для воздействия на уровень употребления табака подростками. Однако инициативы по защите потребителей требуют меньше ресурсов, особенно когда Synar и другие государственные инспекции служат для документирования закономерностей несоблюдения и устраняют необходимость в дополнительных инспекциях.Большие рабочие группы генеральных прокуроров из нескольких штатов могут поддерживаться персоналом лишь из нескольких офисов генеральных прокуроров. А поскольку подписавшие цепочки склонны выполнять положения во всех государствах, в которых они работают, чтобы поддерживать единообразную практику в своих компаниях, действия по защите потребителей дают огромные рычаги воздействия.
Подобным образом меры по защите потребителей перекладывают большую часть финансового бремени ответственной розничной торговли на сами магазины.На сегодняшний день расходы на проверку владельцев табачных разрешений несут органы общественного здравоохранения и инспекционные агентства. Но в действиях по защите прав потребителей расходы на конкретные действия, направленные на повышение соблюдения (включая программы тайного покупателя), несут подписавшие фирмы. Синар и программы государственной инспекции больше не будут единственным средством установления соответствия.
Есть несколько ограничений для действий по защите прав потребителей. Не все штаты передают полномочия по защите прав потребителей своему генеральному прокурору; а в тех штатах, которые это делают, законы о защите потребителей не всегда подходят.В штате Мэн, например, закон о защите прав потребителей позволяет нарушителям соглашаться с приказом о согласии, если они признают факт нарушения, но не платят штраф, если только они не совершат нарушения в будущем. Офис генерального прокурора штата Мэн обнаружил, что законы штата о продаже несовершеннолетним предусматривают более строгие наказания за текущие нарушения. Кроме того, возможны отводы в суд. В Канзасе генеральный прокурор подал несколько исков о защите потребителей к розничным торговцам, но результаты оказались неоднозначными. Суды низшей инстанции разделились во мнениях относительно применимости закона Канзаса к продаже табака несовершеннолетним, и никакое апелляционное решение не разрешило этот вопрос. 17 Еще одно ограничение состоит в том, что действия по защите прав потребителей могут быть направлены только против более крупных сетей; и по мере того, как эти более крупные сети становятся более совместимыми, незаконные продажи несовершеннолетним, вероятно, будут больше перемещаться в сторону независимых магазинов. Однако сокращение числа розничных торговцев, не соответствующих требованиям, позволяет программам борьбы против табака рационально использовать свои ресурсы, сужая их образовательную и инспекционную направленность. Более того, меры по защите потребителей поднимают планку для всех розничных торговцев и могут привести к более агрессивным законам и постановлениям об ответственной розничной торговле на местном и государственном уровне.
ССЫЛКИ
- ↵
Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США . Курение и здоровье. Отчет Консультативного комитета Главному хирургу службы общественного здравоохранения . Вашингтон, округ Колумбия: Служба общественного здравоохранения, 1964 г. (Публикация PHS № 1103.)
- ↵
Управление служб психического здоровья и наркозависимости . Краткое изложение результатов национального обследования домашних хозяйств по проблеме злоупотребления наркотиками в 2000 г. .Роквилл, Мэриленд. Управление прикладных исследований, NHSDA Series H-13, публикация DHHS № (SMA) 01-3549, 2001.
- ↵
Центры по контролю и профилактике заболеваний . Лучшие методы комплексной борьбы против табака — август 1999 г. . Атланта, Джорджия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Национальный центр хронических заболеваний и укрепления здоровья, Управление по курению и здоровью, август 1999 г.Печатается с исправлениями.
- ↵
Раздел 1926 (b) (2) , Закон о государственной службе здравоохранения [42 USC 300x-26 (b) (2)] 1992 г.
- ↵
Представлено Ли Уилсоном , исполняющим обязанности начальника отделения CSAP, на 5-м национальном семинаре SYNAR, 28-30 ноября, Арлингтон, Вирджиния.
- ↵
Forster JL , Murray DM, Wolfson M, и др. . Последствия политики сообщества по сокращению доступа молодежи к табаку.Am J Public Health, 1998; 88: 1193–8.
- ↵
Rigotti NA , DiFranza JR, Chang YC, и др. . Влияние соблюдения законов о продаже табака на доступ молодежи к табаку и курению: контролируемое испытание. N Engl J Med1997; 337: 1044–51.
- ↵
DiFranza JR , Celebucki CC, Seo HG. Записки с мест. Am J Public Health, 1998; 88: 1100–1.
- ↵
Центры по контролю за заболеваниями .Государственная система отслеживания и оценки табачной деятельности, 2000 г.
- ↵
Закон о мошенничестве с потребителями . Кодекс штата Айова раздел 714.16 (7) (2001).
- ↵
Ресурсный центр по борьбе против табака . Остановить продажу сигарет детям: юридическое руководство штата 50 , Бостон, Массачусетс: Ресурсный центр по борьбе против табака, 1996: 19.
- ↵
Аноним . Заключение и рекомендации рабочей группы генеральных прокуроров штата , декабрь 1994 г.
- ↵
DiFranza JR , Coleman M. Источники табака для молодежи в сообществах с строгим соблюдением законов о доступе молодежи. Tobacco Control, 2001; 10: 323–8.
- ↵
Центры по контролю за заболеваниями . Встреча по вопросам доступа молодежи, 24 августа 2000 г., Атланта, Геогия: CDC.
- ↵
Центры по контролю и профилактике заболеваний . Лучшие методы комплексной борьбы против табака — август 1999 г. , op.cit .
- ↵
DiFranza JR , Peck RM, Radecki T, et al . Какова потенциальная рентабельность введения запрета на продажу табака несовершеннолетним? Пред. Med2001; 32: 168–74.
- ↵
Бруннер Ф. . Канзасская канцелярия генерального прокурора, переписка от 28 марта 2001 г.
Полномочия органов по защите прав потребителей Финляндии должны быть усилены, Микаэль Сегеркранц
Элина Сакслин-Хаутамяки и Микаэль Сегеркранц
9 июля 2020 года в Финляндии был ратифицирован новый Закон о некоторых компетенциях органов по защите прав потребителей.Новое законодательство, вступившее в силу 15 июля 2020 года, значительно расширяет полномочия национальных властей, такие как следственные полномочия и право наложения административных санкций в области защиты потребителей.
Регламент ЕС о сотрудничестве в области защиты прав потребителей (CPC) (EU 2017/2394) вступил в силу 17 января 2020 года. Основная цель регулирования — расширить процедурные возможности национальных властей для обеспечения защиты прав потребителей в Европейском союзе.Хотя регулирование имеет прямое применение, оно также требует от государств-членов ЕС предоставить своим властям набор минимальных следственных и правоприменительных полномочий, которые считаются необходимыми для применения Регламента.
Новый Закон Финляндии о некоторых компетенциях органов по защите прав потребителей (на финском языке: Laki kuluttajansuojaviranomaisten eräistä toimivaltuuksista ) вводит требования, вытекающие из Положения CPC, в национальное законодательство.Новый закон, ратифицированный 9 июля 2020 года и вступивший в силу 15 июля 2020 года, значительно расширяет полномочия национальных властей, такие как следственные полномочия и право наложения административных санкций в области защиты потребителей.
Усиленные санкции для торговцев, нарушающих положения о защите прав потребителей
Инициатива Европейской комиссии «Новый курс для потребителей» была в центре усилий Комиссии по повышению эффективности защиты прав потребителей во всем Европейском союзе.В рамках этих усилий уже проведено несколько законодательных реформ, в том числе Директива Европейской комиссии о правоприменении и модернизации (ЕС) 2019/2161, также неофициально известная как Директива об омнибусе, которая вступила в силу 7 января 2020 года, а также пересмотренный Регламент CPC, вступивший в силу 17 января 2020 года. Хотя новый Закон о некоторых компетенциях органов по защите прав потребителей в первую очередь обеспечивает выполнение требований Регламента CPC в финском законодательстве, он одновременно вводит санкции в соответствии с требованиями Директивы Omnibus.
В соответствии с Законом о некоторых компетенциях органов по защите прав потребителей, соответствующие органы Финляндии расширили полномочия по расследованию, такие как доступ к соответствующим документам, данным и информации, касающимся нарушения положений о защите прав потребителей, а также полномочия по проведению необходимых расследований. -осмотры на объекте и право проводить тестовые закупки. Такие полномочия могут быть реализованы при необходимости для установления деталей возможного нарушения или для осуществления надзорных действий по вопросам, подпадающим под действие Регламента CPC, и осуществление этих полномочий должно быть соразмерным и учитывать характер и общие фактические или потенциальные возможности. вред нарушения.Хотя основным компетентным органом является Уполномоченный по правам потребителей, следственные полномочия также предоставлены некоторым другим органам в их соответствующих областях компетенции. К ним относятся Управление по конкуренции и защите прав потребителей Финляндии, Управление по защите данных, Управление финансового надзора, Агентство транспорта и коммуникаций (Traficom), Агентство по лекарственным средствам (Fimea), региональные государственные административные агентства и Национальный надзорный орган по вопросам благосостояния и здравоохранения ( Валвира).
В соответствии с требованиями, вытекающими из Положения о КОП, теперь можно будет налагать санкции за умышленное или небрежное нарушение различных положений Закона о защите прав потребителей, касающихся, например, маркетинговые акции, дистанционные продажи, потребительский кредит, обязанность предоставлять информацию и право потребителей отказаться от контракта. Санкции налагаются Рыночным судом Финляндии на основании требований Уполномоченного по правам потребителей. В финансовых вопросах санкции налагаются непосредственно Управлением финансового надзора Финляндии.
В процессе реализации финский законодатель решил следовать подходу, представленному в директиве Omnibus (реализация которой все еще продолжается). Таким образом, хотя размер санкции определяется в индивидуальном порядке в зависимости, например, от характера, серьезности, масштабов и продолжительности нарушения максимальная сумма устанавливается в размере 4 процентов от годового оборота компании в соответствующем государстве-члене или государствах-членах. Более того, можно будет наложить санкции на физическое лицо, которое является частью управления бизнесом или осуществляет контроль над ним и в этой должности намеренно или по неосторожности вносит существенный вклад в нарушение.В таком случае санкция ограничивается 4 процентами годового налогооблагаемого дохода лица. Однако размер штрафа, наложенного на физическое лицо, не может превышать 40 000 евро.
Стоит отметить, что, хотя новое законодательство предоставляет властям мощный инструмент для правоприменения, возможность наложения санкций не обязательно играет первостепенную роль среди методов правоприменения. А именно, в соответствии с соответствующими положениями Закона о защите конкуренции и потребителей, которые остаются неизменными, основным способом надзора за Уполномоченным по правам потребителей по-прежнему являются переговоры с соответствующей компанией.
Поправки к процедурам
В дополнение к санкциям Закон о некоторых полномочиях органов по защите прав потребителей вводит определенные процедурные изменения в отношении того, как применяются запреты, изданные Уполномоченным по правам потребителей. Ранее любой запрет терял силу, если бы компания возражала против него. Чтобы запрет снова вступил в силу, омбудсмену по защите прав потребителей необходимо было передать дело в Рыночный суд. Однако после вступления в силу нового законодательства именно компания должна обжаловать запрет в Рыночном суде, иначе он останется в силе.
Кроме того, процедура применения вышеупомянутых санкций обсуждалась во время принятия нового законодательства. В первоначальном предложении санкции за нарушения предлагались в порядке гражданского судопроизводства в Рыночном суде. Однако, поскольку Комитет по конституционному праву посчитал, что гражданское судопроизводство было бы проблематичным из-за правовой защиты компаний, санкции применяются в соответствии с административными процессуальными правилами. На практике это означает, что власти имеют более высокий порог доказательности при обосновании своих доводов.
Более эффективная защита потребителей как на национальном уровне, так и на территории ЕС
Интересно, что, хотя Регламент CPC требует, чтобы государства-члены наделяли свои национальные органы необходимой компетенцией для устранения широко распространенных нарушений в масштабах всего ЕС, в соответствии с новым законодательством финский законодатель предоставил компетентным финским властям соответствующие полномочия для пресечения нарушений только национального масштаба. Таким образом, с 1 июля 2020 года и с момента вступления в силу нового законодательства компании, работающие на финском рынке, должны уделять должное внимание соблюдению законодательства о защите прав потребителей даже в вопросах, которые имеют значение для Финляндии только внутри страны.
https://www.roschier.com/newsroom/finnish-consumer-protection-authorities-powers-to-be-strengthened/
Спорное изменение политики WhatsApp вызвало жалобу на закон о защите прав потребителей в Европе — TechCrunch
Facebook был обвинен в многочисленных нарушениях закона о защите прав потребителей Европейского Союза в результате его попыток заставить пользователей WhatsApp согласиться с спорными изменениями условий использования платформ обмена сообщениями, такими как угроза пользователям, что приложение перестанет работать, если они это сделают. не принимать обновленные правила до 15 мая.
Зонтичная группа ассоциации защиты прав потребителей BEUC заявила сегодня, что вместе с восемью ее членскими организациями она подала жалобу в Европейскую Комиссию и Европейскую сеть органов по защите прав потребителей.
«Жалоба в первую очередь связана с постоянными, повторяющимися и навязчивыми уведомлениями, подталкивающими пользователей принять обновления политики WhatsApp», — говорится в пресс-релизе.
«Содержание этих уведомлений, их характер, время и повторяемость оказывают чрезмерное давление на пользователей и ограничивают их свободу выбора.Таким образом, они являются нарушением Директивы ЕС о недобросовестной коммерческой практике ».
После того, как ранее пользователи сообщили, что уведомления о необходимости принять новую политику станут постоянными, препятствуя их возможности использовать сервис, WhatsApp позже отступил от своего драконовского срока.
Однако приложение продолжает выявлять ошибки у пользователей, чтобы те приняли обновление — без возможности не делать этого (пользователи могут закрыть подсказку политики, но не могут отклонить новые условия или остановить приложение, продолжающее выводить всплывающий экран с просьбой принять обновление).
«Кроме того, жалоба подчеркивает непрозрачность новых терминов и тот факт, что WhatsApp не смог объяснить простым и понятным языком характер изменений», — продолжил BEUC. «Потребители практически не могут получить четкое представление о том, какие последствия изменения WhatsApp влекут за собой для их конфиденциальности, особенно в отношении передачи их личных данных Facebook и другим третьим лицам. Эта двусмысленность представляет собой нарушение закона ЕС о защите прав потребителей, который обязывает компании использовать ясные и прозрачные условия контрактов и коммерческую коммуникацию.”
Организация указала, что обновления политики WhatsApp по-прежнему находятся под пристальным вниманием европейских нормативных актов о конфиденциальности, что, по ее мнению, является еще одним фактором, который делает агрессивные попытки Facebook навязать политику пользователям крайне неуместными.
И хотя эта жалоба, направленная на защиту прав потребителей, не связана с проблемами конфиденциальности, которые также отмечает BEUC — которые расследуются органами по защите данных ЕС (DPA), — она призвала эти регулирующие органы ускорить свои расследования, добавив: «Мы настоятельно призываем Европейская сеть органов по защите прав потребителей и сеть органов по защите данных должны работать в тесном сотрудничестве по этим вопросам.”
BEUC подготовил отчет, в котором более подробно излагает свои опасения по поводу изменений в Условиях использования WhatsApp — где он обращается к «непрозрачности» новых политик, далее утверждая:
WhatsApp остается очень расплывчатым в отношении разделов, которые он удалил, и тех, которые он добавил. Пользователи должны сами искать эту информацию. В конечном счете, пользователям практически невозможно четко понять, что нового и что было исправлено. Непрозрачность новой политики противоречит статье 5 UCTD [Директивы о недобросовестных условиях контрактов], а также вводит в заблуждение и является недобросовестной практикой, запрещенной статьями 5 и 6 UCPD [Директивы о недобросовестной коммерческой практике].
Представитель WhatsApp сообщил нам, чтобы получить комментарий по жалобе потребителей:
Действия BEUC основаны на неправильном понимании цели и последствий обновления наших условий обслуживания. В нашем недавнем обновлении объясняются варианты, которые есть у людей для сообщения компании в WhatsApp, и обеспечивается дополнительная прозрачность в отношении того, как мы собираем и используем данные. Обновление не расширяет наши возможности по обмену данными с Facebook и не влияет на конфиденциальность ваших сообщений с друзьями или семьей, где бы они ни находились.Мы были бы рады возможности рассказать об обновлении BEUC и уточнить, что оно означает для людей.
С Комиссией также связались для получения комментариев по жалобе BEUC — мы обновим этот отчет, если получим ответ.
Обновление: Представитель Комиссии сообщил нам:
Мы получили уведомление от Европейской организации потребителей (BEUC), которая сегодня подала жалобу на WhatsApp в связи с множественными нарушениями прав потребителей в ЕС.
Европейская комиссия внимательно рассмотрит все элементы, предложенные BEUC вместе с национальными органами по защите прав потребителей в ближайшие недели, чтобы оценить необходимость дальнейшего расследования этого вопроса и возможных скоординированных действий, предусмотренных Положением о сотрудничестве в области защиты прав потребителей (CPC). .
Сеть CPC регулярно проводит скоординированные действия, целью которых является последовательное обеспечение прав потребителей на едином рынке.
Мы ожидаем, что все компании, предоставляющие услуги в ЕС, будут соблюдать правила защиты данных ЕС.
Согласно GDPR, надзор и обеспечение соблюдения его правил является обязанностью национальных органов по защите данных, при необходимости сотрудничая с Европейским советом по защите данных.
Комиссия внимательно следит за этим вопросом.
Жалоба является лишь последним протестом в Европе по поводу спорного изменения условий WhatsApp, принадлежащего Facebook, в результате чего в январе в Италии было выдано предупреждение о конфиденциальности, за которым последовала срочная процедура в Германии в мае, когда DPA в Гамбурге запретило компании обрабатывать дополнительные Данные пользователя WhatsApp.
Хотя в начале этого года ведущий регулятор данных Facebook в ЕС, Ирландская комиссия по защите данных, похоже, согласилась с заверениями Facebook о том, что изменения в Условиях использования не затрагивают пользователей в регионе.
Однаконемецких DPA были менее счастливы. И Гамбург задействовал чрезвычайные полномочия, предусмотренные Общим регламентом защиты данных (GDPR), чтобы обойти механизм в постановлении, который (в противном случае) направляет трансграничные жалобы и опасения через ведущий регулирующий орган — обычно в тех случаях, когда контроллер данных имеет свой региональный база (в случае Facebook / WhatsApp это Ирландия).
Срок действия таких действий в экстренных случаях ограничен тремя месяцами. Но Европейский совет по защите данных (EDPB) подтвердил сегодня, что на его пленарном заседании будет обсуждаться просьба Гамбургского DPA о принятии срочного обязательного решения, что может привести к тому, что вмешательство Гамбургского DPA будет на более прочной основе, в зависимости от того, что решит EDPB. .
В то же время призывы к европейским регулирующим органам к совместной работе для более эффективного решения проблем, связанных с мощью платформы, растут, и ряд региональных органов по конкуренции и регулирующих органов конфиденциальности активно предпринимают шаги по расширению своей совместной работы — в стремлении обеспечить, чтобы опыт в различных областях права не остается разрозненным и, таким образом, рискует несвязным правоприменением с противоречивыми и противоречивыми результатами для пользователей Интернета.
Похоже, что по обе стороны Атлантики растет понимание единого подхода к регулированию мощности платформ и обеспечения того, чтобы мощные платформы просто не упали с крючка.
Законы о защите прав потребителей — Практическое использование
Персонаж в романе однажды заявил, что проблема не в том, что нам нужно больше законов для защиты, нам просто нужен способ практически использовать уже существующие законы. То же самое можно сказать и о мешанине государственных и федеральных законов, которая изобилует с целью защиты потребителя. Законы хороши, законы сильны, и проблема возникает из-за того, что перегруженное правительство недоукомплектовало агентства, которые часто обеспечивают соблюдение законов, и у среднего потребителя нет ни времени, ни денег, ни желания начать крестовый поход, чтобы исправить ошибку. когда реальные деньги, потерянные для потребителя, составляют несколько долларов.
Таким образом, мы снова сталкиваемся с повторяющейся темой законодательства Соединенных Штатов — великолепной системой законов и судов, использование которых слишком дорого по времени и деньгам, что трудно достичь теоретически возможной справедливости.
Тем не менее, разумный потребитель, разумно используя различные доступные инструменты, часто может найти избавление от нарушения законов о защите прав потребителей, и если на карту поставлена значительная сумма денег, законы часто бывают весьма полезными. Первый шаг — это понимание основных законов и доступных инструментов.И если вы столкнулись с тем, что разгневанный потребитель или правительственное учреждение предъявили претензию, вам не менее важно понимать правовую основу для претензий.
В этой статье излагаются федеральные законы, касающиеся потребителей. В каждом штате также есть законы штата, касающиеся защиты потребителей, и для их расследования также необходимы юридические консультации. В некоторых штатах, таких как Калифорния и Нью-Йорк, защита прав потребителей в некоторых сферах более действенна, чем у федерального правительства, но все они недоукомплектованы кадрами, и иногда с ними трудно справиться, когда подаешь жалобу.Часто потребитель должен прибегать к частным средствам правовой защиты, чтобы реально добиться облегчения.
В соответствии с доктриной общего права caveat emptor, покупатель не мог взыскать с продавца дефекты собственности, которые сделали это имущество непригодным для обычных целей. Caveat emptor на латыни означает , пусть покупатель остерегается. Как Конгресс, так и законодательные собрания штатов приняли законы о защите прав потребителей, призванные ограничить злоупотребления, присущие общему праву, что заставит покупателя остерегаться. Лицо, нарушившее положения закона о защите прав потребителей, как правило, несет ответственность, даже если не было намерения нарушить закон. Ответственность также существует, даже если нарушение было единичным, а не повторяющимся поведением.
Первый шаг: подтверждение статуса потребителя
Потребитель, утверждающий, что имело место нарушение закона о защите прав потребителей, должен доказать, что установленное законом определение потребитель было удовлетворено.Слово потребитель обычно относится к отдельным лицам или домашним хозяйствам, которые используют товары и услуги, созданные в рамках экономики. Конечный пользователь — это общий термин. Обратите внимание, что конечный пользователь не означает конечного пользователя только для личного некоммерческого использования. Купленный товар можно использовать в коммерческих целях, которые должны приносить доход. Хорошим примером этого является покупка компьютера для домашнего офиса. Согласно большинству определений, эта сделка будет подпадать под действие законов о защите прав потребителей. Однако тот же компьютер, купленный конгломератом для своего персонала, этого не сделал.
Судебный иск потребителя
Некоторые законодательные акты о защите прав потребителей предусматривают, что потребитель, которому нанесен ущерб в результате нарушения закона, может подать в суд на предприятие или организацию, которые действовали ненадлежащим образом. Потребитель может подать иск о взыскании определенного штрафа или может подать иск от имени потребителей как группы. Законы о защите прав потребителей часто рассчитаны на частные судебные разбирательства в качестве средства обеспечения соблюдения законодательных положений. В таком действии потребитель должен продемонстрировать, что ответчик совершил проступок, запрещенный действующим законом о защите прав потребителей.Иногда потребителю, выигравшему такой иск, могут быть присуждены судебные издержки. Фактический спор, о котором идет речь, должен быть пересмотрен, чтобы определить, являются ли эти частные причины иска, и, как обсуждалось в последнем разделе этой статьи, потенциальный истец должен тщательно рассмотреть рентабельность иска. См. Нашу статью American Litigation , а также Buying Justice.
Реклама, представительства и защита прав потребителей
Федеральная торговая комиссия (FTC) работает над тем, чтобы национальные рынки были эффективными и свободными от практики, которая может нанести вред потребителям.Чтобы обеспечить бесперебойную работу нашей системы свободного рынка, FTC применяет федеральные законы о защите прав потребителей, которые предотвращают мошенничество , обман и недобросовестную деловую практику . Закон о Федеральной торговой комиссии позволяет Федеральной торговой комиссии действовать в интересах всех потребителей и предотвращать вводящие в заблуждение и несправедливые действия или действия. При толковании Закона Комиссия определила, что в отношении рекламы представление, упущение или практика являются вводящими в заблуждение, если они могут ввести потребителей в заблуждение и повлиять на их поведение или решения в отношении продукта или услуги.Кроме того, действие или практика являются несправедливыми, если вред, который они вызывают или могут вызвать, является значительным, не перевешивается другими преимуществами и не может быть разумно предотвращен.
Закон FTC, запрещающий несправедливые или обманчивые действия или методы, в целом охватывает рекламные заявления, маркетинговую и рекламную деятельность, а также методы продаж в целом. Закон не ограничен каким-либо конкретным средством массовой информации. Соответственно, роль Комиссии в защите потребителей от несправедливых или обманных действий или практики включает рекламу, маркетинг и продажи в Интернете, а также те же действия в печати, на телевидении, по телефону и радио.
Для определенных отраслей или предметных областей Комиссия издает правила и руководства. Правила запрещают определенные действия или действия, которые Комиссия сочла несправедливыми или вводящими в заблуждение. Руководства, доступные от FTC (см. Ссылку ниже), помогают предприятиям в их усилиях по соблюдению закона, предоставляя примеры или указания о том, как избежать несправедливых или обманных действий или практик. Многие правила и руководства касаются заявлений о продуктах или услугах или рекламе в целом и не ограничиваются каким-либо конкретным средством, используемым для распространения этих заявлений или рекламы.Поэтому простой язык многих правил и руководств применим к заявлениям, сделанным в Интернете. Обращения, сделанные в печати, по телефону, радио, телевидению или в Интернете, естественно, подпадают под действие Правила.
Бюро защиты прав потребителей Федеральной торговой комиссии США защищает потребителей от недобросовестных, обманных или мошеннических действий. Бюро обеспечивает соблюдение ряда законов о защите прав потребителей, принятых Конгрессом, а также правил регулирования торговли, принятых Комиссией. Его действия включают расследования отдельных компаний и отрасли, административные и федеральные судебные разбирательства, нормотворческие процедуры, а также обучение потребителей и бизнес-образование.Кроме того, Бюро способствует постоянным усилиям Комиссии по информированию Конгресса и других государственных органов о влиянии, которое предлагаемые действия могут оказать на потребителей.
Бюро защиты прав потребителей разделено на шесть отделов и программ, каждое из которых имеет свои собственные области знаний. Одним из подразделений является Отдел рекламной практики . Это подразделение обеспечивает соблюдение федерального закона о правде в рекламе . Закон FTC запрещает недобросовестную или вводящую в заблуждение рекламу на любых носителях.То есть реклама должна говорить правду, а не вводить потребителей в заблуждение. Заявление может вводить в заблуждение, если не указана соответствующая информация или если заявление подразумевает что-то, что не соответствует действительности. Кроме того, претензии должны быть обоснованы, особенно если они касаются здоровья, безопасности или производительности. Тип доказательства может зависеть от продукта, заявлений и того, что эксперты считают необходимым. Продавцы несут ответственность за претензии, которые они предъявляют к своим товарам и услугам. Третьи стороны, такие как рекламные агентства или дизайнеры веб-сайтов и маркетологи каталогов, также могут нести ответственность за создание или распространение ложных представлений, если они участвуют в подготовке или распространении рекламы или знают о вводящих в заблуждение заявлениях.
Подразделение рекламной практики фокусирует свою правоприменительную деятельность на заявлениях о пищевых продуктах, лекарствах, пищевых добавках и других продуктах, обещающих пользу для здоровья; мошенничество со здоровьем в Интернете; реклама и маркетинг для снижения веса, ориентированные на детей; заявления о производительности компьютеров, интернет-провайдеров и других высокотехнологичных продуктов и услуг; реклама табака и алкоголя; защита конфиденциальности детей в Интернете; заявления о характеристиках продукта в национальных или региональных газетах и журналах; в рекламных роликах на радио и телевидении, в том числе в рекламных роликах; через прямую почтовую рассылку потребителям; или в Интернете.
Обратите внимание, что рекламные агентства (а в последнее время — дизайнеры веб-сайтов ) несут ответственность за проверку информации, используемой для обоснования заявлений о рекламе. Эти агентства не могут просто полагаться на заверения рекламодателя в обоснованности заявлений. При определении того, следует ли привлекать к ответственности рекламное агентство, FTC рассматривает степень участия агентства в подготовке оспариваемого объявления и знало ли агентство или должно было знать, что объявление содержало ложные или вводящие в заблуждение заявления.
Как и рекламные агентства, издатели каталогов и журналов могут нести ответственность за распространяемые материалы. От публикаций может потребоваться документация, подтверждающая утверждения, сделанные в рекламе. Повторения заявлений производителя о продукте не всегда достаточно.
Отдел правоприменения проводит широкий спектр правоохранительных мероприятий для защиты потребителей, в том числе обманных маркетинговых методов .Это подразделение следит за соблюдением приказов Комиссии о прекращении и воздержании и судебных запретов федерального суда, расследует нарушения законов о защите прав потребителей и обеспечивает соблюдение ряда торговых законов, правил и руководств. Потребителю с жалобой следует подумать о том, чтобы обратиться в FTC, предполагая, что продукт продается в межгосударственной торговле, что, если его найти в Интернете, почти наверняка верно.
Правило FTC о продажах телемаркетинга требует раскрытия определенной информации и запрещает искажение фактов.Правило охватывает большинство типов телемаркетинговых звонков потребителям, включая призывы рекламировать товары, услуги, розыгрыши, а также продвижение призов и инвестиционные возможности. Это также относится к звонкам, которые потребители делают в ответ на открытки или другие материалы, полученные по почте. Время разговора ограничено с 8:00 до 21:00. Специалисты по телемаркетингу должны сообщить, что это звонок для продажи и для какой компании. Для телемаркетеров является незаконным искажение любой информации, включая факты о товарах или услугах, потенциальном доходе, прибыльности, риске или ликвидности инвестиций или характере приза в схеме поощрения призов.Торговцы телемаркетингом должны раскрывать общую стоимость предлагаемых продуктов или услуг и все ограничения на их получение или использование, а также то, что продажа является окончательной или не подлежит возмещению. Хотя большинство типов телемаркетинговых звонков охватываются Правилом, Правило не распространяется на звонки, размещенные потребителями в ответ на общую рекламу в СМИ (за исключением звонков в ответ на рекламу инвестиционных возможностей, услуг по ремонту кредитов, услуг комнаты восстановления или авансирования). комиссионные ссуды). также не распространяется на звонки, сделанные потребителями в ответ на прямую почтовую рекламу, которая раскрывает всю существенную информацию, требуемую Правилом (за исключением звонков в ответ на объявления об инвестиционных возможностях, поощрении призов, услугах по ремонту кредитов, услугах комнаты восстановления или авансе). -комиссионные кредиты).Правило заказа товаров по почте или телефону требует, чтобы компании отправляли покупки в соответствии с обещаниями (или в течение 30 дней, если время не указано) или предоставляли потребителям возможность отменить свои заказы с получением возмещения.
ОСОБЫЕ УЧАСТКИ:
Заявления о рекламе «зеленого продукта»:
Руководящие принципы использования экологических маркетинговых заявлений были установлены Федеральной торговой комиссией. Сами руководства не являются нормативными актами и не имеют силы закона.В этих руководствах конкретно рассматривается применение Раздела 5 Закона о Федеральной торговой комиссии, который объявляет обманные действия и действия в коммерческой деятельности или затрагивающие торговлю незаконными в отношении экологической рекламы и маркетинга. Руководства по использованию требований экологического маркетинга обеспечивают основу для добровольного соблюдения таких законов представителями отрасли и доступны в EPA и FTC. Руководства применяются к рекламе, маркировке и другим формам маркетинга для потребителей и не противоречат государственным или местным законам или постановлениям.Как правило, экологические заявления должны указывать на применение продукта, упаковки или компонента того и другого. Заявления об охране окружающей среды не должны преувеличивать экологические характеристики или выгоды. Каждое явное и существенное подразумеваемое заявление потребителя об объективном качестве должно быть обосновано, а другие общие экологические заявления следует избегать или уточнять.
Продукт, который претендует на экологическую выгоду, должен быть подкреплен фактической информацией. Зеленые руководства регулируют утверждения о том, что потребительские товары являются экологически безопасными, перерабатываемыми, пригодными для вторичной переработки, озонобезопасными или биоразлагаемыми.Эти руководства применимы к экологическим заявлениям, содержащимся в этикетках, рекламе, рекламных материалах и во всех других формах маркетинга. Руководства применимы к любому заявлению об экологических характеристиках продукта, упаковки или услуги в связи с продажей, предложением на продажу или маркетингом такого продукта, упаковки или услуги для личного, семейного или домашнего использования или в коммерческих целях. , институциональное или промышленное использование.
Согласно руководящим принципам, продукт или упаковка не должны продаваться как пригодные для вторичной переработки, если они не могут быть собраны, отделены или иным образом извлечены из потока твердых отходов для повторного использования или при производстве или сборке другой упаковки или продукта в рамках установленной программы утилизации. .Продукты или упаковки, состоящие как из перерабатываемых, так и из неперерабатываемых компонентов, должны иметь соответствующее заявление об утилизации, чтобы избежать введения потребителя в заблуждение относительно того, какие части или компоненты продукта или упаковки подлежат переработке. Заявления о возможности вторичной переработки должны быть обоснованы в той степени, в которой это необходимо, чтобы потребители не вводили в заблуждение относительно любой ограниченной доступности программ утилизации и мест сбора. Если случайный компонент значительно ограничивает возможность вторичной переработки продукта или упаковки, заявление о возможности вторичной переработки будет обманчивым.Продукт или упаковка, изготовленные из перерабатываемого материала, но из-за своей формы, размера или некоторых других характеристик, не допускаются в программах по переработке такого материала, не должны продаваться как пригодные для вторичной переработки.
Аналогичным образом, утверждения о том, что продукт или упаковка является разлагаемым, биоразлагаемым или фоторазлагаемым, должны быть подтверждены компетентными и надежными научными доказательствами того, что весь продукт или упаковка полностью разрушится и вернется к природе, то есть разложится на элементы, встречающиеся в природе в пределах достаточно короткое время после обычной утилизации.Заявления о разлагаемости, биоразлагаемости или фоторазлагаемости должны быть квалифицированы в той степени, в которой это необходимо, чтобы избежать заблуждения потребителей о способности продукта или упаковки разлагаться в окружающей среде, в которой они обычно утилизируются, а также о скорости и степени разложения.
Заявление о переработанном содержании может быть сделано только в отношении материалов, которые были рекуперированы или иным образом отведены из потока твердых отходов, либо в процессе производства (до потребителя), либо после использования потребителем (после потребителя).В той степени, в которой источник вторичного контента включает в себя материалы, которые не использовались, изготовитель или рекламодатель должны иметь основания для вывода о том, что в противном случае материал перед потребителем попал бы в поток твердых отходов. В заявлении о переработанном содержимом могут проводиться различия между материалами до и после потребителя. Если такие различия утверждаются, любое явное или подразумеваемое заявление о конкретном содержании продукта или упаковки до или после потребителя должно быть обосновано.Для продуктов или упаковок, которые только частично сделаны из переработанного материала, заявление о переработке должно быть надлежащим образом квалифицировано, чтобы избежать введения потребителя в заблуждение относительно количества (по весу) переработанного содержимого в готовом продукте или упаковке. Кроме того, для продуктов, которые содержат использованные, восстановленные или восстановленные компоненты, заявление о переработке должно быть надлежащим образом обосновано, чтобы избежать обмана потребителей относительно природы таких компонентов. Такая квалификация не требуется в тех случаях, когда потребителям будет ясно из контекста, что переработанное содержимое продукта состоит из использованных, восстановленных или восстановленных компонентов.
Обратите внимание, что многие штаты также приняли законодательные акты о «зеленых» требованиях, и читателю рекомендуется изучить закон соответствующего штата.
Требования к маркировке:
Правила маркировки текстильных изделий, шерсти, меха и средств ухода требуют надлежащей маркировки происхождения и содержания волокон в текстильных, шерстяных и меховых изделиях, а также инструкций на этикетках по уходу, прикрепленных к одежде и тканям.
Чтобы продукт имел этикетку «Сделано в США», он должен быть «полностью или практически весь» произведен в США.Термин «Соединенные Штаты», используемый в Заявлении о правоприменительной политике, включает 50 штатов, округ Колумбия, а также территории и владения США. «Все или практически все» означает, что все существенные части и обработка, входящие в состав продукта, должны быть произведены в США. То есть продукт не должен содержать посторонних материалов или содержать их в незначительном количестве. Окончательная сборка или обработка продукта должны происходить в США. Затем Комиссия рассматривает другие факторы, включая то, какая часть общих производственных затрат продукта может быть отнесена на U.S. частей и обработки и насколько далеко посторонние материалы удалены от готового продукта. В некоторых случаях лишь небольшая часть общих производственных затрат приходится на зарубежную переработку, но эта переработка составляет значительную часть общей обработки продукта. Утверждения о том, что конкретное производство или другой процесс осуществлялось в Соединенных Штатах или что конкретная деталь была произведена в Соединенных Штатах, должны быть правдивыми, обоснованными и четко относиться к конкретному процессу или части, а не к общему производству продукта, чтобы не подразумевать больше U.С. содержание, чем существует.
Изделие, которое включает иностранные компоненты, может называться «Собранным в США» без квалификации, если его основная сборка происходит в Соединенных Штатах и сборка является существенной. Чтобы заявление о сборке было действительным, последняя существенная трансформация продукта должна была произойти в Соединенных Штатах.
Защита франшизы:
Правило франчайзинга и деловых возможностей требует, чтобы продавцы франшизы и бизнес-возможностей предоставили потребителям подробный документ о раскрытии информации не менее чем за 10 дней до того, как потребитель заплатит какие-либо деньги или законно совершит покупку франшизы.В документе должны быть указаны:
- имена, адреса и номера телефонов других покупателей
- полностью аудированный финансовый отчет продавца
- история и опыт ключевых руководителей бизнеса
- затраты на открытие и ведение бизнеса
- Обязанности продавца и покупателя после совершения покупки
Кроме того, компании, которые делают заявления о доходах, должны предоставить потребителям письменное основание для своих требований, включая количество и процент владельцев, которые поступили не хуже, чем заявили.
Многоуровневые маркетинговые предприятия:
Многоуровневый маркетинг (MLM), иногда известный как сетевой или матричный маркетинг, представляет собой способ продажи товаров и услуг через дистрибьюторов. Эти планы обычно обещают, что люди, которые зарегистрируются в качестве дистрибьюторов, будут получать комиссионные двумя способами: за свои собственные продажи и за продажи, которые совершили их новобранцы.
Схемы пирамид— это форма многоуровневого маркетинга, которая включает в себя выплату комиссионных дистрибьюторам только за набор новых дистрибьюторов.Схемы пирамид незаконны в большинстве штатов, потому что планы неизбежно рушатся, когда невозможно нанять новых дистрибьюторов. Когда план терпит крах, большинство людей, кроме тех, кто находится на вершине пирамиды, теряют деньги. Законные MLM должны платить комиссионные за розничную продажу товаров или услуг, а не за набор новых дистрибьюторов. MLM, которые включают продажу бизнес-возможностей или франшиз, как это определено Правилом франчайзинга, должны соответствовать требованиям Правил о раскрытии количества и процента существующих франчайзи, которые достигли заявленных результатов, а также предостерегающим формулировкам.
Раскрытие условий транзакции в потребительских транзакциях:
Двухсторонний договор
Чтобы быть уверенным, что потребитель видит раскрытие информации, требуемое федеральным законом, делается специальное положение для случая, когда условия сделки напечатаны как на лицевой, так и на обратной стороне листа или контракта. В такой ситуации на обеих сторонах листа должно быть нанесено предупреждение: ПРИМЕЧАНИЕ: важную информацию см. На другой стороне. Также страница должна быть подписана в конце второй стороны.
Особые продажи и аренда
Закон об информации об автомобилях и об экономии затрат требует от дилера раскрывать покупателю различные элементы стоимости автомобиля. Закон запрещает продажу автомобиля без уведомления покупателя о том, что показания одометра были сброшены ниже истинного значения. Покупатель, понесший фактические убытки из-за мошенничества с одометром, может взыскать с продавца трехкратную сумму фактических убытков или 1500 долларов, в зависимости от того, что больше.Нарушение этого закона происходит, когда продавцу известно, что одометр показывает 100 000 миль, но затем продавец заявляет, что пробег составляет 20 000 миль вместо 120 000. Закон о потребительском лизинге 1976 г. требует, чтобы лица, сдающие в аренду автомобили и другие товары длительного пользования потребителям, полностью раскрывали потребителю детали сделки.
Хотя закон налагает ответственность только тогда, когда продавец сознательно нарушает закон, доказывать фактическое знание не требуется.Например, опытный автодилер не может утверждать, что ему не известно, что показания одометра были неверными, если такой вывод был достаточно очевиден из состояния автомобиля.
Реферальные продажи
Техника предоставления покупателю скидки для клиентов, обращенных к продавцу, теоретически является законной. По сути, он просто платит покупателю комиссию за продвижение других продаж. Однако на практике метод реферальных продаж может сопровождаться мошенничеством или завышением цен.Таким образом, законы о защите прав потребителей в различных штатах по-разному ограничивают или осуждают реферальные продажи. В результате реферальная система продаж была осуждена как недобросовестная в соответствии с Единым торговым кодексом (UCC) и прямо запрещена Единым кодексом потребительских кредитов (UCCC), принятым рядом штатов.
Практичность — как позволить себе защиту ваших прав:
Правительственные органы:
Как правило, расследования FTC являются закрытыми, чтобы защитить как расследование, так и вовлеченные компании.Если FTC считает, что какое-либо лицо или компания нарушили закон, агентство может попытаться добиться добровольного соблюдения, заключив с компанией приказ о согласии. Компания, подписывающая приказ о согласии, не должна признавать, что она нарушила закон, но должна согласиться прекратить спорные действия, указанные в сопроводительной жалобе. Если соглашение о согласии не может быть достигнуто, FTC может подать административную жалобу или запросить судебный запрет в федеральных судах. Административные жалобы Федеральной торговой комиссии инициируют официальное разбирательство, которое во многом похоже на судебное разбирательство в федеральном суде, но с участием судьи по административным делам; представлены доказательства, заслушиваются показания, допрашиваются и допрашиваются свидетели.При обнаружении нарушения закона может быть издан приказ о прекращении действия закона. Первоначальные решения судей по административным делам могут быть обжалованы в полном составе Комиссии. Окончательные решения, принятые Комиссией, могут быть обжалованы в Апелляционном суде США и, в конечном итоге, в Верховном суде США.
В некоторых случаях FTC может обратиться напрямую в гражданский суд для получения судебного запрета, гражданских штрафов или возмещения ущерба. Судебный запрет направлен на сохранение конкурентного статус-кво на рынке. FTC добивается судебных запретов федерального суда по вопросам защиты прав потребителей, как правило, в случаях продолжающегося мошенничества с потребителями.
В каждом штате также есть отдел по делам потребителей, и большинство из них имеет те же полномочия по обеспечению соблюдения законов о защите прав потребителей внутри штата, что и Федеральная торговая комиссия по обеспечению соблюдения на межгосударственном уровне. В некоторых штатах есть относительно агрессивные департаменты (Калифорния; Иллинойс; Массачусетс; Нью-Йорк), в то время как другие менее склонны обращаться в суд или слушания на основании жалоб потребителей. А из-за различных сокращений государственных услуг, которые могут возникнуть в тяжелые финансовые времена, некоторые штаты, которые когда-то были агрессивными, теперь отстают и неспособны принимать быстрые и эффективные меры.
Лицензионные бюро также могут быть источником помощи, если поставщик продукта или услуги был лицензирован. Это типично для подрядчиков; владельцы салонов красоты; врачи и юристы. У большинства лицензионных бюро есть собственное подразделение по обеспечению соблюдения, которое расследует претензии. Они часто чрезвычайно эффективны, но вам следует запланировать последующие звонки и общение с ними, чтобы убедиться, что они продвигаются.
Иногда, перегруженные прошлыми жалобами, многие департаменты побуждают потребителя рассмотреть возможность обращения в Better Business Bureau, Торговой палаты, в местные СМИ или обращения за какой-либо гражданско-правовой защитой посредством личного иска в суде.Если это предлагается, постарайтесь обеспечить, чтобы конкретный государственный департамент продолжал проводить собственное расследование в тандеме с вашим. И обязательно позвоните и отправьте электронное письмо в отдел, чтобы определить, действительно ли они проводят расследование. Это может расстраивать и казаться бесполезным, но без таких усилий ваша жалоба может быть проигнорирована.
Что касается гражданских исков, это может сработать, но экономические аспекты ситуации могут помешать практическому облегчению ситуации на этом фронте.Это обсуждается далее в разделе ниже.
Государственно-частные акции; Реклама
Как уже говорилось в наших статьях о гражданском судопроизводстве, можно возбудить судебный иск за мошенничество со стороны потребителей или нарушение договора и нарушение гарантии . Кроме того, если сумма достаточно мала, действие по мелким претензиям может быть возможным. Но все сводится к рентабельности , которая является анализом, который жизненно важен для любого решения об обращении за помощью в суд.Наша система наделяет истца огромными полномочиями, и если вы готовы потратить время и деньги, вы можете доставить много неприятностей и даже получить облегчение. Проблема в том, что этот процесс занимает месяцы или годы и может стоить многие тысячи долларов в виде гонораров адвокатам и судебных издержек.
Гнев и разочарование обычно являются первоначальной мотивацией тех, кто ищет защиты от мошенничества с потребителями, и причиной подачи жалобы. К сожалению, время, необходимое для судебного разбирательства, не говоря уже о судебных издержках и гонорарах адвокатам, часто подрывает определение даже самого разгневанного истца, и мы обычно советуем нашим клиентам, которые стали жертвами относительно недорогого мошенничества со стороны потребителей, подать соответствующую жалобу в штат или федеральное правительство. агентства, а затем подождите месяц, прежде чем принять решение о подаче гражданского иска.Если они все еще достаточно разгневаны, чтобы подать в суд в то время, то необходимо предоставить подробное объяснение затрат и сборов, неизбежных в нашей правовой системе, чтобы можно было принять обоснованное решение.
Если мошенничество достаточно широко распространено, чтобы собрать других истцов, чтобы поддержать сборы и расходы (и, возможно, заинтересовать правительство в правоприменении), или если мошенничество причинило значительный ущерб, то гражданское судебное разбирательство может иметь смысл и имеет дополнительное преимущество, заключающееся в сохранении вы сами управляете своим делом.Вам просто нужно решить, стоит ли оно того для вас. Смотрите также нашу статью о том, как борется с недовольством в судебных тяжбах.
Заключение:
Однажды, примерно десять лет назад, друг и клиент были так возмущены тренажером, который он купил в ночном телевизионном рекламном ролике, что он решил подать собственный иск в дополнение к своей жалобе в Федеральную торговую комиссию и в течение следующих двух лет. потратил более пятидесяти тысяч долларов в тяжких судебных разбирательствах.Он был относительно обеспечен, зол и чувствовал, что удовольствие, которое он получал, наблюдая, как извиваются преступники, того стоило. Когда они наконец удовлетворили его требования, возможно, за неделю до суда, он действительно получил компенсацию за машину и большую часть своих гонораров… но не за сто часов его времени, которые требовались по делу. Ему было все равно, как он сказал писателю с мрачным счастьем. «Кто-то должен взять этих парней и показать им, что не все мы жертвы. Я не верю, что правительство защитит меня здесь.Все зависит от меня. И оно того стоит ».
Было? Это личное решение, которое должен принять каждый из нас, но хороший первый шаг — связаться с указанными ниже организациями, прежде чем обращаться в суд:
Совет бюро лучшего бизнеса
4200 Wilson Blvd., Suite 800
Arlington, VA 22203-1838 USA
Телефон: (703) 276-0100
Факс: (703) 525-8277
URL: http://www.bbb.org
Федеральная торговая комиссия
600 Pennsylvania Avenue, NW
Вашингтон, округ Колумбия 20580 США
Телефон: (877) FTC-HELP
URL: http: // www.ftc.gov
И если вы представляете компанию, получившую жалобу, немедленно обратитесь за юридической консультацией. Да, сумма спора может быть относительно небольшой, но государственные органы не всегда заботятся о цене, а борьба с правительственным запросом — дорогостоящий и часто разочаровывающий опыт.