О чем гласит 230 федеральный закон: С 1 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА ВСТУПАЕТ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 03.07.2016 № 230-ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ».

За 25 лет, прошедших с момента принятия Раздела 230, Интернет сильно изменился так, как никто, включая составителей Раздела 230, не мог предсказать. Несколько онлайн-платформ превратились в одни из крупнейших и наиболее ценных компаний страны, и сегодняшние онлайн-сервисы мало чем напоминают рудиментарные предложения 1996 года. Платформы больше не функционируют как простые форумы для размещения стороннего контента, а вместо этого используют сложные алгоритмы для продвигать контент и подключать пользователей. Платформы теперь также предлагают постоянно расширяющийся набор услуг, играя все более важную роль в том, как американцы общаются, получают доступ к СМИ, занимаются коммерцией и в целом ведут свою повседневную жизнь.

Эти разработки принесли огромную пользу обществу. Но у них были и минусы. Преступники и другие правонарушители все чаще обращаются к онлайн-платформам для совершения множества незаконных действий, включая сексуальную эксплуатацию детей, продажу запрещенных наркотиков, киберпреследование, торговлю людьми и терроризм. В то же время суды интерпретировали объем иммунитета по статье 230 очень широко, расходясь с его первоначальной целью. Это расширительное толкование закона в сочетании с технологическими разработками уменьшило стимулы онлайн-платформ к борьбе с незаконной деятельностью в своих сервисах и в то же время предоставило им свободу модерировать законный контент без прозрачности или подотчетности. Таким образом, пришло время привести сферу действия Раздела 230 в соответствие с реалиями современного Интернета, чтобы он продолжал способствовать инновациям и свободе слова, а также обеспечивал более сильные стимулы для онлайн-платформ для устранения незаконных материалов в своих сервисах.

Большая часть современных дебатов по Разделу 230 велась на противоположных концах спектра. Многие призвали к полной отмене закона в свете изменившегося технологического ландшафта и растущего онлайн-вреда. Другие, тем временем, настаивали на том, чтобы Раздел 230 остался в покое, и утверждали, что любая реформа разрушит технологическую отрасль. Основываясь на нашем анализе и внешнем взаимодействии, Департамент считает, что существует продуктивная золотая середина, и определил ряд взвешенных, но конкретных предложений, направленных на решение многих проблем, высказанных в отношении Раздела 230. 

Переоценка американских законов, регулирующих Интернет, как нельзя более своевременна. Граждане больше, чем когда-либо, полагаются на Интернет для торговли, развлечений, образования, трудоустройства и публичных дискуссий. Закрытие школ в связи с пандемией COVID-19 означает, что дети проводят больше времени в Интернете, иногда без присмотра, в то время как все больше и больше преступной деятельности перемещается в онлайн. Все эти факторы требуют, чтобы мы поддерживали Интернет как открытое и безопасное пространство.

Области, назревшие для реформы Раздела 230

Департамент определил четыре области, назревшие для реформы:

1. Стимулирование онлайн-платформ для борьбы с незаконным контентом
Первая категория потенциальных реформ направлена ​​на стимулирование платформ для борьбы с растущим объемом незаконного контента в Интернете, сохраняя при этом основу иммунитета от диффамации согласно Разделу 230.

а. Выделка злого самаритянина. Во-первых, Департамент предлагает лишить по-настоящему плохих деятелей иммунитета согласно Разделу 230. Название положения об иммунитете в Разделе 230 — «Защита от блокирования и проверки оскорбительного материала «добрым самаритянином»» — ясно дает понять, что иммунитет в Разделе 230 предназначен для поощрения и защиты ответственных онлайн-платформ. Таким образом, не имеет особого смысла освобождать от гражданской ответственности онлайн-платформу, которая целенаправленно продвигает или запрашивает сторонний контент или деятельность, которые нарушают федеральный уголовный закон.

б. Исключения для жестокого обращения с детьми, терроризма и киберпреследования. Во-вторых, Департамент предлагает освободить от иммунитета определенные категории претензий, касающихся особо вопиющего содержания, включая (1) эксплуатацию детей и сексуальное насилие, (2) терроризм и (3) киберпреследование. Эти целевые изъятия остановят чрезмерное расширение иммунитета согласно разделу 230 и позволят жертвам добиваться гражданской защиты по причинам, далеким от первоначальной цели статута.

в. Особые исключения для фактических знаний или судебных решений. В-третьих, Департамент поддерживает реформы, чтобы прояснить, что иммунитет согласно Разделу 230 не применяется в конкретном случае, когда платформа знала или уведомляла о том, что спорный контент третьей стороны нарушает федеральный уголовный закон, или когда платформе было предоставлено судебное решение. этот контент является незаконным в любом отношении.

2. Разъяснение возможностей правоохранительных органов федерального правительства по борьбе с незаконным контентом
Реформа второй категории повысит способность правительства защищать граждан от вредных и незаконных действий. Эти реформы прояснят, что иммунитет, предусмотренный статьей 230, не распространяется на гражданские принудительные действия, возбужденные федеральным правительством. Гражданское правоприменение со стороны федерального правительства является важным дополнением к уголовному преследованию.

3. Содействие конкуренции
Третье предложение по реформе состоит в уточнении того, что федеральные антимонопольные иски не подпадают под действие иммунитета согласно Разделу 230. Со временем возможности для участия как в онлайн-торговле, так и в устной речи сосредоточились в руках нескольких ключевых игроков. Не имеет особого смысла позволять крупным онлайн-платформам (особенно доминирующим) использовать иммунитет по статье 230 в антимонопольных делах, где ответственность основана на ущербе для конкуренции, а не на высказываниях третьих лиц.

4. Содействие открытому диалогу и большей прозрачности
Четвертая категория потенциальных реформ предназначена для уточнения текста и первоначальной цели закона, чтобы способствовать свободному и открытому диалогу в Интернете и поощрять большую прозрачность между платформами и пользователями.

а. Заменить расплывчатую терминологию в (c)(2). Во-первых, Департамент поддерживает замену расплывчатой ​​всеобъемлющей формулировки «во всех других отношениях нежелательной» в Разделе 230(c)(2) словами «незаконный» и «пропагандирует терроризм». Эта реформа сосредоточит широкий общий иммунитет для решений о модерации контента на основной цели Раздела 230 — уменьшить количество онлайн-контента, вредного для детей, — ограничивая при этом способность платформы удалять контент произвольно или способами, несовместимыми с его условиями или услугами, просто считая его «нежелательный».

б. Дайте определение добросовестности. Во-вторых, Департамент предлагает добавить установленное законом определение «добросовестности», которое ограничило бы неприкосновенность для решений по модерации контента теми решениями, которые принимаются в соответствии с простыми и конкретными условиями предоставления услуг и сопровождаются разумным объяснением, если только такое уведомление не будет препятствовать правоприменению. или рискуют причинить неизбежный вред другим. Уточнение значения «добросовестности» должно побудить платформы быть более прозрачными и подотчетными своим пользователям, а не прятаться за общей защитой Раздела 230.

в. Явно отмените правило Stratton Oakmont , чтобы избежать дилеммы модератора . В-третьих, Департамент предлагает разъяснить, что удаление контента платформой в соответствии с Разделом 230(c)(2) или в соответствии с ее условиями обслуживания само по себе не делает платформу издателем или докладчиком для всего другого контента в ее сервисе. .

Обзор действий Министерства юстиции в отношении статьи 230

Проверка Министерством юстиции статьи 230 Закона о приличии в средствах массовой информации включала ряд различных компонентов, в том числе:

1. Основные выводы.   Департамент обобщил уроки, извлеченные из своего участия и исследований, в своих ключевых выводах и рекомендациях, в которых изложен набор ключевых принципов, конкретных областей для реформ и идей для дальнейшего рассмотрения.

2. Общественная мастерская.  19 февраля 2020 г. Департамент провел открытый семинар по разделу 230 под названием « Раздел 230: развитие инноваций или поощрение безответственности », на котором собрались лидеры мнений с разных точек зрения. См. Раздел 230 Прямая трансляция семинара; Раздел 230 Программа семинара; Раздел 230 Резюме семинара

3. Круглый стол экспертов.   Во второй половине дня 19 февраля Департамент также провел круглый стол по правилам Чатем-Хаус с участием дополнительных экспертов и лидеров мнений для дальнейшего обсуждения Раздела 230 и возможных реформ. См. , Раздел 230, Резюме семинара; Биографии экспертов

4. Письменные материалы.   Участникам утреннего семинара и дневного круглого стола также было предложено представить краткие письменные заявления с изложением их взглядов на Раздел 230, которые были рассмотрены Департаментом. См. Письменные материалы участников

5. Отраслевые слушания.   После семинара Департамент провел индивидуальную встречу с различными группами предприятий, которые посетили публичное мероприятие или иным образом проявили интерес к Разделу 230. Встречи были частными и конфиденциальными, чтобы способствовать откровенному обсуждению использования ими Раздела 230 и мыслям о возможных реформах. .

Раздел 230 Закона о пристойности в сфере связи

 47 U.S.C. § 230, Положение Закона о приличии в общении

В рамках Закона о приличии в общении (CDA) 1996 года содержится один из наиболее ценных инструментов защиты свободы выражения мнений и инноваций в Интернете: Раздел 230 .

Это несколько неожиданно, поскольку первоначальной целью закона было ограничение свободы слова в Интернете. Интернет-сообщество в целом решительно возражало против Закона о пристойности в коммуникациях, и с помощью EFF Верховный суд отменил положения, запрещающие свободу слова. Но, к счастью, CDA 230 остается и с тех пор далеко затмил остальные законы.

Раздел 230 гласит, что «Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или распространитель любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента» (47 U.S.C. § 230). Другими словами, онлайн-посредники, которые размещают или переиздают речь, защищены от ряда законов, которые в противном случае могли бы быть использованы для возложения на них юридической ответственности за то, что говорят и делают другие. К защищенным посредникам относятся не только обычные интернет-провайдеры (ISP), но и ряд «поставщиков интерактивных компьютерных услуг», в том числе практически любой онлайн-сервис, публикующий сторонний контент. Несмотря на то, что существуют важные исключения для определенных уголовных исков и требований, основанных на интеллектуальной собственности, CDA 230 обеспечивает широкую защиту, которая позволила процветать инновациям и свободе слова в Интернете.

Эта правовая и политическая структура позволила пользователям YouTube и Vimeo загружать свои собственные видео, Amazon и Yelp предлагать бесчисленные обзоры пользователей, Craigslist для размещения тематических объявлений, а Facebook и Twitter предлагать социальные сети сотням миллионов пользователей Интернета. . Учитывая огромный размер веб-сайтов, созданных пользователями (например, только Facebook насчитывает более 1 миллиарда пользователей, а пользователи YouTube загружают 100 часов видео каждую минуту), для онлайн-посредников было бы невозможно предотвратить появление нежелательного контента на их сайтах. сайт. Вместо того, чтобы нести потенциальную ответственность за действия своих пользователей, большинство из них, скорее всего, вообще не будут размещать какой-либо пользовательский контент или должны будут защищать себя, активно участвуя в цензуре того, что мы говорим, что мы видим и что мы делаем в Интернете. Короче говоря, CDA 230, возможно, является наиболее влиятельным законом для защиты тех инноваций, которые позволили Интернету процветать с 19 века.96.

Нажмите здесь, чтобы просмотреть нашу инфографику о важности CDA 230.

CDA 230 также предлагает свою юридическую защиту блоггерам, которые выступают в качестве посредников, размещая комментарии в своих блогах. По закону блогеры не несут ответственности за комментарии, оставленные читателями, работы гостевых блогеров, советы, отправленные по электронной почте, или информацию, полученную через RSS-каналы. Эта правовая защита может сохраняться, даже если блогер знает о нежелательном содержании или выносит редакционные суждения.

Правовая защита, предусмотренная CDA 230, уникальна для законодательства США; Европейские страны, Канада, Япония и подавляющее большинство других стран не имеют подобных законодательных актов. Хотя в этих странах высокий уровень доступа к Интернету, самые известные онлайн-сервисы базируются в Соединенных Штатах. Отчасти это связано с тем, что CDA 230 делает США убежищем для веб-сайтов, которые хотят предоставить платформу для спорных или политических высказываний и правовую среду, благоприятную для свободы слова.

EFF работает над обеспечением надежной правовой защиты интернет-посредников и пытается бороться с угрозами, которые могут ослабить такую ​​защиту посредников и пользователей. Мы понимаем, что сочетание технологической политики и закона, защищающего посредников, в конечном итоге помогает поддерживать свободу слова в Интернете.

ПРИМЕЧАНИЕ. Это краткое изложение CDA 230 не заменяет и не представляет собой юридическую консультацию. Только адвокат, знающий подробности вашей конкретной ситуации, может дать вам необходимый совет, если вам угрожают судебным иском. Цель этих страниц — предоставить вам базовую дорожную карту по юридическим вопросам, связанным с интерактивными компьютерными услугами, на которые распространяется CDA 230.

Фильтр по типу

— Любой — Блог Deeplinks Аарон Макки | 15 сентября 2022 г.

Борьба за отмену FOSTA, неконституционного закона о цензуре в Интернете, продолжается

Спустя более четырех лет после вступления в силу FOSTA остается неконституционным законом, который подвергал Интернет широкой цензуре и наносил ущерб секс-работникам и другим лицам, лишая их возможности говорить, организовывать и получать доступ к информации в Интернете. И борьба за свержение FOSTA продолжается. На прошлой неделе две правозащитные организации, цифровая библиотека,…