Сравни.ру: Сбербанк, Уфа: Отзыв: Незаконное удержание средств Сбербанком
29 сентября 2016г , без предупреждения, у меня были заблокированы 2 карты Сбербанка и ограничен доступ в Сбербанк-онлайн. По телефону горячей линии мне объяснили, что блокировка произошла согласно статьи 115 ФЗ. 03 октября 2016г мною были предоставлены документы по требованию в центральное отделение в г.Уфа по ул.Зорге, 5. Согласно 115 ФЗ блокировка средств может производиться на срок не более 7 дней. Соответственно 11 октября 2016г истёк срок блокировки моих карт. 08.10.2016г я написал претензию в Сбербанк. На настоящий момент возврат средств в размере около 36000 руб не произошёл. Напоминаю вам, что согласно п.2 ст.314 ГК РФ, организация должна вернуть деньги в разумный срок после того, как она узнала об ошибочной блокировке средств. Кроме того мне не выдали на руки никаких документов согласно которых произведена блокировка моих ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ!!! . Согласно статьи 30 закона РФ»О защите прав потребителей», сроки устранения недостатков выполненных работ (услуг), должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный ПОТРЕБИТЕЛЕМ. К сведению банка, рассмотрение жалоб, претензий, заявлений в 30-дневный срок- это ограничение для государственных органов и государственных организаций, коими банки не являются. Сотрудник банка Ильшат, который занимался моим вопросом сказал, что свои деньги я получу где-то в начале декабря 2016г, через 45 дней. Исходя из вышеописанного, я могу сделать предположение, что Сбербанк занимается действиями, попадающими под статью «МОШЕННИЧЕСТВО», когда незаконно удерживает денежные средства у своих клиентов и нарабатывать проценты за счет средств клиентов банка. Следовательно банк совершенно не беспокоится о своей репутации и легко теряет клиента по карте «Премиум», по которой я плачу ежемесячно 2500 руб и за время блокировки карты с моего счета продолжают снимать комиссию за пользование картами.В случае отсутствия решения моего вопроса в ближайшие дни, с возвратом сумм ежемесячной комиссии за весь срок незаконной блокировки обеих карт и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, с 14 июня 2016 года ключевая ставка равна 10,5%), вынуждена предупредить людей через СМИ со сложившейся ситуацией в Сбербанке и обратиться с жалобами в соответствующие органы. Клемин Антон Сергеевич.
Статья 366. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.
В случае, если денежное обязательство в соответствии с законодательством подлежит оплате в белорусских рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, проценты начисляются на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях, определенную по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке – на день вынесения решения судом.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В случаях, предусмотренных законодательством или договором, кредитор вправе требовать от должника возмещения суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, в части, превышающей сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи. При этом размер долга, увеличенного с учетом инфляции, рассчитывается в порядке, определенном договором, если иное не установлено законодательством.
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок.
4. Если сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен договором на основании части второй пункта 1 настоящей статьи, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму этих процентов по заявлению должника, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с частью первой пункта 1 настоящей статьи.
Образец Исковое заявление о незаконном удержании денежных средств
Образец Исковое заявление о незаконном удержании денежных средствОбразец Исковое заявление о незаконном удержании денежных средств
Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с юристом Кенесбек Ислам, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
В Бостандыкский районный суд г.Алматы
Республика Казахстан, г. Алматы,
Орбита 2-ой микрарайон, д. 20 А.
Истец: ___________
ИИН: __________
адрес: ________
тел: ___________.
Ответчики: АО «KaspiBank»
адрес: г. Алматы,
Бостандыкский район, 050013,
ул. Наурызбай батыра, 154-А
БИН: 971240001315
Код: 722
БИК: CASPKZKA
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о незаконном удержании денежных средств с заработной платы перечисляемых на расчетный счет
Между, ___________ (далее Истец) и АО «KaspiBank»., (далее Ответчик) был заключен договор банковского займа.Следует отметить, что Истец не исполнял(а) взятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с возникшими финансовыми затруднениями и ухудшением материального положение. В данное время Истец получает пенсию по возрасту, которая перечисляется через карточный счет АО «Народный банк Казахстана», пенсию Истцу.С, июня 20__ года со счета АО «Народный банк Казахстана»., пенися изымается в безакцептном порядке, т.к. Ответчикам было выставлено платежное требование- поручение (ПТП) на карточные счета. В связи с чем Истец не может получить свою пенсионные выплаты. В данном случае, Ответчик удерживают пенсионную выплату в 100% размере.Считаем действия ответчиков по безакцептному изъятию денежных средств незаконными, и не Конституционными, так как,
Образец Исковое заявление о незаконном удержании денежных средств
предусмотренных законами Республики Казахстан. Общий размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.Согласно ст.3 Трудового кодекса, целью трудового законодательства является правовое регулирование трудовых и иных отношений, непосредственно связанных с трудовыми, а также направление на защиту прав и законных интересов сторон трудовых отношений, установление минимальных гарантий прав и свобод в сфере труда.При этом,
- Удержания из пенсии могут производиться в порядке исполнительного производства, кроме случаев излишне выплаченных сумм пенсий вследствие ошибок при назначении пенсий, когда удержания производятся на основании заявления получателя, а также случаев удержания доходов осужденных, лишенных свободы.
- Удержания из пенсии производятся из суммы, причитающейся к выплате.3. Из пенсии не может быть удержано более 50 процентов от причитающейся к выплате суммы.
Кроме того, ст.95 закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»,
Образец Исковое заявление о незаконном удержании денежных средств
банковского счета изымать деньги с банковских счетов Заемщика, в том числе открытых в других банках и организациях являются не правомерными. Данная позиция разъясняется в письме Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, от 30 января 20__ года №_____. В данном письме разъяснено – действия Банков второго уровня по безакцептному списанию с лицевых счетов заемщиков денежных средств, превышающих 50% заработной платы, поступающих в счет оплаты труда заемщика, являются не правомерными и необоснованными.На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 26, 28 Конституции РК, 110, 148-150 ГПК РК,
ПРОШУ СУД:
- Возложить обязательства на АО «KaspiBank»., в отзыве ПТП (Платежное требование поручение) с АО «Народный банк Казахстана» счет №KZ896010002007244168, через которого Истец получает пенсионную выплату.
Приложения (копии):
- Квитанция об оплате государственной пошлины.
- Письмо Генеральной прокуратуры РК от 30 января 20__г.
- Выписки по текущему счету.
- Пенсионная книжка.
__________________/ Саржанов Г.Т.
«___»________201_г.
Калькулятор расчета процентов по ст. 395 ГК РФ
Калькулятор расчета процентов по ст. 395 ГК РФ
Для удобства лиц, заинтересованных расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, мы разработали калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором размеры процентных ставок меняются автоматически. Теперь для того, чтобы правильно рассчитать сумму процентов, вам нужно будет всего лишь ввести сумму долга, период просрочки и место нахождения кредитора. Воспользовавшись калькулятором на сайте Группы юридических компаний «Лекс», вы можете быть уверенными в правильности расчета процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ. Ставки и формулы калькулятора для онлайн расчета обновляются своевременно.
При взыскании процентов по ст.395 ГК РФ необходимо иметь ввиду ниже изложенное.
В случае если ваш контрагент не оплачивает задолженность, у вас есть возможность взыскать с него, помимо основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты. Однако не всегда возможность взыскания и размер неустойки определены договором. Более того, стороны вообще могут находиться во внедоговорных отношениях, если, например, речь идет о неосновательном обогащении. Можно ли применить к должнику какие-либо иные штрафные санкции?
Ответ на этот вопрос содержится в статье 395 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе взыскать с должника, помимо основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кредитору при этом важно учитывать, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по день фактической оплаты долга. В случае взыскания процентов в судебном порядке, кредитор вправе заявить требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме, рассчитанной на день вынесения решения, а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга. Причем взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период недопустимо.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Необходимо также отметить, что такое правило расчета процентов за пользование чужими денежными средствами действует лишь с 01.06.2015 г. До этого времени размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента.
Таким образом, обращаем ваше внимание на то, что в настоящее время расчет процентов по статье 395 ГК РФ значительно усложнился. Для того чтобы произвести расчет суммы процентов, необходимо взять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц отдельно по разным федеральным округам. Также нужно учитывать, что размеры ставок меняются не реже одного раза в месяц, следовательно, кредитору необходимо производить постоянный мониторинг для того, чтобы определить, какая процентная ставка должна применяться в конкретном периоде просрочки.
Удержание Трампа украинской военной помощи было незаконным
По мере того, как расследование Палаты представителей Палаты представителей продолжает выявлять существенные доказательства злоупотреблений Трампом властью, стало ясно одно: президент Дональд Трамп незаконно отказал Украине в военной помощи.
Никто из администрации Трампа не смог указать на какой-либо юридический орган, который позволил Трампу задерживать финансирование на длительный срок и в той форме, в которой он это делал. Даже защитники Трампа в Палате представителей, которые ложно утверждали, что у президента были причины для удержания помощи, помимо давления на Украину с целью расследования его политических соперников, не представили законных оправданий.Вместо этого они предложили более приемлемые с политической точки зрения оправдания. Более того, собственному Управлению по управлению и бюджету Белого дома (OMB) Трампа сказали, что его действия были незаконными, и, похоже, они негласно признали этот факт, но все равно продолжали задерживать финансирование.
Незаконность приостановки финансирования важна для расследования импичмента, поскольку это добавляет дополнительный вес делу о том, что Трамп злоупотребил своими полномочиями в качестве президента, чтобы оказать давление на Украину, чтобы она вмешалась в U.С. выборы.
Это показывает, что Белый дом Трампа создал нерегулярный бюджетный процесс, чтобы соответствовать его нерегулярному внешнеполитическому процессу в отношении Украины. Незаконность удержания также подрывает утверждения о том, что Трамп был обеспокоен украинской коррупцией, поскольку он был готов нарушить закон США, чтобы заморозить деньги. Наконец, это показывает, что к высвобождению денег привели не политические или юридические соображения, а скорее страх быть пойманным.
Хотя это нарушение бюджетных законов не является самой серьезной атакой на верховенство закона, связанной с вымогательской кампанией Трампа на Украине, это важная часть более широкого дела об импичменте.
Соответствующие законы о бюджете
Есть два соответствующих бюджетных закона, которые связаны с удержанием Трампом военной помощи Украине: полномочия по распределению и Закон о контроле за изъятием средств (ICA). Оба закона призваны ограничить исполнительную власть в подрыве «власти кошелька» Конгресса в соответствии с Конституцией.
Финансирование Украины было приостановлено из-за распоряжения OMB. Распределение — это юридически обязательный документ, используемый OMB для обеспечения эффективного и рационального расходования средств агентствами в течение финансового года.Агентствам запрещено тратить сверх установленной суммы. Под давним руководством, выплаты утверждаются карьерными чиновниками OMB.
Ассигнования не могут изменить политические решения, отраженные в уставе; Счетная палата правительства ясно дала понять, что «процесс распределения не может изменить или иным образом повлиять на выполнение законодательных требований, касающихся наличия или использования выделенных средств».
Кроме того, любая задержка с финансированием потенциально связана с Законом о контроле за изъятием средств (ICA).Принятый после отказа президента Ричарда Никсона расходовать законно выделенные средства, ICA ограничивает обстоятельства, при которых президент может отложить расходование средств. ICA дает широкое определение «отсрочки»:
«Отсрочка бюджетных полномочий» включает —
(A) удержание или отсрочка выполнения обязательства или расходования бюджетных полномочий (путем создания резервов или иным образом), предусмотренных для проектов или мероприятий; или
(B) любой другой тип действия или бездействия исполнительной власти, который эффективно исключает обязательство или расходование бюджетных полномочий, включая полномочия по обязательству по контракту до выделения ассигнований, как это конкретно разрешено законом;
В соответствии с ICA отсрочка допустима только в нескольких ограниченных обстоятельствах:
Допускаются только отсрочки —
(1) на случай непредвиденных обстоятельств;
(2) для достижения экономии, которая стала возможной за счет изменения требований или повышения эффективности операций; или
(3), как это конкретно предусмотрено законом.
Ни одно должностное лицо или служащий Соединенных Штатов не имеет права откладывать принятие каких-либо бюджетных полномочий для каких-либо других целей.
Удержание средств Трампа было незаконным
Удержание ОМБ военной помощи было злоупотреблением его полномочиями по распределению и представляло собой незаконную отсрочку. Хотя администрация Трампа была хорошо осведомлена о юридических проблемах своих действий, она проигнорировала их и все равно задержала финансирование.
Во время слушаний в Комитете по разведке Палаты представителей ряд свидетелей заявили, что, по их мнению, военная помощь была прекращена, чтобы оказать давление на Украину, чтобы она открыла расследование в отношении политических соперников Трампа, включая бывшего вице-президента Джо Байдена.Свидетели, которые засвидетельствовали это, включают посла Билла Тейлора, официального представителя Совета национальной безопасности (СНБ) Тим Моррисона, посла в Европейском союзе Гордона Сондленда, официального представителя Госдепартамента Дэвида Холмса, официального представителя Министерства обороны (МО) Лору Купер и официального представителя СНБ-лейтенанта Ф. Полковник Алекс Виндман (см. Приложение ниже, где приведены конкретные показания каждого из этих свидетелей).
Глава администрации Белого дома Мик Малвейни подтвердил причину задержания, когда публично заявил, что деньги были удержаны частично для того, чтобы заставить расследование политических соперников Трампа:
Mulvaney: Он также упомянул мне вскользь [sic] о коррупции, связанной с сервером DNC? Абсолютно.В этом нет никаких сомнений. Но это все. Вот почему мы задержали деньги.
Вот был отчет —
Q: Значит, требование расследования в отношении демократов было одной из причин, по которым он приказал приостановить финансирование Украины?
Малвейни: взгляд на то, что произошло в 2016 году —
Q: Расследование демократов.
Mulvaney: — определенно был частью того, что его беспокоило из-за коррупции с этой нацией. И это абсолютно уместно.
Q: И задержка финансирования?
Малвейни: Ага. Что, в конечном итоге, потекло.
Это явное злоупотребление властью. Полномочия по распределению должны использоваться для обеспечения эффективного расходования ассигнованного Конгрессом финансирования, а не для вымогательства у иностранной державы для продвижения личных интересов президента.
Это удержание также было незаконной отсрочкой, поскольку не позволяло Министерству обороны потратить финансирование до истечения срока его действия.К середине сентября, когда Трамп, наконец, предоставил помощь, было слишком поздно, и Пентагон не смог израсходовать все средства к концу финансового года.
Министерство обороны признало этот факт, когда «предупредило Конгресс, что не сможет потратить все деньги к 30 сентября». Конгресс был вынужден повторно присвоить оставшееся финансирование, чтобы его можно было потратить в следующем году. Хотя это позволило Пентагону потратить все деньги, это не устранило правонарушения, имевшие место, когда администрация Трампа изначально незаконно отложила расходы.
Даже защитники действий Трампа не представили юридически жизнеспособных оснований для отказа в финансировании. Они утверждали, что Трамп отказал в финансировании из-за серьезных опасений по поводу коррупции в Украине или из-за того, что ЕС не оказывал достаточной поддержки Украине. Ни одно из этих утверждений не подлежит рассмотрению. Но даже если бы они были действительными причинами задержания, действия Трампа все равно были бы незаконными.
Отсрочки разрешены только для (1) обеспечения непредвиденных обстоятельств; (2) для достижения экономии, которая стала возможной за счет изменения требований или повышения эффективности операций; или (3) как это конкретно предусмотрено законом.Ни общей озабоченности по поводу коррупции в Украине, ни озабоченности по поводу ЕС. поддержка Украины предоставить юридическое обоснование отсрочки финансирования.
ОМБ сказали, что оно нарушает закон
Белый дом не только незаконно отказал в финансировании, но и был осведомлен об этом факте и, по-видимому, молчаливо его признал.
Купер, отвечающий за политику в отношении Украины в Пентагоне, показал, что, когда соответствующие ведомства впервые узнали о задержании, «депутаты немедленно начали выражать озабоченность по поводу того, как это можно сделать законным способом.На встрече 31 июля, на которой присутствовали сотрудники Белого дома, Купер объяснил, что единственным законным способом приостановления финансирования является уведомление о расторжении договора или действие по перепрограммированию, оба из которых потребуют уведомления Конгресса. Белый дом так и не предпринял никаких действий.
Что еще хуже, Купер имел конкретный разговор с политическим назначенцем в OMB по этому поводу. Помощь задерживалась не единовременным распределением, а скорее серией ассигнований, которые приводили к краткосрочным задержкам с финансированием.Первое такое распределение было подписано заместителем заместителя директора по программам национальной безопасности Марком Сэнди, кадровым чиновником, отвечающим за утверждение ассигнований, связанных с финансированием министерства обороны в соответствии с давней процедурой OMB. Ранее в этом месяце он дал показания за закрытыми дверями.
Но после того, как Сэнди подписал первое распределение, OMB предприняло беспрецедентный шаг и резко изменило свои процедуры, так что политический назначенец, Майк Даффи, подписал дальнейшие распределения.Именно Даффи попросила поговорить с Купером в начале августа, и она поделилась с ним теми же юридическими вопросами, которые она подняла на межведомственном совещании 31 июля. Тем не менее, вместо того, чтобы предпринять какие-либо шаги, описанные Купером для юридического приостановления финансирования, Даффи продолжал подписывать пропорциональные выплаты, чтобы продолжить удержание.
Поскольку задержка сохранялась до середины, а затем и до конца августа, министерство обороны не верило, что сможет потратить все финансирование до окончания финансового года 30 сентября, а это означает, что удержание финансирования на тот момент стало незаконным.
OMB фактически признал этот факт. В первом пропорциональном распределении, подписанном Сэнди в июле, отмечалось: «На основании сообщения OMB с Министерством обороны от 25 июля, OMB понимает от Департамента, что эта краткая пауза в выполнении обязательств не помешает Министерству обороны своевременно выполнить окончательное определение политики». Для бюджетных целей это означает, что финансирование все еще может быть израсходовано в финансовом году и, таким образом, не затрагивает ICA.
Однако в последующем распределении в конце августа, подписанном Даффи, политическим назначенцем Трампа, Купер показал, что приговор был отменен.Купер объяснил, что: «Насколько я понимаю, это изменилось, потому что в тот момент OMB осознало, что существует риск неспособности выделить финансирование. До этого OMB никогда официально не признавал, что они думали, что существует риск ».
Несмотря на понимание того, что приостановление финансирования было незаконным, OMB и Белый дом продолжали замораживать военную помощь.
Последствия расследования импичмента
Хотя незаконное удержание финансирования является серьезным преступлением, которое подрывает разделение властей, оно меркнет по сравнению с целью удержания денег Трампом: вымогательство у иностранного государства для вмешательства в дела U.С. выборы. Однако природа этого незаконного задержания имеет важные последствия для более широкого расследования импичмента.
Во-первых, это показывает, что стратегия Белого дома по оттеснению карьерных чиновников, которые могут препятствовать коррупции, не ограничивалась внешней политикой Украины, но также распространялась на бюджетный процесс.
Свидетельство Палаты представителей об импичменте показало, что профессиональные сотрудники службы национальной безопасности и дипломатические работники были отстранены от внешней политики Украины, поэтому политические назначенцы, такие как Сондленд, и даже сторонние деятели, такие как Руди Джулиани, могли достичь истинной цели Трампа: вынудить Украину вмешаться в выборы 2020 года.
Теперь ясно, что Белый дом руководил тем же сценарием в отношении замораживания финансирования. После того, как впервые было объявлено о приостановке, госдепартамент, министерство обороны и Совет национальной безопасности пришли к единодушному мнению: финансирование должно быть освобождено. Но Белый дом просто проигнорировал эти взгляды и продолжил придерживаться позиции. Мало того, они предприняли беспрецедентные шаги, чтобы исключить из процесса профессиональных чиновников, скорее всего, потому, что знали, что будут возражать против происходящего.
Незаконный характер удержания также подрывает основную защиту Трампа о том, что его интересовала только украинская коррупция. Хотя есть много информации, показывающей, насколько абсурдно это утверждение, незаконный характер удержания делает его еще более очевидным. Мало того, что задержание было незаконным, в то время Белый дом знал об этом. Это означает, что аргумент должен заключаться в том, что Трамп был настолько обеспокоен коррупцией в Украине, что нарушил закон здесь, в Соединенных Штатах. Это не имеет никакого смысла.
Наконец, незаконный характер задержания ставит под сомнение представление о том, что помощь была предоставлена, потому что Трамп принял политическое решение после изучения доказательств. Настало время сделать политический призыв, когда все финансирование еще можно было потратить в течение финансового года, о чем Министерство обороны первоначально сообщило Белому дому в период с начала до середины августа.
Межведомственный процесс был завершен до указанного срока, и было определено, что финансирование должно быть высвобождено. Тем не менее, Трамп превысил установленный законом срок, не выразив никаких опасений по поводу этого.И, как свидетельствовал Купер, «не было обзора политики [в августе], в котором я участвовал или о котором я знал».
Ни завершения межведомственного политического процесса, ни установленного законом срока не было достаточно, чтобы заставить Трампа действовать. Однако на следующий день после того, как Палата представителей потребовала подать жалобу разоблачителям, администрация внезапно прекратила финансирование. Как отметил Купер, выделение финансирования «действительно произошло совершенно неожиданно». Более широкий контекст проясняет, почему: проблема заключалась не в своевременном и законном расходовании средств, а в том, чтобы вас поймали.
Приложение
Ряд свидетелей в ходе расследования по делу об импичменте заявили, что, по их мнению, задержка с финансированием связана с требованием Трампа о проведении расследований.
ПосолБилл Тейлор засвидетельствовал, что, основываясь на разговорах с другими официальными лицами Трампа, «я четко понял, что деньги на помощь в сфере безопасности не поступят, пока [президент Зеленский] не возьмет на себя обязательство продолжить расследование [Байдена]».
Официальный представитель СНБТим Моррисон сказал, что у него был разговор с послом ЕС Гордоном Сондлендом, в котором Сондленд признал, что сказал украинцам, что «им может помочь переместить помощь, если генеральный прокурор подойдет к микрофону и объявит, что открывает Расследование Burisma.”
Сам Сондленд признал, что делал это заявление в своих собственных показаниях. Он также засвидетельствовал, что «перед встречей с украинцами [в Варшаве] я упомянул вице-президенту Пенсу, что у меня есть опасения, что задержка с оказанием помощи связана с вопросом расследования». (Офис Пенса отклонил иск). На той же встрече Пенс признал Зеленскому, что помощь была приостановлена, а затем упомянул о том, что Украине необходимо бороться с «коррупцией», которую украинцы понимали как кодекс для расследования.
Представитель Государственного департаментаДэвид Холмс, который работал в посольстве США в Киеве, Украина, отметил, что «у меня было четкое впечатление, что задержка помощи в сфере безопасности, вероятно, была намерена президентом либо выразить недовольство тем, что украинцы еще не согласились с Расследование Burisma / Biden или попытка усилить на них давление ».
Официальный представитель Министерства обороны Лаура Купер заявила, что она разговаривала с Куртом Волкером, посланником Трампа на Украине, в котором он указал, что приостановление финансирования может быть снято, если он сможет заставить Украину публично обязаться преследовать всех, кто причастен к вмешательству. на выборах 2016 года.
Алекс Виндман, сотрудник Совета национальной безопасности Белого дома, выразил уверенность в том, что «послание [Украине] было ясным» — если они захотят помощи, им нужно будет провести необходимые расследования.
ИЗОБРАЖЕНИЕ: Исполняющий обязанности главы администрации Белого дома Мик Малвани отвечает на вопросы во время брифинга в Белом доме 17 октября 2019 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Малвани ответил на ряд вопросов, касающихся вопросов, связанных с расследованием дела об импичменте У.С. Президент Дональд Трамп и другие вопросы во время брифинга. (Фото Win McNamee / Getty Images)Администрация Трампа нарушила закон, отказав Украине в помощи
Исполняющий обязанности главы администрации Белого дома Мик Малвани отвечает на вопросы во время брифинга в Белом доме 17 октября 2019 года в Вашингтоне, округ Колумбия.
Win McNamee | Новости Getty Images | Getty Images
Но, по заявлению GAO, политическая причина «не разрешена в соответствии с Законом о контроле за изъятием средств» для удержания средств, выделенных Конгрессом.
«Удержание не было программной задержкой. Следовательно, мы делаем вывод, что OMB нарушило ICA».
«Добросовестное исполнение закона не позволяет президенту заменять приоритеты своей собственной политики на те, которые были приняты Конгрессом в качестве закона», — говорится в отчете.
Агентство отметило, что Конституция «прямо наделяет Конгресс властью кошелька».
В отчете говорится, что Трамп, как и все другие президенты, «не наделен полномочиями игнорировать или изменять любой такой должным образом принятый закон.«
« Добросовестное исполнение закона не позволяет президенту заменять приоритеты своей политики на приоритеты, принятые Конгрессом в качестве закона ».
Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, округ Колумбия, Калифорния, заявила, что« ОМБ, Белый дом , администрация, нарушила — я говорю это — нарушила закон ».
Tweet
Представитель OMB Рэйчел Семмель заявила:« Мы не согласны с мнением GAO ».
« OMB использует свои полномочия по распределению, чтобы гарантировать налогоплательщикам доллары. расходуются надлежащим образом в соответствии с приоритетами президента и законом », — сказал Семмель.
Высокопоставленный чиновник администрации на условиях анонимности сказал: «Выводы GAO являются довольно явным перегибом, поскольку они пытаются влиться в полемику в средствах массовой информации того времени».
Суд над Трампом официально начался в палате Сената позже в четверг. Но главный юрисконсульт GAO Томас Армстронг заявил, что его отчет не был намеренно приурочен к публикации одновременно с судебным разбирательством.
«Наши юридические решения выносятся, когда мы завершим все наши исследования и готовы прийти к здравому заключению», — сказал Армстронг в ответ на запрос CNBC о сроках выпуска.
«Не было согласования сроков с какой-либо организацией за пределами GAO», — сказал Армстронг.
Сенатор Крис Ван Холлен, демократ из Мэриленда, попросивший GAO расследовать этот вопрос, назвал отчет «юридическим заключением, произведенным бомбой».
Отчет «без сомнения демонстрирует, что администрация Трампа незаконно отказала Украине в помощи в сфере безопасности», — сказал Ван Холлен.
«Из общедоступных доказательств также видно, что это незаконное деяние заказал сам президент.
Сенатор также сказал: «Это нарушение закона отражает неуважение к Конституции и было ключевой частью его коррупционной схемы, направленной на злоупотребление властью президента в личных политических целях. Независимые выводы GAO подтверждают необходимость того, чтобы Сенат получил все соответствующие документы и заслушал мнение ключевых свидетелей, чтобы добиться справедливого судебного разбирательства ».
Председатель комитета по ассигнованиям Палаты представителей Нита Лоуи, штат Нью-Йорк, заявила в своем заявлении. «Конгресс принимает решения о финансировании, и незаконное изъятие администрацией Трампа этих жизненно важных фондов национальной безопасности было наглым нападением на систему сдержек и противовесов, присущих нашей демократии», — сказал Лоуи.
«Учитывая, что это незаконное поведение угрожало нашей безопасности и подорвало наши выборы, я еще сильнее чувствую, что Палата представителей избрала правильный курс, отозвав президента Трампа от должности. Никто не стоит выше закона», — сказал Лоуи.
Официальный представитель Пентагона Джонатан Хоффман сказал: «Наша цель в отношении помощи Украине всегда заключалась в обеспечении того, чтобы меры по борьбе с коррупцией были приняты и деньги были потрачены не зря».
«Для того, чтобы наши европейские союзники дополнительно помогали в этом, и чтобы эта помощь была полезной в военном отношении», — сказал Хоффман.
«Итак, мы прошли через этот процесс, чтобы принять решение о помощи. Мы также постарались убедиться, что помощь будет предоставлена к финансовому году, как того требует Конгресс, и за исключением очень небольшой части, которая действительно произошло. Помощь вышла без ущерба для нашей национальной безопасности ».
Хоффман также сказал: «Вся помощь обязана и прекращена».
Прочтите полный отчет GAO.
Администрация Трампа проинструктировала незаконное удержание средств, влияющих на проекты ORNL, GAO обнаруживает
Перри опровергает предыдущие комментарии о Energy Dept.
Бывший губернатор Техаса Рик Перри заявил в четверг, что сожалеет о своем печально известном заявлении об упразднении Министерства энергетики. Вместо этого он дал показания на слушании по утверждению, что федеральное агентство выполняет важную функцию. (19 января)
AP
Расследование Счетной палаты правительства показало, что администрация Трампа дала указание о незаконном удержании 91 миллиона долларов из выделенных средств на исследования у Агентства перспективных исследовательских проектов — Энергетика.
ARPA-E — это программа Министерства энергетики, которая финансирует высокорисковые и высокооплачиваемые научные проекты.
Деньги, которые с тех пор были выделены, были частью единовременной выплаты программы в размере 306 миллионов долларов на 2017 финансовый год.
Национальная лаборатория Окриджа участвует в 11 проектах ARPA-E, в пяти из которых она является лидером. Но представитель ORNL Морган Маккоркл заявила, что удержанное финансирование не повлияло на текущие проекты ORNL ARPA-E.
Прыгая через ружьеПрезидент Дональд Трамп не скрывал своих планов относительно ARPA-E. В его бюджетном предложении на 2018 финансовый год содержится просьба прекратить финансирование программы в этом году, а любые необязательные остатки аннулировать и перенаправить на закрытие программы.
Подробнее: Бюджет ORNL в этом году поставлен на карту больше, так как Республиканская партия устанавливает приоритеты
В ходе расследования ARPA-E сообщила Счетной палате правительства, что удерживает средства в соответствии с инструкциями Министерства энергетики, «в ожидании постановления Конгресса. законодательных предложений в бюджетной заявке (Президента) «.
Но ни одно из предложений Конгресса по бюджету не поддерживало удержание, и несколько законодателей назвали законопроект президента за энергию «мертвым по прибытии».
Хотя бюджетное предложение Палаты представителей поддержало закрытие программы, оно не поддержало перенаправление ее средств.
Сенат категорически против закрытия программы. Фактически, бюджетный запрос Сената разрешает ARPA- рекордные 330 миллионов долларов. E.
Подробнее: Энергетический бюджет, подходящий для объектов в Ок-Ридж, направляется в сенат
В сентябрьском интервью USA TODAY NETWORK — Теннесси сенатор Ламар Александр назвал программу одним из своих главных приоритетов и сравнил ее. Агентству перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США, которое, по его словам, помогло создать Интернет, GPS и стелс-технологии.
«Идея ARPA-E состоит в том, чтобы сделать для Министерства энергетики то же, что DARPA сделало для обороны», — сказал он. «Это способ оставаться в авангарде новых форм дешевой экологически чистой энергии».
Федеральный законСчетная палата правительства установила, что ARPA-E действовала в соответствии с инструкциями администрации при отсутствии необходимого взаимодействия между президентом и Конгрессом.
Действие нарушает Закон о контроле за арестами, федеральный закон, который требует от президента обязать любые средства, которые Конгресс присваивает исполнительной власти, если президент не имеет иных полномочий удерживать их.
Прецедентное право этого постановления исходит из отказа бывшего президента Ричарда Никсона в 1972 году тратить средства, выделенные Конгрессом в соответствии с Законом о чистой воде. «Президент не может сорвать волю Конгресса, убивая программу путем конфискации», — постановил Верховный суд.
Освобожденные средстваНикаких судебных исков не будет приниматься в отношении ARPA-E или действий администрации в нарушение Контроля за конфискованием. Закон
Счетная палата правительства заявила, что не будет передавать отчет, потому что в дело вмешалось Управление главного юрисконсульта Министерства энергетики и администрация высвободила средства.
На следующий день после того, как GAO представило свой отчет, ARPA-E объявила на веб-сайте Министерства энергетики об открытии возможности финансирования на сумму 100 миллионов долларов.
«Министерство энергетики играет критически важную роль в обеспечении безопасности Соединенных Штатов. Один из способов сделать это — продвигать энергетические инновации, которые делают нас более конкурентоспособными и позволяют нам опережать технологические тенденции », — сказал министр энергетики Рик Перри.
«В рамках OPEN 2018 мы просим американских предпринимателей и исследователей в области энергетики показать нам следующий прорыв в области энергетической безопасности», — сказал он.
Маккоркл сказал, что Национальная лаборатория Ок-Ридж планирует подать несколько предложений в рамках открытого тендера.
Лаборатория объявила, что в январе проведет общее собрание по представлению предложений в ARPA-E.
Хотя возможность финансирования называется ОТКРЫТЫЙ 2018, технически средства являются ассигнованиями на 2017 финансовый год.
Итак, пресс-секретарь Министерства энергетики США Джессика Шимански заявила, что проекты, финансируемые в рамках выделенных средств в размере 100 миллионов долларов, не пострадают, если Конгресс решит полностью отказаться от программы ARPA-E.
Адвокаты по удержанию заработной платы | Удержание зарплаты
Удержание зарплаты происходит, когда работодатель не выплачивает работнику заработную плату, которую он обещал выплатить за работу, выполненную работником. Например, работодатель может удержать зарплату , то есть вообще не выписать зарплату сотруднику. Или работодатель может не выплатить полную сумму заработной платы, которую работник заработал за отработанное время.
Другая форма удержания заработной платы с работников — это незаконные удержания из зарплаты, в результате которых выплачиваемая заработная плата становится ниже минимальной заработной платы.Например, работник может вычесть стоимость униформы, которую работодатель требует от работника во время работы. Если эти вычеты приводят к тому, что почасовая оплата упадет ниже федеральной минимальной заработной платы, вычеты могут быть незаконными.
Работодатели могут удерживать зарплату сотрудникам, не выплачивая сверхурочную оплату, на которую работник имеет право в соответствии с федеральным законом.
К сожалению, незаконное удержание заработной платы и кража заработной платы являются распространенными проблемами.Сотрудники должны понимать свои права в отношении выплаты заработной платы в соответствии с законами города, штата и федеральными законами.
Законно ли удерживать зарплату у сотрудника?
По закону работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в течение срока, указанного в его трудовом договоре. Работодатель не может удерживать заработанную зарплату .
Однако есть некоторые особые ситуации, в которых работодателю разрешается удерживать определенные суммы из зарплаты.К таким ситуациям относятся следующие:
- Добровольные отчисления и удержания: это отчисления и удержания, которые работник разрешает, например, удержание страховых взносов по страхованию здоровья или инвалидности, взносов 401 (k), благотворительных взносов, профсоюзных взносов и долгов работника перед работодатель;
- Постановления об удержании дохода : Если суд выносит постановление о вычете из заработной платы, работодатель должен выполнить постановление суда; наиболее распространенными вычетами по решению суда являются невыплаченные налоги, алименты, алименты и другие долги перед государством, такие как федеральные студенческие ссуды;
- Убытки, относящиеся к работнику : В некоторых штатах допускается удержание заработной платы из-за нехватки и затрат на замену сломанного или поврежденного имущества;
- Однако, как упоминалось ранее, удержание становится незаконным, если оно приводит к падению выплачиваемой заработной платы ниже минимальной заработной платы, установленной этим государством;
- Вычеты, учитываемые в пользу сотрудника : В некоторых штатах разрешены вычеты на такие предметы, как униформа, инструменты, жилье и питание, но только если это не приводит к падению заработной платы сотрудника ниже минимальной заработной платы штата.
- Налоги и другие предусмотренные законом удержания : конечно, работодатель должен производить стандартные удержания для федеральных, государственных и местных налогов на прибыль и других налоговых вычетов из фонда заработной платы, требуемых по закону.
Если работодатель правильно рассчитал удержания, разрешенные законом или работником, у работника нет оснований для подачи жалобы.
В чем разница между освобожденными сотрудниками и не освобожденными сотрудниками?
Еще одним фактором является то, освобожден ли сотрудник от уплаты налога или нет.Некоторые сотрудники не имеют права на сверхурочную работу и минимальную заработную плату. Говорят, что они освобождены от уплаты налогов.
Например, в некоторых штатах установлена более низкая минимальная заработная плата для сотрудников, получающих чаевые в дополнение к окладу или почасовой оплате труда. Сотрудникам, например официантам в ресторанах, барменам, камердинерам, водителям и т. П., Может выплачиваться почасовая оплата, которая меньше минимальной заработной платы.
Другие освобожденные сотрудники — это сотрудники, которым выплачивается заработная плата, а не почасовая оплата. Кроме того, их работа должна быть исполнительной или профессиональной по своему характеру.Например, сотрудники, которые выполняют работу, которая является профессиональной, административной, исполнительной, связана с продажами на стороне или связана с компьютерами, освобождаются от федерального закона о справедливых трудовых стандартах.
Детали различаются от штата к штату, но если сотрудник попадает в эти категории, получает зарплату и зарабатывает минимум 684 доллара в неделю или 35 568 долларов в год, он считается освобожденным от уплаты налогов.
Для сотрудников, не освобожденных от уплаты налогов, действуют другие правила. Работодатели, подпадающие под действие Закона о справедливых трудовых стандартах (FLSA), обязаны выплачивать работникам, не освобожденным от уплаты налогов, минимальную заработную плату.Поэтому они не могут предпринять шаги, которые снизили бы заработную плату работника до суммы ниже минимальной заработной платы.
Независимо от того, освобожден ли работник от уплаты налогов или нет, работодатели могут удерживать деньги из заработной платы в соответствии с Законом о поддержке семьи 1988 года. Этот закон требует, чтобы все постановления о содержании детей, новые или измененные, включали в себя постановление об автоматическом удержании из заработной платы. Это требует, чтобы работодатели вычитали алименты из заработной платы работника, когда им предъявляется приказ об удержании дохода для поддержки.
Каковы последствия неправомерного удержания заработной платы?
К сожалению, работодатели иногда намеренно неправильно классифицируют сотрудников как освобожденных, чтобы избежать требований о минимальной заработной плате и сверхурочных. Это неэтично и незаконно. Если сотрудники считают, что они не должны освобождаться от уплаты налогов, им следует обратиться к юристу по трудоустройству или в государственный орган, регулирующий заработную плату и часы работы.
У сотрудников есть возможность взыскать заработную плату, которую работодатели неправомерно удержали из их зарплаты.Действия, которые можно предпринять для устранения проблемы, включают:
- Административная жалоба : административная жалоба может быть подана в агентство, регулирующее заработную плату и часы работы; существуют государственные и федеральные правительственные агентства, которые обеспечивают соблюдение законов о заработной плате и часах, и сотрудники могут подавать жалобы в любое из них;
- Жалоба в суд : иск может быть подан в суд против работодателя, который безосновательно удерживает заработную плату или зарплату;
- Сообщить местному прокурору : при некоторых обстоятельствах местный прокурор может возбудить уголовное дело против работодателя, незаконно удерживающего заработную плату.
Как только государственное учреждение получит жалобу на незаконное удержание, оно расследует претензию и примет меры, если это оправдано фактами. В случае обнаружения нарушений сотрудник может также взыскать задолженность по заработной плате и возмещение ущерба. В зависимости от ситуации агентство может также вести переговоры с работодателем от имени работника. Или же правительство может подать собственный иск против работодателя, который удерживает заработную плату в крупных размерах.
Если правительство признает виновного в умышленном удержании заработной платы работодателя, оно может возбудить уголовное дело. Если работодатель будет признан виновным, им может грозить уголовное наказание в виде тюремного заключения и штрафов.
В гражданском иске могут быть взысканы невыплаченная заработная плата и заранее оцененные убытки. Кроме того, работодатель-нарушитель может нести ответственность за гонорары и расходы работника на адвоката.
Нужен ли мне поверенный по вопросам, связанным с удержанием заработной платы?
Если вы являетесь сотрудником, для вас важно понимать, что ваш работодатель по закону может и не может удерживать из вашей заработной платы.Опытный юрист по трудоустройству объяснит ваши права в отношении заработной платы.
Закон в этой области сложен и может затрагивать органы вашего местного, государственного и федерального правительства. Желательно проконсультироваться с опытным и знающим юристом по трудоустройству. Юрист по трудоустройству знаком со всеми различными законами и постановлениями, которые касаются вопросов заработной платы, окладов и удержаний.
Юрист по трудоустройству будет знать, какое агентство или суд может наилучшим образом помочь вам взыскать любую заработную плату, которая была удержана незаконно.Они также могут ответить на любые ваши вопросы о удержаниях или удержаниях из заработной платы. Если вы считаете, что ваш работодатель незаконно удерживал деньги из вашей зарплаты, вам следует во что бы то ни стало обратиться к юристу по трудоустройству, чтобы обсудить возможные варианты.
Оказывается, отказ в предоставлении иностранной помощи ради внутренних политических преимуществ в конце концов незаконен
Время решает все! Так же, как председатель Верховного суда Робертс приводится к присяге перед судом по делу об импичменте Трампа, беспристрастная государственная подотчетная служба находится здесь, чтобы официально объявить его поведение преступлением.В отчете, опубликованном сегодня утром, GAO обнаружило, что удержание Трампом выделенных Конгрессом средств на оборону Украины, осуществленное Управлением по управлению и бюджету, было незаконным нарушением Закона о контроле за изъятием средств.
Добросовестное исполнение закона не позволяет президенту подменять приоритеты своей политики на приоритеты, принятые Конгрессом в качестве закона. OMB удерживает средства по политическим причинам, которые не разрешены Законом о контроле за изъятием средств (ICA).Удержание не было программной задержкой. Таким образом, мы делаем вывод, что OMB нарушила ICA.
Вскоре Сенат будет судить Дональда Трампа за отказ от финансирования обороны Украины, в то время как его личные поверенные и помощники полагались на правительство этой страны, чтобы оно объявило о расследовании в отношении Джо Байдена. Мы все «Прочтите стенограмму!», Как нас так часто призывали в Twitter-ленте президента, поэтому мы все видели, как он просил президента Владимира Зеленского «сделать нам одолжение», при этом подавляя отчаянно необходимые деньги. отбиваться от русской армии.
Белый дом и Управление управления и бюджета настаивают на том, что отсрочка была необходима для Дональда Трампа, который давно критикует несправедливость запрета Закона о коррупции за рубежом давать взятки за рубежом, чтобы убедиться, что Украина является достойным получателем американской щедрость. (Неважно, что почти все это возвращалось нам, потому что предназначалось для закупки оружия у производителей в США.)
СотрудникиOMB утверждают, что девять «временных задержек», которые они разместили на украинских фондах, были просто «программными», и поэтому, если деньги в конечном итоге были израсходованы в течение финансового года, не требовалось сообщать Конгрессу о неизрасходованных деньгах.Пентагон не согласился, и по мере того, как лето шло, министерство обороны все больше приходило в негодование из-за того, что они не смогут вовремя вывести деньги, и они вернутся в Казначейство. Тогда им нужно было бы заняться серьезным «сплайном»!
И если пролистать десятки страниц электронных писем, в которых директор программы национальной безопасности OMB Майкл Даффи издевается над главным аудитором Пентагона, Элейн Маккаскер — ваше любимое дело, то Just Security позаботится о вас.
Воистину, неприятная граммовая атака 9 сентября, в которой Даффи пытался свалить вину на Министерство обороны, была шедевром смещения виноватых.
ДАФФИ: Если вы не предприняли этих шагов, это противоречит указаниям OMB и было вашим решением не продолжать. Если вы не можете выделить средства, то решение Министерства обороны США приведет к изъятию средств.
МАККАСКЕР: Ты не можешь быть серьезным. У меня нет слов.
Но оказывается, что Маккаскер был прав с самого начала, как сегодня сообщило GAO:
Утверждения OMB не имеют под собой никаких оснований. Мы признаем, что даже в тех случаях, когда Президент не передает специальное сообщение в соответствии с процедурами, установленными ICA, возможно, что отсрочка исполнения обязательства не может представлять собой арест, подлежащий уведомлению.Однако программные задержки происходят, когда агентство предпринимает необходимые шаги для реализации программы, но из-за факторов, не связанных с программой, средства временно остаются необязательными. Это, конечно, предполагает, что агентство прилагает разумные усилия для выполнения обязательств. Здесь не было внешнего фактора, вызывающего неизбежную задержку. Скорее, OMB по собственному желанию явно запретил Министерству обороны США выделять суммы. [Внутренние нормативные ссылки опущены.]
Несомненно, сотрудники OMB должным образом наказаны и примут решение сотрудничать с Конгрессом и гарантировать, что его расходная власть в соответствии с конституцией не подвергнется дальнейшим посягательствам.
Шучу. Эти ребята категорически отказались сотрудничать с GAO и будут вечно препятствовать надзору. Но если в ноябре дела пойдут не так, они могут подумать о юристе.
И кто сказал, что Закон об администрировании НЕ СЕКСУАЛЬНЫЙ!
Решение: Управление по вопросам управления и бюджета — приостановление помощи Украине в сфере безопасности
Исключительно: неотредактированные документы Украины раскрывают степень правовых проблем Пентагона
GAO: Администрация Трампа нарушила закон, отказав Украине в помощи
Управление по вопросам управления и бюджета нарушило закон, отказав Украине в предоставлении помощи в сфере безопасности по политическим причинам в течение лета, сообщила в четверг правительственная организация.Администрация Трампа не согласилась с выводами.
Отчет Счетной палаты правительства об обработке администрацией Трампа почти долларов США миллионов ассигнований Конгресса, утвержденных для Украины, появился в то время, когда Сенат начал судебный процесс по импичменту президента Трампа. Задержка с предоставлением помощи Украине является центральным элементом обвинений в адрес президента. Наблюдательный орган заявил, что OMB нарушило Закон о контроле за арестами, удерживая около 214 миллионов долларов из средств Министерства обороны, а GAO продолжает рассмотрение потенциального конфискации около 168 миллионов долларов из средств Государственного департамента.
«Добросовестное исполнение закона не позволяет президенту заменять приоритеты своей политики на приоритеты, которые Конгресс ввел в действие в качестве закона. OMB удерживает средства по политическим причинам, которые не разрешены Законом о контроле за изъятием средств », — говорится в сообщении. «ОМБ и государство пока не предоставили информацию, необходимую для выполнения наших обязанностей в соответствии с [законом] в отношении потенциальных изъятий средств [иностранного военного финансирования]. Мы продолжим заниматься этим вопросом и представим свое решение Конгрессу после того, как получим необходимую информацию.
Жалоба осведомителя показала, что президент Трамп попросил президента Украины Владимира Зеленского «оказать нам услугу», расследуя телефонный звонок от политического соперника 2020 года по телефону 25 июля. Это привело к тому, что демократы Палаты представителей объявили Трампу импичмент на том основании, что президент попросил иностранную державу вмешаться в выборы и попытался приостановить оказание помощи до тех пор, пока Украина не согласится сотрудничать. Белый дом в конечном итоге выделил средства 11 сентября до того, как финансовый год закончился 30 сентября.
Администрация отвергла выводы GAO и ранее сообщала агентствам, что они могут игнорировать судебные решения наблюдательного органа.По заявлению администрации, решения GAO не являются обязательными.
«Мы не согласны с мнением GAO», — заявила в четверг пресс-секретарь OMB Рэйчел Семмель. «OMB использует свои полномочия по распределению ресурсов, чтобы гарантировать, что деньги налогоплательщиков расходуются должным образом в соответствии с приоритетами президента и законом».
Выводы — «довольно явное завышение», — сказал правительственному чиновнику высокопоставленный чиновник администрации. «В их стремлении вписаться в повествование об импичменте им, возможно, придется снова изменить свое мнение.
В октябре бывшие должностные лица ОМБ сообщили Правительству , что обращение администрации с помощью было «нетрадиционным» и «необычным», но не незаконным. Выводы GAO подтверждают это.
Хотя президент может временно удерживать средства до конца финансового года, он или она должны предоставить Конгрессу подробное обоснование, заявило GAO. «OMB не выявило — ни в самих графиках распределения, ни в своем ответе нам — никаких непредвиденных обстоятельств, признанных [Законом о контроле за изъятием средств], экономии или повышения эффективности, которые могут возникнуть в результате удержания или какого-либо закона, прямо разрешающего удержание», сказал отчет.«OMB назвало удержание необходимым для обеспечения того, чтобы средства не были потрачены« способом, который может противоречить внешней политике президента »».
Поскольку в четверг в Сенате начинается судебный процесс по импичменту, демократы используют полученные данные как сплоченный клич.
Сенатор Патрик Лихи, доктор медицинских наук, высокопоставленный член сенатского комитета по ассигнованиям, сказал: «Это решение независимого, беспартийного наблюдателя подтверждает власть Конгресса над кошельком и подтверждает, что президент не стоит выше закона.
«В то время как республиканцы в Сенате сталкиваются с выбором в предстоящем судебном разбирательстве: быть лояльными президенту или Конституции, Конгресс также должен принять законодательные меры для обеспечения эффективного управления долларами налогоплательщиков в будущем», — сказала член палаты представителей Нита Лоуи. Д.Я., председатель комитета по жилищным ассигнованиям. «Работая с моими коллегами по Бюджетному комитету, мы скоро предложим решительные реформы, чтобы решить проблему злоупотребления администрацией Трампа полномочиями по распределению ресурсов и законом об ассигнованиях.”
Когда можно удержать деньги из чека сотрудника?
Мы часто отвечаем на вопросы наших клиентов по вопросам, связанным с оплатой труда сотрудников. Вот несколько примеров недавних вопросов, которые у нас были.
- «Я только что понял, что мы платим новому сотруднику 12 долларов в час вместо 11 долларов, которые мы им предлагали. Можем ли мы вычесть переплату из их следующего чека? »
- «Мой сотрудник часто не может сбалансировать свою кассу в конце смены.Могу ли я удержать их недостачу из их чека, если я заранее скажу им, что я это сделаю? »
Когда происходит увольнение, работодатели понимают, что это их последний шанс свести финансовые результаты, и возникают следующие типы вопросов:
- «Сотрудник только что уволился с работы, а у него все еще есть корпоративный мобильный телефон, ноутбук и ключ от офиса. Можем ли мы удержать их последнюю зарплату до тех пор, пока они не вернут эти предметы? »
- «Наш бизнес авансировал сотруднику 250 долларов, чтобы он мог платить за квартиру.Они перестали ходить на работу. Можем ли мы вернуть компании последний чек? »
Легко увидеть, как могут возникнуть уникальные проблемы с зарплатой. Итак, как нам решить эти проблемы, не ступая в лужи юридической грязи?
Знайте свои законы о заработной плате или платите высокую цену:
Департаменту труда и промышленности штата поручено обеспечивать соблюдение правил и положений, касающихся заработной платы рабочих. В 2011 году L&I собрало 1,9 миллиона долларов невыплаченной заработной платы для сотрудников вашингтонских предприятий.Вопросы оплаты могут быть спорными и спорными. Но когда за это отвечают регулирующие органы, лучше знать правила заранее, чем платить штрафы постфактум!
В большинстве случаев в течение периода занятости вам разрешается вычитать из заработной платы работника только до уровня, при котором ему по-прежнему выплачивается минимальная заработная плата. Но есть и исключения.
- Если сотрудник зарегистрировался в программе вознаграждений, спонсируемой работодателем, могут производиться соответствующие вычеты.
- Если вы ссудили деньги сотруднику или предоставили ему аванс из заработной платы, вы можете вычесть сумму погашения из его зарплаты.
- Вы также можете взимать с сотрудника проценты по ссуде, если это разумная сумма.
Убедитесь, что сотрудник предоставил письменное разрешение на все эти удержания!
Что делать, если вы переплачиваете сотруднику?
Что касается вопроса о переплате из-за выплаты сотруднику более высокой заработной платы, чем согласовано, в соответствии с законодательством штата Вашингтон в большинстве случаев вы можете возместить переплату. Это должно быть либо из-за неправильной заработной платы, либо из-за неправильного количества часов — вы не можете сказать сотруднику, что его работа не соответствовала стандартам, и он не стоит того, что вы ему заплатили.
У вас есть 90 дней с момента первой переплаты, чтобы обнаружить ее и реализовать план погашения. Вы должны предоставить сотруднику предварительное письменное уведомление до внесения корректировок.
Можете ли вы закрепить зарплату сотрудника за нехватку в кассе?
Можете ли вы сказать сотрудникам, что вы будете покрывать их зарплату за нехватку в их кассе? Ответ на этот вопрос — категоричное «нет».
Единственный раз, когда вы можете это сделать, — это их последняя зарплата. И в этом случае должны быть установлены правила , о которых сотрудник знает, и сотрудник должен пересчитывать деньги в кассе до и после смены и быть единственным человеком, имеющим доступ к кассовому аппарату. во время их смены.
Такая же политика применяется к:
- Поломки
- Урон оборудования
- Прием безнадежных чеков в нарушение политики компании
Во всех этих обстоятельствах вычет может производиться только в том случае, если есть предварительная договоренность, инцидент произошел в последний период выплаты заработной платы, и сокращение никогда не снижает заработную плату работника ниже минимальной заработной платы.
Можно ли удержать последнюю зарплату, чтобы заставить сотрудника вернуть собственность компании?
Так что насчет последних зарплат? Закон штата Вашингтон требует, чтобы уволенным сотрудникам выплачивалась зарплата в следующий плановый день выплаты заработной платы.
Хотя вам не нужно вручать им зарплату в последний день их работы, вы, , не можете удерживать их зарплату до тех пор, пока они не вернут собственность компании. Фактически, если вы не выплатите вовремя уволенному сотруднику, он может подать на вас в суд по гражданским делам и иметь право на двойную компенсацию ущерба.
Если вашим сотрудникам выдано имущество компании, такое как оборудование для обеспечения безопасности, портативные компьютеры, сотовые телефоны и т. Д., Вы должны попросить их подписать соглашение о том, что они вернут эти предметы после увольнения.
Настоящий договор должен содержать:
- Сведения о денежной стоимости предметов
- Условия, устанавливающие, что сотрудник будет возмещать компании любые невозвращенные предметы
- Подтверждение того, что эта сумма может быть удержана из их окончательного чека
Просто помните, что для этого вида удержания вы, , не можете уменьшить свою заработную плату ниже минимальной заработной платы. Суд мелких тяжб может быть вашим лучшим выбором для оставшейся части денег.
Возврат денег из авансов заработной платы сотрудников:
В этой экономике предприятия иногда оказываются авансом на заработную плату, чтобы помочь им в краткосрочной финансовой нехватке.Если вы это сделаете, задокументируйте это в письменной форме с согласия сотрудника. Вы можете взыскать неоплаченную часть из последней зарплаты, даже если заработная плата сотрудника упадет ниже минимальной заработной платы.
Заключение:
Министерство труда и промышленности не будет вмешиваться в конфликты, возникающие в связи с выплатами сотрудникам. Иногда работодатели отказываются платить неиспользованное время по болезни или отпуск уходящему сотруднику, который увольняется при менее чем оптимальных обстоятельствах.
Хотя L&I не будет участвовать в этом, имейте в виду, что вы должны следовать политике своей компании недискриминационным образом.Недовольный бывший сотрудник всегда может подать иск в суд мелких тяжб о невыплаченных пособиях.