Информация для пациентов
Режим работы: 9.00-20.00 БЕЗ ВЫХОДНЫХ
ИНН 3812092635
КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН 70-76-76, 608-235, 500-994
График работы врачей: Контролирующие органы:
Лысанова Елена Юрьевна-врач терапевт.
Понедельник 9.00-20.00 1.Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты
Среда 9.00-20.00 прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.
Пятница 9.00-20.00 Сокращенное название:
Суббота 9.00-20.00 Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.
Адрес: 664003, г.Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8
Стародубцева Дария Александровна- врач
терапевт
Понедельник 10.00-20.00 Телефон: 8 (3952) 24-33-67, 8 (3952) 24-26-86
Вторник 10.00-20.00 Факс: 8 (3952) 24-34-81
Среда 10.00-20.00 Сайт: www.38.rospotrebnadzor.ru
Четверг 10.
00-20.00 Электронная почта: [email protected]
Воскресенье 10.00-20.00 Режим работы: понедельник-пятница с 09.00 до 17.30.
Стародубцева Анна Евгеньевна-врач ИНН: 3811087738, КПП: 380801001
ортоднот высшей категории. БИК: 042520001
Понедельник 9.00-20.00 УФК по Иркутской области
Вторник 9.00-20.00 л/с 03341787640
Среда 9.00-20.00 р/с 40101810900000010001
Четверг 9.00-20.00 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск
Воскресенье 9.00-20.00 Остановка «Филармония», «ул. Ленина»:
Стародубцев Сергей Александрович-врач ортопед • троллейбус:
Вторник 9.00-20.00 № 1, 4, 5, 7, 8;
Четверг 9.00-20.00 • трамвай:
Апраксин Дмитрий Александрович-врач терапевт № 1, 2;
Понедельник 8.00-14.00 • автобус (маршрутное такси):
Среда 9.00-14.00 № 2, 3, 4, 11, 16, 20, 21, 23, 24, 77, 80, 90.
Пятница 9.00-14.00
Маркин Виталий Игоревич- врач ортопед 2.
Комитет по потребительскому рынку
Понедельник 14.00-20.00
Пятница 9.00-14.00 Адрес: г. Иркутск, улица Карла Маркса, 37
Симонов Артем Константинович- врач ортопед +7 (3952) 52-02-20 (приемная)
+7 (3952) 52-02-07 (отдел защиты прав потребителей)
Понедельник 9.00-14.00 +7 (3952) 52-01-59 (отдел торговли)
Среда 14.00-20.00 +7 (3952) 52-02-06 (отдел бытового обслуживание)
Пятница 9.00-14.00 +7 (3952) 52-02-08
Сайт: http://irkadm.ru
3.Росздравнадзор по Иркутской области
Территориальный орган Федеральной службы по надзору
в сфере здравоохранения по Иркутской области
(сокращённо — Росздравнадзор по Иркутской области)
осуществляет функции по контролю и надзору в сфере
Руководитель территориального органа — Ледяева Наталия Петровна
.
Контакты Адрес: г. Иркутск, ул. Горького, 36
.
Телефон: 8 (3952) 24-14-40.
Эл. почта: [email protected] (ссылка для отправки email)
Информация
Об оказании стоматологических услуг гражданам в соответствии
с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ.
• ООО « Академическая стоматология» не является участником программы «Государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи» и не оказывает медицинскую помощь без взимания платы.
• Пациенты с полисом ОМС имеют право на получение стоматологической помощи рамках системы ОМС по полису
ОМС на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программойобязательного
медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного
медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского
страхования. Получение услуги уточните в страховой компании.
•Полный список медицинских услуг и участников программы «Государственных гарантий бесплатного оказания
гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи» публикуется и доступен в Интернете.
Наши реквизиты:
Общество с ограниченной ответственностью «Академическая стоматология»
ООО «Академическая стоматология»
ЛИЦЕНЗИЯ № ЛО-38-01-003103 от 28 марта 2018 года
Генеральный директор Стародубцева Анна Евгеньевна
Юр.
адрес : 664007 г. Иркутск, ул. Партизанская д.28 оф.31
Факт. адрес: 664007 г. Иркутск, ул. Партизанская д.28 оф.31
664009 г. Иркутск, ул. Лызина, 34
ИНН 3812092635
КПП 380801001
ОГРН 1063812075535
ОКПО 97704624
Р/счет № 40702810140110017344 в Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г. Москва Г. МОСКВА
Кор/счет № 30101810145250000411
БИК банка 044525411
телефоны: 70-76-76, 608-235, 500-994
Электронная почта: [email protected]
| Полное наименование филиала | Территория обслуживания | Место нахождения | Рабочий телефон, факс |
|---|---|---|---|
| Анапский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | город-курорт Анапа и Темрюкский район. | 353440, Город-курорт Анапа, ул. Трудящихся, 1 А. Тел.(86133) 3-10-96 | (86133) 3-10-96, [email protected] |
| Армавирский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | г. Армавир, Успенский, Новокубанский, Отрадненский районы. | 352900, Краснодарский край, г.Армавир, ул.Ленина, 26 | тел. (86137) 3-87-53, факс 3-99-18 [email protected] |
| Белореченский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | Белореченскийрайон, г. Горячий Ключ, Апшеронский район. | 352630, Краснодарский край, город Белореченск, улица Красная 27 | (86155) 3-20-37, [email protected] |
| Ейский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | Ейский, Щербиновский, Староминский районы. | 353684, Краснодарский край, г. Ейск, ул. К.Либкнехта, 285. | (86132)2-78-96, [email protected] |
| Красноармейский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологиив Краснодарском крае» | Красноармейский, Славянский, Калининский районы. | 353800 Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская,ул.К.Маркса,133 | (86165) 4-09-83, [email protected] |
| Кущевский филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | Кущевский, Крыловской, Павловский, Ленинградский районы. | 352030, Краснодарский край, Кущевский район, ст.Кущевская, пер. им.Б.Е.Москвича. 82 | (86168) 5 43 44, [email protected] |
| Лабинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | Лабинский, Курганинский, Мостовской районы. | 352500, Краснодарский край, город Лабинск, улица Пирогова,5. | (86169) 7-43-25, [email protected] |
| Новороссийский филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | г. Новороссийск, город-курорт Геленджик. | 353902, Краснодарский край, г.Новороссийск, Сухумское шоссе,5. | (8617) 60-27-05, факс: 27-97-72, [email protected] |
| Северский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | Северский, Абинский, Крымский районы. | 353240, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ильская, 7а. | (86166) 2-14-43, [email protected] |
| Сочинский филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | город-курорт Сочи. | 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз,27. | Тел.(862) 264-77-75, факс(862) 264-24-86 [email protected] |
| Тимашевский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | Тимашевский, Брюховецкий, Приморско-Ахтарский, Каневской районы. | 352700 Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.Коммунальная ,3 | (86130) 5-83-45, [email protected] |
| Тихорецкий филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | Тихорецкий, Белоглинский, Новопокровский, Гулькевичский, Тбилисский, Кавказский районы. | 352129, Краснодарский край, г.Тихорецк , ул.Подвойского, 113 | (86196) 5-03-55, [email protected] |
| Туапсинский филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | Туапсинский район. | 352800, Краснодарский край, г. Туапсе , ул. К.Маркса, 2 | (86167) 2-55-64, [email protected] |
| Усть-Лабинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | Усть-Лабинский, Выселковский, Динской, Кореновский районы. | 3052330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск , ул. Островского,115 | (86135) 5-02-36, [email protected] |
| Краснодарский филиал по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | 350033, г.Краснодар, ул.Гоголя, 165 | (861) 214-75-20 [email protected] | |
| Новороссийский филиал по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | 353906, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Васенко, д.8 | (8617) 26-50-06 (8617) 67-80-56 [email protected] | |
| Сочинский филиал по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, 48 «В» | 8(862)260-90-04 (Сочи) 8(86167)73-3-87 (Туапсе) [email protected](Сочи), [email protected] (Туапсе) | |
| Тихорецкий филиал по железнодорожному транспорту Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» | 352120 Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д.3 | 8(86196)2-82-64 [email protected] |
За состоянием камчатских лесов в пожароопасный период будут следить беспилотники
16 апреля 2021
Губернатор Камчатского края провел заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности региона, в котором приняли участие руководители органов исполнительной власти, главы муниципальных образований, руководство главного управления министерства чрезвычайных ситуаций по краю, гидрометеорологической службы, руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, заместитель руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, начальник управления Росгвардии по Камчатскому краю, заместитель начальника полиции УМВД России по Камчатскому краю и другие.
«В целях реализации решения оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации от 12 февраля 2021 года «О дополнительных мерах по предупреждению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2021 году» мы рассматриваем вопросы готовности Камчатского края к предстоящему весеннему паводку и пожароопасному сезону. В течение пожароопасного сезона прошлого года отметилось увеличение возникновения на территории края природных пожаров, что обусловлено общими климатическими условиями.
В свою очередь, площадь увеличилась в 1,3 раза, что говорит об оперативности реагирования наших служб – несмотря на количество пожаров, удавалось их сохранять в управляемом состоянии и оперативно тушить. Требуется дальнейшее совершенствование проведения профилактических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах и на территории населенных пунктов, а также поддержание на должном уровне современной технической оснащённости и готовности пожарно-спасательных сил, – подчеркнул Владимир Солодов. – Задачи, которые стоят перед главами муниципальных образований, — это поддержание сил и средств в мобилизованном состоянии и оперативное реагирование в случае возникновения чрезвычайных ситуаций».
В свою очередь, площадь увеличилась в 1,3 раза, что говорит об оперативности реагирования наших служб – несмотря на количество пожаров, удавалось их сохранять в управляемом состоянии и оперативно тушить. Требуется дальнейшее совершенствование проведения профилактических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах и на территории населенных пунктов, а также поддержание на должном уровне современной технической оснащённости и готовности пожарно-спасательных сил, – подчеркнул Владимир Солодов. – Задачи, которые стоят перед главами муниципальных образований, — это поддержание сил и средств в мобилизованном состоянии и оперативное реагирование в случае возникновения чрезвычайных ситуаций».
В целях подготовки к пожароопасному сезону 2021 года агентством лесного хозяйства и специализированным учреждением по тушению лесных пожаров КГАУ «Охрана камчатских лесов» разработано и принято постановление правительства Камчатского края «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в лесах Камчатского края в пожароопасный сезон 2021 года».
«Разработаны и утверждены 11 маршрутов авиапатрулирования общей протяженностью 3245 км, планы тушения лесных пожаров в отношении лесничеств, а также разработан и согласован Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, ФБУ «Авиалесоохрана», главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и Рослесхозом сводный план тушения лесных пожаров по Камчатскому краю. Заключены соглашения с МЧС России по Камчатскому краю по информационному обмену и о взаимодействии в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Лесничествами разработан план проверки готовности юридических лиц, использующих леса, и пользователей лесных участков к пожароопасному сезону в соответствии с приказом Минприроды России. Утвержден план мероприятий по подготовке КГАУ «Охрана камчатских лесов» к пожароопасному сезону и организации работы по охране лесов от пожаров в лесном фонде на территории края в 2021 году.
Создан резерв пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов по муниципальным районам на базе отделений учреждения. В каждом отделении созданы лесопожарные бригады, прошли обучение, подтвердили квалификацию и 19 марта провели воздушную тренировку 22 десантника-пожарных. Заключены договоры на выполнение авиационных работ по патрулированию и тушению», – рассказал врио руководителя агентства лесного хозяйства Камчатского края Дмитрий Щипицын.
Для выполнения работ по тушению лесных пожаров в агентстве имеется необходимая техника, в том числе лесопожарные автомобили, вездеходы, моторные лодки, трактора, тягачи и другие. В настоящее время осуществляется ремонт и техническое обслуживание пожарной техники, оборудования, средств пожаротушения, проверка средств связи, списание старой техники и ввод новой.
«В целях реализации федерального проекта «Сохранение лесов», входящего в нацпроект «Экология», для оснащения автономного учреждения техникой, предназначенной для проведения комплекса мероприятий по охране лесов от пожаров, в 2021 году будут приобретены трал, грузовой автомобиль, мотовездеход, прицеп, вахтовый автобус и лесопожарное оборудование. В 2021 году в тушении лесных пожаров будет использоваться техника, поступившая в распоряжение КГАУ «Охрана камчатских лесов» в рамках федерального проекта «Сохранение лесов» в 2020 году, в том числе 14 беспилотников», – добавил Дмитрий Щипицын.
Юридическая информация клиники на Выборгском (ОП ООО «Меди ком»)
Медицинские услуги под торговой маркой «СМ-Клиника» в Санкт-Петербурге по адресу Выборгское шоссе, д.17 к.1 предоставляет ООО «Меди ком».
ОГРН 1079847076407 (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц бланк серии 78 номер 006103034 от 08 ноября 2007 года, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу).
Учредитель: Смыслов Николай Вениаминович (доля участия 100%).
Исполнительный орган управления — генеральный директор ООО «СМ-Клиника Северо-Запад» – управляющей организации ООО «Меди ком» Смыслов Андрей Леонидович.
Юридический адрес: 195279, г.Санкт-Петербург, пр.Ударников, д.19, к.1, литера А
Почтовый адрес: 195279, г.Санкт-Петербург, пр.Ударников, д.19, к.1, литера А
Услуги оказываются по адресу: 194355, г.Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 17, корп.1, лит.А, пом. 48Н
Дополнительные контактные данные можно посмотреть на странице Контакты.
Сведения о конкретных специалистах, ведущих прием вы можете найти на странице интересующей вас специальности.
Наша клиника в данный момент не работает по программам ОМС. Диспансеризация по полису ОМС не проводится. В нашей клинике вы можете пройти диспансеризацию на платной основе.
Нормативные документы и ссылки
График приема граждан в ОП ООО «Меди ком»Главный врач: Учуров Игорь Федорович
Заместитель главного врача по медицинской части: Щеглова Раиса Александровна
Заместитель главного врача по клинико-экспертной работе: Завьялов Василий Васильевич
Лицензии ООО «Меди ком» на осуществление медицинской деятельности
Адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга.
Адрес: 191011, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 1
Телефон: (812) 595-89-79
E-mail: [email protected]
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском районе
194214, г. Санкт-Петербург, Удельный пр.
, д. 20. Тел: (812) 293-13-34,
Главный государственный санитарный врач по Выборгскому р-ну — Сахарчук Анна Федоровна
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб.кан. Грибоедова 88-90.
Телефон: 314-67-89 — приемная
Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Адрес: Смольный подъезд, дом 6.
Телефон: 8 (812) 276-66-22
Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области.
Адрес: ул. Стремянная, дом 19.
Телефон: 8(812) 764-49-74
Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении и социального развития по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Адрес: набережная Канала Грибоедова, дом 88/9.
Телефон: 8(812) 314-67-89
Северо-Западный ценнтр по контролю качества лекарственных средств.
Адрес: Ленинский проспект, дом 140.
Телефон: 274-14-30
Центр контроля качества продовольственных и косметических товаров.
Адрес: Суворовский проспект, дом 140
Телефон: 8 (812) 274-14-30
Комитет по защите прав потребителей. Телефон: 8 (812) 276-66-22
I. Обсуждение и анализ руководстваНадзор и защита прав потребителейНадзор и защита потребителей являются краеугольными камнями усилий FDIC по обеспечению стабильности финансовой системы страны и доверия к ней. Программа надзора FDIC способствует безопасности и устойчивости IDI, находящихся под надзором FDIC, защищает права потребителей и способствует инвестиционным инициативам сообщества. Экзаменационная программа Сильная программа проверки банков, разработанная FDIC, является ядром его программы надзора. По состоянию на 31 декабря 2011 года FDIC провела 2712 требуемых законом проверок управления рисками (безопасность и надежность), включая проверку соблюдения Закона о банковской тайне (BSA), и все требуемые последующие проверки проблемных учреждений, находящихся под надзором FDIC, в установленных пределах. временные рамки. FDIC также провел 1 577 обязательных по закону проверок CRA / соответствия (825 совместных проверок CRA / соответствия, 921 экзамен только соответствия и 11 экзаменов только CRA) и 6002 специальных экзамена.По состоянию на 31 декабря 2011 г. все проверки CRA / соответствия проводились в сроки, установленные политикой. В следующей таблице сравнивается количество экзаменов по типам, проведенных с 2009 по 2011 годы. Экзамены FDIC 2009–2011
Управление рисками По состоянию на 31 декабря 2011 г. В течение 2011 года FDIC издал следующие официальные и неофициальные корректирующие действия для решения проблем безопасности и надежности: 146 приказов о согласии и 297 меморандумов о взаимопонимании. Из этих действий 15 приказов о согласии и 17 меморандумов о взаимопонимании были выданы частично на основании очевидных нарушений Закона о банковской тайне. FDIC должен проводить дополнительные проверки всех государственных учреждений, не являющихся членами, обозначенных как проблемные учреждения, в течение 12 месяцев с момента последнего экзамена. По состоянию на 31 октября 2011 года все контрольные осмотры проблемных учреждений проводились по графику. Соответствие По состоянию на 31 декабря 2011 г. 51 застрахованное государственное учреждение, не являющееся его членом, около 1% от всех поднадзорных учреждений, имеющих общие активы в размере 37 долларов США.0 миллиардов получили оценку «4» или «5» с точки зрения соблюдения требований потребителей. В целом, банки продемонстрировали сильные программы соблюдения требований потребителей. Самая серьезная проблема защиты потребителей, выявленная в ходе проверок соответствия в 2011 году, связана с неспособностью банков надлежащим образом контролировать сторонних поставщиков. В результате мы обнаружили нарушения, связанные с недобросовестными или обманчивыми действиями или методами, которые привели к реституции потребителей и гражданским денежным штрафам.Нарушения были связаны с множеством проблем, включая отказ от раскрытия существенной информации о предлагаемых новых продуктах, вводящие в заблуждение методы маркетинга и продаж, а также искажение информации о стоимости продуктов. Во многих случаях нарушения были результатом того, что банки выходили на новые продуктовые рынки через третьих лиц без надлежащего надзора за деятельностью поставщиков. В течение 2011 года FDIC издал следующие официальные и неофициальные корректирующие действия для устранения проблем с соблюдением требований: 38 приказов о согласии, 111 меморандумов о взаимопонимании и 163 гражданских денежных штрафов (CMP).В некоторых случаях приказы о согласии, издаваемые FDIC, содержат требования к учреждениям о возмещении убытков в форме возмещения потребителям за различные нарушения законодательства. В течение 2011 года более 11 миллионов долларов были возвращены потребителям учреждениями, получившими согласие. Эти возмещения в основном связаны с недобросовестной или обманчивой практикой учреждений, в основном связанной с различными программами кредитных карт, как обсуждалось выше. В случае CMP учреждения платят штрафы в U.С. Казначейство. Примерно 90 процентов CMP связаны с повторяющимися ошибками при представлении необходимых данных в соответствии с Законом о раскрытии информации о жилищной ипотеке (HMDA) или санкциями, предусмотренными законом, за нарушение положений, озаглавленных Займы в районах, подверженных особой опасности наводнений . Закон о банковской тайне / борьбе с отмыванием денегВ 2011 году FDIC реализовал ряд инициатив BSA, противодействия финансированию терроризма (CFT) и борьбе с отмыванием денег (AML). В 2011 году FDIC провела курс повышения квалификации в области международной ПОД и ФТ для двадцати семи надзорных органов финансового сектора и сотрудников регулирующих органов из Эфиопии, Ганы, Кении, Нигерии и Танзании. Тренинг был посвящен контролю ПОД / ФТ, процессу проверки ПОД, проверке клиентов, мониторингу подозрительной деятельности и иностранным корреспондентским отношениям. Сессия также включала презентации Федерального бюро расследований (ФБР), Сети по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN), Управления по борьбе с наркотиками (DEA) и U.S. Иммиграционная и таможенная служба (ICE). Темы, затронутые приглашенными докладчиками, включали борьбу с финансированием терроризма, отмывание денег в торговле, массовую контрабанду наличных денег и расследования, использование правоохранительными органами информации BSA и роль подразделений финансовой разведки в обнаружении и расследовании незаконной деятельности. Кроме того, FDIC встретился с несколькими иностранными официальными лицами из Пакистана по запросу FinCEN, чтобы предоставить обзор FDIC и процесса проверки AML, используемого в Соединенных Штатах.FDIC также встретился с одиннадцатью иностранными официальными лицами из Объединенных Арабских Эмиратов в рамках программы Госдепартамента США по привлечению иностранных посетителей, чтобы обсудить программу FDIC по надзору в сфере борьбы с отмыванием денег. Деятельность миноритарных депозитных учреждений Сохранение миноритарных депозитных учреждений (ДИ) остается приоритетной задачей для FDIC. В 2011 году FDIC продолжал искать пути улучшения коммуникации и взаимодействия с ДИ и реагирования на опасения миноритарных банкиров.
FDIC продолжал предлагать возможность возвращения экзаменатора или члена руководства регионального офиса в ДИ, контролируемые FDIC, через 90–120 дней после экзамена, чтобы помочь руководству понять и выполнить рекомендации экзамена или обсудить другие интересующие вопросы. .Несколько ДИ воспользовались этой инициативой в 2011 году. Кроме того, региональные офисы FDIC проводили информационно-просветительские мероприятия и образовательные программы для ДИ. Важным событием 2011 года стала проводимая два раза в год Межучрежденческая конференция по MDI. Конференция 2011 г. проходила 14–16 июня 2011 г. в Нью-Йорке. Темой конференции была Сохранение будущего миноритарных депозитных учреждений , и мероприятия включали сессию, на которой потенциальные инвесторы в финансовые учреждения имели возможность встретиться с высшими менеджерами и директорами ДИ, присутствовавшими на конференции. FDIC проводил конференц-звонки и круглые столы банкиров с ДИ в географических регионах. Темы обсуждения во время телеконференций включали вопросы соблюдения нормативных требований и управления рисками, а дополнительные обсуждения включали экономику, общие условия банковской деятельности, оценку страхования вкладов, бухгалтерский учет и другие вопросы проверки банков. Правила и руководство в отношении капитала и ликвидностиМаржа и капитал внебиржевых деривативов NPRВ апреле 2011 года FDIC вместе с другими федеральными банковскими агентствами, Управлением фермерского кредитования и Федеральным агентством жилищного финансирования (FHFA) опубликовали предлагаемое правило, направленное на повышение стабильности финансовой системы путем предотвращения деятельности некоторых крупных финансовых компаний. от заключения сделок друг с другом по необеспеченным производным финансовым инструментам.Это предлагаемое правило будет реализовывать определенные требования, содержащиеся в разделах 731 и 764 Закона Додда-Франка, который предусматривает, что крупнейшие и наиболее активные участники внебиржевого (OTC) рынка деривативов, то есть те, которые обозначены как дилеры по свопам или крупные участники свопов Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) или Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) для сбора начальной маржи и вариационной маржи. Ожидается, что окончательное нормотворчество будет завершено в 2012 году. Розничные валютные операцииВ мае 2011 года Совет директоров FDIC утвердил публикацию Уведомления о предлагаемых правилах (NPR), в котором предлагалось раскрытие, ведение учета, капитал и маржа, отчетность, деловое поведение и требования к документации по определенным розничным операциям с иностранной валютой, заключенным между FDIC. -поднадзорные учреждения и розничные клиенты. FDIC предложила эти требования в ответ на раздел 742 Закона Додда-Франка.В июле 2011 года FDIC выпустила окончательные правила. Правило финала этажей для продвинутых подходов В июне 2011 года FDIC, наряду с другими федеральными банковскими агентствами, утвердил окончательное правило для выполнения определенных требований Раздела 171 Додда-Франка. Раздел 171 требует, чтобы общеприменимые требования к капиталу агентств служили нижним пределом для других требований к капиталу, которые агентства могут устанавливать, и, в частности, постоянным нижним пределом для правила капитала, основанного на риске, для продвинутых подходов. Руководство по стресс-тестированиюВ июне 2011 года FDIC вместе с другими федеральными банковскими агентствами выпустил предлагаемое руководство по стресс-тестированию банковских организаций с совокупными консолидированными активами более 10 миллиардов долларов. Предлагаемое руководство подчеркивает важность стресс-тестирования как постоянной практики управления рисками, которая поддерживает перспективную оценку банковской организацией своих рисков, и предоставляет принципы, которым банковская организация должна следовать при разработке, внедрении и поддержании эффективной системы стресс-тестирования. Руководство по кредитному риску контрагентаВ июле 2011 года FDIC, наряду с другими федеральными банковскими агентствами, выпустил руководство, разъясняющее ожидания надзорных органов и разумную практику для эффективной системы управления кредитным риском контрагента. Руководство было выпущено в первую очередь для банков со значительными портфелями производных финансовых инструментов и подчеркивает, что такие банки должны использовать соответствующие показатели отчетности и системы лимитов, иметь хорошо разработанные и всесторонние стресс-тесты и поддерживать системы, которые облегчают измерение и агрегирование кредитного риска контрагента в рамках всей организации.Агентства полагают, что это руководство устранит недостатки, выявленные во время финансового кризиса, путем усиления рациональной практики, связанной с управлением и постоянным мониторингом лимитов подверженности контрагентов и рисков концентрации. Правило Волкера NPRВ октябре 2011 года FDIC вместе с другими федеральными банковскими агентствами и SEC опубликовали совместный NPR для реализации положений Раздела 619 Додда-Франка, который ограничивает возможности банковских организаций участвовать в закрытой торговле и ограничивает инвестиции в хедж-фонды и фонды прямых инвестиций.Ожидается, что окончательное нормотворчество будет завершено в 2012 году. Нормативно-правовая база для защиты прав вкладчиков и потребителейЗакон о безопасностиВ январе 2011 года FDIC вместе с другими федеральными банковскими агентствами выпустили обновленную информацию, касающуюся требований Закона о безопасном и справедливом правоприменении в отношении ипотечного лицензирования от 2008 года (Закон о безопасности). Обновление напомнило организациям, предоставляющим ипотечные кредиты, требование зарегистрироваться в Общенациональной системе лицензирования ипотечных кредитов в течение 180 дней с даты, когда Реестр начал принимать федеральные регистрации. Руководство по овердрафтуВ марте 2011 года FDIC организовал телеконференцию для обсуждения Руководства для надзорных органов программы овердрафта 2010 года, выпущенного в ноябре 2010 года. В Руководстве учреждениям рекомендуется отслеживать и контролировать использование программ овердрафтовых платежей для устранения рисков, связанных с чрезмерными и чрезмерными выплатами. ненадлежащее использование автоматизированных программ овердрафта как формы высокозатратного краткосрочного кредита. Телеконференция была проведена для рассмотрения многих вопросов проверки и внедрения, основанных на обсуждениях и вопросах, полученных от учреждений, контролируемых FDIC.FDIC также опубликовал письменные ответы на серию часто задаваемых вопросов одновременно с телеконференцией. Эксперты начали мониторинг усилий банков по устранению рисков, указанных в Руководстве, в июле 2011 года. FDIC продолжит мониторинг усилий банков по управлению рисками автоматизированных программ и оценку эффективности Руководства. Порядок проведения экзаменовВ августе 2011 года FDIC выпустила пересмотренные процедуры проверки, включающие образец уведомления о конфиденциальности.Закон Грэмма-Лича-Блайли требует, чтобы финансовые учреждения предоставляли первоначальные и ежегодные уведомления потребителям, с которыми у них есть постоянные отношения с клиентами, чтобы объяснить, как собирается и передается непубличная личная информация. Финансовые учреждения могут использовать типовое уведомление о конфиденциальности, выпущенное федеральными банковскими агентствами и Национальным управлением кредитных союзов, Федеральной торговой комиссией, CFTC и SEC, чтобы выполнить это требование. В декабре 2011 года FDIC, наряду с другими федеральными банковскими агентствами, выпустил пересмотренные процедуры проверки нормативных требований, которые реализуют Закон о правде в кредитовании (TILA).TILA требует раскрытия различной информации, касающейся стоимости потребительского кредита, а также ряда других требований, касающихся кредита для индивидуальных, потребительских или домашних целей, включая ссуды на жилую недвижимость . Выпущено другое руководствоВ течение 2011 года FDIC выпустила и участвовала в выпуске других руководств в нескольких областях, как описано ниже. Поощрительная компенсация14 апреля 2011 года FDIC присоединился к другим федеральным банковским агентствам, а также SEC и FHFA в выпуске совместного NPR, который будет выполнять раздел 956 Додда-Франка (расширенная отчетность по структуре вознаграждения).Раздел 956 требует от участвующих агентств, как определено, совместно: (a) предписывать нормативные стандарты отчетности для поощрительной компенсации и (b) запрещать поощрительную компенсацию, которая является «чрезмерной» или «может привести к материальным финансовым потерям» на крытое учреждение. Реализация этого предложенного правила решит ключевую проблему безопасности и надежности, которая способствовала недавнему финансовому кризису: плохо спроектированные структуры компенсации могут искажать стимулы и побуждать финансовые организации к чрезмерному принятию рисков.Важно отметить, что это межведомственное предложение будет применяться ко всем типам финансовых учреждений, ограничивая возможность регулятивного арбитража. Согласно разделу 956 финансовые учреждения с совокупными активами менее 1,0 миллиарда долларов освобождаются от этого положения. Ожидается, что окончательное нормотворчество будет завершено в 2012 году. Регулирующие меры, связанные с деятельностью крупных обслуживающих организаций по выкупу заложенного имущества, и практические последствия для местных банковВ мае 2011 года FDIC опубликовал специальный выпуск отчета Supervisory Insights , касающийся обращения взыскания.В этом выпуске описываются уроки, извлеченные из межведомственного обзора практики обращения взыскания в 14 крупнейших компаниях по обслуживанию ипотечных жилищных кредитов, и включены примеры эффективных практик обслуживания ипотечных кредитов, извлеченные из этих уроков. Нормативное облегчениеВ течение 2011 года FDIC выпустил 31 письмо финансовым учреждениям (FIL), в котором содержались инструкции по оказанию помощи финансовым учреждениям и облегчению восстановления в районах, пострадавших от ураганов, лесных пожаров, торнадо, наводнений и других стихийных бедствий.Кроме того, документ FIL-60-2001 от 26 августа 2011 г. напомнил учреждениям, как подготовиться к обеспечению непрерывности бизнеса во время сильных штормов. Прочие вопросы политикиИсследование основных депозитов и брокерских депозитовВ соответствии с требованиями раздела 1506 закона Додда-Франка FDIC завершила исследование использования основных и брокерских депозитов и 8 июля 2011 года представила Конгрессу письменный отчет о своих выводах. FDIC запросил комментарии у банковского сектора и общественности при подготовке этого исследования.FDIC получил около 75 письменных комментариев и организовал круглый стол с представителями банковских торговых групп, банковских регуляторов, депозитных брокеров, банков, использующих брокерские депозиты, и академического сообщества. Обсуждения по этим вопросам также проводились с Консультативным комитетом FDIC по банковскому сообществу и на нескольких отдельных встречах с банками, торговыми группами и другими заинтересованными сторонами. Кроме того, FDIC провела статистический анализ основных и брокерских депозитов и обзор литературы, посвященной академическим исследованиям основных и брокерских депозитов.В исследовании оценивались определения основных и брокерских депозитов и рекомендовалось, чтобы Конгресс не изменял и не отменял закон о брокерских депозитах, который определяет брокерские депозиты и не дает банкротным банкам увеличивать свои брокерские депозиты и брать на себя больший риск, чтобы вырасти из своих проблем . Форум кредитования малого бизнеса13 января 2011 года FDIC провела форум на тему «Преодоление препятствий для кредитования малого бизнеса». Форум способствовал общению между политиками, регулирующими органами, владельцами малого бизнеса, кредиторами и другими заинтересованными сторонами относительно способов, с помощью которых можно сделать кредиты более доступными для сектора малого бизнеса.Помимо определения общих препятствий, с которыми в настоящее время сталкиваются малые предприятия, участники форума также оценили предпринимаемые усилия и предложили дополнительные меры для обеспечения того, чтобы кредитоспособные малые предприятия имели доступ к кредитам, необходимым им для роста, создания рабочих мест и содействия восстановлению экономики. FDIC рассмотрела ключевые вопросы, поднятые на форуме, в том числе спрос на кредиты со стороны малого бизнеса, предложение кредитов банками и подходы банковских регуляторов к оценке кредитов малому бизнесу. Содействие экономической интеграцииFDIC твердо привержен продвижению доступа потребителей к широкому спектру банковских продуктов для удовлетворения финансовых потребностей потребителей.Чтобы способствовать финансовому доступу к ответственным и устойчивым продуктам, предлагаемым IDI, FDIC:
Исследование FDIC усилий банков по обслуживанию небанковских и небанковских лицFDIC стремится обеспечить потребителям доступ к основным банковским и другим финансовым услугам, а также собирать больше и более точных данных о домохозяйствах, не охваченных банковскими услугами и не имеющих достаточных банковских услуг, включая факторы, которые мешают им в полной мере использовать основную финансовую систему. В соответствии с этим обязательством Конгресс поручил в разделе 7 Закона о внесении поправок в реформу федерального страхования вкладов 2005 года (Закон о реформе), чтобы FDIC проводил периодические исследования усилий банков по вовлечению отдельных лиц и семей в традиционную финансовую систему. Соответственно, в течение 2011 года и в части 2012 года FDIC проведет вторую серию общенациональных обследований домашних хозяйств и FDIC-IDI (обследование банков) для оценки усилий по обслуживанию лиц и семей, не охваченных и не охваченных банковскими услугами. На первом этапе банковского обследования будет собрана информация из выборки головных офисов банка, а на втором этапе будут собираться данные на уровне филиалов. В исследовании 2011 года основное внимание уделялось основным операционным программам банков и программам сберегательных счетов, предложениям дополнительных продуктов и услуг, а также финансовому образованию и информационно-просветительской работе. Результаты дополнят ранее собранные данные и помогут банкам улучшить свои возможности для удовлетворения разнообразных финансовых потребностей домашних хозяйств в США. Опрос также помогает информировать общественность о продолжающихся усилиях FDIC по интеграции в экономику. Модель Safe Account PilotFDIC начал годичную пилотную программу в январе 2011 года, чтобы определить осуществимость IDI, предлагающих безопасные, недорогие транзакционные и сберегательные счета, чтобы помочь удовлетворить потребности 25 процентов U.S. домохозяйства, которые не обслуживаются и не обслуживаются банками. Эти счета застрахованы FDIC и подпадают под действие законов и постановлений о защите прав потребителей, таких как Положение E (Электронный перевод средств), так же, как и традиционные депозитные счета. В рамках пилотного проекта девять участвующих организаций предлагают электронные депозитные счета с функциями продукта, указанными в шаблоне типового безопасного счета FDIC. На этих счетах не допускается овердрафт или комиссия за недостаточное количество денежных средств. По завершении пилотного проекта в начале 2012 года FDIC сообщит о полученных результатах и извлеченных уроках. Руководство и пилотная программа доступного ссуды на мелкий долларFDIC продолжал продвигать результаты пилотного проекта FDIC по ссуде на малый доллар. В мае 2011 года FDIC организовал встречу подкомитета FFIEC CRA для изучения возможностей улучшения понимания мелкодолларового кредитования среди регулируемых организаций и для обеспечения постоянного акцента на экзаменах CRA. На встрече, на которой присутствовали старшие сотрудники банковских регулирующих органов, CSBS, банковского департамента штата Нью-Йорк и Национального управления кредитных союзов, были рассмотрены результаты исследования и пилотного проекта FDIC, а также связанная с этим информационно-просветительская работа.22 сентября 2011 года FDIC представила свидетельские показания о пилотном проекте FDIC по ссуде на малый доллар на слушании подкомитета Комитета по финансовым услугам Палаты представителей по финансовым учреждениям и потребительскому кредиту под названием «Проверка доступности кредита для потребителей». Кроме того, результаты пилотного проекта обсуждались на нескольких конференциях в течение года, в том числе на конференции Microfinance USA в Нью-Йорке в Ассоциации военных банкиров Америки, а также в интервью средствам массовой информации. Безопасное ипотечное кредитование в сообществах с низким и умеренным доходом (LMI)В начале 2011 года Консультативный комитет председателя FDIC по экономической интеграции провел открытое собрание в штаб-квартире и обсудил принципы ответственного ипотечного кредитования с низким и средним доходом (LMI), влияние жилищного кризиса на семьи LMI и потенциальный рынок в будущем. структуры для безопасного обслуживания заемщиков LMI.Кроме того, исследователи FDIC представили два доклада на широко посещаемых конференциях, в которых анализировались некоторые последствия ипотечного кризиса для мобильности жилья и тенденции рефинансирования ипотечных кредитов среди домохозяйств с низкими доходами. Партнерства по продвижению доступа потребителей: Альянс за экономическую интеграциюЦелью инициативы FDIC «Альянс за экономическое участие» (AEI) является сотрудничество с финансовыми учреждениями; общественные организации; местные, государственные и федеральные агентства; и другие партнеры на избранных рынках, чтобы создать широкие коалиции для привлечения потребителей, не охваченных банковскими услугами, и потребителей, недостаточно обслуживаемых в финансовом секторе. FDIC расширил свои усилия по AEI в 2011 году, чтобы увеличить измеримые результаты в областях новых банковских счетов, продуктов ссуды в малый доллар и предоставления финансового образования недостаточно обслуживаемым клиентам. В частности, за 2011 год:
Кроме того, двадцать четыре банка находились в процессе предложения или разработки небольших долларовых займов, а семнадцать банков AEI открывали депозитные счета в соответствии с Типовым шаблоном безопасного счета FDIC через AEI в конце 2011 года. включение, FDIC руководит членами AEI в другой работе, соответствующей потребностям местного рынка. Например, на 4-й ежегодной конференции AEI по малому бизнесу в Новом Орлеане приняли участие более 200 предпринимателей, банкиров и поставщиков ресурсов для малого бизнеса, в то время как AEI в Лос-Анджелесе способствовала развитию малого бизнеса с помощью двух руководств (одно предназначено для того, чтобы помочь малому бизнесу сэкономить деньги за счет «озеленения»). »Их бизнес и другие, чтобы помочь получить доступ к экспортному рынку). В течение 2011 года FDIC также расширил географический охват программы AEI. Первоначально на четырнадцати рынках FDIC начал формирование инициатив AEI на трех дополнительных рынках: Милуоки, Висконсин; Аппалачи в Западной Вирджинии; и район Метро Детройт / Юго-Восточный Мичиган. Эти рынки были выбраны из-за значительной концентрации домашних хозяйств, не охваченных и не охваченных банковскими услугами. В сотрудничестве с Корпорацией женской деловой инициативы штата Висконсин 19 января 2011 года FDIC запустил инициативу Milwaukee AEI, в которую входят двадцать одно финансовое учреждение и партнеры на уровне местных сообществ.А 19 декабря 2011 года FDIC и United Way of Southeast Michigan создали коалицию AEI в Юго-Восточном Мичигане. В запуске приняли участие 48 финансовых институтов и общественных организаций, в том числе представители Консульства Мексики и Bank On Detroit. FDIC сотрудничал с Управлением развития Западной Вирджинии и Аппалачской региональной комиссией по предложению AEI для запуска в Западной Вирджинии в 2012 году. Кроме того, FDIC предоставил руководство по программе и техническую помощь в разработке, запуске и расширении 26 программ Bank On .На рынках AEI, где существует инициатива Bank On , FDIC и его партнеры AEI обычно сотрудничают с представителями инициативы Bank On для достижения общих целей. Например, FDIC предоставил техническую помощь по набору персонала из сферы финансовых услуг для банка Bank On / Save Up Kansas City, штат Миссури, который представляет собой местную инициативу по маркетингу сбережений и текущих счетов для не охваченных банковскими услугами и не охваченных банковскими услугами, которая была запущена 4 июня 2011 г., проведенный в сотрудничестве с AEI Канзас-Сити.Персонал FDIC также предоставил техническую, маркетинговую и финансовую образовательную поддержку для новой инициативы Bank On Chicago и инициативы Bank On Los Angeles, проводимой под эгидой FDIC AEI. Повышение уровня финансового образованияОтмеченная наградами учебная программа FDIC Money Smart за десять лет, прошедших с момента ее запуска в 2001 году, достигла более 2,75 миллиона потребителей. В течение 2011 года FDIC охватила около 265 000 потребителей с помощью программы Money Smart .Учебная программа в настоящее время доступна в версиях для инструкторов для обучения взрослых и молодых людей, а также в версиях для самостоятельного обучения на компьютере и в аудио. FDIC расширил свои усилия в области финансового образования в течение 2011 года с помощью многосторонней стратегии, которая включала предоставление своевременных высококачественных продуктов для финансового образования, обмен передовым опытом и работу через партнерские отношения для достижения потребителей. Признавая растущую роль предпринимателей в экономике, программа Money Smart начала свое второе десятилетие с распространения учебной программы на малый бизнес.В течение 2011 года FDIC сотрудничал с администрацией малого бизнеса в разработке новой учебной программы финансового образования для малых предприятий под руководством инструкторов. Он состоит из десяти модулей, которые знакомят потенциальных или действующих малых предприятий с основными стратегиями эффективного управления малым бизнесом с финансовой точки зрения. Пилотная учебная программа уточняется перед запуском в начале 2012 года. 10 февраля 2011 года FDIC выпустила расширенную версию учебной программы финансового образования Money Smart для молодых взрослых под руководством инструктора.Обновленная учебная программа отражает изменения в финансовом ландшафте, такие как поправки к правилам, касающимся кредитных карт, правило выбора овердрафта, а также информацию о финансировании высшего образования и передовой практике обучения с момента выпуска учебной программы в 2008 году. 7 ноября 2011 года FDIC впервые выпустил учебную программу Money Smart на гаитянском креольском языке и хинди, сделав учебную программу под руководством инструктора доступной на девяти языках в дополнение к версиям с крупным шрифтом и шрифтом Брайля.Кроме того, в этот день были выпущены обновленные версии Money Smart на китайском, английском, гаитянско-креольском, хинди, хмонг, корейском, русском, испанском и вьетнамском языках. Эти обновленные учебные программы отражают улучшения, внесенные в англоязычную версию Money Smart , выпущенную в ноябре 2010 года, которые включают добавление нового модуля по финансовому оздоровлению. Также были внесены улучшения в версии Money Smart для самостоятельного обучения.Компьютерные инструкции (CBI) Money Smart были переписаны и значительно улучшены. Например, новый CBI включает соответствующие возрасту треки для взрослых и молодых людей, согласованные с соответствующими обновленными учебными программами под руководством инструктора. Первоначально запущенный в 2004 году, новый CBI также включает в себя новые технологические усовершенствования и передовые методы разработки учебных материалов, такие как игровой дизайн и новые инструменты для пользователей, позволяющие получать ранее полученные сертификаты о прохождении модулей.Новый CBI был опробован в 2011 году с ключевыми партнерами перед запуском в первом квартале 2012 года. Партнерские отношения для поддержки развития сообществ и малого бизнесаПосредством обучения и технической помощи различным организациям, использующим программу Money Smart , FDIC подчеркивает важность сочетания образования с доступом к соответствующим банковским продуктам и услугам. Приблизительно 1200 организаций являются членами Альянса Money Smart FDIC, 1205 практикующих приняли участие в 61 семинаре по обучению инструкторов, проведенном в 2011 году, и FDIC работал со многими другими организациями в целях содействия финансовому образованию. В 2011 году FDIC расширил свое новое ² партнерство с Национальным управлением кредитных союзов и Министерством образования США в целях содействия финансовому образованию и доступу для студентов с низким и средним доходом. FDIC сконцентрировал свою работу через это партнерство, продвигая финансовое образование и доступ к ресурсам для грантополучателей Министерства образования США, участвуя как в национальных, так и в четырех региональных / государственных конференциях для проведения семинаров для руководителей федеральных программ TRIO³ и программ Gear-UP, которые охватывают студенты с низкими и средними доходами и их семьи. | Заместитель председателя Мартин Дж. Грюнберг отмечает точку зрения во время Ведущее развитие сообществаFDIC провела свое шестое заседание Консультативного комитета общинных банков в мае 2011 года. Четырнадцать членов, большинство из которых являются главами местных банков по всей стране, обсудили тенденции и вопросы, касающиеся общинного банковского обслуживания и будущего этого сектора. сотрудников FDIC по связям с общественностью находятся в каждом из регионов FDIC по всей стране и руководят рядом мероприятий по развитию сообществ. В 2011 году FDIC провел более 676 мероприятий и мероприятий по развитию сообществ, технической помощи, финансовому образованию, а также информационно-пропагандистской деятельности. Эти мероприятия были разработаны для повышения осведомленности финансовых учреждений об инвестиционных возможностях, доступа к капиталу внутри сообществ, обмена знаниями между государственным и частным секторами и возможностей для увеличения благосостояния семей. FDIC в сотрудничестве с Управлением валютного контролера и Федеральными резервными банками провел 35 круглых столов CRA / Community Development, чтобы помочь финансовым учреждениям узнать, как более эффективно удовлетворять потребности сообщества в кредитовании и способствовать соблюдению правил CRA. Признавая важность роста малого бизнеса и создания рабочих мест как важнейшего компонента восстановления экономики Америки, FDIC продолжал делать упор на содействие развитию, расширению и восстановлению малого бизнеса.В 2011 году FDIC и SBA совместно спонсировали 28 семинаров по вопросам малого бизнеса, информации, ресурсов и наращивания потенциала. Мероприятия предоставили информацию и ресурсы более чем 2 276 владельцам малого бизнеса, предпринимателям, специалистам в области банковского дела и другим лицам. FDIC также продолжал помогать потребителям и банковскому сектору избежать ненужных потерь права выкупа и остановить мошенничество с целью «спасения» выкупа, которое обещает ложную надежду потребителям, рискующим потерять свои дома. FDIC сосредоточила свои усилия по смягчению последствий потери права выкупа в трех областях:
Информационные технологии, кибермошенничество и финансовые преступленияFDIC совместно с Министерством юстиции США спонсировал Конференцию по финансовым преступлениям в мае 2011 года, на которой обсуждались все виды финансового мошенничества и то, как правоохранительные органы и регулирующие органы могут эффективно реагировать на мошенничество. К другим крупным достижениям в 2011 году в продвижении безопасности информационных технологий (ИТ) и борьбе с кибермошенничеством и другими финансовыми преступлениями относятся следующие:
FDIC проводит ИТ-проверки финансовых учреждений и поставщиков технологических услуг (TSP). Эти проверки гарантируют, что учреждения и TSP внедрили адекватные методы управления рисками для конфиденциальности, целостности и доступности конфиденциальных, материальных и критически важных информационных активов.Результатом проверки является рейтинг Единой рейтинговой системы информационных технологий FFIEC (URSIT). В 2011 году FDIC провела 2802 проверки ИТ в финансовых учреждениях и TSP. Кроме того, в рамках своего постоянного процесса надзора FDIC отслеживает важные события, такие как утечки данных и стихийные бедствия, которые могут повлиять на операции финансового учреждения или клиентов. Жалобы и запросы потребителейFDIC расследует жалобы потребителей на учреждения, контролируемые FDIC, и отвечает на запросы общественности о законах о защите прав потребителей и банковской практике.По состоянию на 31 декабря 2011 г. FDIC получил 12 942 письменных жалобы, из которых 5 997 касались жалоб на государственные учреждения, не являющиеся членами. FDIC отреагировал на более 98 процентов этих жалоб в сроки, установленные корпоративной политикой, и удовлетворил 100 процентов всех жалоб и запросов потребителей в течение четырнадцати дней. FDIC также ответила на 2 608 письменных запросов, из которых 484 касались государственных учреждений, не являющихся членами. Кроме того, FDIC ответил на 6 134 телефонных звонка от населения и представителей банковского сообщества, из которых 4293 касались государственных учреждений, не являющихся членами. Координация с Бюро финансовой защиты потребителейСогласно Закону Додда-Франка Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) начало свою деятельность 21 июля 2011 года. На CFPB была возложена основная ответственность за соблюдение определенных перечисленных законов и постановлений о защите прав потребителей для учреждений с активами более 10 миллиардов долларов и их филиалов. . FDIC координировал свои действия с CFPB в течение 2011 года, чтобы обеспечить упорядоченный перевод 41 учреждения в юрисдикцию CFPB по защите прав потребителей.FDIC продолжает работать с CFPB над выполнением других требований, включая одновременную проверку других законов, таких как CRA, за которые FDIC сохраняет основную ответственность за все зарегистрированные государством банки, не являющиеся членами, включая банки с активами более 10 миллиардов долларов. В период с 21 июля по 31 декабря 2011 года FDIC получила 935 жалоб на банки, контролируемые FDIC и находящиеся под юрисдикцией CFPB. В соответствии с соглашением между FDIC и CFPB, FDIC расследовала 576 из 935 жалоб и направила оставшиеся 359 в CFPB. FDIC предоставила CFPB значительные ресурсы в течение 2011 года на временной основе. FDIC помог CFPB разработать функции обработки жалоб потребителей, программу обеспечения соблюдения и программу работы с общественностью. В соответствии с соглашением о сотрудничестве между FDIC и CFPB, сотрудникам FDIC также были предложены возможности добровольного перевода, чтобы стать постоянными сотрудниками CFPB. По состоянию на июль 2011 года в CFPB перешли в общей сложности сорок один сотрудник FDIC. Осведомленность общества о страховании вкладовFDIC предоставляет значительный объем информации для потребителей и банковского сектора о правилах страхования вкладов.Важной частью миссии FDIC по страхованию вкладов является обеспечение того, чтобы банкиры и потребители имели доступ к точной информации о правилах FDIC по страхованию вкладов. FDIC предлагает обширную образовательную программу по страхованию вкладов, состоящую из семинаров для банкиров, электронных инструментов для оценки страхового покрытия вкладов, а также письменной и электронной информации, предназначенной как для банкиров, так и для потребителей. В 2011 году FDIC продолжила свои усилия по обучению банкиров и потребителей правилам и требованиям страхового покрытия FDIC.FDIC провела семнадцать телефонных семинаров для банкиров по вопросам страхования вкладов, в которых приняли участие около 57 000 банкиров в более чем 16 000 банковских отделений по всей стране. FDIC также обновил свои публикации по страхованию вкладов и образовательные инструменты для потребителей и банкиров, в том числе брошюры, справочники, видеоролики и электронную систему страхования вкладов (EDIE). В течение 2011 года FDIC получила и ответила примерно на 119 300 телефонных запросов по страхованию вкладов от потребителей и банкиров.Информационный центр FDIC ответил на 86 700 из этих запросов, а эксперты по страхованию депозитов обработали остальные 32 600. Помимо телефонных запросов о страховании вкладов, FDIC получила 2 500 письменных запросов от потребителей и банкиров. Из этих запросов 99% получили ответы в течение двух недель, как того требует корпоративная политика. | ||
По состоянию на 31 декабря 2011 года FDIC являлась основным федеральным регулирующим органом для 4626 застрахованных FDIC, учрежденных штатом организаций, которые не были членами Федеральной резервной системы (обычно называемых учреждениями, не являющимися членами штата). Посредством управления рисками (безопасность и надежность), соблюдения требований потребителей и Закона о реинвестировании сообщества (CRA), а также других специальных экзаменов FDIC оценивает операционное состояние учреждения, методы и политику управления, а также соблюдение применимых законов и нормативных актов.FDIC также обучает банкиров и потребителей интересующим их вопросам и решает вопросы и проблемы потребителей.
насчитывалось 813 застрахованных организаций с совокупными активами 319 долларов США.4 миллиарда, обозначенных как проблемные учреждения с точки зрения безопасности и устойчивости (определяемые как учреждения, имеющие совокупный рейтинг CAMELS «4» или «5»), по сравнению с 884 проблемными учреждениями с совокупными активами в 390,0 миллиардов долларов на 31 декабря 2010 г. Это составили 5-процентное сокращение количества проблемных организаций и 13-процентное уменьшение активов проблемных организаций. В 2011 году 196 организаций с совокупными активами 83,2 миллиарда долларов были исключены из списка проблемных финансовых институтов, а 156 организаций с совокупными активами 77 миллиардов долларов были добавлены в список.Superior Bank, Бирмингем, штат Алабама, был крупнейшим банкротом 2011 года с активами в 3,0 миллиарда долларов. FDIC является основным федеральным регулирующим органом для 533 из 813 проблемных организаций с совокупными активами 175,4 млрд долларов и 319,4 млрд долларов соответственно.
По состоянию на 31 декабря 2011 года все контрольные осмотры проблемных учреждений проводились в срок.
Средняя сумма CMP для нарушений HMDA и страхования от наводнений составила 8 400 долларов США.
Многие ДИ воспользовались технической помощью, предлагаемой FDIC, запросив техническую помощь по ряду вопросов банковского надзора, включая, помимо прочего, следующие:
Федеральный регистр :: роль надзорных органов
Начать преамбулуБюро финансовой защиты прав потребителей.
Окончательное правило.
Бюро финансовой защиты потребителей (Бюро) принимает окончательное правило, которое кодифицирует Межведомственное заявление, разъясняющее роль надзорных указаний, выпущенное Управлением финансового контролера (OCC) Совета управляющих Федеральной резервной системы ( Правление), Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC), Национальной администрации кредитных союзов (NCUA) и Бюро (в совокупности — агентства) 11 сентября 2018 г. (Заявление 2018 г.).Кодифицируя Заявление 2018 года с поправками, окончательное правило подтверждает, что Бюро будет продолжать следовать и уважать ограничения административного права при выполнении своих надзорных функций. В Заявлении 2018 года был подтвержден устоявшийся закон, заявив, что, в отличие от закона или постановления, руководство надзорного органа не имеет силы и действия закона. Таким образом, руководство надзорного органа не создает обязательных юридических обязательств для общественности. Заявление 2018 г. с внесенными в него поправками является обязательным для Бюро, поскольку оно включено в окончательное правило.Окончательное правило принимает предложенное правило без существенных изменений.
Это окончательное правило вступает в силу 15 марта 2021 г.
Начать дополнительную информациюБрэдли Липтон или Кристофер Шелтон, старшие юрисконсульты, юридический отдел, (202) 435-7700. Если вам требуется этот документ в альтернативном электронном формате, обратитесь по адресу [email protected].
Конец Дополнительная информация Конец преамбулы Начать дополнительную информациюИ.Справочная информация
Бюро признает важное различие между изданиями, которые служат для выполнения актов Конгресса (известных как «постановления» или законодательные правила »), и необязательными надзорными руководящими документами. [] Правила создают обязательные юридические обязательства. Руководство по надзору издается агентством, чтобы «информировать общественность о том, каким образом агентство предлагает осуществлять дискреционные полномочия», и не создает юридически обязывающих обязательств. []
Признавая важное различие между правилами и инструкциями, 11 сентября 2018 г. агентства выпустили Межведомственное заявление, разъясняющее роль надзорных указаний (Заявление 2018 г.), в котором разъясняется роль надзорных указаний и описывается подход агентств к надзорным указаниям. . [] Как отмечено в Заявлении 2018 года, агентства издают различные типы надзорных указаний своим соответствующим поднадзорным учреждениям, включая, помимо прочего, межведомственные заявления, рекомендации, бюллетени, заявления о политике, вопросы и ответы, а также часто задаваемые вопросы.В руководстве по надзору излагаются ожидания или приоритеты агентств в отношении надзора и формулируются общие взгляды агентств в отношении практики в данной предметной области. В инструкциях по надзору часто приводятся примеры методов, которые снижают риски или которые агентства обычно считают соответствующими стандартам безопасности и надежности или другим применимым законам и нормативным актам, в том числе разработанным для защиты потребителей. [] В Заявлении 2018 года агентства отметили, что поднадзорные учреждения иногда запрашивают руководство надзорного органа, и что руководство важно для обеспечения ясности для этих организаций, а также надзорного персонала, прозрачным образом, что помогает обеспечить последовательность в подходе к надзору. []
Заявление 2018 г. пересмотрело существующий закон и подтвердило понимание агентств, что надзорные указания не создают обязывающих, имеющих исковую силу юридических обязательств. В Заявлении 2018 года подтверждается, что агентства не критикуют надзорные органы за «нарушения» надзорных указаний, и описывается надлежащее использование надзорных указаний агентствами. В Заявлении 2018 года агентства также выразили намерение (1) ограничить использование числовых пороговых значений в руководстве; (2) сократить выпуск нескольких надзорных руководящих документов по одной и той же теме; (3) продолжать усилия по разъяснению роли надзорных указаний в общении с экзаменаторами и поднадзорными учреждениями; и (4) побуждать поднадзорные учреждения обсуждать свои опасения по поводу надзорных указаний с представителями своего агентства.
5 ноября 2018 г. OCC, Правление, FDIC и Бюро получили петицию о нормотворчестве (Petition), как это разрешено в соответствии с Законом об административных процедурах (APA), [] с просьбой к агентствам кодифицировать Заявление 2018 года. [] В петиции утверждалось, что правило о руководстве необходимо, чтобы связать будущее руководство и персонал агентства с условиями Заявления 2018 года. В петиции также говорится о двусмысленности в Заявлении 2018 года относительно того, как руководство надзорного органа используется в связи с вопросами, требующими внимания, вопросами, требующими немедленного внимания (в совокупности, MRA), а также в связи с другими надзорными действиями, которые следует прояснить посредством нормотворчества. .Наконец, в петиции содержится призыв к нормотворчеству внести изменения в стандарты агентств по выдаче MRA. В частности, петиция требовала, чтобы агентства ограничили роль MRA рассмотрением обстоятельств, при которых имеет место нарушение закона, постановления или постановления или явно небезопасные или необоснованные действия.
II. Предлагаемое правило
5 ноября 2020 года агентства выпустили предлагаемое правило (предлагаемое правило или предложение), которое кодифицировало бы Заявление 2018 года с уточняющими изменениями в качестве приложения к предлагаемому тексту правила. [] Предлагаемое правило заменило бы Заявление 2018 года. В тексте правила должно быть предусмотрено, что измененная версия Заявления 2018 г. является обязательной для каждого соответствующего агентства.
В петиции выражается поддержка Заявлению 2018 г. и признается, что в нем рассматриваются многие вопросы, вызывающие обеспокоенность заявителей, связанные с использованием надзорных указаний. В петиции, однако, выражена обеспокоенность тем, что ссылка в Заявлении 2018 г. о том, что «критика» не основывается на нарушениях надзорных указаний, привела к путанице в отношении того, охватываются ли MRA Заявлением 2018 г.Соответственно, агентства предложили уточнить в Предлагаемом правиле, что термин «критиковать» включает публикацию MRA и другую критику со стороны надзорных органов, в том числе те, которые передаются через вопросы, требующие внимания совета директоров, разрешительные документы и рекомендации надзорных органов (в совокупности критика надзорных органов). [] Таким образом, агентства повторили, что эксперты не будут основывать критику надзорных органов на «нарушении» или «несоблюдении» надзорных указаний.Агентства отметили, что в некоторых ситуациях эксперты могут ссылаться (в том числе в письменной форме) на руководство надзорного органа, чтобы предоставить примеры безопасного и надежного поведения, надлежащей практики защиты потребителей и управления рисками, а также других действий по обеспечению соблюдения законов или нормативных актов. Агентства также подтвердили, что они не будут применять принудительные меры на основании «нарушения» или «несоблюдения» надзорных указаний. Предлагаемое правило отражает эти пояснения. []
В петиции также содержится просьба не включать в эти надзорные критические замечания «общие» или «убедительные» ссылки на безопасность и надежность.Агентства согласились с тем, что надзорная критика должна и впредь быть конкретной в отношении практики, операций, финансовых условий или других вопросов, которые могут отрицательно повлиять на безопасность и надежность финансового учреждения, могут нанести ущерб потребителю или могут вызвать нарушение законов. , правила, окончательные распоряжения агентства или другие юридически обязательные условия. Соответственно, агентства включили формулировки, отражающие эту практику, в Предлагаемое правило.
В петиции также предлагалось, чтобы MRA, а также меморандумы о взаимопонимании, снижение экзаменационных оценок и любые другие официальные мандаты или санкции на экзамены, должны основываться только на нарушении закона, постановления или приказа, включая «явно небезопасное или необоснованное упражняться.Как указано в Предлагаемом правиле, все эксперты принимают меры для выявления дефектных практик до того, как они станут нарушением закона или нормативного акта или до того, как они станут небезопасной или ненадежной банковской практикой. Агентства заявили, что они по-прежнему считают, что раннее выявление несовершенных практик служит интересам общественности и контролируемых учреждений. Ранняя идентификация защищает безопасность и надежность банков, способствует защите потребителей и снижает затраты и риск ухудшения финансового состояния из-за несовершенной практики, приводящей к нарушениям законов или нормативных актов, небезопасным или ненадежным условиям или небезопасной или ненадежной банковской практике.В предлагаемом правиле также отмечается, что у агентств разные надзорные процессы, в том числе для критики надзорных органов. По этим причинам агентства Start Printed не предлагали пересмотреть свои соответствующие методы надзора, связанные с критикой надзорных органов.
Агентства также отметили, что Заявление 2018 было направлено на надлежащее использование надзорных указаний в надзорном процессе, а не на стандартах надзорной критики.Чтобы устранить любую путаницу в отношении объема Заявления 2018 г., Предлагаемое правило удалило два предложения из Заявления 2018 г., касающихся оснований для «цитирования» и устранения недостатков, не являющихся нарушением закона. []
III. Комментарии к предлагаемому правилу
A. Обзор
Пять агентств получили около тридцати уникальных комментариев относительно Предлагаемого правила. [] Бюро обсуждает ниже те комментарии, которые потенциально могут иметь отношение к Бюро, а не те комментарии, которые могут иметь отношение только к другим учреждениям.В качестве одного из примеров Бюро отмечает, что федеральные банковские агентства (OCC, Правление и FDIC) получили комментарий относительно своих надзорных органов, а Бюро — нет. Соответственно, Бюро не обсуждает здесь эту тему.
Комментаторы, представляющие торговые ассоциации банковских учреждений и других предприятий, ассоциации государственных банкиров, отдельные финансовые учреждения, и один член Конгресса выразили общую поддержку Предлагаемого правила. Эти комментаторы поддержали кодификацию Заявления 2018 года и повторение агентствами того, что руководство не имеет силы закона и не может привести к возникновению обязательных, имеющих исковую силу юридических обязательств.Один из этих комментаторов заявил, что Предложение будет служить интересам потребителей и конкуренции, разъясняя закон для учреждений и потенциально устраняя двусмысленности, которые могут сдерживать разработку инновационных продуктов, которые служат потребителям и бизнес-клиентам, без неопределенности в отношении потенциальных регуляторных последствий. Эти комментаторы также выразили решительную поддержку разъяснения в Предлагаемом правиле, которое агентства не будут критиковать, в том числе путем публикации «вопросов, требующих внимания», контролируемого финансового учреждения за «нарушение» или «несоблюдение» , надзорное руководство.
Один из комментаторов согласился с агентствами, что критика надзорных органов не должна ограничиваться нарушением уставов, правил или приказов, и что надзорные указания остаются полезным инструментом для сообщения ожиданий надзорных органов отрасли. Комментатор заявил, что упреждающее выявление надзорной критики или недостатков, которые не являются нарушением закона, способствует дальновидному надзору, который помогает решать проблемы до того, как они потребуют официальных принудительных действий.Комментатор также отметил, что руководство надзорного органа дает важную информацию для отрасли и обеспечивает последовательность в подходе к надзору, и что поднадзорные учреждения часто запрашивают руководство надзорного органа. Комментатор заметил, что пандемия COVID-19 усилила запросы надзорного руководства и интерпретации, и что очевидно, что учреждениям нужны ясность и руководство от регулирующих органов.
Два комментатора, обе группы защиты общественных интересов, выступили против Предлагаемого правила, предположив, что кодификация Заявления 2018 года может подорвать важную роль, которую может играть руководство надзорного органа путем информирования надзорной критики, а не просто разъяснения того, что оно не будет служить основанием для принуждения действия.Один из комментаторов заявил, что для агентств крайне важно иметь профилактические полномочия для обоснования критики неосмотрительной банковской практики, которая, возможно, еще не вылилась в нарушения закона или серьезные проблемы с безопасностью и надежностью. Комментатор заявил, что это особенно важно в отношении крупных банков, где промедление с решением проблем может привести к более широкому кризису. Один из комментаторов заявил, что агентства не объяснили преимущества, которые могут быть получены от правила, и не продемонстрировали, как правило будет способствовать безопасности и надежности или защите потребителей.Комментатор утверждал, что надзор отличается от других форм регулирования и требует надзорного усмотрения, которое может быть ограничено правилом. Один из этих комментаторов утверждал, что Предложение послужит сигналом о том, что банковские учреждения имеют более широкие полномочия игнорировать указания органов надзора.
В комментарии, специально адресованном Бюро, группа поддержки ветеранов выразила обеспокоенность тем, что участие Бюро в межведомственном правиле свяжет руки будущей администрации.
B. Сфера действия правила
Несколько отраслевых комментаторов просили, чтобы Предлагаемое правило охватывало правила толкования и поясняло, что правила толкования не имеют силы закона. Один из комментаторов заявил, что агентства должны уточнить, считают ли они, что правила толкования могут быть обязательными. Комментатор утверждал, что в соответствии с установленными правовыми принципами правила толкования могут быть обязательными для изучающего агентства, но не для общественности. Некоторые комментаторы предложили, чтобы агентства следовали рекомендациям Административной конференции США (ACUS) по выпуску правил толкования и чтобы агентства разъясняли, когда определенные руководящие документы являются (или не являются) правилами толкования, и позволяли общественности подавать петиции об изменении толкования.Ряд комментаторов потребовали, чтобы агентства расширили заявление, чтобы отразить стандарты, применимые к MRA, и другие надзорные критические замечания, предложение, внесенное в петицию.
В одном комментарии, который конкретно относился к Бюро, который был представлен ассоциацией местных банков, рекомендовалось расширить категорию надзорных указаний, включив в него «руководства по соблюдению требований малых предприятий», которые Бюро предоставляет для малых предприятий, которые описал комментатор. как чрезвычайно полезно.Другой комментарий, сделанный ассоциацией индустрии взыскания долгов, в целом побудил Бюро выпускать руководства по соблюдению требований для малых предприятий, часто задаваемые вопросы и консультативные заключения для объяснения ожиданий соблюдения требований.
C. Роль руководящих документов
Несколько комментаторов рекомендовали агентствам пояснить, что практика, описанная в руководстве по надзору, является просто примерами поведения, которое может соответствовать законодательству и нормативным актам, а не ожиданиям, которые могут служить основанием для критики со стороны надзорных органов.Один из комментаторов предположил, что агентства заявили, что, когда надзорные указания или правила толкования предлагают примеры безопасного и надежного поведения, соблюдения стандартов защиты потребителей, надлежащей практики управления рисками или приемлемых практик посредством надзорных указаний, агентства начнут рассматривать их соблюдение. надзорные указания или правила толкования как обеспечивающие безопасную гавань. Один комментатор также попросил агентства дать понять, что руководство, которое проходит через общественное обсуждение, а также любые примеры, используемые в руководстве, не являются обязательными. []
В одном из комментариев, специально адресованном Бюро ассоциации кредитных союзов, говорилось, что Бюро должно воздерживаться от выпуска надзорных указаний, которые добавляют требования, прямо не указанные в уставе или постановлении.
Один из комментаторов утверждал, что руководство предоставляет надзорным органам ценную информацию о том, как следует осуществлять их дискреционные полномочия, и поэтому играет важную роль в надзоре.
Д.Надзорная критика
Несколько комментаторов ответили на критику надзорных органов и то, как они относятся к руководству. Некоторые комментаторы предложили, чтобы критика надзорных органов была конкретной в отношении практики, операций, финансовых условий или других вопросов, которые могут иметь отрицательный эффект. Эти комментаторы предположили, что MRA, меморандумы о взаимопонимании и любые другие официальные письменные предписания или санкции должны основываться только на нарушении закона или постановления. Точно так же эти комментаторы утверждали, что не должно быть ссылок на инструкции в письменных официальных действиях и что банковские учреждения должны быть уверены в том, что они не будут подвергаться критике или цитированию за нарушение указаний, когда не упоминается закон или постановление.Один из комментаторов предположил, что вместо этого было бы целесообразно обсудить руководство куратора в частном порядке, а не публично, возможно, во время предэкзаменационных встреч или во время выходных экзаменационных встреч. Другой комментатор предположил, что, хотя ссылки на руководство в надзорной критике могут быть полезны время от времени, агентства должны обеспечить гарантии, чтобы такие ссылки не стали де-факто основой для надзорной критики. Один из комментаторов заявил, что эксперты также не должны критиковать местные банки в своих заключительных письменных отчетах о проверке за несоблюдение «передовой практики», если критика не связана с нарушением политики или регулирования банка.Комментатор добавил, что передовые методы отрасли должны быть достаточно прозрачными и достаточно известными в отрасли, прежде чем они будут цитироваться в отчете о проверке. Один из комментаторов попросил, чтобы эксперты не применяли методы крупных банков к местным банкам, которые имеют иную, менее сложную и более консервативную бизнес-модель.
Комментаторы, выступавшие против предложения, не поддержали ограничение надзорной критики или санкций явными нарушениями закона или постановления.Один из комментаторов выразил обеспокоенность тем, что требование к надзорным органам ждать явного нарушения закона перед критикой фактически стирает грань между надзором и правоприменением. По словам комментатора, это устранит пространство для надзора как промежуточной практики надзора и совместного решения проблем между банками и регулирующими органами, которые поддерживают банковскую систему и управляют ею. Один из комментаторов подчеркнул важность того, чтобы органы банковского надзора основывали свою критику на неосмотрительной банковской практике, которая, возможно, еще не переросла в нарушение законов или правил, но которая, если ее не предпринять, может нанести вред потребителям.
Один из комментаторов утверждал, что агентства должны четко заявить, что руководство может и будет использоваться надзорными органами для информирования своих оценок практики банков, и что оно может использоваться как основание для критики. По словам комментатора, даже в соответствии с правовыми принципами, описанными в Предложении, допускается использование руководства в качестве набора стандартов, которые могут служить основанием для критики, при условии, что применение руководства используется для корректирующих целей, если не для поддержки принудительное действие.
По словам одного из комментаторов, Предложение проводит тонкие концептуальные различия между, например, критикой надзорных органов «на основе» указаний и критикой надзорных органов, которые содержат «ссылки» на указания надзорных органов. Комментатор предположил, что это различие, которое регулируемым организациям может быть сложно проанализировать на практике. По словам комментатора, правило, в котором проводится такое различие, скорее всего, окажет сдерживающее воздействие на надзорные органы, пытающиеся реализовать политику на местах.По словам другого комментатора, формулировка, позволяющая экспертам ссылаться на руководства надзорного органа для предоставления примеров, слишком расплывчата и угрожает ограничить роль руководства и значительно снизить его полезность в процессе критики, направленной на исправление несовершенной банковской практики.
E. Выдача руководящих указаний по надзору и управление ими
Несколько комментаторов внесли предложения о том, как агентства должны выпускать надзорные руководства и управлять ими.Некоторые комментаторы предложили агентствам четко разграничить правила и надзорные инструкции. Комментаторы призвали агентства регулярно проверять, обновлять и, возможно, отменять выдающиеся рекомендации. Один из комментаторов предложил агентствам отменить выдающееся руководство, которое действует как правило, но не прошло уведомлений и комментариев. Один из комментаторов предложил агентствам увековечить свое намерение пересмотреть и, возможно, отменить существующее руководство, а также ограничить несколько руководящих документов по одной и той же теме.Комментаторы предложили, чтобы руководство надзорного органа было легко найти, было легко доступным, онлайн и в формате, удобном для пользователя и доступном для поиска.
Один из комментаторов призвал агентства выпустить руководящие указания, основанные на принципах, которые избегают такой детализации, которая может быть ошибочно истолкована как обязательные ожидания. По словам этого комментатора, агентства могут задавать отдельные часто задаваемые вопросы с более подробной информацией, но должны четко обозначать их как необязательные иллюстрации.Этот комментатор также призвал агентства публиковать предлагаемые инструкции для комментариев, когда позволяют обстоятельства. Другой комментатор попросил агентства опубликовать все «правила», как это определено в Законе об административных процедурах, посредством процесса уведомления и комментариев.
Один из комментаторов выразил обеспокоенность тем, что агентства будут стремиться сократить выпуск нескольких надзорных руководящих документов и, таким образом, уменьшат доступность руководящих указаний в обстоятельствах, когда руководство было бы полезным.
F. Ответы на комментарии
Как указано в Предлагаемом правиле, Заявление 2018 было направлено на надлежащее использование руководящих указаний надзорного органа в надзорном процессе, а не на стандартах для надзорной критики. Таким образом, стандарты для заключения MRA и других надзорных действий выходили за рамки этого нормотворчества. По этой причине и по причинам, обсуждавшимся ранее, окончательное правило не затрагивает стандарты MRA или других надзорных действий.
Что касается комментариев по поводу применения правил толкования, Бюро соглашается с комментатором, что правила толкования сами по себе не «имеют силу и действие закона» и должны быть основаны на законе и вытекают из него. или регулирование. [] Хотя правила толкования и руководство по надзору схожи в том, что не имеют силы и действия закона, правила толкования и руководство по надзору различаются в соответствии с APA и его юриспруденцией и обычно издаются для разных целей. [] Правила толкования обычно издаются агентством, чтобы информировать общественность о толковании агентством устава и правил, которыми оно управляет, [] в то время как общие заявления о политике, такие как руководство по надзору, информируют общественность о том, как агентство намеревается осуществлять свои дискреционные полномочия. [] С этой целью руководство обычно отражает взгляды агентства на политику, например, в отношении практики управления рисками. С другой стороны, правила толкования обычно разрешают двусмысленность в отношении требований, налагаемых законодательными и нормативными актами.Поскольку руководство по надзору и правила толкования имеют разные характеристики и служат разным целям, Бюро решило, что окончательное правило будет по-прежнему распространяться только на руководство по надзору.
Что касается вопроса о том, следует ли принимать процедуры ACUS, позволяющие общественности запрашивать пересмотр или пересмотр правила толкования, это нормотворчество, опять же, не касается правил толкования. Таким образом, Бюро не добавляет процедуры для оспаривания правил толкования посредством этого нормотворчества.
Бюро также не принимает комментарий ассоциации местных банков о том, что категория надзорных указаний должна быть расширена за счет включения «руководств по соблюдению требований для малых предприятий», которые Бюро предоставляет для малых предприятий, которые комментатор назвал чрезвычайно полезными. Бюро обычно обозначает свои руководства по соблюдению нормативных требований для малых предприятий как «средства обеспечения соответствия» в соответствии со своим Заявлением о политике в отношении средств обеспечения соответствия. [] Средства обеспечения соответствия не достигают уровня надзорных указаний, потому что они не являются общими заявлениями о политике и не касаются надзорных полномочий Бюро — они также не достигают уровня правил толкования, поскольку они не являются интерпретирующими. [] Вместо этого в Заявлении о политике в отношении вспомогательных средств для соблюдения нормативных требований описывается, как вспомогательные средства просто представляют требования правил и уставов таким образом, чтобы это было полезно для специалистов по соблюдению, других заинтересованных сторон отрасли и общественности; Средства обеспечения соответствия также иногда включают практические предложения о том, как организации могут выбрать соблюдение этих правил и положений. [] Заинтересованные стороны могут ознакомиться с Заявлением о политике в отношении средств обеспечения соответствия, чтобы получить исчерпывающее объяснение того, как Бюро рассматривает средства обеспечения соответствия.
Бюро также принимает к сведению комментарий ассоциации в сфере взыскания долгов, которая призвала Бюро выпускать руководства по соблюдению требований для малых предприятий, часто задаваемые вопросы и консультативные заключения для объяснения ожиданий соблюдения требований. Бюро отмечает, что эти конкретные материалы выходят за рамки этого конкретного нормотворчества. Это связано с тем, что руководства по соблюдению нормативных требований и часто задаваемые вопросы Бюро обычно указываются в качестве вспомогательных средств, а не надзорного руководства в соответствии с Заявлением о политике в отношении вспомогательных средств, [] в то время как консультативные заключения Бюро классифицируются как правила толкования в соответствии с Политикой Бюро в отношении консультативных заключений. [] Тем не менее, Бюро соглашается с тем, что соответствующее использование Бюро вспомогательных средств и консультативных заключений, таких как руководство по надзору, полезно для оказания помощи организациям, занимающимся взысканием долгов и другими отраслями, в полном соблюдении федеральных законов о потребительских финансах.
В ответ на комментарий о том, что агентства должны рассматривать примеры в руководящих принципах как «безопасные гавани», Бюро соглашается с тем, что примеры, предлагаемые в надзорных руководствах, могут дать представление о практике, которая в целом может привести к соблюдению нормативных требований и законодательных актов.Однако примеры в руководстве являются обобщенными. Когда учреждение решает применить такие примеры, экзаменаторы должны учитывать факты и обстоятельства этого учреждения при оценке применения этих примеров. Кроме того, основной правовой принцип руководства по надзору заключается в том, что оно не создает юридически обязывающих обязательств ни для общественности, ни для агентства. Таким образом, Бюро не рассматривает примеры в надзорных руководствах, которые категорически устанавливают безопасные гавани.
Бюро также рассмотрело комментарий, специально адресованный Бюро от ассоциации кредитных союзов, в котором говорилось, что Бюро должно воздерживаться от выпуска надзорных указаний, которые добавляют требования, прямо не указанные в уставе или нормативном акте.Хотя Бюро не соглашается с тем, что было бы целесообразно ограничить усилия Бюро по оказанию помощи организациям в соблюдении их юридических обязательств ситуациями, в которых закон уже четко сформулирован, Бюро полностью соглашается с тем, что роль надзорного руководства не заключается в создании юридических требования. Они должны быть указаны в статуте или постановлении.
В ответ на комментарии о том, что Предложение может подорвать важную роль, которую руководство надзорного органа может сыграть в информировании надзорной критики и в устранении условий до того, как эти условия приведут к принудительным действиям, Бюро соглашается с тем, что надлежащее использование надзорных указаний дает больше совместный и конструктивный процесс регулирования, который поддерживает соблюдение требований учреждениями, тем самым уменьшая необходимость в правоприменительных действиях.Как отмечает ACUS, руководство может сделать процесс принятия решений агентством более предсказуемым и единообразным и защитить регулируемые стороны от неравного обращения, ненужных затрат и ненужного риска, одновременно способствуя соблюдению закона. Бюро не считает, что окончательное правило ослабляет роль руководства в процессе надзора, и Бюро будет и далее активно использовать руководство для содействия соблюдению его контролируемыми учреждениями.
Кроме того, Бюро не соглашается с утверждением одного комментатора о том, что в Предложении проводится нечеткое различие между, с одной стороны, неуместной критикой надзорных органов за «нарушение» или «несоблюдение» указаний надзорного органа, и, с другой стороны, полностью уместное использование экспертами Бюро руководящих указаний надзорных органов для ссылки на примеры надлежащей практики защиты потребителей и управления рисками, а также других действий по обеспечению соблюдения законов или нормативных актов.Этот подход надлежащим образом реализует принцип, согласно которому учреждения не обязаны следовать руководству надзорного органа сами по себе, но могут счесть такое руководство полезным. Бюро не согласно с комментатором в том, что учреждения и эксперты неспособны понять это важное различие.
Например, эксперты Бюро регулярно проверяют системы управления соответствием (CMS) в поднадзорных учреждениях. Если экзаменаторы выявляют недостаток в CMS учреждения, они могут предоставить учреждению рекомендацию надзорного органа или другую надзорную критику для исправления недостатка в этом учреждении.Экзаменаторам Бюро также целесообразно ссылаться на соответствующее руководство надзорного органа в качестве примера соответствующей CMS, если эксперты считают, что учреждение сочтет такое руководство информативным.
В ответ на комментарии относительно роли общественного обсуждения в отношении руководства надзорного органа Бюро отмечает, что в Заявлении 2018 г. и в этом заключительном правиле четко разъяснило, что руководство надзорного органа (включая руководство, которое проходит через общественное обсуждение) не налагает обязательной силы, исполнимые юридические обязательства.Скорее, Бюро может выпускать надзорные инструкции для комментариев, чтобы улучшить свое понимание проблемы, собрать информацию или найти способы наиболее эффективного достижения надзорной цели. Аналогичным образом, примеры, включенные в руководство надзорного органа (включая руководство, которое проходит через общественное обсуждение), не являются обязательными для учреждений. Скорее, эти примеры предназначены для иллюстрации того, как контролируемое учреждение может осуществлять надлежащую защиту потребителей, разумное управление рисками или другие действия в целях соблюдения законов или нормативных актов.Соответственно, Бюро не соглашается с одним комментарием о том, что оно должно использовать процедуры уведомления и комментария, без исключения, для выпуска всех «правил», как это определено APA, которые будут включать руководство по надзору. Конгресс установил давние исключения в APA из процесса уведомления и комментария для определенных правил, в том числе для общих заявлений о политике, таких как руководство по надзору, и для правил толкования. Как пояснил один суд, Конгресс намеревался «учесть ситуации, когда политика, продвигаемая участием общественности в нормотворчестве, перевешивается соображениями эффективности, действенности, оперативности и сокращения расходов.” []
В ответ на вопрос, поднятый некоторыми комментаторами относительно возможной путаницы между надзорным руководством и правилами толкования, Бюро отмечает, что правила толкования выходят за рамки нормотворчества. Кроме того, как указывалось ранее, правила толкования сами по себе не «имеют силу и действие закона» и должны быть основаны на статутах и нормативных актах, толкуемых этими правилами, и производиться из них. Хотя правила толкования и руководство по надзору схожи в том, что не имеют силы и действия закона, правила толкования и руководство по надзору различаются в соответствии с APA и его юриспруденцией и обычно издаются для разных целей.Бюро считает, что когда оно издает правило толкования, тот факт, что это правило толкования, в целом очевиден. Кроме того, эти комментарии относятся к ясности в редакции, а не к вопросу, который кажется подходящим для нормотворчества.
В ответ на предложение двух групп по защите общественных интересов, выступающих против предложения, Бюро не считает, что это окончательное правило подорвет какие-либо полномочия Бюро. Действительно, последнее правило предназначено для поддержки способности Бюро осуществлять надзор.Кроме того, Бюро отмечает, что вопрос о роли руководства в последние несколько лет интересовал регулируемые стороны и другие заинтересованные стороны. Петиция и многочисленные комментарии к Предложению свидетельствуют об этом. По сути, Бюро считает, что подтверждение соответствующей роли надзорного руководства послужит общественным интересам. Процесс надзора имеет неотъемлемые преимущества, когда учреждения и эксперты имеют четкое представление о своих функциях, в том числе о том, как руководство надзорного органа может быть эффективно использовано в установленных законом пределах.И в ответ на обеспокоенность группы защиты интересов ветеранов тем, что участие Бюро в межведомственном Предлагаемом правиле свяжет руки будущей администрации, Бюро отмечает, что характер обязательных правил заключается в том, что они связывают агентство с течением времени между несколькими администрациями. . Что наиболее важно, он не считает, что в окончательном правиле есть что-либо, что могло бы помешать Бюро продолжать энергично выполнять свои уставные надзорные функции в интересах потребителей, соблюдая при этом правовые ограничения.Таким образом, Бюро придерживается предложенного правила.
В ответ на комментатор, выразивший озабоченность по поводу того, что формулировка в Заявлении о сокращении числа нескольких надзорных руководящих документов по одной и той же теме ограничит способность Бюро предоставлять ценные руководящие указания, Бюро заверяет комментатора, что эта формулировка не помешает Бюро выпустить новые надзорные руководящие документы. руководство при необходимости.
Наконец, Бюро ценит другие комментарии, относящиеся к другим аспектам руководства или надзорного процесса, но Бюро не считает, что их лучше всего учесть при нормотворчестве.
IV. Последнее правило
По причинам, описанным выше, окончательное правило принимает предлагаемое правило без существенных изменений.
Однако Бюро решило выпустить окончательное правило, которое конкретно адресовано Бюро и контролируемым Бюро учреждениям, а не совместную версию, которую пять ведомств включили в свое совместное предложение. Хотя многие из комментариев были применимы ко всем агентствам, некоторые комментарии относились к конкретным агентствам или группам агентств.Наличие отдельных окончательных правил позволило агентствам лучше сосредоточиться на объяснении любых проблем, связанных с агентством, их соответствующей аудитории контролируемых организаций и сотрудников агентства.
Соответственно, Бюро исключило из окончательного правила те конкретные фразы, которые неприменимы к Бюро, поскольку они относятся к обязанностям федеральных банковских агентств и NCUA по обеспечению безопасности и надежности. Бюро полагает, что это обеспечит большую ясность в отношении того, как правило применяется к надзорным функциям Бюро.
V. Вопросы административного права
Закон А. Додда-Франка
Бюро издает это окончательное правило на основании полномочий Бюро в соответствии с разделами 1012 (a) (1) и 1022 (b) (1) Закона Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей (Закон Додда-Франка). [] Раздел 1012 (а) (1) уполномочивает Бюро устанавливать правила ведения общих дел Бюро таким образом, чтобы это не противоречило разделу X Закона Додда-Франка. [] Раздел Начало Печатная страница 92671022 (b) (1) уполномочивает Бюро издавать правила, которые могут быть необходимы или уместны, чтобы позволить Бюро управлять и выполнять цели и задачи Федеральных законов о потребительских финансах. [] Бюро определяет, что дополнительная ясность в отношении статуса надзорных указаний, предусмотренная окончательным правилом, позволит Бюро более эффективно выполнять свои надзорные обязанности в соответствии с Федеральным законом о потребительских финансах.
В соответствии с разделом 1022 (b) (2) (B) Закона Додда-Франка при разработке окончательного правила Бюро проконсультировалось или предложило проконсультироваться с пруденциальными регулирующими органами и Федеральной торговой комиссией, в том числе относительно согласованности с любыми пруденциальными, рыночными или системными целями, управляемыми этими агентствами. []
Кроме того, в соответствии с разделом 1022 (b) (2) (A) Закона Додда-Франка Бюро рассмотрело потенциальные выгоды, затраты и последствия окончательного правила. [] Бюро попросило прокомментировать предварительный анализ, представленный в предложении, а также представить дополнительные данные, которые могут послужить основой для анализа Бюро выгод, затрат и воздействий. Комментарии, полученные Бюро по этому поводу, обсуждаются ниже.
Учреждения, затронутые окончательным правилом. Окончательное правило Бюро применяется к надзорным указаниям, издаваемым Бюро, которые адресованы тем учреждениям, которые подпадают под надзорные полномочия Бюро.Соответственно, окончательное правило может затронуть те недепозитивные учреждения, которые подпадают под надзорный орган Бюро в соответствии с разделом 1024 Закона Додда-Франка. [] Это может также повлиять на те застрахованные депозитные учреждения и застрахованные кредитные союзы, которые имеют совокупные активы более 10 миллиардов долларов США, вместе с их аффилированными лицами, которые подпадают под надзорный орган Бюро в соответствии с разделом 1025 Закона Додда-Франка. [] Окончательное правило может дополнительно повлиять на поставщиков услуг, подпадающих под надзорный орган Бюро. []
Потенциальные выгоды и расходы для потребителей и застрахованных лиц. Последнее правило повторяет Межведомственное заявление, разъясняющее роль надзорных указаний (Заявление 2018 г.), которое уже является политикой Бюро, и делает его обязательным для Бюро. Бюро оценивает окончательное правило по сравнению с исходным уровнем, в котором такое правило не принято, и поэтому Бюро менее окончательно обязано применять Заявление 2018 года во всей надзорной деятельности.Соответственно, окончательное правило дает соответствующим учреждениям дополнительную уверенность в том, что выполнение Бюро текущих и будущих руководящих указаний по надзору будет соответствовать Заявлению 2018 года.
Окончательное правило должно предоставить соответствующим учреждениям большую уверенность в юридических обязательствах, которые рассматриваются в надзорных руководствах. Это, в свою очередь, может снизить затраты на соблюдение требований. Однако невозможно количественно оценить или монетизировать эту выгоду. Бюро может только строить предположения о большей уверенности в юридических обязательствах и снижении затрат на соблюдение за счет окончательного правила.Кроме того, выгода от большей уверенности в юридических обязательствах относится как к будущим, так и к текущим руководящим указаниям надзорного органа. Бюро может только предполагать периодичность будущих надзорных указаний. Руководство надзорного органа издается время от времени по мере необходимости, и Бюро не может прогнозировать объем и характер будущих указаний надзорного органа с достаточной точностью, чтобы количественно оценить или монетизировать эту выгоду.
Окончательное правило может также косвенно принести пользу тем потребителям, которые являются клиентами соответствующих учреждений, если снижение затрат на соблюдение требований приведет к лучшим условиям или доступности потребительских финансовых продуктов и услуг.По причинам, указанным выше, эта выгода не может быть оценена количественно или монетизирована.
Комментатор раскритиковал преимущества, обсуждаемые выше и в Предложении, посчитав их неправдоподобными и спекулятивными, и заявил, что нет никакой связи между снижением затрат на соблюдение требований и благосостоянием потребителей. Бюро не согласно с этой оценкой. Хотя у Бюро нет данных для количественной оценки или монетизации выгоды от повышения ясности, с точки зрения логики и экономической теории повышение правовой ясности может снизить затраты регулируемых организаций на соблюдение нормативных требований.В случае неопределенности требований закона фирмы, находящиеся в ведении надзорного органа Бюро, могут брать на себя чрезмерные расходы для обеспечения соблюдения. В той мере, в какой Заявление 2018 г. побудило финансовые учреждения избегать ненужных затрат на соблюдение требований в случаях, которые соответствуют применимым законам и нормативным актам и не наносят вреда потребителям, но технически противоречат руководящим указаниям Бюро по надзору, окончательное правило еще больше снизит эти затраты за счет сокращения неуверенность. В отношении критики в отношении того, что затраты на соблюдение требований не обязательно связаны с благосостоянием потребителей, Бюро отмечает, что его бремя согласно разделу 1022 (b) (2) (A) заключается в рассмотрении затрат и выгод для застрахованных лиц, а также для потребителей.Более того, как отмечалось выше, снижение ненужных затрат на соблюдение требований может быть переложено на потребителей в форме более низких затрат на кредит.
Наконец, последнее правило не налагает никаких новых обязательств на учреждения. Таким образом, окончательное правило не должно иметь затрат для учреждений. Комментатор, защищающий интересы потребителей, утверждал, что это правило обернется для потребителей расходами из-за снижения эффективности надзорных операций агентств, что может привести к потенциальному ущербу для потребителей. Комментатор утверждал, что двусмысленность в предлагаемом правиле и сопроводительном заявлении затруднит для надзорного персонала в агентствах определение того, когда следует выступать с надзорной критикой, в ущерб потребителям, на которых может повлиять практика, которая в противном случае была бы предметом контроля надзорного органа. критика.Однако Бюро отмечает, что Заявление 2018 года уже является политикой Бюро. Более того, правило призвано прояснить хотя бы некоторые аспекты Заявления 2018 года. В той степени, в которой выявленные комментатором неясности существуют и влияют на надзорные операции Бюро, они уже существуют в рамках базовой линии. Таким образом, как отмечено в Предложении, действие правила, как описано выше, не налагает явных затрат на каких-либо потребителей.
Влияние на депозитарные учреждения и кредитные союзы с активами не более 10 миллиардов долларов. Согласно разделу 1026 Закона Додда-Франка, Бюро имеет только ограниченные надзорные полномочия в отношении тех застрахованных депозитных учреждений и застрахованных кредитных союзов, общая сумма активов которых не превышает 10 миллиардов долларов США, [] и поэтому Бюро обычно не направляет надзорные указания этим учреждениям. Соответственно, Бюро не ожидает какого-либо заметного влияния на эти учреждения окончательного правила.
Влияние на доступ к кредитам. Бюро не ожидает, что окончательное правило повлияет на доступ потребителей к кредитам, за исключением той степени, в которой сокращение затрат на соблюдение нормативных требований и дополнительная гарантия, по сравнению с базовым уровнем, что Бюро будет следовать Заявлению 2018 года в будущем, могут косвенно сделайте некоторый кредит более доступным, как обсуждалось выше.
Воздействие на потребителей в сельской местности. Бюро не считает, что окончательное правило окажет какое-либо уникальное влияние на потребителей в сельской местности, и поэтому влияние на этих потребителей должно быть таким же, как и на потребителей в целом.
B. Закон о гибкости регулирования
Закон о гибкости регулирования (RFA) обычно требует, чтобы агентство проводило первоначальный анализ гибкости регулирования (IRFA) и окончательный анализ гибкости регулирования (FRFA) любого правила, подпадающего под действие требований о внесении уведомлений и комментариев, за исключением случаев, когда руководитель агентства удостоверяет, что это правило, в случае его обнародования, не окажет значительного экономического воздействия на значительное количество малых предприятий. [] Бюро также подлежит определенным дополнительным процедурам в соответствии с RFA, включающим созыв группы для консультаций с представителями малого бизнеса перед предложением правила, для которого требуется IRFA. [] В Предложении Бюро определило, что группа по анализу IRFA и малого бизнеса не требуется, поскольку Директор Бюро удостоверил, что предлагаемое правило, в случае его принятия, не окажет значительного экономического воздействия на значительное количество малых предприятий. Бюро пояснило, что Предлагаемое правило не налагает никаких обязательств на регулируемые организации, и регулируемым организациям не нужно будет предпринимать какие-либо действия в ответ на это Предлагаемое правило. Бюро не получило комментариев по поводу проведенного им анализа воздействия Предложения на малые предприятия.Соответственно, директор Бюро удостоверяет, что окончательное правило не окажет значительного экономического воздействия на значительное количество малых предприятий.
C. Закон о сокращении бумажного документооборота
Бюро определило, что это окончательное правило не налагает каких-либо новых или пересматривает какие-либо существующие требования к ведению документации, отчетности или раскрытию информации для охваченных организаций или представителей общественности, которые могут представлять собой сборники информации, требующие утверждения Управлением по вопросам управления и бюджета в соответствии с Закон о сокращении бумажного документооборота. []
D. Закон о пересмотре Конгресса
В соответствии с Законом Конгресса о пересмотре закона [] Бюро представит отчет, содержащий это правило и другую необходимую информацию, в Сенат Соединенных Штатов, Палату представителей Соединенных Штатов и Генеральному контролеру Соединенных Штатов до вступления правила в силу. Управление информации и регулирования (OIRA) определило это правило как не «основное правило», как это определено в 5 U.С.С. 804 (2).
E. Право подписи
Директор Бюро Кэтлин Л. Крейнингер, рассмотрев и утвердив этот документ, делегирует полномочия на его электронную подпись Грейс Феола, представителю Бюро Федерального реестра, для публикации в Федеральном реестре .
Начальный список предметов- Административная практика и процедура
Полномочия и выдача
По причинам, изложенным выше, Бюро вносит поправки в 12 CFR, часть 1074, как изложено ниже:
Начальная часть Конечная часть Начало поправки, Часть1.Авторитетная ссылка на часть 1074 по-прежнему гласит:
Конец поправки. Авторитет запуска12 U.S.C. 5492 (а) (1), 5512 (б).
Конечная власть Начало поправки, Часть2. Заголовок части 1074 изменен, как указано выше.
Конец поправки Начало поправки, Часть3. Добавьте заголовок для новой части А следующего содержания:
Конец поправки.[Обозначен как Подчасть A]
Начало поправки, Часть4.Обозначить § 1074.1 новым подразделом A.
Конец поправки. Начало поправки, часть5. Добавить подраздел B, состоящий из §§ 1074.2 и 1074.3, следующего содержания:
Конец поправки.- 1074,2
- Назначение.
- 1074,3
- Применение Положения, разъясняющего роль надзорных органов.
Назначение.
Бюро издает правила и инструкции в рамках своей надзорной функции. В этом подразделе повторяются различия между правилами и инструкциями, как указано в Заявлении, разъясняющем роль надзорных указаний (приложение А к этой части) (Заявление), и говорится, что Заявление является обязательным для Бюро.
Применение Положения, разъясняющего роль надзорных органов.
Заявление описывает официальную политику Бюро в отношении использования надзорных указаний в надзорном процессе.Заявление является обязательным для Бюро.
Начало поправки, часть6. Дополнение А к части 1074 дополнено следующего содержания:
Конец поправки. Начать приложениеЗаявление, разъясняющее роль надзорных указаний
Бюро выпускает это заявление, чтобы объяснить роль надзорного руководства и описать подход Бюро к надзорному руководству.
Разница между надзорным руководством и законами или постановлениями
Надзорные органы, такие как Бюро, издают различные типы надзорных указаний, включая межведомственные заявления, рекомендации, бюллетени, заявления о политике, вопросы и ответы или часто задаваемые вопросы своим соответствующим контролируемым учреждениям.Закон или постановление имеют силу закона. 1 В отличие от закона или постановления, руководство надзорного органа не имеет силы и действия закона, и Бюро не принимает принудительных мер на основании указаний надзорного органа. Скорее, руководство по надзору излагает ожидания или приоритеты Бюро в отношении надзора и формулирует общие взгляды Бюро относительно надлежащей практики для данной предметной области. В инструкциях по надзору часто приводятся примеры практик, которые Бюро, как правило, считает соответствующими применимым законам и нормативным актам, включая те, которые предназначены для защиты потребителей.Поднадзорные учреждения иногда запрашивают руководство надзорного органа, и такое руководство важно для прозрачного понимания отрасли, а также надзорного персонала, что помогает обеспечить последовательность в подходе к надзору.
Текущие усилия по разъяснению роли надзорных указаний
Бюро разъясняет следующие политики и практики, относящиеся к руководству надзорных органов:
- Бюро намеревается ограничить использование числовых пороговых значений или других «ярких линий» при описании ожиданий в надзорных руководствах.В случае использования числовых пороговых значений Бюро намеревается пояснить, что пороговые значения являются только примерными и не предполагают требований. Бюро продолжит использовать числовые пороговые значения, чтобы адаптировать или иным образом прояснить применимость руководящих указаний или программ надзорных органов к контролируемым учреждениям и в соответствии с требованиями закона.
- Эксперты не будут критиковать контролируемое финансовое учреждение (путем публикации вопросов, требующих внимания, вопросов, требующих немедленного внимания, материалов, требующих внимания совета директоров, документов с резолюциями и рекомендаций надзорных органов), а Бюро не будет принимать меры принудительного характера. на основании «нарушения» или «несоблюдения» руководящих указаний надзорного органа.В некоторых ситуациях эксперты могут ссылаться (в том числе в письменной форме) на руководство надзорного органа, чтобы предоставить примеры надлежащей практики защиты потребителей и управления рисками, а также других действий по обеспечению соблюдения законов или нормативных актов.
- Критика со стороны надзорных органов должна по-прежнему относиться к конкретным действиям, операциям или другим вопросам, которые могут причинить вред потребителю или могут привести к нарушению законов, постановлений, окончательных распоряжений агентства или других юридически обязательных условий.
- Бюро может принять решение запросить общественный комментарий по руководству надзорного органа. Обращение за общественным комментарием к руководству надзорного органа не означает, что оно предназначено для использования в качестве нормативного акта или имеет силу закона. Процесс комментариев помогает Бюро лучше понять проблему, собрать информацию о методах управления рисками учреждений или найти способы наиболее эффективного достижения надзорных целей с наименьшей нагрузкой на учреждения.
- Бюро будет стремиться сократить выпуск нескольких руководящих документов надзорного органа по одной и той же теме и, как правило, будет ограничивать такие многократные выпуски в будущем.
- Бюро продолжит усилия по разъяснению роли надзорных указаний в общении с проверяющими и контролируемыми финансовыми учреждениями и будет поощрять поднадзорные учреждения задавать вопросы по этому заявлению или любым применимым надзорным указаниям для обсуждения вопросов с контактным лицом в соответствующем ведомстве.
Датировано: 19 января 2021 г.
Грейс Феола,
Представитель Федерального реестра, Бюро финансовой защиты потребителей.
Конец подписи Конец дополнительной информации[FR Док. 2021-01524 Подана 2-11-21; 8:45]
КОД СЧЕТА 4810-AM-P
Адъюнкт-профессор — работа в клинике защиты прав потребителей в Университете Мэриленда в Балтиморе
Школа права Кэри Университета Мэриленда ищет Адъюнкт-профессор для обучения и контроля студентов в Клиника защиты прав потребителей. Должность рассчитана на один семестр назначение с января 2022 г. по май 2022 г.
Адъюнкт-профессор будет отвечать за планирование и реализация еженедельного семинарского компонента в течение семестра курс, в котором студенты изучают содержательные аспекты потребительское право. Адъюнкт-профессор также поможет контролировать адвокаты студентов в своей работе с Защитой прав потребителей Отделение Управления Генерального прокурора Мэриленда (OAG) as они работают над соблюдением широкого спектра законов о защите прав потребителей, защищающих все Мэрилендцы. Адвокаты студентов будут работать на всех этапах судебный процесс, административное производство и переговоры по делам которые занимаются проблемами потребителей, такими как кража личных данных, мошенничество практика продаж, медицинские счета, домовладельцы-арендаторы и лимонные законы.Эта должность подчиняется профессору Ли Гудмарку, директору Программа клинического права.
Основные функции:
- Наблюдать за студентами-клиническими юристами, зачисленными в потребительский сектор Клиника защиты, которая оказывает помощь Мэриленду потребители. Это может включать посещение встреч с клиентами, проведение еженедельные встречи с адвокатами студентов и проверка студентов продукт работы адвоката. Примечание. Наблюдение за учениками будет обычно проходят в юридическом отделении штата Мэриленд Кэри в Балтиморе. В то время как Клиника защиты прав потребителей в настоящее время работает практически за счет пандемии Covid-19, мы ожидаем вернуться к личному обучению к августу 2021 г.
- Проводить еженедельные занятия в классе о потребительском праве Мэриленда, работа с клиентами и практические аспекты адвокатской деятельности.
- Поддерживайте связь с юристами отдела защиты прав потребителей OAG для планирования и управления рабочим процессом для студентов, решения любых вопросы продукта студенческой работы и координировать супервизию.
Квалификация:
Минимальная квалификация:
- J.D. плюс лицензия на юридическую практику в Мэриленде.
- Минимум 5 лет опыта работы практикующим специалистом в данной области в связи с судебным разбирательством по делу потребителей
- Опыт руководства другими юристами или студентами в их юридических предпочтительная работа
- Предпочтительный опыт преподавания
Компенсация: Стипендия в размере 6250 долларов США (или эквивалент 5 кредитов доплата за семестр).
Заинтересованные кандидаты должны предоставить (а) сопроводительное письмо, (б) резюме, (c) соответствующий образец юридической письменной формы, и (d) имена и телефонные номера не менее трех обращений. Закрытие публикации дата — 25 апреля 2021 года.
Университет Мэриленда, Балтимор, является равным Трудоустройство / работодатель в рамках программы позитивных действий. Мы не различаем прием на работу по признаку пола, гендерной идентичности, сексуальной ориентации, раса, цвет кожи, вероисповедание, национальность, физическое или психическое состояние инвалидность, защищенный статус ветерана или любая другая характеристика защищена федеральным, государственным или местным законодательством.
Если вам нужно разумное приспособление для инвалидности, для любого часть процесса трудоустройства, пожалуйста, свяжитесь с нами по [email protected] и сообщите нам суть вашего запроса и Ваши Контактные Данные. Обратите внимание, что только запросы на запрос о разумном приспособлении будет дан ответ на с этого адреса электронной почты.
Браун директору CFPB: Планируемая реорганизация надзора, правоприменения и справедливого кредитования (SEFL) подрывает защиту потребителей
22 октября 2020 г.ВАШИНГТОН, Д.C. — Сенатор США Шеррод Браун (D-OH) — высокопоставленный член комитета Сената США по банковскому делу, жилищному строительству и городскому хозяйству. Дела — требует от Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) Директор Кэти Кренингер задерживает реализацию предлагаемой реорганизации Подразделение агентства по надзору, правоприменению и справедливому кредитованию (SEFL). в его письме ясно говорилось, что действия агентства неуместны в преддверии выборы, которые могут определить будущего директора CFPB.Браун призвал директора Крейнингера отложить любую реорганизацию, по крайней мере, до выборы.
«Увидев подробности реорганизации SEFL, я еще больше убеждены в том, что это заблуждение и ослабит возможности Бюро для защиты потребителей от эксплуатации, злоупотреблений и дискриминации в рынок. Если вы настаиваете на том, чтобы пойти по этому опрометчивому пути, вам следует по крайней мере, не продвигайтесь вперед с реорганизацией SEFL, пока не станет ясно, что вы продолжит работу в качестве директора », — написал сенатору Брауну .
Браун недавно выступил с заявлением, осуждающим CFPB для предлагаемой реорганизации SEFL.
Копия письма появляется здесь и ниже:
Достопочтенная Кэтлин Крейнингер
Директор
Бюро финансовой защиты потребителей
Уважаемый директор Kraninger:
Я пишу в ответ на наш телефонный звонок 19 октября, 2020 и еще раз просим вас отложить реорганизацию Потребительского Отдел надзора, правоприменения и справедливости Бюро финансовой защиты Кредитование (SEFL).Реорганизация такого масштаба неуместна всего за несколько недель. перед выборами, которые определят, останетесь ли вы на посту директора в прошлом 20 января 2021 г.
Во время нашего звонка я выразил обеспокоенность тем, что SEFL реорганизация ослабит способность Бюро удерживать финансовые учреждения несет ответственность за нарушение закона и требует возмещения вреда потребителям. В ответ, вы утверждали, что реорганизация SEFL предоставит Управлению Правоприменение (Enforcement) с дополнительными техническими ресурсами и отчетностью возможности.Документы Бюро, которые вы мне предоставили, описывают реорганизации, опровергните это утверждение и укажите конкретные области, в которых Принуждение будет лишено инструментов, ресурсов и полномочий. [1] Согласно этим документам, Реорганизация SEFL:
· Расформированы Группа по политике и стратегии правоприменения (PST), группа профильных экспертов по законодательству и рынкам потребительского финансирования, который предоставляет специализированные консультации и поддержка адвокатов по правоприменению, служит связующим звеном между правоприменением и других офисов Бюро, и определяет общие приоритеты Правоприменения и стратегия;
· Полоски Обеспечение своего места за столом и голосование, чтобы определить, есть ли потенциальные нарушения федерального закона о потребительском финансировании должны быть устранены посредством надзорные проверки или в принудительном порядке;
· Полоски Усиление своих полномочий открывать новые исследовательские вопросы (предшественники расследования) или новые расследования потенциальных нарушений федеральных законы о потребительских финансах;
· Полоски Обеспечение соблюдения своей группы электронного судопроизводства, которая предоставляет специализированные технологии опыт и управляет обнаружением электронных данных с момента первоначального правоприменения расследования в судебном порядке; и
· Полоски Обеспечение его представительства в процессе «Очистка», который будет исключить правоохранительные органы из возможности делиться своими взглядами и потенциальными проблемами с другими бюро бюро в отношении предлагаемых правил, положений, руководств, рекомендаций мнения или другие заявления общественного бюро.
Согласно документам Бюро, которые вы мне предоставили, заявленная цель реорганизации SEFL — обеспечить «централизацию и оптимизация »и« создание последовательного и единого подхода к SEFL. политике и стратегическому планированию »[2]. эти цели могут иметь свои достоинства, то, как они достигаются, имеет значение. Здесь, чтобы степень достижения реорганизацией желаемой последовательности или эффективности, это путем отключения голоса и роли правоохранительных органов в критических SEFL процессы принятия решений.Это также вносит неэффективность и путаницу из-за использование специальных ресурсов правоохранительных органов, таких как команда E-Litigation, и попросить их выполнить работу, не связанную с принудительным исполнением, и отчитаться в новом офисе SEFL.
Несмотря на ваши попытки охарактеризовать SEFL реорганизации как поддержки правоприменения, ясно, что она уменьшит ресурсы, полномочия и, в конечном итоге, эффективность офиса, который вернул почти 12 миллиардов долларов более чем 29 миллионам потребителей по вашему предшественник.Я признаю, что как Директор Бюро вы имеете право и право по своему усмотрению реорганизовать Подразделение SEFL, но то же самое делает и его преемник. Это неуместно провести такую серьезную реорганизацию всего за несколько недель до выборов, что определит, продолжите ли вы в качестве директора CFPB. Вы потребовали реорганизация принесет пользу следующему директору, но на данный момент это назовите это потенциальным новым директором, а не вами.
Увидев подробности реорганизации SEFL, я еще больше убеждены в том, что это заблуждение и ослабит возможности Бюро для защиты потребителей от эксплуатации, злоупотреблений и дискриминации в рынок.Если вы настаиваете на том, чтобы пойти по этому опрометчивому пути, вам следует по крайней мере, не продвигайтесь вперед с реорганизацией SEFL, пока не станет ясно, что вы продолжу работу в качестве директора. А пока я прошу Брайана Шнайдера, Заместитель директора Бюро по отделению SEFL и Томас Уорд, Директор по обеспечению соблюдения, проинформируйте моих сотрудников о реорганизация, включая любые сроки реализации, на следующей неделе. Спасибо за внимание к этому важному делу.
С уважением,
###
[1] См. Приложение A, который содержит следующие документы Бюро, связанные с реорганизацией: (1) Информация о решениях по организационной проверке SEFL; (2) SEFL Организационная Изучите справочную информацию; (3) Организационные схемы SEFL; и (4) SEFL Часто задаваемые вопросы о реорганизации.
[2] См. SEFL Информация о решениях по организационной проверке на стр. 2.
Paul Hastings LLP — Понимание CFPB надзора и правоприменения — Важные соображения при работе с Федеральной службой финансового контроля потребителей
оповещения клиентов
21 октября 2014 г.
GERALD SACHS & LAWRENCE KAPLAN
Через несколько лет Бюро по защите (CFPB), основная задача которого — защищать федеральные законные права потребителей, учрежденные Конгрессом, быстро установило прочный послужной список как надзорной, так и правоприменительной деятельности.Его усилия по обеспечению соблюдения федеральных законов о защите прав потребителей привели к выплате гражданских штрафов и реституционных выплат банками и другими поставщиками финансовых услуг на миллионы долларов. В результате агентство заработало репутацию агрессивного защитника своих интересов, потребителей финансовых продуктов и услуг. Это, конечно, создает проблемы для тех, кто находится в юрисдикции агентства; в частности, как обеспечить справедливость и разумность процесса в данных обстоятельствах.Безусловно, важным моментом является понимание CFPB, включая то, как агентство организовано, как оно функционирует и как лучше всего работать с персоналом. Все эти соображения и, что, возможно, более важно, непонимание этих соображений могут иметь драматическое влияние на результат любого обследования, расследования или неофициального расследования, начатого CFPB.
Как известно большинству, юрисдикция CFPB так или иначе распространяется на большинство финансовых транзакций потребителей.Закон Додда Фрэнка о реформе Уолл-стрит и финансовой защите потребителей от 2010 года («Закон Додда-Франка») предусматривает юрисдикцию CFPB в отношении всех банков, владеющих активами на сумму более 10 миллиардов долларов (представляющих примерно 110 финансовых учреждений) и десятки тысяч ранее нерегулируемых или недостаточно регулируемых. регулируемые небанковские поставщики финансовых услуг, в том числе выдача и обслуживание ипотечных кредитов, мелкие кредиторы или кредиторы до зарплаты, компании, составляющие кредитную отчетность, компании по взысканию долгов, автомобильные финансовые компании, частные студенческие кредиторы, компании по облегчению долгового бремени, компании по ремонту кредитов и даже некоторые автодилеры, которые думали, что они ускользнули из-под контроля CFPB в Законе Додда-Франка.
Когда CFPB определяет, что имело место нарушение закона, его Правоприменительное управление рекомендует директору CFPB возможное наложение гражданских денежных штрафов, реституционные выплаты обиженным потребителям, другие средства судебного запрета, а также то, должно ли агентство возбуждать судебные иски или вступать в урегулирования с целью пресечения незаконных действий субъектов, находящихся под его юрисдикцией. Хотя усилия Управления по обеспечению соблюдения CFPB часто попадают в заголовки газет, Управление по надзору агентства примерно в четыре раза больше, чем Управление по обеспечению соблюдения.Это Управление по надзору, которое поддерживает наибольшие контакты с организациями, подпадающими под юрисдикцию CFPB. Проверок CFPB гораздо больше, чем публичных правоприменительных действий, и Управление по надзору продолжает неуклонно расширять свою надзорную юрисдикцию в новых областях, входящих в сферу регулирования агентства. Таким образом, крайне важно, чтобы любой бизнес, регулируемый CFPB, в первую очередь понимал, как ориентироваться в надзорных процессах CFPB. Невыполнение этого требования может быть для организации самым быстрым способом получить «возможность» ознакомиться с правоприменительной стороной агентства.Ниже приведены одни из наиболее важных соображений для понимания процессов надзора и правоприменения в CFPB.
Понимание уникальной структуры и роли отдела надзора, правоприменения и справедливого кредитования CFPB и его координации с другими офисами CFPB и другими государственными и федеральными регулирующими органами.
Закон Додда-Франка требует, чтобы CFPB координировал свою деятельность с пруденциальными регулирующими органами банков и других организаций, подпадающих под юрисдикцию CFPB в области финансовой защиты потребителей, включая государственные банковские регуляторы, а также другие государственные регулирующие органы, которые лицензируют, контролируют, и изучить предложение потребительских финансовых продуктов или услуг.
Подразделение CFPB по надзору, правоприменению и справедливому кредитованию (SEFL), возглавляемое директором SEFL, который также является заместителем директора CFPB, является связующим звеном с пруденциальными регулирующими органами. Подразделение SEFL состоит из трех компонентов: (i) Управление по надзору, (ii) Управление по обеспечению соблюдения и (iii) Управление справедливого кредитования (которое, учитывая его уникальную целевую направленность, но известность в структуре SEFL, предполагает область особой важности. внутри CFPB).
Офис по надзору CFPB, который проводит проверки крупных банков и некоторых небанковских организаций, включая выдачу и обслуживание ипотечных кредитов, студенческое кредитование, кредитование до зарплаты или мелкое долларовое кредитование, кредитную отчетность, взыскание долгов и, в ближайшее время, автокредитование, делится на два основных разделы — Операции по надзору и Политика надзора.Операции по надзору контролируют логистику выездных экзаменационных групп, которые расположены в четырех регионах страны (Запад, Средний Запад, Северо-Восток и Юго-Восток). Операции по надзору тесно координируются с экспертами, региональными директорами по надзору, которые контролируют региональные группы экспертизы, руководство и персонал, а также с Управлением политики надзора. В отличие от этого, Политика надзора контролирует согласованность каждого экзамена и его результатов, консультирует экзаменаторов по новым или новым вопросам или правовым теориям и участвует в определении того, является ли действие или практика несправедливыми, вводящими в заблуждение или злоупотребляющими (UDAAP).Политика надзора разделена по продуктам, а не по регионам. Его сотрудники тесно взаимодействуют с экспертами, юристами по поддержке экзаменов CFPB и Управлением политики и стратегии правоприменения.
Управление по обеспечению соблюдения CFPB разделено на четыре группы по судебным разбирательствам и отдельную группу по вопросам политики и стратегии. Три группы по судебным разбирательствам находятся в Вашингтоне, округ Колумбия, и одна группа по судебным разбирательствам находится на местах (разделена между всеми региональными офисами). Эти команды проводят ежедневные расследования и судебные разбирательства по вопросам правоприменения.Группа по политике и стратегии, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, отвечает за стратегический план Управления по обеспечению соблюдения; следит за поведением рынка; консультирует по новым юридическим теориям; способствует согласованности расследований, судебных разбирательств и урегулирований; и координирует свои действия с поверенными по поддержке экзаменов, Управлением политики надзора, другими подразделениями CFPB и другими государственными и федеральными регулирующими органами. Команда по политике и стратегии обычно делится по направлениям продуктов.
Управление справедливого кредитования CFPB участвует в любых аспектах надзорной проверки и / или расследования правоприменения, связанных с нарушением федеральных законов о справедливом кредитовании, например, нарушениями Закона о равных возможностях кредитования и Положения B.
Понимание того, что CFPB использует комитетный подход — Комитет по рассмотрению действий (ARC) — для определения того, следует ли передать потенциальные правовые нарушения из надзора в принудительное исполнение.
ARC, в состав которого входят директор SEFL, директор по операциям по надзору, директор по политике надзора, соответствующий региональный директор по надзору, директор по обеспечению соблюдения и директор Управления справедливого кредитования, определяет рекомендацию. Директору CFPB при определении того, является ли надзорный ответ или принудительное действие надлежащим ответом агентства на конкретную ситуацию, связанную с нарушением федеральных законов о финансовой защите потребителей.ARC учитывает различные факторы, связанные с нарушением и финансовым учреждением, которое является предметом проверки, при вынесении рекомендации ARC. Факторы, связанные с нарушением, включают, например, серьезность каждого нарушения, является ли нарушение продолжающимся, вероятность того, что нарушение повторится после его прекращения, количество товаров, затронутых нарушением, есть ли одно нарушение или несколько нарушения, и влияет ли нарушение на защищенный класс потребителей или на тот, в котором CFPB имеет особые полномочия — i.е. студенты, пожилые американцы и военнослужащие. Факторы, специфичные для учреждения, включают, например, размер учреждения, сложность, финансовую стабильность, сотрудничество, осведомленность о нарушении и любые предшествующие нормативные меры. Знание этих факторов и работа с группой проверки CFPB может повлиять на результат проверки, в том числе на то, включает ли действие агентства ответную реакцию со стороны надзорного органа или переход к общественным правоприменительным мерам.
Понимание того, что поверенные по правоприменению остаются неотъемлемой частью надзорных проверок.
До тех пор, пока не подверглись критике со стороны омбудсмена [1] Бюро и представителей отрасли, правоприменительные поверенные регулярно выезжали на места во время надзорных проверок, проводимых Управлением надзора. Хотя было высказано предположение, что адвокаты CFPB больше не принимают непосредственного участия в надзорных проверках агентства, на самом деле адвокаты CFPB продолжают играть активную роль и участвовать во всех аспектах надзорных проверок агентства. Это включает участие во всем, от первоначального определения объема экзамена до составления и представления окончательного отчета по экзамену.Хотя поверенные по правоприменению больше не участвуют в регулярных проверках на местах, они продолжают присутствовать на экзаменах.
Кроме того, поверенные CFPB по правоприменению продолжают вносить свой вклад в решение вопроса о том, следует ли разрешать потенциальное нарушение закона в рамках надзорного процесса на конфиденциальной основе или же нарушение требует официальных и публичных принудительных мер. В связи с этим поверенные агентства по правоприменению регулярно участвуют во встречах с группами экспертов CFPB и консультируют экспертов по возможным нарушениям широкого спектра законов о финансовой защите потребителей.
Наконец, важно отметить, что поверенные агентства не только регулярно вносят вклад в процесс надзорной проверки CFPB, но также координируют вопросы политики надзора, работая в тесном сотрудничестве с Управлением политики надзора и Управлением политики и стратегии принуждения. .
Понимание того, как и когда сотрудничать и работать с CFPB, принесет ощутимые выгоды.
Возможно, одним из наиболее очевидных соображений при работе с CFPB или любым другим регулирующим агентством является понимание того, как и когда сотрудничать и работать с агентством и его персоналом, а когда — сопротивляться из-за законных разногласий или разногласий.Неудивительно, что если CFPB запрашивает информацию у организации через надзорный запрос или принудительное гражданское расследование (CID), то, как правило, то, насколько быстро и слаженно ответчик реагирует на CFPB, может существенно повлиять на весь процесс и, потенциально, на результат. . В то время как руководство CFPB принимает окончательное решение о том, следует ли делать рекомендацию о преследовании правонарушения через процесс надзора или принудительного исполнения и как этот вопрос должен быть решен, все рекомендации в значительной степени зависят от мнений соответствующих экспертов, адвокатов и среднего звена. менеджмент, вовлеченный в процесс.
Почти всегда существует больше возможностей повлиять на уменьшение размера штрафа в гражданском денежном выражении и разрешить вопрос посредством процесса конфиденциального надзора, чем в контексте принудительного исполнения. Часто это может быть достигнуто путем активной работы с CFPB для принятия быстрых и эффективных мер по пресечению предположительно противоправного поведения, устранению вреда потребителю и совершенствованию систем соблюдения требований для предотвращения повторения вреда.
Хотя преимущества сотрудничества также могут быть очевидны в контексте правоприменения, важно отметить, что существуют требуемые сроки, которые, вероятно, более эффективно побуждают к сотрудничеству, чем поощряют его на добровольной основе.Например, быстрый ответ на CID требуется в течение 10 дней, а ходатайство об изменении или отмене (аннулировании) CID должно быть подано в течение 20 дней с момента получения CID. Хотя изменения некоторых элементов CID были разрешены CFPB, например, сроки выпуска документов, модификации, как правило, не приветствуются.
Независимо от контекста, когда респондент сотрудничает с персоналом CFPB сверх минимальных обязательных требований при расследовании правоприменения, гражданские денежные штрафы иногда могут быть уменьшены, а другие ограничения, такие как запрет на поведение и требования к отчетности, могут быть минимизированы.Важно отметить, что эти принципы фактически сформулированы CFPB в так называемом «бюллетене ответственного поведения».
[2]
CFPB сформулировал четкий список факторов, которые он будет рассматривать как «ответственное поведение», включая, например, проактивную самооценку потенциальных нарушений, незамедлительное самоотчетность в CFPB при обнаружении потенциального нарушения, быстро и полностью устранить ущерб, причиненный нарушением, и активно сотрудничать с любым расследованием CFPB сверх того, что требуется.Работа с юрисконсультом, который понимает «бюллетень ответственного поведения» CFPB, будет способствовать исходу любых переговоров по урегулированию.Помня все это, респонденты должны применять взвешенный подход к пониманию рисков, потенциальных выгод и наилучшего метода противодействия CFPB, а также относительных преимуществ сотрудничества. Оспаривание надзорных выводов или правоприменительное расследование можно проводить усердно, но также следует делать вдумчиво и сердечно. Легкомысленные аргументы или ненужное грубое поведение предсказуемо заставят персонал CFPB стать более решительным в поисках решения рассматриваемых проблем.Наконец, как и в случае с любым другим регулирующим органом, только в действительно исключительных обстоятельствах респонденты должны стремиться обойти сотрудников CFPB в надежде получить лучший результат от высшего руководства агентства, которое обычно крайне уважительно относится к выводам и рекомендациям персонала.
Понимание того, что получение CID принудительного исполнения не обязательно означает, что ответчик окончательно попал в беду.
Безусловно, получение CID от CFPB должно привлечь внимание высшего руководства целевой фирмы и Совета директоров.Однако важно понимать, что не все CID продвигаются одинаково и могут даже включать в себя тот тип вины, который, как можно было бы предположить, связан с CID. Управление по обеспечению соблюдения CFPB методично рассматривает все факты, ведущие к выдаче CID и после нее, и в этой связи примет соответствующие меры для прекращения расследования после выдачи CID и проведения необходимой следственной работы и / или встречи с получателем CID. и его представители. Когда Управление по обеспечению соблюдения CFPB выдает CID получателю, важно понимать, что на данный момент поверенные по правоприменению имеют только одну точку зрения на целевую организацию, в отношении которой проводится расследование, и которая в основном проистекает из общедоступной информации и жалоб потребителей.Следовательно, важно, чтобы получатель CID точно и полностью ответил на CID, а также подумал о том, как он представляет эту информацию в CFPB. Безусловно, важным моментом в этом процессе является выбор адвоката, который позволит организации понять риски и помочь в эффективном, оперативном и успешном управлении процессом надзора и правоприменения CFPB.
План действий. Понимание организационной структуры CFPB, факторов принятия решений и рабочих процедур до реагирования на надзорные проверки и правоприменительные расследования может оказать ощутимое влияние на результат любого регулирующего действия.
Ответ на контрольный экзамен: Будьте готовы к встречам с экзаменаторами. Изучите соответствующий раздел руководства по экзамену CFPB на веб-сайте CFPB, чтобы понять, что экзаменаторы будут проверять во время экзамена. Кроме того, изучите любую соответствующую программу соответствия, уделяя особое внимание реагированию на жалобы потребителей. Быстро и упорядоченно подготовьте все материалы, запрошенные CFPB.Подумайте, как информация представляется экзаменаторам. Часто бывает целесообразно предоставить обзор или краткое изложение информации, а не забрасывать группу экспертов большим объемом необработанных данных или материалов без каких-либо объяснений. Хотя эксперты CFPB всегда будут проверять базовые данные или существенную информацию, краткое изложение или размещение данных и информации в контексте может облегчить для экспертов понимание транзакции. Если группа проверки CFPB определяет, что существует потенциальное нарушение закона, продолжайте в полной мере сотрудничать и немедленно проконсультируйтесь с соответствующим сторонним юристом, чтобы определить правильный образ действий.Своевременное привлечение внешнего юриста с учетом различных факторов ARC и роли адвокатов по правоприменению, поддерживающих экзамены, может повлиять на результат любого отчета по экспертизе или передачу проблемы в исполнение.
Заявление о правах при надзорной проверке: С момента внедрения CFPB возникли опасения относительно того, будут ли защищены привилегированные материалы, предоставленные CFPB, от раскрытия сторонним тяжущимся сторонам.CFPB утверждает, что предоставление ему конфиденциальных материалов — поверенного-клиента или иного — не отменяет каких-либо привилегий, которые могут быть заявлены в отношении третьей стороны, запрашивающей такую конфиденциальную информацию. CFPB выпустил бюллетень и правила, касающиеся обращения с конфиденциальной надзорной информацией.
[3]
Более того, Конгресс недавно внес поправки в Закон Додда-Франка, чтобы уточнить, что «обмен» информацией с «регулирующими органами, властями и агентствами [включая CFPB] не должен толковаться как отказ, уничтожение или иное влияние на частные или конфиденциальность »с третьими сторонами.[4]
Принимая во внимание бюллетень и правила CFPB, а также недавнюю поправку к Закону Додда-Франка, CFPB, как правило, не рассматривает заявления поднадзорных организаций о сокрытии конфиденциальной или конфиденциальной надзорной информации в благоприятном свете. Это может быть расценено как нежелание CFPB сотрудничать без веской причины и хорошо обоснованного основания. Поэтому, прежде чем заявлять о такой привилегии в надзорном контексте, рекомендуется проконсультироваться с юрисконсультом, чтобы рассмотреть издержки и выгоды от этого.Ответ на CID: Обязательное время, в течение которого респондент должен встретиться с персоналом CFPB и провести так называемую «встречу и совещание» в отношении CID, составляет 10 дней. Это время очень мало, учитывая, как правило, широкий охват и большой объем информации, которую запрашивает большинство CID CFPB. Поверенные по правоприменению ожидают на «встрече и совещании», что ответчик будет готов обсудить соблюдение требований CID, включая, например, то, что все соответствующие материалы были обнаружены или находятся, что ответчик издал инструкцию по хранению для своего сотрудников, а также время, необходимое для предоставления всей информации, запрошенной CID.Кроме того, ответчик должен подать ходатайство об изменении или аннулировании (аннулировании) CID в течение 20 дней с момента получения (если не согласовано иное). В отличие от надзорных запросов, может быть уместно и необходимо заявить привилегии, связанные с некоторыми запросами CID. Однако утверждение привилегии должно быть конкретным для запроса и отслеживаться в ясном и понятном журнале привилегий. Если CID потребует проведения следственного слушания, чрезвычайно важно, чтобы любой свидетель был готов дать показания и понимал, как будут взяты показания.На стадии CID любого расследования судебный исполнитель имеет лишь частичное представление о бизнесе ответчика. Следовательно, респонденту может быть целесообразно представить CFPB более широкую картину своей бизнес-модели и операций. Этот вид деятельности может учитываться в соответствии со стандартом «ответственного поведения» CFPB. Работая с адвокатом, респондент должен решить, уместен ли такой образ действий.
Ответственное поведение: CFPB попытался поощрить сотрудничество в контексте правоприменения, выпустив свой так называемый «бюллетень ответственного поведения».Бюллетень содержит подробный список различных факторов, которые CFPB будет рассматривать как «ответственное поведение». В списке не указывается, как будет взвешиваться каждый элемент, и конкретно указывается, что не существует конкретной формулы, которая могла бы применяться для учета сотрудничества. Тем не менее, если респондент в ходе расследования CFPB осуществляет самополитию, самооценку, устраняет ущерб, причиненный нарушением, и сотрудничает с CFPB, он получит определенное вознаграждение за свое поведение. Это соображение, вероятно, всегда будет зависеть от серьезности нарушений.В этом бюллетене не предусмотрен бесплатный пропуск, но в нем изложены преимущества работы и сотрудничества с адвокатами по правоприменению. Учитывая, что исправление или реституция является одним из факторов «ответственного поведения», маловероятно, что CFPB существенно ограничит реституцию потребителей. Примечательно, однако, что в ряде недавних правоприменительных действий CFPB не налагал гражданских денежных штрафов или налагал сокращенные штрафы и ограничивал другие средства правовой защиты, основанные на «ответственном поведении». Определение наилучшего способа и времени для самостоятельного сообщения о потенциальном нарушении закона может повлиять на тип «ответственного поведения», рассматриваемый CFPB.
Выбирать подходящие вопросы для оспаривания и делать это вежливо и уважительно. Персонал CFPB участвует в принятии всех решений относительно действий, предпринятых против любой организации, находящейся под юрисдикцией CFPB. Директор и высшее руководство CFPB внимательно рассматривают мнения и советы сотрудников. Всегда лучше пользоваться уважением персонала CFPB, когда вы пытаетесь решить проблемы, связанные с проверкой, добиться прекращения расследования или письма о непринятии мер, или решить вопрос.Выбор подходящих вопросов для оспаривания и приведение несерьезных аргументов существенно повысят доверие к вашей точке зрения или аргументам.
***
Джеральд Сакс недавно присоединился к практике Пола Хастингса по глобальным банковским и платежным системам в качестве советника в офисе фирмы в Вашингтоне, округ Колумбия. Г-н Сакс ранее был старшим советником по вопросам политики и стратегии Управления по защите прав потребителей. Он является уважаемым юристом со значительным опытом в области правоприменения и судебных разбирательств, включая автокредитование, ипотечное обслуживание, а также традиционные и новые платежные системы.До CFPB г-н Сакс работал помощником прокурора США в Северном округе Джорджии, где он вел как гражданские, так и уголовные дела, а до этого он работал поверенным в Юго-восточном региональном офисе Федеральной торговой комиссии в Атланте. Грузия.
Если у вас есть какие-либо вопросы, касающиеся этих развивающихся проблем, не стесняйтесь обращаться к любому из следующих юристов Paul Hastings Global Banking and Payment Systems:
Atlanta
Todd W.Бошамп
1.404.815.2154
Крис Дэниел
1.404.815.2217
Эрика Берг Бреннан 915.2779
Эрика Берг Бреннан 910.277 1.40 Али
1.404.815.2393
Кевин П. Эрвин
1.404.815.2312
Миган Э. Гриффин
1.404.815.2240
Дайан Холден
1.404.815.2326
Чикаго
5
Louis R.
Лондон
Мишель Дункан
44.020.3023.5162
Джастин С. Джовитт
44.020.3023.5163
@ justinjowstings.com
Стивен Паркер
44.020.3023.5168
Бен Регнард-Вайнрабе
44.020.3023.5185
benregnardweinrabe@paulhastings. com
Sierra M. Taylor
44.020.3023.5190
Milan
Alberto Del Din
39.02.30414.288
Marc-Alexandre Courtejoie
39.02.30414.230
marcalexandrecourtejoie
@ paulhastings.com
9000 Caterpillar 9000.350 9000.1810 9000 8000 Caterpina
Париж
Николас Фагер
33.1.42.99.04.97
Сан-Франциско
Томас П.Коричневый
1.415.856.7248
Paul M. Schwartz
1.415.856.7090
Koppel
1.415.856.7284
Koppel
1.415.856.7284 910oppel 9000pa Вашингтон, округ Колумбия
V. Gerard Comizio
1.202.551.1272
Behnam Dayanim
1.202.551.1737
bdayanim @ paulhastings.com
Лоуренс Д. Каплан
1.202.551.1829
Джеральд С. Сакс
1.202.551.1975
Александра Л. Андерсон
1.202.551.1969
Лаура Бейн
1.202.551.1828
laurabain @ paulhastings.com
Райан А. Чиачиер
1.202.551.1767
Кристин М. Клири
1.202.551.1848
kristincleary@ Cropaulhastings.com
.1000
000
0008 paulhastings.com
Lauren Kelly Greenbacker
1.202.551.1985
laurenkellygreenbacker
@ paulhastings.com
Amanda Kowalski
1.202.551.1976
amandakowalski.com. pdf
.http://files.consumerfinance.gov/f/201211_Ombuds_Office_Annual_Report.pdf
.[2]
Копия бюллетеня CFPB доступна по адресуhttp://files.consumerfinance.gov/f/201306_cfpb_bulletin_responsible-conduct.pdf
.[3]
Бюллетень 12-01 ,http://files.consumerfinance.gov/f/2012/01/GC_bulletin_12-01.pdf
;Конфиденциальное обращение с конфиденциальной информацией ,
http://files.consumerfinance.gov/f/201206_cfpb_final-rule_confidential-treatment-privileged-information.pdf
, 12 U.S.C. § 1828 (x).[4]
Закон о равенстве привилегий в отношении проведения экзаменов и надзора 2014 года .http: // www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-113hr5062rfs/pdf/BILLS-113hr5062rfs.pdf
. Paul Hastings LLP
Stay Current публикуется исключительно в интересах друзей и клиентов Paul Hastings LLP и никоим образом не может рассматриваться или толковаться как юридическая консультация. Взгляды, выраженные в этой публикации, отражают точку зрения авторов, а не обязательно точку зрения Пола Гастингса. Для получения конкретной информации о последних событиях или конкретных фактических ситуациях следует запрашивать мнение юрисконсульта.Эти материалы могут рассматриваться как АДВОКАТСКАЯ РЕКЛАМА в некоторых юрисдикциях. Пол Гастингс — это товарищество с ограниченной ответственностью. Авторское право © 2014 Paul Hastings LLP.
Щелкните здесь, чтобы получить полный текст в формате PDF
Бюро финансовой защиты потребителей описывает подход к банковскому надзору
CFPB начнет свою программу проверки для крупных банков 21 июля
ВАШИНГТОН — Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) сегодня изложило подход агентства к надзору за крупными депозитарными учреждениями для обеспечения соблюдения федеральных законов о финансовой защите потребителей — надзорный процесс, который начнется 21 июля 2011 года.
«Новое агентство по защите прав потребителей находится здесь, чтобы убедиться, что рынки работают для американских семей, и наша программа банковского надзора является важной частью этого», — сказала Элизабет Уоррен, специальный советник министра финансов по CFPB. «Начиная с 21 июля, мы будем в курсе всех дел — проверять банки и защищать потребителей».
Объем программы банковского надзора
В преддверии недавнего финансового кризиса органы по защите прав потребителей были распределены между семью различными федеральными агентствами.Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей (Закон Додда-Франка) упорядочил полномочия по надзору за защитой потребителей в CFPB, способствуя повышению эффективности и подотчетности американских потребителей.
Агентство по защите прав потребителей проведет проверки, чтобы убедиться, что финансовая практика потребителей в крупных банках соответствует требованиям законодательства о финансовой защите потребителей. Программа банковского надзора CFPB будет контролировать 111 депозитарных учреждений с совокупными активами более 10 миллиардов долларов.Дочерние компании и все другие аффилированные лица этих учреждений также подпадают под юрисдикцию CFPB. Эти учреждения в совокупности владеют более 80% активов банковского сектора.
Персонал и обучение
Разнообразная и талантливая команда экспертов по всей стране, управляемая из дополнительных офисов в Чикаго, Нью-Йорке, Сан-Франциско и Вашингтоне, округ Колумбия, будет составлять передовую линию надзорных усилий CFPB.Каждый из этих дополнительных офисов будет связующим звеном для надзора CFPB в своих соответствующих областях страны. Привлечение экспертов и полевых менеджеров к этим регионам поможет убедиться, что CFPB понимает деловую практику и динамику на различных рынках по всей стране. Эксперты, работающие в этих регионах, будут проводить большую часть своего времени в депозитных учреждениях и других компаниях, оказывающих потребительские финансовые услуги.
Большая часть надзорного персонала CFPB будет состоять из опытных экспертов: к концу июля в надзорную группу CFPB войдут более 100 сотрудников, переведенных непосредственно из Федеральной корпорации страхования вкладов, Федеральной резервной системы, Управления Финансового контролера и Управления по надзору за сбережениями.CFPB ожидает, что в конечном итоге в его состав войдут несколько сотен экспертов из самых разных сфер, включая государственные регулирующие органы и промышленность. Опытные экзаменаторы оттачивают свои навыки на семинарах, прежде чем приступить к работе, а экзаменаторы, плохо знакомые с финансовой защитой потребителей, пройдут обширную техническую и профессиональную подготовку.
Процесс надзора
НадзорCFPB будет представлять собой непрерывный процесс предварительного анализа и обзора информации, анализа данных, выездных проверок и регулярного взаимодействия с регулируемыми организациями, пруденциальными регулирующими органами, а также последующего мониторинга.Для большинства депозитных учреждений, находящихся под надзором CFPB, будут проводиться периодические проверки. Для крупнейших и наиболее сложных банков страны агентство будет внедрять круглогодичную программу надзора, которая будет адаптирована для отражения профиля рисков организации в области защиты прав потребителей и справедливого кредитования.
Мониторинг будет конструктивным процессом, гарантирующим, что там, где это необходимо, будут устранены риски потребителей и усилены программы соответствия. Анализ информации, уникальной для учреждения, например, о кредитной деятельности, структуре комиссионных и маркетинговой практике, а также оценка тенденций в отношении продуктов на уровне рынка, также позволит CFPB выявлять и устранять риски для потребителей по мере их развития.Учреждения, как правило, будут извещаться о предстоящих экзаменах и получать обновления статуса на протяжении всего процесса надзора.
Во время проверки CFPB оценивает внутреннюю способность каждого учреждения выявлять, предотвращать и устранять нарушения, которые могут нанести вред потребителям, путем анализа внутренних процедур учреждения и проведения интервью с персоналом. Эксперты изучат продукты и услуги, предлагаемые учреждением, с упором на риск для потребителей.Будет проверяться соответствие учреждения требованиям на протяжении всего жизненного цикла продукта или услуги, включая то, как продукт разрабатывается, продается, продается и управляется. Будет проводиться объективная проверка кредитования для выявления и устранения потенциальных дискриминационных практик, и, в более общем плане, политика и практика учреждения будут оцениваться для обеспечения соблюдения законов и нормативных актов о финансовой защите потребителей.
Если компания не полностью соблюдает требования, CFPB будет добиваться корректирующих действий, включая усиление программ и процессов компании, чтобы гарантировать, что такие нарушения не повторяются, и, где это уместно, применяются средства правовой защиты.При необходимости эксперты будут координировать и работать в тесном сотрудничестве с сотрудниками правоохранительных органов CFPB для реализации соответствующих правоприменительных мер для устранения вреда, причиненного потребителям.
Следующие шаги
21 июля CFPB свяжется с банками и их филиалами, чтобы установить каналы связи и познакомить их с процессом надзора и проверки со стороны агентства. CFPB уже добился больших успехов в изучении информации, полученной от федеральных и государственных регулирующих органов о депозитарных учреждениях, за которые он будет нести ответственность.В течение нескольких недель после 21 июля экзаменаторы и менеджеры CFPB будут:
Ознакомьтесь со структурой, бизнес-стратегиями, операциями и рисками организаций, которые они будут курировать;
Связь и координация усилий CFPB с федеральными и государственными регулирующими органами;
Завершить планы CFPB по надзору и проверке организаций, находящихся под его юрисдикцией; и
Начать первый раунд выездных проверок агентства.
В большинстве случаев этот процесс начнется удаленно, и затем экзаменаторы CFPB начнут проверки на местах в поднадзорных учреждениях, чтобы продолжить свою работу. В течение следующих нескольких недель CFPB продолжит работу с банками, подпадающими под его юрисдикцию. CPFB направит дополнительную информацию 111 учреждениям в письме, а с начала августа проведет информационные круглые столы.
CFPB разместит на своем веб-сайте начальную фазу своего руководства по экзаменам, которое представляет собой практическое руководство для экспертов, контролирующих как банки, так и другие компании, предоставляющие потребительские финансовые услуги.Публикация руководства будет сопровождаться общим приглашением к обратной связи и предложениям по улучшениям со стороны банковского сектора, небанковских компаний, предоставляющих финансовые услуги, федеральных агентств и агентств штата, групп потребителей и сообществ, а также широкой общественности.Исполнительные приказы | Национальный архив
Приказ 11583 — Управление по делам потребителей
Источник: Положения Указа Президента № 11583 от 24 февраля 1971 г. приведены в 36 FR 3509, 3 CFR, 1971-1975 Comp., п. 541, если не указано иное.
Защита прав потребителей способствует созданию рынка, на котором наша конкурентоспособная экономическая система процветает наилучшим образом. Это хорошо для бизнесменов, потому что дает покупателю больше уверенности в товарах и услугах, которые предоставляет бизнес. Это хорошо для потребителей, потому что усиливает концепцию прав покупателей:
— право делать осознанный выбор среди товаров и услуг;
— право на достоверную информацию, по которой можно сделать свободный выбор;
— право ожидать, что здоровье и безопасность покупателя будут приняты во внимание теми, кто ищет его покровительства;
— право заявить о недовольстве, а также о рассмотрении и рассмотрении жалобы, когда интересы покупателя не соблюдаются.
Специальный помощник президента по делам потребителей играет важную роль в представлении интересов потребителей в федеральном правительстве. Важно усилить роль канцелярии Специального помощника за счет увеличения ее ответственности и повторного подчеркивания ее важности.
В Исполнительном аппарате президента существует потребность в офисе потребителей, который не только консультирует и представляет президента по вопросам, представляющим интерес для потребителей, но также анализирует и координирует выполнение всех федеральных мероприятий в области защиты прав потребителей, помогая устанавливать приоритеты и разрешать конфликты, а также рекомендовать способы повышения эффективности государственных потребительских программ.
СЕЙЧАС, ПОЭТОМУ, в силу полномочий, предоставленных мне как президенту Соединенных Штатов, приказано следующее:
Раздел 1. Управление по делам потребителей. Управление по делам потребителей (далее именуемое «Управление») настоящим учреждается в Администрации Президента. Офис возглавляет Директор, который назначается Президентом, и в Офисе должны быть два заместителя Директора, которые также назначаются Президентом.Заместители Директора должны выполнять такие обязанности, которые может назначить Директор, и в случае вакансии в должности Директора или во время отсутствия или недееспособности Директора заместители Директора в порядке, назначенном Президентом, действуют в качестве Директора. . Директор и заместители директора получают вознаграждение по ставкам, которые Президент в соответствии с законом может определить в дальнейшем.
[Сек. 1 с изменениями, внесенными Указом 11595 от 26 мая 1971 г., 36 FR 9763, 3 CFR, 1971-1975 Comp., п. 564]
- п. 2. Полномочия и обязанности директора. (a) Директор несет ответственность за осуществление полномочий и выполнение обязанностей Управления, а также имеет право руководить и контролировать весь его персонал и его деятельность. Директор должен предпринимать все действия, которые могут потребоваться для организации Офиса таким образом, чтобы выполнять функции и достигать целей, изложенных в этом приказе.
- (b) В дополнение к любым другим полномочиям, предоставленным ему этим приказом, Директор уполномочен при выполнении своих функций по настоящему Соглашению:
- (1) назначает один или несколько консультативных комитетов, состоящих из таких частных лиц и должностных лиц федерального правительства, правительства штата и местных органов власти, которые он сочтет желательными, чтобы проконсультировать его в отношении его функций.Члены таких комитетов, за исключением тех, которые регулярно нанимаются Федеральным правительством, посещая собрания таких комитетов или иным образом работая по запросу Директора, имеют право на получение компенсации и путевых расходов в соответствии с законом для лиц, работающих с перерывами;
- (2) обнародовать такие правила, положения и процедуры, которые могут быть необходимы для выполнения функций, возложенных на него или на Управление, и делегировать полномочия для выполнения любой функции любому должностному лицу или сотруднику, находящемуся под его руководством и контролем;
- (3) использовать с их согласия услуги, персонал и объекты других федеральных, государственных, местных и частных агентств и организаций с возмещением или без возмещения, за исключением случаев, когда возмещение может требоваться по закону; а также
- (2) обнародовать такие правила, положения и процедуры, которые могут быть необходимы для выполнения функций, возложенных на него или на Управление, и делегировать полномочия для выполнения любой функции любому должностному лицу или сотруднику, находящемуся под его руководством и контролем;
- (c) Директор должен периодически отчитываться перед Президентом о значительных событиях, затрагивающих интересы потребителей, вместе с такими рекомендациями, включая законодательные рекомендации, которые он считает необходимыми.
[Разд. 2 с изменениями, внесенными Указом 12007 от 22 августа 1977 г., 42 FR 42839, 3 CFR, 1977 Comp., P. 139]
- п. 3. Функции. (a) Офис должен информировать Президента по всем вопросам, затрагивающим интересы потребителей.
- (b) Управление:
- (1) в отношении интересов потребителей в федеральной политике и программах, поощрять и помогать в разработке и реализации программ для потребителей; координировать и анализировать политику и программы; стремиться к разрешению конфликтов; консультировать и давать рекомендации федеральным агентствам по вопросам политики, эффективности их программ и операций, а также устранению дублирования;
- (2) гарантировать, что интересы потребителей представляются и учитываются своевременно соответствующими уровнями федерального правительства при формулировании политики и в работе программ, которые затрагивают интересы потребителей;
- (3) проводить исследования, конференции и опросы, касающиеся потребностей, интересов и проблем потребителей, за исключением того, что это должно, где это возможно, избегать дублирования действий, проводимых другими федеральными агентствами;
- (4) представить Президенту рекомендации по совершенствованию федеральных программ и мероприятий, затрагивающих потребителей;
- (5) принимать меры в отношении жалоб потребителей в пределах, разрешенных разделом 4 настоящего приказа;
- (6) выполняет функции, возложенные на Комитет по защите интересов потребителей при Президенте РФ в соответствии с Распоряжением №11566 от 26 октября 1970 г .;
- (7) поощрять и координировать разработку информации, представляющей интерес для потребителей, федеральными агентствами, а также публикацию и распространение материалов, которые будут информировать потребителей об интересующих их вопросах на языке, который легко понимает неспециалист;
- (8) поощрять и координировать исследования, проводимые федеральными агентствами, ведущие к улучшению потребительских товаров, услуг и информации для потребителей;
- (9) поощрять, инициировать, координировать, оценивать и участвовать в программах обучения потребителей и программах консультирования потребителей;
- (10) поощрять, сотрудничать и помогать государственным и местным органам власти в продвижении и защите интересов потребителей; а также
- (11) сотрудничать с частными предприятиями и поощрять их в продвижении и защите интересов потребителей.
- (2) гарантировать, что интересы потребителей представляются и учитываются своевременно соответствующими уровнями федерального правительства при формулировании политики и в работе программ, которые затрагивают интересы потребителей;
п. 4. Жалобы потребителей. (a) Всякий раз, когда Управление получает из любого источника жалобы или другую информацию, раскрывающую возможное нарушение (1) любого закона Соединенных Штатов или (2) любого правила или распоряжения любого федерального агентства в отношении интересов потребителей, Управление незамедлительно передает такая жалоба или другая информация в Федеральное агентство, на которое возложена обязанность по обеспечению соблюдения такого закона, правила или постановления, для принятия соответствующих мер.
(b) Всякий раз, когда Управление получает жалобы или другую информацию, раскрывающую какую-либо коммерческую или торговую практику, которая, по его мнению, наносит ущерб общим интересам потребителей в Соединенных Штатах, и которая не входит в категорию, указанную в подразделе (а) данного раздела. , Управление может незамедлительно передать такую жалобу или другую информацию федеральному, государственному или местному агентству, регулирующий или иной орган которого предоставляет наиболее эффективные средства для их решения; Управление может по своему усмотрению также передать такую жалобу или другую информацию частным лицам или отрасли, против которых подана жалоба.
п. 5. [Аннулировано]
[Сек. 5 отменен Указом 12007 от 22 августа 1977 г., 42 FR 42839, 3 CFR, 1977 Comp., P. 139]
п. 6. Учет интересов потребителей в определениях Федерального агентства. Каждое федеральное агентство при принятии любых действий, которые могут быть разумно истолкованы как существенно влияющие на интересы потребителей продуктов и услуг, включая, помимо прочего, (1) опубликование правил, положений или руководств, (2) ) формулирование письменных политических решений или (3) издание приказов, указов или стандартов должны при принятии таких мер должным образом учитывать действительные интересы потребителей.
п. 7. Упразднение Комитета и Совета. За исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, Президентский комитет по интересам потребителей и Консультативный совет потребителей, учрежденные Указом № 11136 от 3 января 1964 г. с поправками, внесенными Указом № 11349 от 1 мая 1967 г., упраздняются.
п. 8. Строительство. Ничто в этом приказе не может быть истолковано как подчинение какой-либо функции, возложенной законом на любое федеральное агентство или его руководителя в соответствии с законом, полномочиям любого другого агентства или должностного лица, или как отмена или ограничение любой такой функции в любом манера.
п. 9. Заказы отменены. Приказ № № 11136 от 3 января 1964 г. и Указ № 11349 от 1 мая 1967 г. отменяются.
От редакции: Раздел 1 Исполнительного указа 11702 от 25 января 1973 г., 38 FR 2957, 3 CFR, 1971-1975 Comp., P. 753 с поправками, внесенными Указом правительства 12608 от 9 сентября 1987 г., 52 FR 34617, 3 CFR, 1987 Comp., P. 245, с внесенными в него поправками Приказ 11583. Положения раздела 1 изложены ниже:
Раздел 1. Управление по делам потребителей, учрежденное Распоряжением № 11583 от 24 февраля 1971 г. с поправками, внесенными Указом № 11595 от 26 мая 1971 г., вместе со своими функциями настоящим передается из Администрации Президента в Департамент здравоохранения и социальных служб. Директор Управления по делам потребителей продолжает выполнять функции специального помощника президента по делам потребителей.
.