Компенсация морального вреда потребителю: Потребительский штраф и компенсация морального вреда зависят от факта нарушения ответчиком прав истца

Удовлетворят ли требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, если страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме до вынесения решения суда?

Обоснование:

Касательно взыскания штрафа:

В  соответствии с ч.6 ст.13  Закона РФ  «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».

Таким образом, возможность взыскания штрафа поставлена в прямую зависимость от факта удовлетворения судом требований потребителя. В случае выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном объеме до вынесения судебного решения, у суда не будет оснований удовлетворить требования потребителя в части взыскания страхового возмещения, а значит, и в части взыскания штрафа.

Касательно компенсации морального вреда:

            Согласно ст. 15 Закона РФ  «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости»

.

Таким образом, если в данном случае суд установит факт нарушения прав потребителя со стороны страховой компании (например, факт просрочки выплаты страхового возмещения), то суд вправе взыскать в пользу потребителя компенсацияю морального вреда. Однако если нарушений прав потребителя установлено не будет (будет доказано, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме и в установленный срок) — компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

При этом необходимо отметить, что в случае удовлетворения судом законных требований потребителя о компенсации морального вреда, в пользу потребителя подлежит взысканию и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (т. е. от суммы компенсации морального вреда).

Никитина М.С. 16.10.2013г.

Моральный вред причиненный потребителю — как его взыскать

Что поможет молодежи стать лидером перемен? Президент России Владимир Путин считает, что молодежь должна принимать активное участие в муниципальной политике.   Напомню, что еще в 2012 году Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в одной из своих предвыборных статей подчеркнул, что: «Местное самоуправление — это школа ответственности граждан, профессионально-политическое училище» и, по моему мнению, именно молодежь должна проходить через эту школу, получать «профессиональную закалку», формируя свои ключевые компетенции на муниципальном уровне.  Одна из таких ключевых компетенций – защита прав потребителей. Ведь именно муниципальный уровень – один из составляющих Национальной системы защиты прав потребителей, и при этом, пожалуй, самый слабый.  Подробнее  Навести порядок в районе научат в Школе муниципального политика! Школа муниципального политика – это проект Объединения потребителей России для истинных патриотов нашей страны, которые уже сейчас хотят действовать в интересах Родины и народного большинства России, посвящая свою общественно-политическую деятельность вопросам местной политики. Для этого они готовы начать свой политический путь с органов местного самоуправления, потому что желают навести порядок, в первую очередь, там, где живут они, их близкие и друзья.

Компенсация причиненного потребителю морального вреда возможна только по решению суда. Потребитель не вправе требовать от лица, допустившего нарушения его прав, такой выплаты в досудебном порядке.   Для взыскания морального вреда потребителю необходимо подать исковое заявление в суд. Если потребитель заявляет требование о компенсации морального вреда, он должен помнить, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. Вместе с этой статьей еще читают:

Московское РО ОПР – перезапуск работы Друзья! Пандемия коронавируса не отменяет наши с вами права, как потребителей. Да, мы входим в новую реальность отношений между потребителями и предпринимателями. Как следствие, значительно изменяется и характер потребительских проблем граждан, увеличивается количество вопросов о том, как получить деньги за оплаченные, но так и не полученные товары и услуги – туризм, поездки, концерты и др. . То есть, проблем у нас будет больше, и их все необходимо решать, помогая друг другу, и – в первую очередь – людям с ограниченными возможностями. Сейчас в период, когда у органов власти максимально поглощающая задача – борьба с коронавирусом, нам – гражданам – надо помочь Мэру поддерживать порядок в сфере потребительского рынка и ЖКХ, ещё в большей степени взять на себя общественный контроль за соблюдением наших потребительских прав, за качеством товаров и услуг. Такую возможность личного участия – стать общественным контролером — предоставляет каждому москвичу Объединение потребителей России. Подробнее  Надоело смотреть, как в магазинах нарушают права потребителей? Мечтаете навести в них порядок?  ВСТУПАЙТЕ В РЯДЫ общественных контролеров!

Компенсация морального вреда по российскому законодательству



В Российской Федерации размеры компенсации морального вреда не определены законодательно. Рассмотрение этого вопроса в настоящей статье и использованных источников важно и своевременно, так как каждый гражданин имеет право на разумную компенсацию причиненного ему морального или физического ущерба.

Правовую трактовку морального ущерба дает Гражданский Кодекс Российской Федерации и резолюции в судебной практике. По стандартной классификации неимущественный (моральный) вред — это нравственные, либо же физические страдания человека вследствие действий другого лица. В отношении потребителей такой ущерб может возникнуть из-за продажи некачественного товара либо оказания услуг.

Моральный вред при нарушении прав потребителей могут получить:

‒ первичные покупатели;

‒ заказчики услуг или работ;

‒ вторичные потребители;

‒ продавцы-посредники;

‒ третьи лица.

Вопрос компенсации уже более 20 лет признается и допускается российским законом. Однако с развитием общества возникает необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.

Во-первых, доработки требует понятийный аппарат, а именно само понятие «моральный вред», поскольку его законное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор не остается без внимания.

Во-вторых, неразрешенной как на практике, так и в теории проблемой является определение размера компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни максимальный, ни минимальный размер компенсации. Все это требует глубокого анализа для того, чтобы выявить предложения для разрешения существующей проблемы.

В-третьих, «в последние годы объектом пристального внимания ученых являются правоотношения, возникающие по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации. Обусловлено это тем, что понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» остаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне, а их защита путем компенсации морального вреда, особенно деловой репутации юридических лиц, — предметом теоретических и практических разногласий». [1, c.15]

Компенсация морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возможна, если:

‒ Было выявлено нарушение выполнения договора.

‒ Потребителю без оснований отказали в заключение договора. Речь идет и об устных договорных отношениях.

‒ Товар был произведен или изготовлен товар с нарушением рецептурных норм, технического описания или стандартов производства.

‒ Был продан вредный для потребителя товар.

‒ Не была предоставлена информация о правилах эксплуатации или использования приобретенного товара. При этом не имеет значение степень вины потребителя в ходе эксплуатации, если он не был уведомлен о запрете производить определенные действия.

Сегодня законодательство не прописывает размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю. Имеется лишь уточнение, что возмещение неимущественного ущерба допустимо в денежном (рублевом) эквиваленте. При этом определение размера возмещения полностью предоставляется пострадавшей стороне. Однако заявленная сумма не обязательно должна быть выплачена в полном объеме. Допустимо два варианта урегулирования размера выплат:

‒ по соглашению;

‒ по усмотрению суда (нарушение прав потребителей должно соответствовать нормам разумности и объективности).

Вся сложность вытекает из размера компенсации морального вреда, а также установлении факта наличия самого морального вреда, его причинения. Согласно части 2 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Данные положения дополняются пунктом 2 статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Естественно, что такое определение размера компенсации морального вреда не является единственным, как и не является исчерпывающим перечень понятия морального вреда. Обращаясь к судебной практике, можно заметить, что суды разных инстанций могут по-разному устанавливать размер компенсации морального вреда, иногда, преследуя эту цель, истец предоставляет медицинские выводы, либо выводы специалистов в иных областях, а иногда и выводы психолога, у которого он наблюдается. Такие способы доказательства не всегда имеют желаемое действие и влияют на принятие судьей решения, часто отсутствие больничного либо доказательств предоставления медицинской помощи является решающим обстоятельством для отказа в удовлетворении иска. [2, c.259]

Алгоритм действий пострадавшей стороны можно отразить так:

‒ Фиксация факта нанесения вреда.

‒ Установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца.

‒ Подготовка искового заявление. От грамотного составления иска будет зависеть успех дела в суде.

‒ Подача заявления в суд.

‒ Принятие участия в процессе. В зависимости от хода дела могут понадобиться дополнительные ходатайства, заявления.

‒ Решения суда. Если итог процесса не удовлетворил истца, то в дальнейшем решение можно оспорить.

‒ Направление исполнительного листа судебному приставу для принудительного взыскания, в случае ответчик добровольно не исполняет предписанные судом требования.

Надо отметить, что судебная практика по возмещению морального вреда в целях защиты прав потребителей в Российской Федерации имеет региональные отличия. Отсутствие единого критерия, который бы определял размера ущерба. Нередко выплаты небольшие и соизмеримы стоимости договора, в котором прописывалось оказание услуг или продажа вещей. Однако сумма возмещения будет больше если имеются отягчающие обстоятельства: существенный ущерб здоровью, умысел, попытки скрыть заведомо известный факт (брак) и прочее.

Несмотря на то, что суд не должен принимать во внимание размер имущественного ущерба при оценке неимущественного вреда, в судебной практике существует некая связь между суммами компенсации за имущественный и нравственный вред. Материальный ущерб оценивается в большем объеме, чем моральный. Но даже в компенсации небольшой суммы за нанесение морального вреда может быть отказано, если истец недостаточно обосновал факт его нанесения.

На практике если сумма компенсации существенная о между вынесением судебного решения и получения компенсации может пройти больше года. Но, если сумма не большая, то процесс ускоряется.

Нужно отметить, полагаем необходимым отметить важность проблемы определения размера компенсации морального вреда и отсутствие законодательно закрепленных ее границ. В то же время законодатель вполне приемлемо урегулировал порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда. Законность, обоснованность, разумность и справедливость являются базовыми принципами, которыми руководствуются судьи при рассмотрении споров в каждом конкретном случае. Также эти понятия и определяют «границы» судебного усмотрения при рассмотрении вышеуказанных дел. При определении размера компенсации судами также верно учитываются индивидуальные особенности потерпевшего и связанная с ними степень перенесенных страданий, характер страданий, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства, связанные с возникновением морального вреда.

При разрешении конкретных, в том числе трудовых, дел, кроме вышеуказанных критериев, целесообразно учитывать в качестве индивидуальных особенностей возраст работника, состояние его здоровья. В качестве заслуживающих внимания обстоятельств должны учитываться последствия нарушения прав работника (заболевание, прекращение учебы и т. п.), тяжесть дисциплинарного взыскания, наличие предшествующих взысканий и сложившаяся трудовая репутация работника в организации. [3, c.172–173]

Применение судебного решения при определении размера компенсации морального вреда может снизить эффективность устройство защиты прав граждан, которым причинен моральный ущерб. Но и полностью исключить судебного вмешательства не получится. Поэтому необходимо разработать четкие границы и направление деятельности судьи в рамках этого дела. Для этого нужно распределить по группам закрепленные в законе критерии размера компенсации морального вреда через внесение соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Подводя итог, можно сказать, что законодательство предоставило много возможностей истцу для защиты своих собственных прав и интересов. В большинстве случаем потребитель моет самостоятельно, зная закон, урегулировать сложившийся спор, не прибегая при этом к помощи компетентных органов. Единственное требование — это знание своих прав. А это значит, что населению необходима качественная и постоянная работа в целях информирования и образования населения с сфере защиты собственных прав. Поскольку именно знание Закона «О защите прав потребителей» способствует не допущению преступлений посягающих на права потребителей, а в некоторых случаях и вовсе досудебному урегулированию конфликта.

Литература:

1. Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Иркутск, 2009.

2. Наука и образование: сохраняя прошлое: создаем будущее, Сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Издательство: «Наука и Просвещение», 2017

3. Вестник Удмуртского Университета. Серия экономика и право, Издательство: Удмуртский государственный университет (Ижевск) 2013

Основные термины (генерируются автоматически): моральный вред, размер компенсации, Российская Федерация, Гражданский кодекс, потребитель, судебная практика, суд, деловая репутация, моральный ущерб, судебное решение.

ВС: нарушение прав потребителя презюмирует обязанность компенсировать моральный вред — Адвокат в Самаре и Москве

Текст: Марина Трубилина

Верховный суд РФ представил 35-страничный обзор судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей, утвержденный 17 октября президиумом ВС.

В документе анализируются споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи, а также споры в связи с оказанием гражданам услуг. Приводятся правовые позиции ВС по полутора десяткам сложных аспектов дел данной категории.

В частности, Верховный суд разбирает одно из дел, в котором суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда.

Общество по защите прав потребителей обратилось в защиту интересов П. в суд с иском к импортеру о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу общественной организации.

Судом установлено, что 15 ноября 2015 г. между покупателем и продавцом заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера, гарантийный срок 12 месяцев. 21 ноября 2015 г. П. направила в адрес общества, являющегося импортером указанного товара на территории РФ, претензию с просьбой возвратить стоимость приобретенного компьютера, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению. 22 декабря 2015 г. импортер отказался принимать товар и направил П. ответ с предложением обратиться к продавцу.

Согласно заключению судебного эксперта, в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера. При наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу П. взысканы стоимость персонального компьютера, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала данный вывод ошибочным, не отвечающим требованиям закона.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст. 18 закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков – по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не дана оценка ответу импортера, в котором указывалось, что заявитель может обратиться за информацией о правилах возврата товара не к импортеру, а к продавцу, а также не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление представителю истца о необходимости вернуть товар, содержащееся в телеграмме, было направлено импортером только по истечении года со дня направления потребителем требования импортеру об отказе от договора купли-продажи.

При этом судом апелляционной инстанции не были учтены положения пп. 5, 6 ст. 13, ст. 22, п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, отмечает ВС, по смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным (определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 18-КГ17-210).

Ресторан причинил вред. Что делать?

Рисует: Алиса Королева

Неприятности из-за плохого сервиса или некачественных блюд это полбеды. Хуже, когда это наносит ущерб вашему здоровью. Что делать, когда заведение нанесло вред и уклоняется от ответственности, читайте в нашем материале.

На что имеет право потребитель?

Закон дает потребителю возможности для защиты. Потребитель имеете право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, а в случае нанесения вреда – на возмещение нанесенного вреда (ст. 7 и ст.14 Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя). Помимо возмещения вреда, потребитель вправе:

• компенсировать расходов на лечение и лекарства;
• компенсировать утраченный заработок (то есть сумма которую потребитель получил бы, если бы вред не был причинен).

Если дело дойдет до суда, то дополнительно:

• компенсировать моральный вред;
• 50% от присужденной суммы, как штраф с ресторана за отказ добровольно загладить вину;
• возмещение расходов на услуги адвоката.

Однако, факт нанесения вреда необходимо доказать. Это будет фундаментом для нашей дальнейшей работы. Для понимания, разберем порядок действий, к примеру, если после посещения ресторана, вы отравились.

Сбор доказательств

1. Сохраните чек, это упросит доказывание факта посещения ресторана. Допустимы также и показания свидетелей.
2. Если вы почувствовали симптомы отравления, обратитесь к врачу. Возьмите у него документ, который подтвердит факт обращения. Если пришлось вызывать скорую помощь, и вас поместили в больницу, документ, выдаваемый при выписке также можно будет использовать в качестве доказательства.
3. Сохраните все чеки на лекарства. Это те, средства, которые вы потратили на лечение, и их нужно взыскивать с причинителя вреда. Однако, данные лекарства должны применяться при пищевых отравлениях, это нужно будет доказать. То есть, расходы на условный сироп от кашля, вряд ли получится взыскать.

Написание претензии

После сбора документов направляем претензию в адрес ресторана-виновника. Судиться сразу не получится, поскольку необходимо соблюсти претензионный порядок.

1. В претензии опишите обстоятельства ситуации: как вы пришли в ресторан (это будет основанием возникновения правоотношений), и причину по которой вы обращаетесь с претензией (в данном случае – нанесение ущерба).
2. К претензии прикладываем копии собранных документов и формулируем денежные требования – сумма компенсации в которую могут входить: сумма счета в ресторане, сумма, потраченная на лечение и лекарства и прочее.

Дополнительно, можно потребовать возмещение утраченного заработка (смотрите статью 1085 Гражданского кодекса). Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, размер компенсации морального вреда определяется судом, однако, это не мешает потребовать компенсацию морального вреда в претензии, а ресторану выплатить её в досудебном порядке.

Претензия составляется в двух экземплярах. Лучше всего первый экземпляр претензии направить заказным письмом с опись вложения и уведомлением о вручении в адрес организации, оказывающей услуги питания в ресторане, второй экземпляр сохраните у себя. Статья 31 Закона о защите прав потребителей указывает, что требования должны быть удовлетворены в течении 10 дней.

Роспотребнадзор

Пока ресторан рассматривает претензию, можно пожаловаться (или уведомить о ситуации) в территориальный отдел Роспотребнадзора. Ведомство обязано проверить вашу жалобу. Результаты проверки можно использовать в качестве доказательства в суде.

Если стоит цель максимально наказать недобросовестный ресторан, можно обратитесь в Санэпидемстанцию. Она может оштрафовать и приостановить деятельность заведения.

Подача искового заявления

В случае если претензионные денежные требования остаются без внимания, то налицо все признаки спора и разрешается он только судом.

Статья 17 Закона о защите прав потребителей освобождает потребителей от уплаты госпошлины, по искам, связанным с нарушениями их прав (Это нужно будет указать в заявлении в суд).

Закон позволяет потребителю самому выбрать суд, который будет рассматривать спор: (а) по месту своего жительства, (б) по месту нахождения ответчика (организации, оказывающей услуги питания в ресторане), (в) по месту причинения вреда.

Исковое заявление обязательно должно содержать: (а) наименование суда, (б) наименование истца, представителя истца, ответчика, и их почтовые адреса, (в) цену иска, (г) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

Непосредственно в тексте искового заявления нужно указать:

• основание возникновения правоотношений – дату посещения ресторана, оставление заказа;
• обстоятельства, на которых основываются требования (причинение вреда), и доказательства;
• расчет взыскиваемой суммы.

К исковому заявлению прилагаются его копии (со всеми приложениями) в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, подписанное потребителем или его представителем. Готовый пакет документов, направляем в суд лично или почтой.

Заключение

По данным Верховного Суда России, судами удовлетворяются 85% потребительских исков. Однако, ведение судебного дела, подготовка к нему требуют внимательного отношения к деталям, из которых складывается конечный успех. Мы готовы помочь.

Суды

Рекомендуем почитать

О праве на возмещение морального вреда вследствие нарушения прав потребителей — PRAVO.

UA

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона Украины «О защите прав потребителей», возмещению подлежит моральный вред, причиненный опасной для жизни и здоровья людей продукцией, в случаях, предусмотренных законодательством

24 декабря 2008 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на М. к гр-ну Д. — о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального и морального вреда, установила следующее.

В августе 2007 года гр-н М. обратился в суд с иском к гр-ну Д. о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального и морального вреда.

Указал, что между ним и ответчиком 12 февраля 2007 года был заключен договор купли-продажи часов Appella стоимостью 1647 грн.

Ссылаясь на то, что часы оказались ненадлежащего качества, просил расторгнуть договор купли-продажи часов Appella, обязать ответчика возвратить ему 1647 грн — стоимость часов и взыскать 1000 грн на возмещение морального вреда.

Решением Шевченковского районного суда г. Львова от 18 октября 2007 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Львовской области от 4 февраля 2008 года, исковые требования гр-на М. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи часов Appella, заключенный между гр-ном М. и гр-ном Д. 12 февраля 2007 года; взыскано с гр-на Д. пользу гр-на М. 1647 грн — стоимость часов, 313,20 грн расходов на проведение экспертизы, 500 грн на возмещение морального вреда; взыскано с гр-на Д. в пользу государства 51 грн судебного сбора и 30 грн расходов на информационно-техническое ­обеспечение рассмотрения дела.

В кассационной жалобе гр-н Д. просит отменить указанные судебные решения, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Удовлетворяя частично исковые требования гр-на Д. , суд первой инстанции, с выводом которого согласился и апелляционный суд, исходил из того, что товар, приобретенный истцом, был ненадлежащего качества, а потому согласно Закону Украины «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи и возмещения морального вреда.

Тем не менее, полностью согласиться с такими выводами судов нельзя.

Судами установлено, что согласно договору купли-продажи от 12 февраля 2007 года гр-н М. приобрел у гр-на Д. часы Appella стоимостью 1647 грн. Продавцом в подтверждение приобретения указанного товара был выдан истцу гарантийный талон сроком на 12 месяцев. В процессе эксплуатации часов Appella были выявлены недостатки товара, о чем истец уведомил ответчика, который, в свою очередь, осуществил ремонт указанных часов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Закона Украины «О защите прав потребителей», в случае выявления на протяжении установленного гарантийного срока существенных недостатков, возникших по вине производителя товара (продавца, исполнителя), или фальсификации товара, подтвержденных по необходимости выводом экспертизы, потребитель, в порядке и в сроки, установленные законодательством и на основании обязательных для сторон правил или договора, имеет право по своему выбору требовать от продавца или производителя: 1) расторжение договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы; 2) замены товара на такой же товар или на аналогичный, из числа имеющихся у продавца (производителя), товар.

Установив, что часы Appella, приобретенные гр-ном М. у гр-на Д., имели существенные недостатки, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи часов Appella и возврате уплаченной за них суммы.

При установлении указанных фактов судами не были нарушены нормы процессуального права, решения судов в этой части отвечают требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, принимая решение о возмещении морального вреда, суды исходили из того, что такая ответственность предусмотрена статьей 22 Закона Украины «О защите прав потребителей».

Тем не менее, согласиться с таким выводом судов нельзя.

Согласно части 2 статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» и пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1996 года № 5 «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд одновременно решает вопрос относительно возмещения морального (неимущественного) вреда.

Но удовлетворение такого требования при условии его предъявления возможно с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 4 Закона Украины «О защите прав потребителей», преду­сматривающих право потребителей на возмещение морального (неимущественного) вреда, причиненного опасной для жизни и здоровья людей продукцией (товаром, работой или услугой, которые производятся, выполняются или предоставляются для общественных нужд), в случаях, предусмотренных законом.

Возлагая на гр-на Д. обязанность возмещения причиненного морального вреда, суды на указанные требования закона внимания не обратили и не учли, что по смыслу пункта 5 ­части 1 статьи 4 Закона Украины «О защите прав потребителей» возмещению подлежит моральный вред, причиненный опасной для жизни и здоровья людей продукцией, в слу­чаях, преду­смотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объеме, но неправильно применен материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, решения судов первой и апелляционной инстанций в части возмещения морального вреда согласно требованиям статьи 341 ГПК Украины подлежат отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решения судов первой и апелляционной инстанций приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 1.5 части 1 статьи 336, статьями 337, 341, пунктом 1 час­ти 1 статьи 344 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на Д. удовлетворить частично;

— решение Шевченковского районного суда г. Львова от 18 октября 2007 года и определение Апелляционного суда Львовской области от 4 февраля 2008 года в части удовлетворения исковых требований гр-на М. о возмещении морального вреда отменить;

— в удовлетворении исковых требований гр-на М. к гр-ну Д. о возмещении морального вреда отказать;

— в остальной части решение Шевченковского районного суда г. Львова от 18 октября 2007 года и определение Апелляционного суда Львовской области от 4 февраля 2008 года оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда Украины от 24 декабря 2008 года. Дело № 6-6450 св 08. Председательствующий — Сенин Ю.Л. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Романюк Я.М.)

Статья 15 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) с комментариями

Статья 15. Компенсация морального вреда

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

---

Вернуться к оглавлению документа: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции с комментариями

Комментарии к статье 15 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

В случае констатации судом факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда взыскивается в любом случае

«. .При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

(см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)

Долевое участие в строительстве

Взыскание компенсации морального вреда с застройщика за нарушение сроков по договору долевого участия

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина — участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

(См. подробнее п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года:

Как взыскать компенсацию морального вреда с застройщика за просрочку по договору долевого строительства? (Застройщик нарушил сроки выполнения работ по договору долевого участия в строительстве… Должны ли мы обосновать в суде почему просим взыскать именно такую компенсацию морального вреда а не в меньшем размере?)

Услуги управляющей компании в сфере ЖКХ

Взыскание компенсации морального вреда с управляющей компании. Судебная практика (за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, управляющая компания, помимо возмещения причиненного ущерба (если действием или бездействием УК причинен вред), должна компенсировать и причиненный моральный вред).

Банковские комиссии

Банковские комиссии и компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя

Сколько стоит «моральный ущерб»? Пределы апелляционного суда Квебека, когда разочарование потребителей представляет собой возмещаемый вред — Защита потребителей

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq. com.

20 января , 2020 Апелляционный суд Квебека вынес решение по делу Meubles Léon v. Опции Consommateurs . ¹ Этот коллективный иск с обвинениями в незаконной рекламе потребительского финансирования планы на покупку мебели, а также утверждения неправомерные сборы, взимаемые по указанным планам потребительского финансирования.

Хотя было признано, что Meubles Léon несет ответственность за эти запрещенные методы, Апелляционный суд ограничил суммы что учащиеся могут выздороветь в результате судебного решения, важные разветвления для коллективных исков и толкования Закон Квебека о защите прав потребителей ( « CPA »).

Предпосылки и факты

Meubles Léon — филиал канадской мебели в Квебеке. розничный торговец «Мебель Леон».В рамках своей модели продаж Meubles Léon предлагает планы финансирования на покупку своего продукты. С 2000 по 2009 год Meubles Léon предоставлял планы финансирования через CitiFinancière Canada (« Citi »). Meubles Léon повышен в должности эти планы в рекламе мебели.

В 2008 году Citi столкнулся с финансовыми трудностями и ввел штраф в размере 21 доллара США. «Годовой взнос» для приверженцев двух Meubles Финансовые планы Леона. В начале 2009 года Meubles Леон прекратил вести дела с Citi и начал предлагая планы финансирования через Desjardins.

Option Consommateurs и представитель класса Шанталь Ноэль Де Тилли подал в суд на Meubles Léon по двум причинам. Во-первых, они утверждал, что реклама Мёбле Леона планы финансирования были незаконными в соответствии с CPA ( «Заявление о рекламе кредита »). Второй, они утверждали, что ежегодная плата в размере 21 доллар была также взыскана незаконно согласно CPA («Ежегодные сборы Претензия »). Групповой иск был сертифицирован и был заслушан по существу Верховным судом Квебека.

Верховный суд установил, что Meubles Léon несет ответственность за обе претензии. Он приказал возместить все годовые сборы. выплаты, присуждаемые 100 долларов США на каждого учащегося в качестве компенсации морального ущерба, и приказал выплатить 1000000 долларов в качестве штрафных санкций. Принадлежащий штрафные санкции, 600000 долларов (85 долларов на члена) были присуждены за Заявка на рекламу кредита и 400 000 долларов США (57 долларов США на участника) были присуждена в связи с претензией о ежегодных сборах.

Решение Апелляционного суда

Апелляционный суд подтвердил вывод судьи первой инстанции что Meubles Léon несет ответственность по обоим искам.Во-первых, Апелляционный суд постановил, что продвижение Meubles Léon планы потребительского финансирования противоречили правилам CPA относительно продвижение планов финансирования в рекламе товаров и Сервисы. Во-вторых, Апелляционный суд установил, что Meubles Леон не предупреждал потребителей, что им, возможно, придется платить ежегодно. сборы. Однако Апелляционный суд значительно ограничил ущерб. суммы, на которые имели право члены класса.

Вначале Суд отметил, что предыдущий групповой иск в отношении Заявления о рекламе кредита уже урегулировано.Миссис Ноэль де Тилли была единственным учеником, отказавшимся от это поселение. Таким образом, только миссис Ноэль де Тилли могла взыскать по Заявке на рекламу кредита. Остальные ученики уже получил выгоду от урегулирования. Они не могли «Двойное падение» путем повторного взыскания убытков по Кредиту Заявление о рекламе.

Но самое главное, Апелляционный суд ограничил сумму чтобы все ученики могли поправиться за моральные и карательные убытки.

1. Моральный ущерб

Как правило, моральный ущерб присуждается в качестве компенсации за травмы на моральную неприкосновенность человека (например, за «боль и страдания »). В качестве первого шага Апелляционный суд не возместить моральный ущерб г-же Ноэль де Тилли за Кредит Заявление о рекламе. Суд проанализировал показания свидетелей и установил что г-жа Ноэль де Тилли не выразила никакого беспокойства по поводу того, как Meubles Léon рекламировала свои финансовые планы.

Апелляционный суд также отказал в присуждении компенсации морального ущерба за Заявление о ежегодных сборах. Согласно постановлению предыдущего Верховного Судебное дело, ² после того, как будет найдено объявление нарушают CPA, закон предполагает, что потребителю был нанесен ущерб. Однако Апелляционный суд пояснил, что презумпция того, что ущерб существует не является презумпцией денежной стоимость этого вреда. Обращаясь еще раз к показаниям свидетелей, Апелляционный суд установил, что недовольство учащихся или разочарование в связи с внезапной необходимостью уплаты пошлины не увеличивалось до уровень морального вреда, достойный компенсации.

2. Штрафные убытки

Апелляционный суд подтвердил, что штрафные убытки предназначены для подстрекательства правонарушителей к исправлению своего поведения. Суд обнаружил, что когда дело дошло до Заявления о рекламе кредита, штрафные убытки были гарантированы, чтобы помешать Meubles Léon продолжая свою рекламную практику. Как упоминалось ранее, это иск был оценен только в отношении г-жи Ноэль де Индивидуальная претензия Тилли. Апелляционный суд оставил в силе присуждение судьей компенсации в размере 85 долларов США в качестве компенсации за каждого члена, но исключительно для миссисНоэль де Тилли. Таким образом, окончательная награда была только 85 долларов в качестве штрафных санкций.

Апелляционный суд затем постановил, что штрафные убытки не должны быть присужденным по требованию о ежегодном вознаграждении. Meubles Léon имел прекратил вести дела с Citi в 2009 г. (Citi был участником взимая ежегодную плату в размере 21 доллар США). Противозаконное поведение было исправлено. и не настаивал. Апелляционный суд отменил судебное разбирательство присуждение судьей компенсации в размере 400 000 долларов США в качестве компенсации за ежегодный Претензия по оплате.

Анализ

Этот случай показывает, что даже при обнаружении правонарушения, денежная компенсация не всегда может последовать.В в частности, требования о возмещении морального и штрафного ущерба должны быть тщательно внимательно изучил. Этот анализ следует проводить на этап авторизации / сертификации групповых исков с целью вычеркивайте претензии, которые иногда основаны на общих утверждениях ущерба, как это часто бывает с исками, основанными на возмещении морального вреда. Это может предотвратить ситуации, когда ненужные судебные разбирательства могут завершаются вынесением решения о заслугах, в конечном итоге обнаруживающим, что учащиеся на самом деле не получил вреда или не получил вреда, который не достойны компенсации по нормам гражданского права.

Сноски

1 Meubles Léon ltée c Конструкторы опций , 2020 QCCA 44.

2 Ричард v Time Inc , 2012 SCC 8 пункт 123.

Вышеизложенное представляет собой только обзор и не представляют собой юридическую консультацию. Читателей предостерегают от любых решения, основанные только на этом материале. Скорее, конкретные юридические совет должен быть получен.

© ТОО «Макмиллан» 2019

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ НА: Защита прав потребителей из Канады

Ответственность за качество продукции и коллективные иски

ТОО «Борден Ладнер Жерве»

Ожидается, что в 2021 году коллективные иски, как и в предыдущие годы, станут постоянной проблемой для автомобильного сектора, поскольку все чаще будут стремиться сертифицировать классы в национальном масштабе.

Сравнение дефектного продукта и отсутствия предупреждения

Адвокаты в Глюкштейн по травмам

Мы живем в обществе, где мы ожидаем, что наши государственные и частные учреждения и сограждане будут действовать таким образом, чтобы обеспечивать нам разумную безопасность.Конечно, когда мы занимаемся своими делами, всегда будет некоторый риск получить травму.

Коллективы Responsabilité du fait du produit et actions

ТОО «Борден Ладнер Жерве»

Comme les années précédentes, коллективы действий, отклоняющиеся от меры по обеспечению безопасности автомобилей в 2021 году, участвуют в усилиях, предпринимаемых грандиссантами для добросовестного контроля над …

Ответственность производителя

Houser Henry & Syron LLP

Одно из самых больших беспокойств производителя — это неожиданный звонок о несчастном случае и травмах, связанных с его продуктом.

Иск о возмещении материального, морального и штрафного ущерба — The Senior Times

Лицо, пострадавшее от противоправного поведения другого лица и получившее физический, эмоциональный или финансовый ущерб, может захотеть подать иск о возмещении ущерба.

Согласно законам Квебека, существует три вида возмещения ущерба: материальный, моральный и штрафной.

Материальный ущерб присуждается для компенсации человеку за телесные повреждения или за понесенный материальный ущерб.Сумма ущерба должна быть доказана и являться результатом действия виновного лица.

Моральный ущерб может быть присужден при наличии доказательств психологического или эмоционального страдания. Они часто предоставляются в случаях дискриминации, притеснения, злоупотребления судебным разбирательством и посягательства на достоинство человека. Трудно оценить такие страдания в долларах, и суд по своему усмотрению оценивает присужденную компенсацию.

Целью штрафных убытков является не компенсация, а наказание лица, совершившего конкретное действие и отговор, с тем, чтобы ни он, ни другие лица не повторили этого.Ущерб присуждается как наказание и средство устрашения. К возмещению штрафных убытков приведет не само ошибочное или незаконное действие, а, скорее, сопутствующее ему намерение причинить вред. Суд имеет право налагать компенсацию только в том случае, если существует специальный закон, согласно которому они могут быть присуждены. Такие положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Квебека, когда суд считает, что система правосудия использовалась неправильно, в некоторых положениях Гражданского кодекса Квебека, в Законе о защите прав потребителей Квебека и в Квебекской хартии прав и свобод.Присужденная сумма оставлена ​​на усмотрение суда, при этом Гражданский кодекс предусматривает, что «они не должны превышать того, что является достаточным для выполнения их превентивной цели».

В недавнем деле Верховного суда суд постановил, что ответчик, владелец дома для престарелых, злоупотреблял системой правосудия. Судья применил положения процессуального кодекса и обязал владельца выплатить более 80 000 долларов США в качестве компенсации материального ущерба (в основном судебные издержки), 10 000 долларов США в качестве компенсации морального ущерба и 200 000 долларов США в качестве штрафных санкций дочери одного из жильцов.Поскольку дочь публично жаловалась на низкое качество ухода в доме, владелец подал на нее в суд за клевету. Они были отклонены на том основании, что они были оскорбительными, и возбуждены исключительно для того, чтобы заставить ее замолчать. Затем она предъявила иск владельцу о возмещении ущерба и выиграла на том основании, что судебное разбирательство по делу владельца являлось неправомерным в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Квебека.

Закон о защите прав потребителей налагает на торговцев многочисленные обязательства, нарушение которых может привести к возмещению убытков потребителю.Помимо материального и морального ущерба, Закон также дает потребителю право требовать штрафных санкций. Например, когда продавец нарушил Закон, продолжая взимать плату с покупателя после получения уведомления об отмене, и продавцу потребовался почти год, чтобы исправить ситуацию, суд присудил потребителю его доказанные расходы в размере 300 долларов. Он также учел задержку и отношение продавца и присудил потребителю дополнительные 3000 долларов в качестве штрафных санкций.

Многие жалобы подаются в соответствии с Хартией прав либо в Комиссию по правам человека, либо в суды, и многие из полученных компенсаций включают положение о штрафных санкциях.В одном из таких случаев житель продолжал фотографировать дом своего соседа днем ​​и ночью более года, потому что он не любил своих собак. Сосед был вынужден забаррикадировать свои окна из-за вспышки камеры в ночное время, прекратить использовать свой задний двор и, наконец, выставить свой дом на продажу. Суд счел это неоправданным посягательством на право жертвы на неприкосновенность частной жизни и нарушил его право на пользование своей собственностью, права, защищаемые как Гражданским кодексом, так и Хартией прав. Это вызвало у жертвы стресс и чувство незащищенности.Верховный суд присудил компенсацию морального вреда в размере 7500 долларов и штрафную компенсацию в размере 2500 долларов.

В другом случае преследования со стороны соседа с причинением материального ущерба, а также словесных оскорблений и угроз смерти в присутствии маленького ребенка соседа Трибунал по правам человека установил, что жертвы терроризировались. Отец был напуган и чувствовал себя бессильным защитить свою семью. Это дело было основано на положениях Квебекской хартии прав и свобод, которые предусматривают, что любое лицо, виновное в любом незаконном и преднамеренном вмешательстве в любое право, признанное в Хартии, может быть приговорено судом к штрафным убыткам.Одно из таких прав — свобода от преследований по признаку расы. Это был случай расовой дискриминации. Каждому члену семьи была присуждена компенсация морального вреда в размере 15 000 долларов США. Поскольку сосед уже был осужден и наказан уголовным судом, Трибунал по правам человека присудил лишь символическую сумму в размере 1 доллара в качестве штрафных санкций.

Никто не может знать обо всех законах, которые существуют для его защиты. Комиссия по правам человека была создана Хартией прав для рассмотрения случаев нарушения основных прав, защищенных Хартией.Жертва может подать жалобу в Комиссию по правам человека. В других случаях лицо, понесшее ущерб, может проконсультироваться с юристом, чтобы узнать, какие средства правовой защиты доступны и сколько они могут стоить.

В Коллегии адвокатов Монреаля есть служба, которая направляет людей к адвокату, который предоставит получасовую консультацию за очень разумную плату. В баре можно позвонить по телефону 514-866-2490. Юридическая помощь доступна для тех, кто соответствует требованиям.

Возмещается ли моральный ущерб в случаях строгой ответственности? — Информационные бюллетени

Факты
Возможность возмещения морального вреда
Комментарий

Два решения суда первой инстанции Рима, вынесенные в конце 2003 г. и занимаясь интерпретацией итальянского Закона 224/88 (реализация Директива ЕС об ответственности за продукцию (85/374 / EC) была недавно опубликована.

Оба дела касаются ответственности за качество продукции автомобиля, включая травмы и смерть, и заниматься, среди прочего, возмещением морального вреда (1) принято решение в соответствии с режимом строгой ответственности, установленным Директивой и Законом 224/88. В обоих решениях римский суд попытался дать толкование Закона 224/88. и директивы, позволяющей истцам взыскать моральный ущерб в строгом сценарий ответственности — то, что ранее не считалось возможным.Оба судебных решения также рассмотрели толкование и применение статьи 5 Закона 224/88 относительно определения «дефектного продукта».

В обоих случаях суд принял широкую и удобную для потребителей интерпретацию. теста потребительских ожиданий.

Факты

G против Nissan Italia
В деле G против Nissan Italia (решение от 14 ноября 2003 г.) Nissan Primera 1992 г. попал в автокатастрофу, в которой сидевший на заднем сиденье ребенок убит.Наследники ребенка подали в суд, утверждая, что авария произошла. было вызвано неисправностью тормоза. Автомобиль был включен в отзывную кампанию. относительно тормозных магистралей. Назначенный судом эксперт завершил свое расследование. с выводом о том, что тормоза рассматриваемого транспортного средства действительно были неисправны и стал причиной аварии. Суд присудил наследникам 240 тысяч евро. только в возмещении морального ущерба.

Ricchini против Aprilia
В деле Ricchini v Aprilia (решение от 4 декабря 2003 г.) истец, мотоциклист, утверждала, что дефект в управлении ее мотоциклом привел к потере управления из машины упала и получила серьезные травмы рук и легких, что потребовало серьезной хирургической операции.Назначенный судом эксперт установил, что отказ рулевого управления, и, таким образом, авария была вызвана производственным дефектом мотоцикла. Суд присудил истцу компенсацию морального вреда в размере 276 224 евро.

Возможность возмещения морального вреда

До принятия этих двух решений большинство итальянских судов (2) не присуждала компенсацию морального вреда в делах об ответственности за качество продукции. проверка ответственности в директиве. Этот подход был недавно подтвержден Окружной суд Милана в постановлении от января 2003 г. в отношении телесных повреждений вызвано неисправной лестницей (подробнее см. «Милан Суд применяет Директиву об ответственности за продукцию »).Причины, указанные суды в отказе в возмещении морального вреда в условиях строгой ответственности случаи двоякие. Во-первых, суды указали, что статья 11 Закона 224/88 прямо не предусматривает возмещения морального ущерба. Во-вторых, в соответствии со статьей 2059 Гражданского кодекса Италии, которая является нормой Система деликта, основанная на халатности, изложенная в кодексе, моральный ущерб подлежит возмещению только тогда, когда будет доказана халатность в поведении причинителя вреда.Суды имеют возражал против применения данной нормы к иску о строгой ответственности. Поэтому они, как правило, не прибегали к статье 2059 Гражданского кодекса. для компенсации морального вреда, уравновешивая это отсутствием положений статьи 11 Закона 224/88.

Однако два решения Верховного суда Италии в мае 2003 г. (3) казалось, пошатнуло основы этой интерпретации. Верховный суд заявил, что компенсация морального вреда (включая моральный ущерб) также может быть взыскано в соответствии со статьей 2059 Гражданского кодекса, когда халатность просто предполагается, но не доказано, и даже если противоправное поведение не является нарушение Уголовного кодекса.(4) В своем недавнем решении римский суд опирался на позицию Верховного суда и заявил, что в деле об ответственности за качество продукции было принято решение о тесте строгой ответственности Закона 224/88, после того, как дефект доказан, всегда предполагается халатность. Следовательно, согласно толкованию Верховного суда Римского суда судебных решений, моральный ущерб также подлежит возмещению по делам, вынесенным на строгом проверка ответственности Закона 224/88 посредством применения новой интерпретации положения статьи 2059 Гражданского кодекса Италии.

Комментарий

Решения римского суда отражают необходимость усиления защиты прав потребителей, что также было признано в предыдущих судебных решениях (5) и учеными-юристами. Практический результат суждений состоит в том, что путем доказательства дефект продукта с более легким бременем теста строгой ответственности, истец получит преимущество «презумпции небрежности». Тем не мение, это решение может быть поставлено под сомнение в будущих решениях, в частности, в отношении толкование «презумпции небрежности».

Из анализа постановлений Верховного суда за май 2003 г. неясно, были ли Верховный суд ссылается только на деликтные дела, подпадающие под действие Статья 2043 Гражданского кодекса (устанавливающая принцип халатности) традиционного деликтного права), или принцип «презумпции небрежности» также применимо к случаям строгой ответственности. В связи с этим Верховный Судебные решения относятся не к ответственности за качество продукции, а к традиционным дела по неосторожности.Верховный суд в более позднем решении относительно бремя доказывания и причинно-следственная связь, требуемая в случае строгой ответственности, подчеркнул, что концепция строгой ответственности, а не презумпция халатности, подразумевает независимость от этого принципа. (6) Эта последняя интерпретация, по-видимому, больше соответствует интерпретации статьи 13 директивы Европейского суда в 25 апреля 2002 г. решение по делу Санчес против Медичинас Астуриана с.

Вряд ли можно сомневаться в том, что усилия римского двора подкреплены необходимо заполнить законодательный пробел, который теперь может потребовать вмешательства Верховный суд или, что еще лучше, законодательное вмешательство в форме поправка к статье 11 Закона 224/88.

Для получения дополнительной информации по этой теме свяжитесь с Паоло Бекончини из Trevisan & Cuonzo Avvocati по телефону (+39 02 86 46 33 13), по факсу (+39 02 89 01 09 33) или по электронной почте (pbeconcini @ trevisancuonzo.com).

Примечания

(1) «Моральный ущерб» относится к психологическому страдания, непосредственно вытекающие из события. В целях этого обновления «Моральный ущерб» также включает новую и независимую категорию морального вреда. ущерб: так называемый « danno esistenziale » (ущерб качеству жертвы жизни или существования — например, потеря удовольствия от жизни из-за изменения в образе жизни, вызванном событием).Однако различия между моральными возмещения убытков и danno esistenziale , как установлено в недавнем Верховном суде прецедентное право, выходят за рамки данного обновления.

(2) Trib Roma, 17 марта 1998 г.

(3) Постановления Верховного суда 8827 и № 8828 от 2003 г. Обоснование этих решений подтверждено последующим решение Конституционного суда Италии (233/2003)

(4) Толкование статьи 2059 в Гражданский кодекс Италии были внесены поправки в 2003 году решением Конституционного Суд (решение 223/2003).Возможность возмещения морального вреда по ст. 2059 год теперь зависит от того, нарушает ли гражданское правонарушение личные права, защищаемые Конституция Италии и не подлежит экономической оценке, даже если контакт не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Италии.

(5) Окружной суд Флоренции, апрель 5 2000; Окружной суд Монцы, 11 сентября 1995 г.

(6) Верховный суд, Постановление 16226 от г. 29 октября 2003 г.

Материалы, содержащиеся на этом веб-сайте, предназначены только для общих информационных целей и подлежат отказу от ответственности.

ILO — это онлайн-служба обновлений правовой информации премиум-класса для крупных компаний и юридических фирм по всему миру. Внутренние корпоративные юристы и другие пользователи юридических услуг, а также партнеры юридических фирм имеют право на бесплатную подписку.

Присуждено

компенсации морального вреда торговцам недвижимостью

Голландское управление по делам потребителей и рынков (ACM) должно выплатить в общей сложности 120 000 евро в качестве компенсации морального ущерба трем торговцам недвижимостью. Голландский торгово-промышленный апелляционный суд (CBb) согласился с торговцами недвижимостью, что отмена картельных решений ACM против них была недостаточной компенсацией за ущерб, нанесенный им в результате длительности процедуры и освещения их дел в прессе. .

Несмотря на то, что ACM не привыкать платить, с рекордным платежом в 4,5 миллиона евро за неправомерно заблокированное слияние пекарен в 2017 году необходимость выплаты только морального ущерба кажется исключением. Однако это еще один фактор, который компании и частные лица могут принять во внимание при рассмотрении своих действий в случае отмены решения ACM.

Защита причинно-следственной связи ACM

ACM утверждал, что все иски должны быть отклонены, потому что, несмотря на отмену CBb своих решений о штрафах в 2017 году, ACM мог законно принять действительные решения о нарушении, которые тогда, ex hypothesi, причинили бы такой же предполагаемый ущерб.В результате отсутствовала причинная связь между отмененными решениями и заявленным ущербом. Однако CBb постановил, что ACM не представила достаточных доказательств в поддержку своего заявления о том, что она могла законно принять решение о наложении штрафа в отношении трейдеров.

Претензии трейдеров на упущенную выгоду

Торговцы утверждали, что им следует компенсировать упущенную выгоду. Принятые против них решения о нарушении прав, которые в конечном итоге были признаны незаконными, сделали для них более трудным и дорогостоящим привлечение финансирования.В основном это было вызвано тем, что их банк отозвал свою кредитную линию, когда обнаружил, что в отношении них ведется расследование ACM. В результате трейдеры больше не могли вести свой бизнес. Однако ЦББ отказался от этого аргумента, постановив, что решение банка не может быть приписано ACM, поскольку причина отзыва банком кредитной линии не зависела от действительности аннулированного решения о нарушении.

Требование продавца о возмещении морального вреда

Торговцы также утверждали, что освещение их дел в прессе, которое якобы было частично спровоцировано ACM, нанесло ущерб их репутации.CBb согласился. Он постановил, что сам факт отмены решения о нарушении был, с учетом обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, недостаточным средством правовой защиты. Поэтому он обязал ACM выплатить каждому трейдеру 40 000 евро в качестве компенсации морального ущерба. Довод торговцев о том, что расследование также нанесло вред их здоровью, был отклонен за отсутствием доказательств.

Судебное решение показывает, что компании или частные лица, столкнувшиеся с незаконным штрафом, могут требовать возмещения морального ущерба.Однако решающим фактором в этом случае могло быть то, что исследуемые торговцы вели свой бизнес в личном качестве. Крупным компаниям может быть труднее обосновать иск о возмещении морального ущерба в аналогичных обстоятельствах. Тем не менее, это еще один фактор, с которым нужно считаться, если вы столкнетесь с отменой решения ACM.

Эта статья была опубликована в Информационном бюллетене конкурса за октябрь 2019 года. Другие статьи в этом информационном бюллетене:

Мачадо Мейер

Федеральный верховный суд (STF) большинством голосов признал наличие общих последствий для вопроса, поднятого в Чрезвычайной апелляции (RE) 1037396, относительно конституционности статьи 19 Закона No.12 965/2014, широко известный как Бразильская система гражданских прав в Интернете. Статья определяет, что поставщики интернет-приложений могут нести гражданскую ответственность за ущерб, причиненный контентом, созданным третьими сторонами, только в том случае, если после определенного судебного постановления они не примут мер для удаления контента, нарушающего авторские права. Рассматриваемая чрезвычайная апелляция возникла в результате судебного процесса об удалении фальшивого профиля, созданного третьими сторонами в социальной сети Facebook с использованием имени и изображений истца.В иске также требовалось вынесение судебного решения против Facebook о возмещении морального ущерба. Истец утверждает, что она уже просила Facebook удалить этот фальшивый профиль с помощью инструмента для сообщения, представленного в социальной сети, но Facebook якобы бездействовал, и по этой причине истец потребовал выплаты компенсации за понесенный моральный ущерб. На уровне судебного разбирательства Специальный гражданский суд округа Капивари (SP) решил частично удовлетворить иск, удовлетворив тем самым только петицию об удалении фальшивого профиля и согласившись с аргументами Facebook относительно компенсации морального ущерба.Это связано с тем, что в соответствии со статьей 19 Рамочной основы гражданских прав Бразилии в отношении Интернета суд постановил, что для привлечения поставщиков интернет-приложений к ответственности за ущерб, причиненный контентом, созданным третьими сторонами, им необходимо не подчиняться определенным требованиям. постановление суда, а не просто уведомление пользователя. В этом смысле, как утверждает Facebook, исключительно судебная власть обязана выносить оценочные суждения в отношении того, что выходит за пределы или за пределы свободы выражения и выражения мысли, под страхом наказания за подавление конституционных прав пользователей и участие в цензура.Таким образом, суд постановил, что Facebook не следует обязать выплатить компенсацию за моральный ущерб, поскольку он удалил поддельный профиль, как только был уведомлен о судебном решении о вынесении предварительного судебного запрета и об удалении контента. Кроме того, суд подтвердил понимание, отстаиваемое Facebook, что, как поставщик интернет-приложений, компания не имеет юридической обязанности осуществлять какой-либо надзор или превентивный контроль над контентом, доступным на его платформах, поскольку первый абзац статьи 19 Бразильская структура гражданских прав для Интернета гласит, что удаление контента обусловлено конкретным постановлением суда с указанием соответствующих URL-адресов удаляемого контента.После подачи апелляций сторонами апелляционная комиссия отменила решение суда низшей инстанции, чтобы удовлетворить ходатайство истца о вынесении судебного решения против Facebook, обязывающего его выплатить компенсацию за моральный ущерб. Это произошло потому, что, по мнению Апелляционной комиссии, для целей компенсации обусловливание удаления поддельного профиля определенным судебным постановлением означало бы освобождение поставщиков приложений от любой ответственности за ущерб. Было сказано, что это то же самое, что сделать мертвую букву из защитной системы, созданной Кодексом защиты прав потребителей, ввиду того факта, что это аннулирует основное право потребителя эффективно предотвращать и исправлять индивидуальные, коллективные и диффузные материальный и нематериальный ущерб, предусмотренный в пункте VI статьи 6 Кодекса защиты прав потребителей.В этом контексте Апелляционная комиссия пришла к выводу, что, в отличие от системы защиты, предусмотренной Кодексом защиты прав потребителей, статья 19 Рамочной основы гражданских прав Бразилии в Интернете противоречит предписанию, предусмотренному в пункте XXXII статьи 5 Федерального закона. Конституция, согласно которой государство обязано содействовать защите потребителей в соответствии с законом. Кроме того, Апелляционная комиссия отметила, что принуждение потерпевшего потребителя обратиться в суд с требованием удалить контент, нарушающий авторские права, нарушит основные права на личную жизнь, неприкосновенность частной жизни, честь и имидж, предусмотренные в пункте X статьи 5 Федеральной конституции.Соответственно, было понято, что статья 19 Бразильской системы гражданских прав в отношении Интернета не должна применяться, и было признано право на компенсацию морального ущерба, заявленного истцом в результате бездействия Facebook, что было приравнено Апелляционной комиссией с предоставлением дефектных услуг, что приводит к строгой ответственности поставщика в соответствии со статьей 14 Кодекса защиты прав потребителей. Столкнувшись с этим, Facebook подал чрезвычайную апелляцию, чтобы отменить приказ о возмещении морального ущерба, а также добиться признания конституционности статьи 19 Бразильских рамок гражданских прав в Интернете на основании общих последствий причина.Короче говоря, Facebook утверждал, что статья явилась результатом сознательного выбора законодателя, который после долгих демократических дебатов с гражданским обществом провел тест на равновесие между задействованными конституционными принципами и предпочел отдать предпочтение свободе выражения мнений и отказ от цензуры, чтобы в ущерб возможным нарушениям чести, имиджа и близости. Facebook также указал, что и Кодекс защиты прав потребителей, и Бразильская система гражданских прав в Интернете являются федеральными законами и, следовательно, имеют одинаковый иерархический ранг.Тем не менее, поскольку это специальный и последующий закон, утверждалось, что Бразильская система гражданских прав в Интернете должна иметь преимущественную силу над Кодексом защиты прав потребителей в отношении ответственности поставщиков интернет-приложений. Кроме того, Facebook подчеркнул, что такое преобладание Бразильских рамок гражданских прав для Интернета над Кодексом защиты потребителей не будет означать отступление от завоеваний потребителей, учитывая, что Бразильские рамки гражданских прав для Интернета сами по себе также основаны на защите потребителей, как прямо указано в статье 2, п. V.Тем не менее, Федеральный верховный суд (STF) признал наличие общих последствий, потому что на том основании, что обсуждаемый вопрос имеет однозначную трансцендентность и актуальность из-за важности и охвата социальных сетей и поставщиков интернет-приложений в настоящее время, и потому что это связано с конфликтом между принципами, защищенными конституцией. Федеральный верховный суд (STF) также подчеркнул, что это дело отличается от «Темы общих последствий № 533», в которой также рассматривается обязанность хостинговой компании веб-сайта проверять опубликованный контент и удалять его из эфира, если он считается оскорбительным, без вмешательство судебной власти, поскольку Тема №533 касается только фактов, имевших место до вступления в силу Бразильских рамок гражданских прав для Интернета, в то время как настоящее дело служит руководством для вынесения решения по всем делам после его вступления в силу и дает Федеральному верховному суду (STF) возможность пересмотреть конституционность статьи 19, которая сейчас оспаривается. Решения по этим широким вопросам могут отличаться друг от друга в связи с изменением прецедентного права в результате принятия Рамочной основы гражданских прав Бразилии для Интернета.То есть, до создания Бразильской системы гражданских прав для Интернета, существовала прецедентная практика, согласно которой поставщики приложений должны удалять предположительно нарушающий контент контент сразу после получения простого уведомления, отправленного пользователями, под страхом солидарной ответственности с непосредственным виновником повреждать. Однако это понимание было изменено после вступления в силу Бразильской системы гражданских прав для Интернета, которая требовала предварительного и конкретного судебного постановления об удалении контента для привлечения к ответственности поставщиков приложений.Таким образом, возможно, что Федеральный верховный суд (STF) может применять разные правила к делам, возникшим до и после принятия Бразильской основы гражданских прав в Интернете.

Каковы 3 типа повреждений?

Когда вы собираетесь подать гражданский иск, вы можете довольно часто слышать термин «возмещение ущерба». Если вам интересно: «Что такое ущерб?» вы далеко не одиноки. Многие люди считают, что ущерб означает физический ущерб, но на самом деле это юридический термин, используемый для описания различных типов повреждений.

Гражданские убытки относятся к тому, сколько денег вы можете получить в порядке урегулирования спора или решения суда (Kenton, 2020).

В основе большинства гражданских исков лежат три типа ущерба: компенсационный, номинальный и штрафной. Адвокат может оценить сумму вашего иска на основе вашего ущерба.

Ваш адвокат попросит вас принести любую документацию, имеющую отношение к вашему делу, на вашу первую встречу. Сюда могут входить:

• Счета больницы и врача
• Корешки чеков или другое подтверждение дохода
• Счет из вашего экстренного транспорта
• Доказательство того, что вам приходилось платить домработникам или опекунам
• Квитанции от любых вспомогательных устройств, которые вы ‘ ve купил

Чем больше документации вы предоставите, тем точнее будет оценка адвокатом вашего потенциального урегулирования по вашему делу о личной травме.Если вы участвуете в судебном споре и ищете финансовую компенсацию, ваш адвокат построит дело, чтобы доказать степень ущерба, нанесенного вам действиями обвиняемого. Ваш адвокат также докажет, почему вы должны получить компенсацию за эти травмы.

Каковы два типа компенсационных убытков?

Так какие бывают виды повреждений? Существует два типа компенсации ущерба, на которую вы можете иметь право по иску: экономический и неэкономический.

Экономический ущерб

Приведенный выше список документации является примером экономического ущерба.Короче говоря, это любые расходы, связанные с вашей травмой, которые могут быть продемонстрированы в виде бумажного следа. Это расходы, которые будут иметь счета, квитанции и другую документацию.

Некоторые экономические убытки, которые не столь конкретны, но могут быть приблизительно указаны с помощью вашей документации, включают:

• Ваш будущий упущенный доход
• Ваши будущие медицинские расходы

Может потребоваться вызов медицинского эксперта для дачи показаний в качестве доказательства чтобы доказать этот будущий экономический ущерб.Некоторые штаты могут ограничить размер гражданского ущерба, который вы можете взыскать, но в большинстве случаев этого не делают.

Неэкономический ущерб

Неэкономический ущерб — это форма компенсации, которая предоставляется жертвам травм за убытки, которые не являются конкретными. Это может включать:

• Боль и страдание
• Ущерб вашей репутации
• Эмоциональные страдания
• Унижение
• Ухудшение любых существующих условий
• Утрата вашей сексуальной жизни
• Утрата удовольствия от занятий

Могут отсутствовать счета или квитанции, подтверждающие точную долларовую сумму неэкономического ущерба, но это не значит, что они не имеют денежной стоимости.Размер вашего неэкономического ущерба будет определяться на основе суммы вашего общего экономического ущерба.

Какие три типа убытков могут быть взысканы в судебном процессе?

Теперь, когда вы знаете, каковы три типа повреждений, давайте рассмотрим их более подробно.

В юридическом мире возмещение ущерба — это решение реальных издержек и последствий правонарушений одного человека по отношению к другому. Истец должен количественно оценить свой ущерб, обычно в долларах или других условиях платежа.В зависимости от специфики вашего дела вы можете взыскать:

Компенсационные убытки

Компенсационные убытки — это деньги, которые вы получите в качестве компенсации за травму или несчастный случай, вызванные чужой халатностью. Даже если они не хотели причинить вам вред, если вы не оказались в этой ситуации из-за их ошибки, им все равно придется заплатить. Чтобы доказать, что истец задолжал вам эти убытки, вы должны продемонстрировать, что:

• Они нарушили свои обязанности по уходу за вами
• Это нарушение обязанностей привело к вашей травме или болезни
• В результате вы понесли экономический и неэкономический ущерб

При поиске компенсации за ущерб судебный процесс включает определение наличия контракта или обязанности, и если да, то какие требования нарушили ответственные стороны.Обе стороны в споре могут обосновать степень нарушения и косвенные убытки.

Есть и другие факторы, которые следует учитывать в судебном иске, например, количество причиненных трудностей, небрежное или умышленное поведение, которое способствовало убыткам, и может ли истец связать свои убытки с суммой в долларах.

Номинальный ущерб

Истцы обычно получают номинальный ущерб, когда они устанавливают, что им был причинен ущерб в результате действий другой стороны, но суд счел ущерб минимальным или незначительным.В случаях, когда истцы получают номинальное возмещение ущерба, присужденная сумма в долларах часто не превышает нескольких долларов.

Цель номинального возмещения убытков состоит в том, чтобы показать в протоколах суда, что поведение ответчика было неправильным, при этом он пришел к выводу об отсутствии реального ущерба. Суд также может присудить номинальную компенсацию убытков, когда истец не может доказать действительную стоимость своих убытков, понесенных в результате противоправного поведения ответчика.

Штрафные убытки

В отличие от компенсационных убытков, штрафные убытки наказывают ответчика за умышленные, злонамеренные или мошеннические действия, которые причинили вред другой стороне.Целью данного типа ущерба является:

• Отговорить ответчика от повторного такого поведения
• Привести пример ответчика, чтобы отговорить других от такого поведения

Не каждый судебный процесс требует штрафных санкций. Хотя присяжные могут присудить значительные штрафные убытки, судья может уменьшить размер штрафных убытков в зависимости от суммы присужденных компенсационных убытков (Hettinger, 2020). Законы штата также могут ограничивать размер штрафных убытков, которые может получить истец.

Возможность требовать возмещения любого или всех этих убытков будет зависеть от конкретных обстоятельств вашего дела. Один из наших юристов по травмам может дать представление о том, как будет выглядеть ваше дело с учетом законов, касающихся вашей ситуации.

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию, позвоните по телефону (800) 223-5115

Преследование убытков в правовой системе США

Истцы по гражданским искам часто имеют одну из двух мотиваций для возбуждения дела: им нужна денежная компенсация за понесенные убытки. пострадали, или они хотят, чтобы кто-то прекратил поведение, которое причинило им вред или может навредить им в будущем.

Серьезное судебное дело против ответчика может никогда не дойти до суда, если вы представите убедительные доказательства правонарушения и предлагаемые убытки будут казаться разумными. Судебные разбирательства могут оказаться дорогостоящими, и расходы потенциально могут перевесить долларовую сумму ущерба, которую требует истец. Однако обе стороны судебного процесса могут потребовать суда присяжных, чтобы дело было передано в зал суда.

Мы предлагаем бесплатные консультации и будем рады ответить на любые ваши вопросы по вашему делу.Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию, позвоните юристам Pintas & Mullins по травмам по телефону (800) 223-5115.

Источники

Hettinger, J. (2020, 01 декабря). Федеральный судья поддерживает решение по делу Дикамба, но уменьшает ущерб, нанесенный фермеру, выращивающему персик в штате Миссури.

Кентон, W. (28 августа 2020 г.). Гражданский ущерб: что нужно знать.

Позвоните или отправьте текстовое сообщение (800) 223-5115 или заполните форму бесплатного рассмотрения дела

Определение штрафных убытков

Что такое штрафные убытки?

Штрафные убытки — это юридическая компенсация, которую обвиняемый, признанный виновным в совершении правонарушения или правонарушения, должен выплатить сверх компенсационного ущерба.Они присуждаются судом, если компенсационные убытки в размере признаны недостаточными.

Штрафные убытки выходят за рамки компенсации потерпевшей стороне и специально предназначены для наказания ответчиков, поведение которых считается грубо небрежным или преднамеренным. Их также называют примерными убытками, когда они предназначены для того, чтобы подать пример для удержания других от совершения аналогичных действий.

Ключевые выводы

• Штрафные убытки — это юридическая компенсация, которую обвиняемый, признанный виновным в совершении правонарушения или правонарушения, должен выплатить сверх компенсационного ущерба.
• Суд присуждает их не для компенсации потерпевшим истцам, а для наказания ответчиков, поведение которых считается грубо небрежным или преднамеренным.
• Есть надежда, что принуждение виновного к выплате суммы, превышающей компенсационные убытки, удержит как ответчика, так и других лиц от совершения аналогичных проступков в будущем.

Как работают штрафные санкции

Штрафные убытки назначаются вместе с другими убытками, а не только, и увеличивают компенсацию истца.Короче говоря, они предлагают способ применить дополнительное наказание к подсудимому за их поведение.

Есть надежда, что принуждение виновного к выплате суммы, превышающей компенсационные убытки, удержит ответчика и других лиц от совершения аналогичных проступков в будущем. В случае иска о возмещении личного вреда штрафные санкции могут быть добавлены к компенсационным убыткам, которые покрывают медицинские счета потерпевшего, больничные расходы, материальный ущерб и другие сборы.

Пример штрафных убытков

Предположим, компания по снижению веса рекламирует свои диетические добавки как полностью натуральные и безопасные.Затем покупатель принимает добавки и сильно заболевает. Врач клиента определяет, какие добавки вступили в реакцию с лекарством, отпускаемым по рецепту, и вызвали болезнь.

Клиент подает гражданский иск против компании по снижению веса, чтобы покрыть свои медицинские расходы и потерю заработной платы, утверждая, что компания должна была знать, что добавки будут реагировать с лекарствами, отпускаемыми по рецепту, и должна была предупредить об этих рисках. Суд принимает решение в пользу клиента и присуждает как компенсационные убытки, чтобы покрыть расходы потерпевших, так и штрафные убытки, чтобы удержать компанию от повторения такого поведения.

Требования о возмещении ущерба

Прежде чем присудить штрафную компенсацию, суд должен принять во внимание несколько факторов. Особое значение имеют следующие моменты:

• Оценка того, были ли действия ответчика злонамеренными, преднамеренными или грубо небрежными.
• Рассмотрение аналогичных дел, чтобы определить, была ли присуждена штрафная компенсация.

Стоит отметить, что применение штрафных санкций варьируется в зависимости от штата.Каждый штат применяет разные критерии, и некоторые из них с большей вероятностью присудят штрафные убытки, чем другие.

Особые соображения

Верховный суд и штаты предоставляют руководящие принципы для расчета штрафных убытков. Хотя максимальной суммы не существует, штрафные убытки обычно не превышают четырехкратную сумму компенсационных убытков.

Например, если истец получит 100 000 долларов в качестве компенсации за ущерб и получит штрафные санкции, он, скорее всего, получит до 400 000 долларов в качестве компенсации за ущерб.

Однако есть исключения. Если действия ответчика особенно предосудительны, ущерб, понесенный истцом, превышает размер запрошенной штрафной компенсации или суммы, присуждаемые в аналогичных случаях, больше, могут быть назначены более высокие штрафные убытки.

Более серьезные штрафные убытки также могут быть назначены, если неэкономический ущерб трудно подсчитать, травмы трудно обнаружить и могут потребовать постоянного ухода или если поведение обвиняемого является чрезвычайно оскорбительным.Независимо от присуждения, ответчик всегда получает справедливое уведомление о сумме штрафных убытков и поведении, оправдывающем присуждение.

Реальный пример штрафных повреждений

Один из самых известных случаев карательного ущерба в Соединенных Штатах произошел в 1992 году. Стелла Либек из Нью-Мексико получила тяжелые ожоги второй и третьей степени, когда чашка кофе, которую она купила в проезжей части McDonald’s Corp., пролилась ей на колени. после того, как ее внук остановил машину, в которой она сидела, чтобы она могла добавить сахар и сливки.

Либек провела восемь дней в больнице, а затем, как сообщается, попросила у McDonald’s 20 000 долларов на покрытие ее медицинских счетов. Сеть ресторанов быстрого питания отказалась, что побудило Либека подать в суд.

На этапе расследования судебного процесса выяснилось, что McDonald’s столкнулась с более чем 700 аналогичными исками за 10 лет, приведших к инциденту с Либеком. Эти утверждения свидетельствуют о том, что компания знала об опасностях, связанных с высокими температурами ее кофе. Также выяснилось, что конкурирующие фирмы, а также люди дома подают кофе при более низких температурах.

В конце концов, Либек была присуждена компенсация за ущерб в размере 200 000 долларов (позже она была сокращена до 160 000 долларов после того, как присяжные установили, что она несет ответственность за 20% разлива), и 2,7 миллиона долларов в качестве штрафных убытков, которые впоследствии были уменьшены до 480 000 долларов, чтобы ограничить размер компенсации Либека в три раза больше.

No related posts.