Когда отменят егэ в россии 2019: Когда отменят ЕГЭ? | edugid.ru

Отменят ли ЕГЭ в 2019 году

Содержание

• 1 Мнение Президента
• 2 Позиция Министерства образования и науки
• 3 Противники системы ЕГЭ
• 4 Изменения

Во время подготовки к выпускной проверке знаний школьники и их родители обращают особое внимание на то, в какой форме будет проходить тестирование и как к нему подготовиться наилучшим образом. Многие начинают подготовку за несколько лет, рассматривая формы вопросов, структуру заданий и все остальные важные параметры. Таких людей справедливо интересует вопрос, не заменят ли ЕГЭ на другую форму экзаменов, тем более. что сомнения по этому поводу высказываются всё чаще.

В СМИ несколько раз прозвучала информация о возможной отмене ЕГЭ в 2019 году. Чтобы определить, насколько это соответствует действительности и чего ожидать выпускникам 2019 года, нужно разобраться в официальной позиции Министерства образования и правительства страны.

Мнение Президента

Поскольку вопрос является самым актуальным для школьников старших классов, то именно они первыми озвучили его в форме видео-обращения во время прямой линии Президенту РФ В. В. Путину. Он счёл вопрос очень важным и интересным, поэтому выразил своё мнение широкому кругу слушателей.

Он указал на то, что в большей мере решение от специалистов сферы образования, а не от его личной точки зрения. Но лично он находит внедрение ЕГЭ в российскую систему образования правильным шагом, поскольку это позволило уравнять шансы всех абитуриентов во время вступительной кампании в высшие учебные заведения. Баллы, полученные при ЕГЭ дают одинаковый шанс на поступление как для школьников из городов, так и детям из сел и деревень.

Кроме того, он подчеркнул, что в данной системе всё ещё присутствует много недочётов, которые подвергаются постоянной корректировке. Процесс совершенствования проводится уже 10 лет, и прекращать его не стоит.

Позиция Министерства образования и науки

На вопросы, касающиеся отмены ЕГЭ в 2019 году, ответила и Ольга Васильева, которая на данный момент занимает пост Главы Минобрнауки РФ. Исчерпывающий ответ был дан ею летом 2017 года во время трансляции по государственному телеканалу.

Она отметила, что для внедрения системы ЕГЭ было потрачено много времени, усилий и финансов, необходимых для запуска программы. Данный подход имеет несколько плюсов:

• Одномоментное тестирование, которое служит как выпускным, так и вступительным экзаменом, что является безоговорочным позитивным моментом для абитуриентов.
• В ВУЗах увеличилось число поступивших из регионов Российской Федерации, что позитивно сказалось на общем уровне подготовленности студентов, так как талантливые школьники из разных регионов могут принимать участие во вступительной кампании и получать образование наравне с городскими выпускниками.
• Данный подход универсален для разных детей, поскольку даёт возможность проявить свои знания тем, кто склонен к детализации во время ответов, и тем, кто теряется от необходимости разъяснять ход своих мыслей.
• Такая форма вступительных экзаменов является идеальной платформой для искоренения коррупционных схем во время поступления.

За годы проведения ЕГЭ система была доработана, выявленные слабые места ликвидированы, что приблизило её к тому образцу, который позволит объективно отражать уровень усвоенных учеником знаний по разным предметам.

Васильева упомянула и о том, что внедрение новой экзаменационной системы взамен ЕГЭ потребовало бы огромного финансирования и работы большого количества специалистов сферы образования в том направлении, в котором уже достигнуты удовлетворительные результаты. Целесообразности в таких мерах нет, поэтому об отмене установленной системы в ближайшие годы речи не идёт.

Глава Минобрнауки высказала мнение о том, что главным негативным моментом становится нацеленность усвоенных за годы обучения знаний исключительно на получение наивысшего балла во время экзамена. Данный подход приводит к смещению цели с полномасштабного получения знаний в школе, которые можно будет применять в дальнейшем, на одномоментное получение результата. Она считает, что когда школьники и преподаватели избавятся от такой схемы подготовки, то и большинство вопросов, связанных со структурой и формой ЕГЭ будут рассматриваться в иной плоскости.

Противники системы ЕГЭ

Разговоры о том, что ЕГЭ отменят появились из-за частых выступлений противников существующей системы, которыми является достаточное число преподавателей и учителей. К ним присоединяются и многие представители ВУЗов, вплоть до первых лиц России в научном мире и в области образования.

Всеобщее мнение противников Единого Государственного Экзамена было сформулировано профессором РПГУ, который является заслуженным учителем России – С. Рукшиным. Данное заявление направлено на рассмотрение Президента России.

В обращении изложены главные негативные моменты существующей системы проверки знаний после окончания школы:

• Выпускники часто проявляют неспособность понять общую картину по определённой теме, так как образование полностью направлено на формирование умения учеников давать единичные ответы на тестовые задания.
• Школьники не прилагают усилий для успешного освоения тех мест в программе, которые не включены в задания. Несмотря на пробелы в знаниях, они могут получить высокую оценку.
• Структура самих экзаменов довольно сложная, что отбивает у детей охоту поступать в ВУЗы. Статистические данные показали, что с момента внедрения Единого Государственного Экзамена количество желающих продолжать обучение в высших учебных заведениях неуклонно снижается.
• Итоговые баллы нередко вынуждают выпускников поступать в те учебные учреждения, для которых их балл является проходным. Такая система приводит к тому, что человек приобретает не ту специальность, которую он желал бы получить.
• Письменные и устные экзамены позволяют более глубоко оценить не только знания ученика, но и тип его мышления.

Количество противников ЕГЭ увеличивается ежегодно, поэтому такие обращения учащаются с каждым годом.

Изменения

Несмотря на то, что об отмене данной формы выпускных экзаменов в 2019 году речь не идёт, в ней произойдёт ряд изменений:

• К обязательным предметам прибавится история, поскольку эта наука определяется в качестве приоритетной для российского образования.
• Проверка знаний по русскому языку дополнится устной частью. Форма, в которой это будет проводиться, сейчас обсуждается.
• Иностранный язык также будет дополнен устной или письменной частью.
• Выпускники будут иметь возможность пересдать экзамен, если результаты первой попытки их не удовлетворят. Время для пересдачи ограничивается одним академическим годом.

Поскольку ожидать того, что ЕГЭ в 2019 году отменят оснований нет, но стоит продумать подготовку к предстоящим экзаменам, при необходимости найти репетитора или подходящие пособия.

Главным показателем уровня образования считается тот факт, что при подготовке к выпускным тестированиям от ученика не требуется чрезмерных усилий: знания должны быть уже усвоены и упорядочены. Стоит надеяться, что все вводимые изменения приведут именно к такому результату.

Видео: школьники в прямом эфире попросили Путина отменить ЕГЭ

Читайте также:

• ОГЭ 2019 года: обязательные предметы, изменения, новости
• Триместры в школе в 2018-2019 учебном году
• ЕГЭ в 2019 году: обязательные предметы и изменения

Заметили опечатку на сайте? Мы будем благодарны вам, если вы выделите ее и нажмете Ctrl + Enter

В российских школах отменят ЕГЭ 23 марта 2023 года

В российских школах отменят ЕГЭ 23 марта 2023 года | Нижегородская правда

Главная | Новость газеты Новое дело | Правда или ложь: в российских школах отменят ЕГЭ?

Образование ЕГЭ

Газета «Новое дело»

Фото: Александр Воложанин

Сегодня ЕГЭ оторван от школьной программы, считают авторы инициативы

Фотобанк Читайте нас в

Появились слухи, что уже со следующего года во всех школах страны могут отменить Единый государственный экзамен. По мнению авторов инициативы, ЕГЭ требует много времени на подготовку, школьники вынуждены только заучивать предмет и совсем не учатся анализировать и размышлять. И после выхода России из Болонской системы необходимость в ЕГЭ отпала. Следующим летом выпускники перейдут на прежнюю систему экзаменов.

Для проверки информации редакция «Нового дела» дозвонилась в Москву.

«Официальной информации на этот счёт у нас нет, – сообщили в Министерстве просвещения РФ. – Предложение не раз озвучивалось, но пока не было принято».

Деталями с газетой поделились народные избранники.

«С таким предложением выступил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, – подтвердили в комиссии Госдумы по образованию. – По его мнению, вслед за выходом из пресловутой Болонской системы для спасения отечественного образования нужно отменить ЕГЭ и вернуться к классическим выпускным экзаменам в школах и вступительным – в вузах. Он считает, что сегодня ЕГЭ оторван от школьной программы, а значит, к нему нужно отдельно готовиться – в ущерб основной программе.

Проверить же ущербные знания при помощи ЕГЭ невозможно».

В правительстве заявили, что торопиться с принятием решения не стоит и нужно взвесить все аспекты этого вопроса.

Ранее сайт Pravda-nn.ru сообщал, что в рамках специальной акции в Нижнем Новгороде родители детей-выпускников сдавали ЕГЭ по русскому языку.

Подписывайтесь на наши каналы в Telegram:

Поделиться

Самое популярное

Новости партнеров

Новости МирТесен

с

Крупнейшая в мире платформа на татарском языке закроется после ухода западного разработчика из России

Томас Парк / unsplash

Крупнейшая в мире онлайн-платформа для изучающих татарский язык закрывается после того, как ее западный разработчик решил прекратить деятельность в России, положив конец тому, что активисты и лингвисты считают важным инструментом сохранения языка.

Ана Теле (по-татарски «родной язык») в течение десяти лет предлагала бесплатные уроки татарского, второго официального языка российской республики Татарстан, на платформе, созданной шведской компанией EF Education First.

«Закрытие было инициировано разработчиками. Компания EF Education First приняла решение уйти с российского рынка», — сообщила Алсу Мухаметова, руководитель пресс-службы Минобрнауки РТ.

«Мы предположили, что [в какой-то момент] это может быть инициировано иностранным разработчиком, и начали работу над [решением] вопроса с отечественными специалистами заранее», — сказала Мухаметова The Moscow Times.

Сотни иностранных компаний покинули Россию с начала вторжения в Украину в прошлом году. В августе прошлого года Служба образовательного тестирования (ETS), организатор эталонного экзамена по английскому языку TOEFL, закрыла свои тестовые центры в России и Беларуси в связи с войной.

EF English First не ответила на запрос The Moscow Times о комментарии.

Ana Tele была запущена в 2013 году правительством Татарстана в сотрудничестве с международной образовательной компанией EF English First, основанной шведским миллиардером Бертилом Халтом. Платформа с интерфейсами на татарском, русском и английском языках предлагала курсы татарского языка до уровня выше среднего.

В отличие от других ресурсов для изучения языков национальных меньшинств в России, Ана Теле предложила своим пользователям уникальную возможность бесплатно совмещать онлайн-самостоятельное изучение с регулярными занятиями с профессиональными лингвистами из Казанского государственного университета.

Активисты и языковеды уже давно приветствуют Ana Tele как важный инструмент для сохранения татарского языка, который потерял более 1 миллиона носителей в России в период между переписями 2010 и 2021 годов, особенно после того, как обязательные уроки татарского были исключены из школьной программы региона в 2017. 

За почти десятилетие своего существования сервисом «Ана Теле» воспользовались более 100 000 человек, изучающих татарский язык как в России, так и за рубежом, согласно статистике, которую приводит региональное издание «Бизнес Онлайн».

«У меня личные отношения с Ana Tele, потому что… я начал учить татарский на Ana Tele и теперь хорошо говорю по-татарски благодаря этой платформе», — сказал казахстанский активист татарского языка Марсель Ганиев, который ведет популярную группу Telegram для татар. изучающие язык.

Ганиев и другие энтузиасты языков начали на прошлой неделе кампанию по написанию писем, направленную на то, чтобы убедить министерство образования Татарстана продолжить программу, несмотря на уход иностранного партнера.

«Это действительно печальная новость, потому что этот проект очень популярен и полезен для многих людей, в том числе и для меня», — говорится в образце письма, размещенном в Telegram Ганиева.

«В разных регионах и странах проживает много татар, для которых этот портал — единственная возможность выучить родной язык», — добавляет он.

На данный момент отправлено более 100 писем, некоторые из которых достигли высших эшелонов министерства, по словам Ганиева.

«Я надеюсь, что [увидев] такое [большое] количество писем… они доберутся до решения этой проблемы», — сказал активист.

Мухаметова из министерства образования Татарстана сообщила The Moscow Times, что экспертиза, проведенная местными разработчиками программного обеспечения, показала, что Ana Tele является «архаичной» платформой, и что министерство в настоящее время «анализирует несколько предложений» по замене.

Однако она остановилась, чтобы уточнить сроки запуска нового инструмента для изучения языков.

Подробнее о: Татарстан , Этнические меньшинства

Заявление Майкла Э. Горовица, генерального инспектора Министерства юстиции США, в Комитете Сената США по внутренней безопасности и делам правительства относительно «Отчета Министерства юстиции OIG FISA: методология, объем и выводы»

Заявление Майкла Э. Горовица

Генеральный инспектор Министерства юстиции США

перед

Комитет Сената США по

Служба внутренней безопасности и по делам правительства

9 0047 относительно

«Отчет DOJ OIG FISA: методология , объем и выводы»

18 декабря 2019 г.

 

Господин председатель, сенатор Питерс и члены комитета:

          Спасибо, что пригласили меня дать показания на сегодняшнем слушании для изучения отчета, выпущенного моим офисом в последний раз. неделю под названием «Обзор четырех заявлений FISA и другие аспекты расследования ФБР урагана Crossfire».

В июле 2016 года, через три недели после того, как тогдашний директор ФБР Джеймс Коми объявил о завершении расследования Федерального бюро расследований (ФБР) «Полугодовой экзамен» в отношении обращения кандидата в президенты Хиллари Клинтон с правительственной электронной почтой во время ее пребывания на посту государственного секретаря, ФБР получил сообщение от Дружественного иностранного правительства (FFG), что на встрече с FFG в мае 2016 года советник кампании Трампа по внешней политике Джордж Пападопулос «предположил, что команда Трампа получила какое-то предложение» от России о том, что она может помочь в выборах. процесс с анонимной публикацией информации во время кампании, которая нанесла бы ущерб кандидату Клинтон и президенту Обаме.

Несколько дней спустя, 31 июля, ФБР инициировало расследование урагана Crossfire, которое является предметом нашего отчета.

Как мы отмечали в прошлом году в нашем обзоре расследования Midyear, ФБР заработало репутацию одного из ведущих правоохранительных органов мира в значительной степени благодаря своим традициям профессионализма, беспристрастности, неполитическому применению законодательства и соблюдение подробных политик, практик и норм. Именно эти качества требовались, когда ФБР инициировало и провело Crossfire Hurricane. Однако, как мы описываем в этом отчете, наша проверка выявила серьезную озабоченность по поводу того, как проводились и контролировались определенные аспекты расследования, в частности, несоблюдение ФБР собственных стандартов точности и полноты при подаче заявок на иностранные

Закон о наблюдении за разведывательными службами (FISA) полномочие осуществлять наблюдение за Картером Пейджем, гражданином США, который был связан с предвыборной кампанией Дональда Дж. Трампа в президенты. Мы также выявили то, что, по нашему мнению, является отсутствием достаточной политики для обеспечения надлежащего надзора Департамента

за важными следственными решениями, которые могут повлиять на охраняемую Конституцией деятельность.

В своем сегодняшнем заявлении я подчеркиваю некоторые из наиболее важных выводов нашего отчета. Более подробный обзор наших выводов можно найти в резюме отчета. Наши выводы являются результатом всестороннего обзора, в ходе которого было изучено более миллиона документов, находящихся в распоряжении Департамента и ФБР, включая документы, которые другие правительственные учреждения США и других стран предоставили ФБР во время расследования урагана «Перекрестный огонь». Наша команда провела более 170 интервью с участием более 100 свидетелей, и мы задокументировали все наши выводы в отчете на 417 страницах. Я хочу поблагодарить нашу группу по анализу за проведение тщательного и эффективного надзора, а также за подготовку отчета и рекомендаций, которые, по нашему мнению, улучшат способность ФБР наиболее эффективно использовать органы национальной безопасности, проанализированные в этом обзоре, а также стремление защитить гражданские свободы и неприкосновенность частной жизни пострадавших жителей США.

Открытие урагана перекрестного огня и использование конфиденциального человека

Источники

003

Помощник директора отдела контрразведки (CD) ФБР. (AD), EW «Bill» Priestap, открыть Crossfire Hurricane и отразить консенсус, достигнутый после многодневных дискуссий и встреч между высокопоставленными чиновниками ФБР. Мы пришли к выводу, что А. Д. Пристап проявил свое усмотрение при открытии расследования в соответствии с политикой Департамента и ФБР, и мы не нашли документальных или свидетельских доказательств того, что политическая предвзятость или неправомерная мотивация повлияли на его решение. Хотя информация, имевшаяся в распоряжении ФБР в то время, была ограниченной, в свете низкого порога, установленного Департаментом и политикой предикации ФБР, мы обнаружили, что Crossfire Hurricane был открыт для санкционированных следственных целей и с достаточной фактической предпосылкой.

Тем не менее, мы также установили, что в соответствии с политикой Департамента и ФБР решение о начале контрразведывательного расследования Crossfire Hurricane, в котором участвовала деятельность лиц, связанных с национальной кампанией на пост президента, было дискреционным суждением, оставленным на усмотрение ФБР. Не требовалось консультироваться с должностными лицами Департамента или даже уведомлять их до того, как ФБР примет это решение. Мы также обнаружили, что в соответствии с этой политикой ФБР уведомляло руководителей отдела национальной безопасности (NSD) Министерства о расследовании после того, как оно было начато. Как подробно описано во второй главе, уведомление и одобрение Департамента на высоком уровне требуется в других обстоятельствах, когда следственная деятельность может существенно повлиять на определенные гражданские свободы, и это уведомление позволяет старшим должностным лицам Департамента рассмотреть потенциальные конституционные и пруденциальные последствия до начала этих действий. Мы пришли к выводу, что аналогичное предварительное уведомление должно требоваться в обстоятельствах, подобных тем, которые присутствовали здесь.

Вскоре после того, как ФБР начало расследование урагана «Перекрестный огонь», ФБР провело несколько контролируемых по обоюдному согласию встреч между конфиденциальными источниками ФБР (CHS) и лицами, связанными с кампанией Трампа, включая высокопоставленного представителя предвыборного штаба, который не был объектом расследования. . Мы обнаружили, что операции CHS получили необходимые разрешения в соответствии с политикой ФБР; что помощник директора знал о каждой операции и одобрял ее, даже в обстоятельствах, когда надзорный специальный агент первого уровня мог одобрить операцию; и что операции были разрешены в соответствии с политикой Департамента и ФБР, поскольку их использование не было единственной целью наблюдения за деятельностью, защищенной Первой поправкой, или законным осуществлением других прав, гарантированных Конституцией или законами Соединенных Штатов. Мы не нашли никаких документальных или свидетельских свидетельств того, что политическая предвзятость или ненадлежащая мотивация повлияли на решение ФБР провести эти операции. Кроме того, мы не нашли доказательств того, что

ФБР пыталось поместить любых CHS в кампанию Трампа, завербовать членов кампании Трампа в качестве CHS или поручить CHS сообщать о кампании Трампа.

Однако мы обеспокоены тем, что в соответствии с действующей политикой Департамента и ФБР было бы достаточно, чтобы руководитель первого уровня ФБР санкционировал проведение конфиденциальных внутренних операций CHS, проводимых в Crossfire Hurricane, и что не существует применимой политики Департамента или ФБР. требуя от ФБР уведомить должностных лиц Департамента о решении поручить CHS по обоюдному согласию отслеживать разговоры с участниками президентской кампании. В частности, в случае с Crossfire Hurricane, где одна из операций CHS включала согласованный мониторинг высокопоставленного чиновника кампании Трампа, который не был предметом расследования, и все операции потенциально могли собрать конфиденциальную информацию кампании о защищенных Первой поправки, мы не нашли никаких доказательств того, что ФБР консультировалось с какими-либо должностными лицами Департамента перед проведением операций CHS, и не было политики, требующей от ФБР делать это. Поэтому мы считаем, что действующая политика Департамента и ФБР недостаточна для обеспечения надлежащего надзора и подотчетности, когда такие операции потенциально связаны с конфиденциальной, охраняемой Конституцией деятельностью, и что, как минимум, требуется консультация Департамента.

Заявления FISA — Осуществление наблюдения за Картером Страница

Один из инструментов расследования, для которого политика Департамента и ФБР прямо требует предварительного одобрения со стороны старшего должностного лица Департамента, — это получение постановления суда в соответствии с FISA. Когда в середине августа 2016 года команда Crossfire Hurricane впервые предложила получить ордер FISA в отношении Картера Пейджа, юристы ФБР, помогавшие расследованию, сочли это «закрытым вызовом», выяснили ли они вероятную причину, необходимую для получения ордера, и ордер FISA был в то время не просил. Однако в сентябре 2016 года, сразу после того, как команда Crossfire Hurricane получила отчет от Кристофера Стила о предполагаемой недавней деятельности Пейджа с российскими официальными лицами, поверенные ФБР сообщили Департаменту, что команда готова двигаться дальше с запросом на получение разрешения FISA на наблюдение за Пейджем. Должностные лица ФБР и Департамента сообщили нам, что отчет Стила «выдвинул [предложение FISA] за черту» с точки зрения установления вероятной причины, и мы пришли к выводу, что отчет Стила сыграл центральную и важную роль в решении добиваться приказа FISA. Руководство ФБР поддержало использование отчета Стила для получения приказа FISA в отношении Пейджа после того, как ему сообщили и рассмотрели опасения, высказанные прокурором департамента, о том, что Стил мог быть нанят кем-то, связанным с конкурирующим кандидатом или кампанией.

                              

Полномочия FISA по проведению электронного наблюдения и физических обысков в отношении отдельных лиц значительно помогают правительству в борьбе с терроризмом, тайной разведывательной деятельностью и другими угрозами национальной безопасности. В то же время использование этих полномочий неизбежно вызывает озабоченность в отношении гражданских свобод. Приказы FISA могут использоваться для слежки за гражданами США, такими как Картер Пейдж, и в некоторых случаях слежка будет предсказуемо собирать информацию о деятельности человека, защищенной Конституцией, например, о законной деятельности Пейджа от имени президентской кампании. Более того, разбирательство до

Суд по надзору за внешней разведкой (FISC), который отвечает за вынесение решений по заявлениям о вынесении постановлений FISA, имеет номер ex parte, означает, что, в отличие от большинства судебных разбирательств, правительство является единственной стороной, присутствующей на разбирательстве. Кроме того, в отличие от использования других интрузивных методов расследования (таких как прослушивание телефонных разговоров в соответствии с Разделом III и традиционные ордера на обыск), которые выдаются на слушаниях ex parte , но потенциально могут быть впоследствии оспорены в суде, постановления FISA не подлежат обжалованию. тщательное рассмотрение в ходе последующего состязательного разбирательства.

В свете этих опасений Конгресс посредством устава FISA, а также Департамент

и ФБР посредством политик и процедур установили важные меры безопасности для защиты процесса подачи заявок в FISA от нарушений и злоупотреблений. Одними из наиболее важных являются требования политики ФБР, согласно которым каждое заявление FISA должно содержать «полное и точное» изложение фактов, и что агенты должны гарантировать, что все утверждения о фактах в заявлениях FISA «скрупулезно точны». Это стандарты для все заявлений FISA, независимо от чувствительности расследования, и ФБР обязано удовлетворять их в каждом заявлении. Тем не менее, в контексте расследования с участием лиц, связанных с президентской кампанией, где целью

FISA является бывший сотрудник кампании, а цель FISA состоит в том, чтобы раскрыть, среди прочего, информацию о предположительно действия, связанные с кампанией, члены следственной группы Crossfire Hurricane должны были предвидеть и сказали нам, что они действительно ожидали, что эти заявки FISA будут подвергнуты особенно тщательной проверке.

Тем не менее, мы обнаружили, что члены команды Crossfire Hurricane не выполнили основные обязательства по обеспечению того, чтобы заявления Carter Page FISA были «скрупулезно точными». Мы выявили существенные неточности и упущения в каждой из четырех заявок:  7 в первой заявке FISA и в общей сложности 17 в окончательной заявке на продление.

Например, в январе 2017 года команда Crossfire Hurricane получила информацию от основного вспомогательного источника Стила, что вызвало серьезные вопросы о надежности отчетов Стила, которые использовались в приложениях Carter Page FISA. Это было особенно примечательно, поскольку заявки FISA полностью основывались на информации из отчета Стила, подтверждающего утверждение о том, что Пейдж координировал с российским правительством действия по проведению президентских выборов в США в 2016 году. Однако члены группы Crossfire Hurricane не предоставили Департаменту информацию об информации основного подисточника, и поэтому она была исключена из трех заявок на продление. Во всех заявлениях также не содержалась информация, которую ФБР получило от другого правительственного агентства США, в которой подробно описывались его предыдущие отношения с Пейджем, в том числе о том, что Пейдж был утвержден в качестве оперативного контактного лица для другого агентства с 2008 по 2013 год, что Пейдж предоставил информацию другому агентству. агентство относительно его предыдущих контактов с некоторыми российскими разведчиками (один из которых совпадал с фактами, заявленными в заявлении FISA), и что сотрудник другого агентства оценил, что Пейдж был откровенен.

В результате 17 существенных неточностей и упущений, которые мы выявили, соответствующая информация не была передана и, следовательно, не рассмотрена важными лицами, принимающими решения в Департаменте, и судом, а заявления FISA представили ее так, как будто доказательства, подтверждающие вероятную причину было сильнее, чем было на самом деле. Мы также обнаружили основные, фундаментальные и серьезные ошибки во время проверки достоверности фактов FBL, известной как процедуры Вудса, которые предназначены для обеспечения того, чтобы заявления FISA содержали полное и точное изложение фактов.

Мы не предполагаем, привело бы исправление какого-либо конкретного искажения или упущения или их комбинации к другому результату. Тем не менее, лицам, принимающим решения в Департаменте, и суду должна была быть предоставлена ​​полная и точная информация, чтобы они могли осмысленно оценить возможную причину, прежде чем санкционировать наблюдение за гражданином США, связанным с президентской кампанией. Этого не произошло, и в результате слежка за

Картер Пейдж продолжал, даже когда ФБР собрало информацию, которая ослабила оценку вероятной причины и сделала заявления FISA менее точными.

Мы определили, что неточности и упущения, которые мы обнаружили в заявлениях, произошли из-за того, что агенты по делу предоставили неверную или неполную информацию юристам Департамента и не смогли определить важные вопросы для обсуждения.

Кроме того, мы пришли к выводу, что агенты по делу и специальные агенты по надзору (SSA) не уделяли должного внимания фактам, противоречащим вероятной причине, и что по мере продвижения расследования и получения дополнительной информации, как правило, подрывались или ослаблялись утверждения, содержащиеся в заявлениях FISA, агенты и SSA не пересматривали информацию, подтверждающую возможную причину. Кроме того, агенты и SSA не соблюдали или даже не знали некоторых основных требований процедур Вудса. Хотя мы не нашли документальных или свидетельских доказательств преднамеренных неправомерных действий со стороны агентов по делу, которые помогали Управлению разведки (OI) НРБ в подготовке заявлений, или агентов и контролеров, которые выполняли Процедуры Вудса, мы также не получили удовлетворительных пояснения к ошибкам или отсутствующей информации. Мы обнаружили, что предложенные объяснения этих серьезных ошибок не оправдывают ни их, ни неоднократные неспособности обеспечить точность информации, представляемой в FISC.

Мы глубоко обеспокоены тем, что так много основных и фундаментальных ошибок было допущено тремя отдельными, подобранными вручную следственными группами; об одном из самых секретных расследований ФБР; после того, как дело было проинформировано на самом высоком уровне в ФБР; несмотря на то, что информация, запрошенная с использованием полномочий FISA, так тесно связана с продолжающейся президентской кампанией; и даже несмотря на то, что лица, участвовавшие в расследовании, знали, что их действия, вероятно, будут подвергнуты тщательной проверке. Мы считаем, что это обстоятельство отражает ошибку не только тех, кто готовил заявки FISA, но и менеджеров и контролеров в цепочке управления Crossfire Hurricane, включая высокопоставленных чиновников ФБР, которые были проинформированы по ходу расследования. Мы не ожидаем, что менеджеры и начальники будут знать каждый факт о расследовании, а старшие руководители будут знать все детали дел, о которых их информируют. Однако, особенно в наиболее деликатных и высокоприоритетных вопросах ФБР, и особенно при получении разрешения суда на использование интрузивного инструмента, такого как приказ FISA, вся цепочка инстанций, включая старших должностных лиц, обязана предпринять необходимые шаги. убедиться, что они в достаточной мере ознакомлены с фактами и обстоятельствами, поддерживающими и потенциально подрывающими заявку FISA, чтобы обеспечить эффективный надзор в соответствии с их уровнем надзорной ответственности. Такой надзор требует большего знакомства с фактами, чем мы видели в этом обзоре, где снова и снова в ходе интервью OIG менеджеры ФБР, руководители и старшие должностные лица демонстрировали отсутствие понимания или неосведомленности о важной информации, касающейся многих выявленных нами проблем.

При подготовке заявок FISA на слежку за Картером Пейджем команда

Crossfire Hurricane не соблюдала политику ФБР и при этом не соответствовала тому, что по праву ожидается от главного правоохранительного органа, которому поручено такое навязчивое наблюдение. инструмент. В свете серьезных проблем, выявленных в связи с заявлениями Carter Page FISA, и других проблем, описанных в этом отчете, OIG инициировал аудит, в ходе которого будет дополнительно изучено соблюдение ФБР процедур Woods в заявлениях FISA, нацеленных на

Американские лица, участвующие как в контрразведывательных, так и в антитеррористических расследованиях. Мы также дали следующие рекомендации, чтобы помочь Департаменту и ФБР избежать подобных ошибок в будущих расследованиях.

Рекомендации

По причинам, полностью описанным в нашем отчете, мы рекомендуем следующее: точную информацию, включая доступ к конфиденциальной информации о людях (CHS), необходимую для подготовки заявок FISA и заявок на продление. это усилие должен включать пересмотр:

1.  Форма запроса FISA: для обеспечения идентификации информации для OI:

1. , который опровергает, не поддерживает или противоречит выводам или утверждениям о том, что целью является иностранная держава или агент иностранной державы, или
    
2. , который касается надежности каждого CHS, чья информация используется в приложении FISA, включая всю информацию из подфайла уничижительной информации, рекомендованного ниже;

2. Форма Вудса:

1. , чтобы подчеркнуть для агентов и их руководителей обязанность повторно проверять фактические утверждения, повторенные из предыдущих заявок, и получать письменное одобрение от агентов, занимающихся обработкой CHS, всех заявлений о характеристиках источника CHS в заявках, и

2. , чтобы указать, какие шаги должны быть предприняты и задокументированы во время юридической проверки, проводимой линейным юристом Управления главного юрисконсульта (OGC) ФБР и руководителем уровня SES, прежде чем подавать пакет заявления FISA директору ФБР для сертификации;

3. Процедуры FISA: уточнить, какие должности могут выполняться в качестве надзорного рецензента для OGC; и

4. принятие любых других мер, которые будут сочтены необходимыми для обеспечения точности и полноты информации, предоставляемой OI.

2. Департамент и ФБР должны оценить, какие типы секретных следственных вопросов (SIM) требуют предварительного уведомления старшего должностного лица Департамента, такого как заместитель генерального прокурора, в дополнение к уведомлениям, которые в настоящее время требуются для SIM-карт, особенно для открытия дел, связанных с основной деятельности, связанной с Первой поправкой, и поднимать вопросы политики или повышать корпоративный риск, а также при необходимости устанавливать политики и рекомендации по реализации.

3. ФБР должно разработать протоколы и инструкции по подбору персонала и администрированию любых будущих секретных расследований из штаб-квартиры ФБР.

4. ФБР должно решить проблемы с администрированием и оценкой CHS, указанные в этом отчете, и, как минимум, должно:

1. 1. пересмотреть свою стандартную форму предупреждения CHS, включив в нее запрет на раскрытие информации об отношениях CHS с ФБР третьим лицам без разрешения ФБР, и оценить необходимость включения других предупреждений в стандартные предупреждения CHS;

1. 2. разработать расширенные процедуры для обеспечения того, чтобы информация CHS документировалась в Delta, включая информацию, полученную в результате расследований, проводимых штаб-квартирой, существенных контактов с закрытыми CHS (напрямую или через третьих лиц) и уничижительную информацию. Мы повторяем нашу рекомендацию о том, чтобы ФБР создало подфайл оскорбительной информации в Delta;

1. 3. оценка практики VMU в отношении отчетности о результатах проверки источника и о невыводах;

1. 4. установить руководство по обмену конфиденциальной информацией с CHS;

1. 5. установить руководство для агентов по обслуживанию для выяснения того, участвует ли их CHS в типах групп или видов деятельности, которые подводят CHS под определение «конфиденциального источника», и обеспечить документирование агентами по обслуживанию (и обновление по мере необходимости) этих связей и любых другие, добровольно предоставленные им CHS в Сообщении об открытии источника, части «Деликатные категории» каждого Ежеквартального надзорного отчета источника CHS, части «Жизненные изменения» Отчетов о контактах CHS или иным образом по указанию ФБР, чтобы ФБР могут оценить, вовлечены ли активные СГС в деятельность (например, в политические кампании) на уровне, который может потребовать повторного определения в качестве «конфиденциального источника» или закрытия СГС; и

1. 6. пересмотреть свою политику CHS, чтобы учесть соображения, которые следует учитывать, и шаги, которые необходимо выполнить до и после получения информации от закрытого CHS косвенно через третью сторону.

5. Департамент и ФБР должны уточнить следующие термины в своих правилах:

1. оценить определение «Обстоятельства, требующие особого внимания» в Руководящих принципах AG и DIOG ФБР, чтобы определить, следует ли расширить его сферу охвата, включив в нее согласованный мониторинг местного политического кандидата или лица, видного в местной политической организации, или подмножества этих лиц, так что согласованный мониторинг таких лиц потребует консультации или предварительного уведомления старшего должностного лица Департамента, такого как заместитель генерального прокурора; и

2. разработать руководство и включить примеры в DIOG, чтобы лучше определить значение фразы «заметный член внутренней политической организации», чтобы агенты понимали, какие должностные лица избирательной кампании подпадают под это определение, поскольку оно относится к «деликатным вопросам расследования». «Конфиденциальный UDP» и обозначение «конфиденциальных источников». Кроме того, если Департамент расширит сферу действия «Обстоятельства, требующие особого внимания», как было рекомендовано выше, ФБР должно применить указание «заметное положение во внутренней политической организации» и к «Обстоятельству, требующему особого внимания».

6. ФБР должно обеспечить надлежащее обучение по DIOG § 4, чтобы подчеркнуть конституционные последствия определенных ситуаций мониторинга и гарантировать, что агенты учитывают эти проблемы как при постановке задач CHS, так и при документировании взаимодействия с и постановка задач ЧС.

7. ФБР должно установить политику в отношении использования оборонительных и переходных инструктажей в целях расследования, включая факторы, которые должны быть рассмотрены и одобрены высшим руководством ФБР с уведомлением старшего должностного лица Департамента, такого как заместитель генерального прокурора.

8. Управление профессиональной ответственности Департамента должно рассмотреть наши выводы, касающиеся поведения прокурора Департамента Брюса Ора, для любых действий, которые он сочтет целесообразными. Нынешним начальникам Ора в Криминальном отделе Департамента также следует проанализировать наши выводы, касающиеся действий Ора, для любых действий, которые они сочтут целесообразными.

9. ФБР должно проверить работу всех сотрудников, которые отвечали за подготовку, проверку Вудса или утверждение заявок FISA, а также менеджеров, руководителей и старших должностных лиц в цепочке подчинения расследования Картера Пейджа. , для любого действия, которое считается целесообразным.

После просмотра проекта этого отчета и его рекомендаций директор ФБР Кристофер Рэй принял каждую из приведенных выше рекомендаций, и нам сообщили, что на сегодняшний день мы предприняли более 40 корректирующих действий для выполнения наших рекомендаций. Тем не менее, ФБР и Департаменту еще предстоит проделать большую работу. Как я отметил выше, мы считаем, что выполнение этих рекомендаций, в том числе тех, которые требуют индивидуальной ответственности за ошибки, указанные в нашем отчете, улучшит способность ФБР более тщательно и эффективно использовать свои важные органы национальной безопасности, такие как FISA, а также стремиться к защищать гражданские свободы и неприкосновенность частной жизни пострадавших жителей США.