Официальный интернет-портал Администрации Томской области — Ошибка
array
(
'code' => 404
'type' => 'CHttpException'
'errorCode' => 0
'message' => ''
'file' => '/var/www/production/protected/modules/pages/controllers/FrontController.php'
'line' => 98
'trace' => '#0 [internal function]: FrontController->actionView(\'31122\')
#1 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4189): ReflectionMethod->invokeArgs(Object(FrontController), Array)
#2 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4206): CAction->runWithParamsInternal(Object(FrontController), Object(ReflectionMethod), Array)
#3 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3720): CInlineAction->runWithParams(Array)
#4 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7049): CController->runAction(Object(CInlineAction))
#5 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7058): CFilterChain->run()
#6 /var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.
php(36): CFilter->filter(Object(CFilterChain))
#7 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7091): RController->filterRights(Object(CFilterChain))
#8 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7046): CInlineFilter->filter(Object(CFilterChain))
#9 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3710): CFilterChain->run()
#10 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3695): CController->runActionWithFilters(Object(CInlineAction), Array)
#11 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1799): CController->run(\'view\')
#12 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1719): CWebApplication->runController(\'pages/front/vie...\')
#13 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1236): CWebApplication->processRequest()
#14 /var/www/production/public/index.php(72): CApplication->run()
#15 {main}'
'traces' => array
(
0 => array
(
'function' => 'actionView'
'class' => 'FrontController'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => '31122'
)
'file' => 'unknown'
'line' => 0
)
1 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite. php'
'line' => 4189
'function' => 'invokeArgs'
'class' => 'ReflectionMethod'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => FrontController#1
(
[layout] => '//layouts/main'
[breadcrumbs] => array()
[pageTitle] => null
[mainPage] => false
[navigationItemId] => null
[portalId] => 1
[portalName] => 'Администрация Томской области'
[Controller:_assetsBase] => '/assets/f6b78703'
[contact] => Contact#2
(
[BaseActiveRecord:_beforeSaveLogId] => null
[*:disablePortalCriteria] => false
[CActiveRecord:_new] => false
[CActiveRecord:_attributes] => array
(
'id' => 1
'portal_id' => 1
'alias' => 'footer'
'address' => '634050, г. Томск, пл. Ленина, 6'
'photo' => null
'driving_directions' => ''
'description' => ''
'executive_id' => 79
'is_deleted' => 0
)
[CActiveRecord:_related] => array()
[CActiveRecord:_c] => null
[CActiveRecord:_pk] => 1
[CActiveRecord:_alias] => 't'
[CModel:_errors] => array()
[CModel:_validators] => null
[CModel:_scenario] => 'update'
[CComponent:_e] => array
(
'onbeforesave' => CList#3
(
[CList:_d] => array
(
0 => array
(
0 => ImageBehavior(. ..)
1 => 'beforeSave'
)
)
[CList:_c] => 1
[CList:_r] => false
[CComponent:_e] => null
[CComponent:_m] => null
)
'onafterdelete' => CList#4
(
[CList:_d] => array
(
0 => array
(
0 => ImageBehavior(...)
1 => 'afterDelete'
)
)
[CList:_c] => 1
[CList:_r] => false
[CComponent:_e] => null
[CComponent:_m] => null
)
)
[CComponent:_m] => array
(
'ImageBehavior' => ImageBehavior#5
(
[fields] => array
(
0 => array
(
'field' => 'photo'
'small' => array(. ..)
'medium' => array(...)
)
)
[module] => 'contact'
[ImageBehavior:smallPrefix] => 'small_'
[ImageBehavior:mediumPrefix] => 'medium_'
[ImageBehavior:largePrefix] => 'large_'
[CBehavior:_enabled] => true
[CBehavior:_owner] => Contact#2(...)
[CComponent:_e] => null
[CComponent:_m] => null
)
)
)
[user_ip_address] => null
[counters] => '28522211'
[pageKeywords] => 'Администрация Томской области,Томская область,Томск, портал'
[pageDescription] => 'Официальный интернет-портал Администрации Томской области'
[menu] => array()
[defaultAction] => 'index'
[CController:_id] => 'front'
[CController:_action] => CInlineAction#6
(
[CAction:_id] => 'view'
[CAction:_controller] => FrontController#1(. ..)
[CComponent:_e] => null
[CComponent:_m] => null
)
[CController:_pageTitle] => null
[CController:_cachingStack] => null
[CController:_clips] => null
[CController:_dynamicOutput] => null
[CController:_pageStates] => null
[CController:_module] => PagesModule#7
(
[defaultController] => 'front'
[layout] => null
[controllerNamespace] => null
[controllerMap] => array()
[CWebModule:_controllerPath] => '/var/www/production/protected/modules/pages/controllers'
[CWebModule:_viewPath] => null
[CWebModule:_layoutPath] => null
[preload] => array()
[behaviors] => array()
[CModule:_id] => 'pages'
[CModule:_parentModule] => null
[CModule:_basePath] => '/var/www/production/protected/modules/pages'
[CModule:_modulePath] => null
[CModule:_params] => null
[CModule:_modules] => array()
[CModule:_moduleConfig] => array()
[CModule:_components] => array()
[CModule:_componentConfig] => array()
[CComponent:_e] => null
[CComponent:_m] => null
)
[CBaseController:_widgetStack] => array()
[CComponent:_e] => null
[CComponent:_m] => null
)
1 => array
(
0 => '31122'
)
)
)
2 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite. php'
'line' => 4206
'function' => 'runWithParamsInternal'
'class' => 'CAction'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => FrontController#1(...)
1 => ReflectionMethod#8
(
[name] => 'actionView'
[class] => 'FrontController'
)
2 => array
(
'id' => '31122'
)
)
)
3 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
'line' => 3720
'function' => 'runWithParams'
'class' => 'CInlineAction'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => array
(
'id' => '31122'
)
)
)
4 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite. php'
'line' => 7049
'function' => 'runAction'
'class' => 'CController'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => CInlineAction#6(...)
)
)
5 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
'line' => 7058
'function' => 'run'
'class' => 'CFilterChain'
'type' => '->'
'args' => array()
)
6 => array
(
'file' => '/var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.php'
'line' => 36
'function' => 'filter'
'class' => 'CFilter'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => CFilterChain#9
(
[controller] => FrontController#1(. ..)
[action] => CInlineAction#6(...)
[filterIndex] => 1
[CList:_d] => array
(
0 => CInlineFilter#10
(
[name] => 'rights'
[CComponent:_e] => null
[CComponent:_m] => null
)
)
[CList:_c] => 1
[CList:_r] => false
[CComponent:_e] => null
[CComponent:_m] => null
)
)
)
7 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
'line' => 7091
'function' => 'filterRights'
'class' => 'RController'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => CFilterChain#9(. ..)
)
)
8 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
'line' => 7046
'function' => 'filter'
'class' => 'CInlineFilter'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => CFilterChain#9(...)
)
)
9 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
'line' => 3710
'function' => 'run'
'class' => 'CFilterChain'
'type' => '->'
'args' => array()
)
10 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
'line' => 3695
'function' => 'runActionWithFilters'
'class' => 'CController'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => CInlineAction#6(. ..)
1 => array
(
0 => 'rights'
)
)
)
11 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
'line' => 1799
'function' => 'run'
'class' => 'CController'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => 'view'
)
)
12 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
'line' => 1719
'function' => 'runController'
'class' => 'CWebApplication'
'type' => '->'
'args' => array
(
0 => 'pages/front/view/id/31122'
)
)
13 => array
(
'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite. php'
'line' => 1236
'function' => 'processRequest'
'class' => 'CWebApplication'
'type' => '->'
'args' => array()
)
14 => array
(
'file' => '/var/www/production/public/index.php'
'line' => 72
'function' => 'run'
'class' => 'CApplication'
'type' => '->'
'args' => array()
)
)
)
Официальный интернет-портал Администрации Томской области — Ошибка | Администрация Томской области
..)
..)
..)
php'
php'
..)
..)
..)
php'404
Просим прощения, ведутся технические работы
/var/www/production/protected/modules/pages/controllers/FrontController.php at line 98
#0 [internal function]: FrontController->actionView('31122')
#1 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4189): ReflectionMethod->invokeArgs(Object(FrontController), Array)
#2 /var/www/production/yii/framework/yiilite. php(4206): CAction->runWithParamsInternal(Object(FrontController), Object(ReflectionMethod), Array)
#3 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3720): CInlineAction->runWithParams(Array)
#4 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7049): CController->runAction(Object(CInlineAction))
#5 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7058): CFilterChain->run()
#6 /var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.php(36): CFilter->filter(Object(CFilterChain))
#7 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7091): RController->filterRights(Object(CFilterChain))
#8 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7046): CInlineFilter->filter(Object(CFilterChain))
#9 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3710): CFilterChain->run()
#10 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3695): CController->runActionWithFilters(Object(CInlineAction), Array)
#11 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1799): CController->run('view')
#12 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1719): CWebApplication->runController('pages/front/vie...')
#13 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1236): CWebApplication->processRequest()
#14 /var/www/production/public/index.php(72): CApplication->run()
#15 {main}
php(4206): CAction->runWithParamsInternal(Object(FrontController), Object(ReflectionMethod), Array)
#3 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3720): CInlineAction->runWithParams(Array)
#4 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7049): CController->runAction(Object(CInlineAction))
#5 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7058): CFilterChain->run()
#6 /var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.php(36): CFilter->filter(Object(CFilterChain))
#7 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7091): RController->filterRights(Object(CFilterChain))
#8 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7046): CInlineFilter->filter(Object(CFilterChain))
#9 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3710): CFilterChain->run()
#10 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3695): CController->runActionWithFilters(Object(CInlineAction), Array)
#11 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1799): CController->run('view')
#12 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1719): CWebApplication->runController('pages/front/vie...')
#13 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1236): CWebApplication->processRequest()
#14 /var/www/production/public/index.php(72): CApplication->run()
#15 {main}за что штрафуют нарушителей карантина
Административная ответственность за нарушение карантина введена статьей 44-3 КоАП. Изменения предусмотрены Законом № 530-IX, который вступил в силу 17 марта 2020 года. С этой даты полицейские активно составляют протоколы об административных нарушениях и направляют их в суд. В полиции сообщают о 3120 админпротоколах по состоянию на 30 марта 2020 года.
Правда, суды не всегда налагают штраф на нарушителей. Часть протоколов возвращают полиции как оформленные ненадлежащим образом. Часть дел закрывают из-за недоказанности вины – нераскрытия, в чем именно состояло нарушение. Иногда суды освобождают от ответственности из-за малозначительности деяния и ограничиваются замечанием. Мы подробно анализировали первую судебную практику о наложении штрафов за нарушение карантина.
Отметим, что за нарушение карантина предусмотрена и уголовная ответственность.
Полиция открыла 33 уголовных производства: 19 – по части первой статьи 325 (Нарушение санитарных правил и норм по предотвращению инфекционных болезней и массовых отравлений) Уголовного кодекса Украины и 14 – в связи с нарушением карантинных мероприятий.
Вместе с тем не все нарушители карантина могут избежать достаточно крупных штрафов по новой статье. Штрафы за нарушение карантина, санитарных правил и решений местных властей по борьбе с инфекционными болезнями составляют от 17 до 34 тыс. грн для граждан и от 34 до 170 тыс. грн – для должностных лиц.
Суды продолжают сообщать о рассмотрении дел по статье 44-3 КоАП. По сообщениям судебной власти можно проанализировать, за что именно нарушители карантина заплатят штраф. Полную картину можно увидеть в ЕГРСР по мере его наполнения судебными решениями (судебные решения вносят через некоторое время).
Посещение магазина без маски
Заречный районный суд города Сумы наложил штраф в размере 17 тыс. грн на посетителя, находящегося в помещении продуктового магазина без маски. Суд счел, что он нарушил запрет местной власти находиться в общественных местах, общественном транспорте без средств индивидуальной защиты.
Продажа товаров без маски
Октябрьский районный судом города Кривой Рог оштрафовал на 17 тыс. грн продавщицу, которая отпускала продукцию без защитной маски (при этом будучи обеспеченной средствами индивидуальной защиты). В судебном заседании женщина полностью признала свою вину в содеянном правонарушении и искренне раскаялась.
Протоколы возвращены из-за отсутствия доказательств
Ульяновский районный суд направил административные материалы о привлечении ФЛП, не закрывшую магазин на время карантина, к ответственности по статье 44-3 КоАП на доработку. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения.
Дело закрыто, поскольку розничная торговля продуктами разрешена КМУ
Костопольский районный суд Ровенской области закрыл дело о нарушении правил карантина в отношении продавщицы продуктового магазина. Дело закрыто в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что субъект хозяйствования имеет право на розничную торговлю продуктами питания, а продавщица работает по трудовому договору, и не является владельцем общества или его должностным лицом. В админпротоколе было указано, что гражданка, продолжая торговлю, нарушила требования пункта 3 части второй постановления КМУ от 11 марта 2020 №211. Вместе с тем, как разъяснил суд, данной нормой разрешена розничная торговля продуктами питания.
Дело закрыто из-за отсутствия доказательств несанкционированной торговли
25 марта Полтавский районный суд Полтавской области закрыл производство по делу о несанкционированной торговле луком и картофелем из авто (протокол составили по статье 44-3 и части первой статьи 160 КоАП). В суде предполагаемый торговец заявил, что не торговал, а привез продукты знакомому. Суд допросил и свидетеля, который подтвердил, что продукты привезли ему за помощь в строительстве. При этом в материалах дела отсутствовали доказательства (видеозаписи, объяснения свидетелей и др.), которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт совершения административных правонарушений. Таким образом, дело закрыто в связи с отсутствием состава админправонарушений: обстоятельства, изложенные в протоколах, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.
Дело закрыто, поскольку протоколы составлены на наемных работников
Заречный районный суд рассмотрел 7 дел об ответственности за нарушение правил карантина: 5 из них закрыты из-за отсутствия состава нарушения. Все 5 протоколов составили на лиц, которые не могли заниматься указанной правоохранителями деятельностью, поскольку являются наемными работниками. То есть не являются субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 44-3 КоАП. Суд направил правоохранителям письмо с просьбой ознакомить полицейских с данной информацией для недопущения подобных ошибок в протоколах.
В суды продолжают поступать административные материалы о нарушении правил карантина
В производстве Белопольского районного суда Сумской области находится три административных материала, составленные полицейскими за нарушение правил карантина. Рассмотрение дел назначено на следующую неделю: №573/ 573/20 – на 09.00 10.04.2020; №573/575/20 – на 13.30 09.04.2020; № 573/576/20 – на 13.15 09.04.2020.
Служба судебной охраны не пускает в суды людей с температурой
Всего с начала карантинных мероприятий сотрудники Службы судебной охраны измерили температуру почти 49 тысячам работников и посетителей судебных учреждений. 224 из них отказались впустить в суд из-за температуры и признаков ОРВИ. В киевские суды не пустили 18 человек с признаками респираторных заболеваний и повышенной температурой тела. В Закарпатской области не впустили 6 человек с температурой. Им порекомендовали обратиться в медицинские учреждения. Сотрудники Службы судебной охраны просят граждан не посещать учреждения судебной власти без крайней необходимости.
Марина ЯСИНСКАЯ • «Юридическая практика»
Законодательство в сфере экологии. Ответственность за экологические правонарушения
- Подробности
- Опубликовано: 18 декабря 2019 18 декабря 2019
- Просмотров: 13628 13628
Развитие экологического законодательства в РФ началось сравнительно недавно – в середине 1990-х годов, после принятия новой Конституции. Существует множество законов и подзаконных актов, регламентирующих охрану природы:
- Федеральный закон «Об охране окружающей среды»;
- • Федеральный закон «Об экологической экспертизе»;
- • Федеральный закон «О радиационной безопасности населения»;
- • Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»;
- • Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».
- • Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»;
- • Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»;
- • Федеральный закон «О специальных экологических программах реабилитации радиационно-загрязненных участков территории»;
- • Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации»;
- • Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»;
- • Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне»;
- • Федеральный закон «Об охране озера Байкал»;
- •Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»;
- • Земельный кодекс РФ;
- • Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
- • Закон РСФСР «О плате за землю»;
- • Федеральный закон «О мелиорации земель»;
- • Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»;
- • Федеральный закон «О землеустройстве»;
- • Федеральный закон «О государственном земельном кадастре»;
- • Водный кодекс РФ;
- • Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами»;
- • Лесной кодекс РФ;
- • Закон РФ «О недрах»;
- • Федеральный закон «О животном мире»;
- • Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха».
Конституция РФ – это главный источник права по экологии. На ее положениях основаны все действующие ФЗ, кодексы в области охраны окружающей среды.
Основные элементы природоохранного права отражены в следующих статьях Конституции РФ: ст. 9 – об охране, использовании земель, других ресурсов; ст. 36 допускает свободное владение землей гражданами, если это не наносит ей вреда; ст. 41 поощряет деятельность к санитарному, экологическому благополучию; ст. 42 устанавливает право на безопасную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии; ст. 58 обязывает каждого сохранять, бережно относиться к природным богатствам; ст. 71 закрепляет основы установления федеральной экополитики, а также защиты воздушных пространств, моря, континентального шельфа; ст. 72 устанавливает совместное ведение, защиту, использование окружающей среды на федеральном и муниципальных уровнях. Конституция закрепляет основные постулаты экологического права, тогда как иные нормативные акты содержат их конкретизацию. Положения Конституции являются приоритетными по сравнению с остальным законодательством при имеющихся разночтениях.
Экологическое правонарушение — это противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее экологический вред или создающее реальную угрозу причинения такого вреда, либо нарушающее иные права и законные интересы субъектов экологического права.
С учетом степени общественной опасности экологические правонарушения подразделяются на проступки и преступления.
Первые — менее общественно опасные деяния по сравнению со вторыми и являются дисциплинарными, административными и гражданскими правонарушениями.
Экологическими правонарушениями могут быть, например, правонарушения, последствиями которых является загрязнение атмосферного воздуха или вод, незаконная охота или рыбная ловля, небрежное обращение с огнем в лесу и нарушение правил пожарной безопасности в лесах и др. За экологические правонарушения наступает дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность.
В соответствии с действующим законодательством административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста. В порядке гражданского судопроизводства граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полную — с 18 лет. С этого возраста лицо становится полностью дееспособным.
Административная ответственность выражается в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение административного экологического правонарушения. Таким правонарушением признается посягающее на экологический правопорядок, экологические права и свободы граждан, право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользованием и охраной окружающей среды противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Регулируется применение административной ответственности Кодексом РФ об административных правонарушениях и законодательными актами субъектов РФ об административных правонарушениях. Административные экологические правонарушения в названном Кодексе сформулированы в области охраны собственности (гл. 7), охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8) и в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (гл. 10).
В области охраны собственности административная ответственность за экологические правонарушения установлена за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1), уничтожение специальных знаков (ст. 7.2), пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) (ст. 7.3), самовольную застройку площадей залегания полезных ископаемых (ст. 7.4), самовольную добычу янтаря (ст. 7.5), самовольное занятие водного объекта или пользование им без разрешения (лицензии) (ст. 7.6), повреждение гидротехнического, водохозяйственного или водоохранного сооружения, устройства или установки (ст. 7.7), самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 7.8), самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9), самовольную переуступку права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом (ст. 7.10), пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии) (ст. 7.11), незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. 7.16).
За совершение административных экологических правонарушений КоАП РФ предусматривает административный штраф. Штраф является основным наказанием. За совершение некоторых правонарушений наряду со штрафом предусмотрена конфискация (коллекционных объектов — ст. 8.34; орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов — ст. 8.35; судна и других орудий лова — ст. 8.37). Конфискация в этих случаях применяется как дополнительное наказание.
В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за экологические правонарушения могут привлекаться граждане, должностные лица и юридические лица. Размер административного штрафа, налагаемого на граждан, колеблется от трех до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трех до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Привлечение к административной ответственности за экологические правонарушения не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного экологического или экогенного вреда. Это объясняется тем, что штраф хотя и носит материальный характер, является мерой наказания, а не возмещением вреда; суммы штрафа идут не потерпевшему на возмещение вреда, а направляются в соответствии с законодательством в бюджет или на специальные счета экологических фондов.
Экологическое преступление — это общественно опасное, противоправное деяние, совершенное в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность.
Уголовная ответственность за экологические правонарушения предусмотрена в зависимости от тяжести совершённого деяния и последствий, которые это деяние повлекло:
Штраф – самое распространённое наказание за преступления против экологии. Варьируется от 200 до 700 минимальных зарплат преступника. За жестокое обращение с животными может применяться штраф до 80 000 или зарплата до полугода, согласно пункту 1 статьи 245.
Работы обязательного характера. Виновный должен в свободное время бесплатно работать на государство. 480 часов – один из видов возможного наказания за нарушение правил борьбы с болезнями растительности, которые повлекли массовое распространение инфекционных болезней среди диких и домашних животных на определенной территории – эпизоотии (ст.249 УК РФ).
Лишение виновного права выполнять определённую работу или работать в определённой должности до пяти лет.
Таким образом, Уголовный кодекс карает экологические правонарушения, совершённые высокопоставленными лицами, из-за халатности которых окружающая среда страдает.
К примеру, статья 248 УК – нарушение безопасности при обращении с токсинами. Санкция – до трёх лет лишения прав заниматься определённой работой.
Работы исправительного характера. Виновный работает на основном месте работы, но из его зарплаты удерживается сумма от 5 до 20 процентов. К примеру, за порчу почвы можно получить такое наказание до двух лет.
Ограничение свободы до трёх лет. Осуждённый в период, установленный приговором, находится под надзором. Ему запрещено в ночное время выходить из дома, посещать публичные места.
К примеру, пункт первый статьи 247 налагает ограничение свободы до двух лет за захоронение опасных отходов.
Арест до полугода. Виновный полностью изолируется в специальные места. За загрязнение моря УК РФ предполагает арест до четырёх месяцев.
Лишение свободы. Самая суровая уголовная ответственность, предусмотренная за нарушение экологического законодательства. Экоцид, то есть массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, карается сроком 12–20 лет лишения свободы.
Последствия совершённых против экологии нарушений глобальны. Ведь зачастую вред, причинённый природе, настолько велик, что восстановить благоприятную окружающую среду становиться невозможно. Наказание за такие преступления наступает соответствующее проступку, насколько это реально.
Последствия можно условно разделить на следующие виды:
- Отрицательное влияние на качество окружающей среды. Определить данное последствие позволяют проверки конкретных характеристик и норм. К данным последствиям относятся случаи увеличения радиации, отравление воды и так далее.
- Потеря природного элемента. К примеру, вырубка леса, сожжение поля.
- Физический ущерб, причинённый людям и животным. Данное последствие является одним из самых глобальных, соответственно ответственность за него назначается серьёзная. К примеру, за невыполнением правил перевозки биологических отходов может последовать эпидемия среди людей либо смерть большого количества животных.
- Неустановленные изменения в окружающей среде. Сюда относятся иные отрицательные для природы исходы, связанные с несоблюдением человеком экологического законодательства. К примеру, исчезновение целого вида птиц, рыб или животных, в том числе занесённых в Красную книгу.
Законодательство делает всё возможное, чтобы люди понимали, что окружающая природная среда – залог здоровья и будущего. Очень важно понимать, что, причиняя вред природе, человек наказывает в первую очередь себя, своих детей и всё человечество в целом. В Конституции определено право человека на благоприятную окружающую среду. Это право одно из важнейших.
Виды ответственности за нарушение правил пожарной безопасности
В Российской Федерации существует три меры пресечения нарушений в области ПБ – это дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Мы предлагаем разобраться: кто и за какие деяния может понести то или иное наказание.
И так, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на предприятии – это правовой аспект обеспечения ПБ в организациях и на производстве. Он предусматривает привлечение виновных лиц к дисциплинарной, административной или же уголовной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований ПБ. Иными словами, нести ответственность за халатное отношение к мерам предосторожности в области пожарной безопасности может, как любой сотрудник организации, так и ее руководитель.
Дисциплинарное взыскание за нарушение соответствующих требований пожарной безопасности возлагается на работника (на должностное лицо) работодателем, на котором лежали обязанности по соблюдению этих требований в соответствии с заключённым трудовым договором на основании статьи 192 Трудового кодекса РФ. Работодатель имеет право применить следующие виды дисциплинарных взысканий:
- замечание;
- выговор;
- увольнение (в случае, если имеются соответствующие основания).
Административное наказание применяется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 30 декабря 2010г. №195-ФЗ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Такому виду ответственности подлежит должностное лицо в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
За совершение таких правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
- предупреждение;
- административный штраф;
- лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
- административный арест;
- дисквалификация;
- административное приостановление деятельности.
Должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор могут привлекаться к административной ответственности в таких случаях:
1. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека;
2. Выдача сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен;
3. Продажа продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия;
4. Несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники;
5. Разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, а также с органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;
6. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей;
7. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;
8. Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора;
9. Реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации.
Уголовное наказание должностных лиц за нарушение правил пожарной безопасности, присуждается, согласно постановлениям Статьи 219. Нарушение требований пожарной безопасности:
1. Нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека;
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что на сегодняшний день, к сожалению, нарушения правил пожарной безопасности на предприятии – это не редкость. Зачастую это минимальные нарушения, однако, следует помнить, что даже незначительные несоответствия требованиям ПБ могут стать причиной масштабного пожара, который влечет за собой потерю имущества, а иногда и человеческие жертвы.
Ответственность Суперфонда | Правоприменение | Агентство по охране окружающей среды США
Закон о Суперфонде (официально Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности (CERCLA)) налагает ответственность на стороны, ответственные, полностью или частично, за присутствие опасных веществ на объекте.
Ответственность Суперфонда:
- Обратная сила — Стороны могут нести ответственность за действия, которые произошли до вступления Суперфонда в силу в 1980 году.
- Совместное и несколько — Любая потенциально ответственная сторона (PRP) может быть привлечена к ответственности за полную очистку сайта (когда ущерб, причиненный несколькими сторонами, не может быть разделен).
- Strict — A PRP не может просто сказать, что он не был небрежным или что он работал в соответствии с отраслевыми стандартами. Если PRP отправил некоторое количество опасных отходов, обнаруженных на объекте, эта сторона несет ответственность.
Обязательство Superfund возникает, если:
- На объекте присутствуют опасные отходы,
- Имеется выброс (или возможность выброса) этих опасных веществ,
- Затраты на реагирование были или будут понесены, а
- Ответчик является ответственной стороной.
A PRP потенциально несет ответственность за:
- Государственные расходы на очистку,
- Ущерб природным ресурсам (например, рыболовству),
- Расходы на определенные медицинские осмотры и
- Судебный запрет (т.е. выполнение очистки), когда объект может представлять неминуемую и существенную опасность.
Типы ответственных лиц Суперфонда
Существует четыре класса ответственных лиц Суперфонда:
- Текущие собственники и операторы объекта,
- Предыдущие владельцы и операторы объекта на момент захоронения опасных отходов,
- Производители и стороны, организовавшие удаление или транспортировку опасных веществ, и
- Перевозчики опасных отходов, выбравшие место, куда были доставлены опасные вещества.
Некоторые PRP имеют уникальные обстоятельства, которые влияют на их ответственность в связи с одним или всеми из следующих:
- небольшое количество отходов, которые они внесли,
- ограниченная опасность, которую представляют собой создаваемые ими отходы,
- их статус муниципалитетов, частных домовладельцев, обработчиков твердых бытовых отходов или владельцев собственности над загрязненными водоносными горизонтами, и / или
- их неспособность оплатить уборку.
Защита ответственности Superfund ограничена случаями, когда освобождение было вызвано:
- Стихийное бедствие,
- Акты войны, или
- Действия / бездействие третьей стороны, с которой PRP не имеет договорных отношений.
Закон о Superfund действительно предусматривает несколько освобождений от ответственности Superfund и защиты от нее.
Дополнительную информацию можно получить в базе данных правил и инструкций Superfund.
Подробнее об ответственности Superfund:
Начало страницы
Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (CERCLA) и федеральных объектах | Исполнение
CERLA с поправками, внесенными Законом о внесении поправок и повторной авторизации Superfund (SARA)
На этой странице
Сводка
Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсации и ответственности (CERCLA), также известный как Superfund, уполномочивает президента реагировать на выбросы или угрозы выброса опасных веществ в окружающую среду.Власти CERCLA дополняют положения Закона о сохранении и восстановлении ресурсов, который в первую очередь регулирует текущие операции по обращению с опасными отходами и их удалению.
Основы CERCLA
В 1980 году Конгресс ввел в действие CERCLA и внес в него поправки в 1986 году. CERCLA уделяет основное внимание очистке неактивных участков с опасными отходами и ответственности за расходы на очистку организаторов и перевозчиков опасных веществ, а также нынешних и бывших владельцев объектов, на которых размещены опасные вещества. были утилизированы.CERCLA дает президенту полномочия на очистку этих участков в соответствии с требованиями, которые обычно называются «удалением» или «восстановительными» положениями. В Национальном плане действий в случае загрязнения нефтью и опасными веществами (NCP) излагаются правила реализации CERCLA. Агентства должны следовать процедурам и стандартам, описанным в NCP, при исправлении этих сайтов.
CERCLA определяет классы сторон, несущих ответственность согласно CERCLA за расходы на реагирование на выбросы опасных веществ.Кроме того, CERCLA содержит положения, определяющие, когда федеральные предприятия должны сообщать о выбросах опасных веществ, и процедуры очистки, которым они должны следовать. Правительственный указ № 12580 «Внедрение Суперфонда» делегирует полномочия по реагированию EPA и Береговой охране. Как правило, руководитель федерального агентства имеет делегированные полномочия решать проблемы выбросов на федеральных объектах, находящихся в его юрисдикции. Кроме того, Э. 12580 требует, чтобы федеральные агентства взяли на себя определенные обязанности, такие как участие в национальных / региональных группах реагирования.
В 1996 г. 13016 внес поправки в E.O. 12580; эта поправка делегировала определенные полномочия CERCLA по борьбе с выбросами и расчетам другим федеральным агентствам. Статут можно найти по адресу 42 U.S.C. § 9601 и след. NCP, посвященный очистке окружающей среды и реагированию, содержится в 40 CFR, Части 300-311, 355 и 373. Основное внимание CERCLA уделяет очистке от выбросов вредных веществ. Основные положения органа реагирования CERCLA относятся к двум общим полномочиям:
- Исполнение
- Суперфонд по опасным веществам (далее именуемый «Суперфонд» или «Фонд»).
Существует два основных способа реагирования на выпуск: удаление или корректирующее действие.
- CERCLA § 101 (23), «удаление» означает широкий спектр действий.
- CERCLA § 101 (24), «исправление» означает действия, совместимые с постоянным средством правовой защиты, предпринятым вместо или в дополнение к действиям по удалению.
EPA есть три основных варианта в соответствии с CERCLA при столкновении с ситуацией, требующей реакции.EPA
- может проводить реагирование самостоятельно и добиваться возмещения своих затрат от Потенциально ответственных сторон (PRP) в последующих действиях по возмещению затрат;
- может потребовать от PRP выполнить очистку самостоятельно в административном или судебном порядке; или
- может заключить соглашение с PRP для выполнения всей или части работы.
Ниже показаны основные элементы схемы правоприменения CERCLA:
- Полномочия, разрешающие государственным и частным организациям возмещать свои затраты на реагирование.
- Полномочия, разрешающие EPA добиваться следующего:
- Судебное постановление, требующее, чтобы PRP уменьшила угрозу общественному здоровью, общественному благосостоянию или окружающей среде
- Административные действия, побуждающие частные лица предпринимать действия, необходимые для уменьшения опасности
- Переговоры с частными сторонами для принятия мер, необходимых для уменьшения опасности
Существуют также органы, позволяющие частным лицам и государствам подавать «гражданские иски» для обеспечения соблюдения положений CERCLA, а управляющим природными ресурсами — подавать иски о возмещении ущерба природным ресурсам.
Целевой фонд
Другая общая сфера полномочий CERCLA касается Суперфонда по опасным веществам («Фонд» или «Суперфонд»), который обеспечивает финансирование мероприятий по очистке и правоприменению (включая надзор). Хотя цель состоит в том, чтобы загрязнители оплачивали все эти расходы, EPA часто вынуждено использовать деньги Фонда для очистки участков, на которых нет PRP, или для быстрого реагирования на выбросы. Намерение состоит в том, чтобы позже возместить эти расходы за счет действий по возмещению затрат.Кроме того, Фонд предоставляет EPA авансовое финансирование, а в определенных случаях — средства для возмещения расходов на частные вечеринки.
Применение CERCLA к федеральным объектам
CERCLA § 120 обсуждает применимость CERCLA к объектам, находящимся в федеральной или федеральной собственности. Раздел 120 устанавливает общий принцип, согласно которому федеральные агентства должны соблюдать материально-правовые и процессуальные требования CERCLA в той же степени, что и частные предприятия, и подлежат ответственности согласно § 107.Эти требования обширны, но следующая последовательность событий обычно применяется ко всем сайтам, как частным, так и федеральным, или управляемым:
- Предварительная оценка
- Исследование участка
- Включение в Список национальных приоритетов (NPL)
- Корректирующее расследование
- Технико-экономическое обоснование
- Протокол решения
- Ремонтный дизайн
- Меры по устранению
- Долгосрочная эксплуатация
- Техническое обслуживание
Еще одно важное требование CERCLA состоит в том, что средство правовой защиты, выбранное на федеральном объекте, как и на частных объектах, должно соответствовать стандартам очистки CERCLA, включая соответствие федеральным и государственным применимым или соответствующим и соответствующим требованиям (ARAR), что является одним из девяти средств правовой защиты. критерии выбора, требуемые Национальным контактным пунктом.
В дополнение к тому, что федеральные учреждения подчиняются тем же требованиям CERCLA, которые применяются к частным лицам, CERCLA § 120 налагает дополнительные требования на федеральные учреждения. CERCLA также содержит отказ от суверенного иммунитета, позволяющий отдельным лицам и государствам подавать «гражданские иски», если агентство не соблюдает мандат CERCLA.
Законодательные органы и требования, относящиеся к объектам федерального значения
Заголовки этого краткого изложения § 120 не строго следуют подзаголовкам, содержащимся в уставе.
§ 120 (a): Общее заявление властей CERCLA к федеральному правительствуЗа некоторыми исключениями, указанными в § 120 (a), каждое федеральное агентство подлежит CERCLA в той же степени, что и частное лицо, включая ответственность. За исключением исключений, указанных в § 120 (a) (3), таких как связывание, страхование или финансовая ответственность, федеральные агентства должны соблюдать все руководящие принципы, правила, постановления и критерии, связанные с удалением и корректирующими действиями, и не должны принимать руководящие принципы, противоречащие друг другу. с установленными администратором EPA.Когда федеральное учреждение не входит в NPL, законы штата, касающиеся удаления и корректирующих действий, включая законы штата, касающиеся правоприменения, применяются к действиям федерального объекта, если закон штата не является более строгим для федеральных объектов, чем для частных.
§ 120 (b): Уведомление о загрязнении, затрагивающем соседнюю собственностьКаждое федеральное агентство должно добавить к § 3016 (a) (3) Закона об удалении твердых отходов инвентаризационную информацию о загрязнении федерального объекта, которое затрагивает прилегающую или прилегающую территорию.Информация, добавляемая к инвентаризации, должна включать описание полученных данных мониторинга.
§ 120 (c): Квитанция Федерального агентства по обращению с опасными отходамиEPA должно создать список объектов, занимающихся обращением с опасными отходами или имеющими потенциальные проблемы с опасными отходами. Кроме того, EPA должно опубликовать в Федеральном реестре (FR) список федеральных учреждений, которые были добавлены в реестр с момента последней публикации этого списка EPA.
§ 120 (d): Оценка и оценка федеральных объектов в досьеEPA должно предпринять шаги, чтобы гарантировать, что для каждого федерального объекта, внесенного в реестр, соответствующее федеральное агентство проведет предварительную оценку (PA).Правительственный указ 12580 делегирует полномочия по проведению ООП агентствам исполнительной власти в отношении объектов, находящихся под их юрисдикцией, опекой или контролем. EPA считает, что обычно 18 месяцев должно быть достаточно времени для завершения PA. После PA федеральное агентство может, если это необходимо, провести исследование участка (SI) для сбора данных отбора проб. Следуя PA и SI, EPA, где это уместно, должно оценить объекты для включения в NPL. При определении сайтов, которые будут включены в NPL, EPA будет использовать те же критерии, что и для частных сайтов.EPA также может рассмотреть вопрос о том, имеет ли предприятие договоренность с EPA или государством об очистке объекта в рамках полномочий, не входящих в CERCLA. В некоторых случаях сайты уровня NPL не указаны в NPL, но вместо этого рассматриваются в рамках других мероприятий по очистке, таких как очистка под руководством штата или очистка под руководством федерального учреждения.
§ 120 (e): Действия, необходимые для корректирующих действий на федеральных объектах, перечисленных в NPL
В течение 6 месяцев с момента включения в NPL федеральное агентство должно начать корректирующее исследование / технико-экономическое обоснование (RI / FS), чтобы определить характер и степень загрязнения.В течение 180 дней после проверки RI / FS руководитель агентства должен заключить межведомственное соглашение (IAG) с EPA, которое включает рассмотрение альтернативных корректирующих действий и выбор корректирующих действий главой соответствующего отдела и EPA. Однако, если администратор не может прийти к соглашению, руководитель агентства должен запланировать быстрое завершение всех необходимых корректирующих действий на федеральном объекте и мероприятия по долгосрочной эксплуатации и техническому обслуживанию.
Все IAG должны соответствовать требованиям участия общественности CERCLA § 117.Если EPA после консультации с главой затронутого агентства определит, что RI / FS или корректирующие действия будут выполнены надлежащим образом и своевременно PRP, не являющимся федеральным агентством, EPA может заключить мировое соглашение с этим PRP. согласно CERCLA § 122 (в отношении поселений).
§ 120 (f): Государственное и местное участие
EPA и каждое агентство, департамент и ведомство должны предоставить государственным и местным чиновникам возможность участвовать в планировании и выборе корректирующих действий.Участие на уровне штата и на местном уровне должно включать анализ применимых данных по мере их поступления и разработку исследований, отчетов и планов действий.
§120 (g): Передача полномочий EPA федеральным агентствам
За исключением полномочий, делегированных администратором EPA должностному лицу или сотруднику EPA, полномочия, возложенные на EPA в соответствии с § 120, не могут быть переданы другим официальным лицам США или любому другому лицу.
§ 120 (h): Имущество, переданное федеральными агентствами
Согласно CERCLA § 120 (h) (1), любой договор купли-продажи или иной передачи (e.g., аренда) собственности, принадлежащей Соединенным Штатам, на которой опасные вещества хранились в течение 1 года или более, о которых известно, что они были выпущены или утилизированы, должно включать уведомление о типе и количестве любых опасных веществ на собственность и уведомление о времени, когда опасные вещества хранились, выделялись или утилизировались на территории.
Согласно CERCLA §120 (h) (3), документы, передающие собственность США другому физическому или юридическому лицу, должны включать следующее:
- Уведомление о типе и количестве таких опасных веществ
- Уведомление о времени хранения, передачи или утилизации
- Описание предпринятых корректирующих действий
- Соглашение, гарантирующее, что все корректирующие действия, необходимые для защиты здоровья человека и окружающей среды в отношении опасных веществ, оставшихся на участке, были предприняты до даты передачи, и любые дополнительные корректирующие действия, которые будут сочтены необходимыми после даты передачи, должны быть проводились Соединенными Штатами.В соответствии с § 120 (h) (3), корректирующее действие «было предпринято», когда строительство и установка утвержденного корректирующего проекта были завершены, и EPA продемонстрировало, что средство правовой защиты работает должным образом и успешно. Таким образом, длительная перекачка или обработка, или эксплуатация и техническое обслуживание после того, как было продемонстрировано, что средство работает должным образом и успешно, не препятствуют передаче такого свойства
- Положение, предоставляющее Соединенным Штатам доступ к собственности в случае, если после даты передачи будут необходимы какие-либо дополнительные корректирующие действия или меры по исправлению положения.
Соглашение, описанное выше, не требуется, если Федеральное агентство передает собственность другому потенциально ответственному лицу (PRP) в отношении такой собственности.
При определенных обстоятельствах передача документа о зараженном имуществе может иметь место до завершения восстановительных мероприятий. CERCLA § 120 (h) (3) (C) устанавливает условия, при которых администратор EPA (с согласия губернатора для собственности на NPL) или губернатор (для собственности, не включенной в NPL) может отложить требование обеспечение гарантии того, что все необходимые корректирующие действия были предприняты до даты передачи. В таких случаях, как только Соединенные Штаты завершат все корректирующие действия, они должны выдать гарантию, которая удовлетворяет этому требованию соглашения.Лицо, передающее собственность в соответствии с § 120 (h) (3) (C), также получает гарантии во время передачи, что все необходимые меры по исправлению положения будут приняты в будущем.
CERCLA § 120 (h) (4) требует, чтобы для любой собственности, в отношении которой федеральные операции будут прекращены, а также на закрывающихся или перестраиваемых базах, Федеральное агентство должно:
- Провести расследование для выявления собственности, на которой не было известно о выбросах или удалении опасных веществ, нефтепродуктов или их производных.
- Получить согласие EPA (для собственности на участках NPL) или штата (для участков, не относящихся к NPL), что такая собственность не загрязнена.
- Заключить договор, требующий от США проведения любых ответных действий или корректирующих действий, которые могут потребоваться в отношении собственности после продажи или передачи
- Сохранить права доступа к объекту с целью выполнения необходимых ответных действий или корректирующих действий.
Целью расследования является определение или обнаружение наличия или вероятного присутствия опасных веществ или нефтепродуктов или их производных.Как минимум, он должен включать:
- Подробный поиск в записях федерального правительства
- Экспертиза правоустанавливающих документов
- Обзор аэрофотоснимков
- Визуальный осмотр объекта недвижимости и прилегающей территории
- Осмотр прилегающей территории
- Проверка записей федеральных, государственных и местных органов власти о прилегающих объектах, где произошла утечка
- Интервью с нынешними или бывшими сотрудниками
- Отбор проб, если необходимо
Федеральное агентство должно немедленно предоставить результаты расследования EPA, государственным и местным властям.Федеральное агентство также должно сделать результаты общедоступными. Расследование не завершено, пока Федеральное агентство не получит соответствующее разрешение регулирующих органов.
Согласно CERCLA § 120 (h) (5), Федеральное агентство должно предоставить уведомление об аренде государству, в котором находится недвижимость, при следующих условиях:
- Имущество, где опасные вещества или нефтепродукты или их производные хранились в течение 1 года или более
- Известно, что они были освобождены или утилизированы и по которым федеральное правительство планирует прекратить деятельность
- Заключить договор аренды, обременяющий имущество после даты прекращения деятельности
Важно отметить, что ковенантные требования § 120 (h) (3) (A) (ii) не применяются к передаче в аренду.
В § 330 Закона о государственной обороне 1993 финансового года Конгресс постановил, что министр обороны должен обезопасить себя и освободить людей от любых претензий в отношении телесных повреждений или имущественного ущерба в результате следующего:
- Право собственности или контроля над любым объектом на военной базе, которая закрывается в соответствии с законом о закрытии базы
- Выброс или угроза выброса опасных веществ в результате деятельности Министерства обороны (DoD)
Кроме того, § 1002 Закона о государственной обороне 1994 финансового года расширил это положение, включив в компенсацию выбросы нефти.
§ 111 (e) (3): Использование Фонда для федеральных объектовДеньги в Суперфонде не могут быть доступны для корректирующих действий в федеральных учреждениях, за некоторыми исключениями.
Единственным исключением является то, что средства Фонда доступны для обеспечения альтернативных источников водоснабжения в любом случае, связанном с загрязнением подземных вод за пределами федерального объекта, где федеральное учреждение не является единственным PRP.
CERCLA также позволяет использовать Фонд для финансирования надзора за федеральными объектами и действий по удалению (включая общее расследование и правоприменение), которые могут затронуть федеральные учреждения и другие объекты Superfund.Тем не менее, раздел 9 (i) E.O. 12580 требует, чтобы федеральные учреждения возместили Фонду расходы на переезд на этом объекте.
§ 107: Ущерб природным ресурсам CERCLA и E.O. 12580 (с поправками, внесенными в закон 13016), наделяет федеральные агентства значительными полномочиями в отношении природных ресурсов. CERCLA § 107 (a) (4) (C) предусматривает ответственность за «ущерб, причиненный ущербом, разрушением или потерей природных ресурсов, включая разумные затраты на оценку такого ущерба, разрушения или убытков, возникших в результате такого высвобождения».«NCP назначает попечителями природных ресурсов секретарей министерств торговли, внутренних дел, сельского хозяйства, обороны и энергетики, а также любых других федеральных агентств по управлению земельными ресурсами. Кроме того, председатели штатов и племен могут быть попечителями природных ресурсов. (Подробнее: Часто задаваемые вопросы о повреждениях природных ресурсов)§ 106: Распоряжение о нанесении ущерба природным ресурсам и т. Д.
Под E.O. 12580, с изменениями, внесенными Э. 13016, делегирует министрам внутренних дел, сельского хозяйства, торговли, обороны и энергетики полномочия издавать односторонние административные приказы об очистке в соответствии с CERCLA § 106.В соответствии с измененным административным указом, если выпуск или угроза высвобождения могут представлять неминуемую и существенную угрозу для здоровья или благополучия населения или окружающей среды, влияющие на природные ресурсы, находящиеся под их опекой, или объект / судно под их юрисдикцией, опекой или контролем, соответствующий секретарь имеет право в соответствии с § 106 издавать административные приказы для обращения за помощью. Однако Э. 12580 требует, чтобы департаменты получали согласие EPA или береговой охраны перед каждым применением полномочий согласно § 106.
EPA Правоприменение
Основные правоохранительные органыEPA изложены в §§ 104 и 106 CERCLA. CERCLA § 104 разрешает EPA собирать информацию и получать доступ к федеральным учреждениям. Такие полномочия включают выдачу приказов о доступе и информации. CERCLA §106 уполномочивает EPA издавать административные приказы и вносить платежи за действия по борьбе с загрязнением. Однако приказы EPA о сокращении выбросов, доступе или сборе информации, выдаваемые исполнительным агентствам, требуют согласия U.Генеральный прокурор С. № 12580.
В дополнение к предписаниям § 104 EPA в отношении судна или объекта, находящегося под их опекой, юрисдикцией или контролем, органы исполнительной власти могут издавать приказы § 104 (e) (5) (A) относительно сбора информации или доступа с согласие Генерального прокурора. Государства, племена и граждане также могут применять положения CERCLA, как описано ниже в разделах d, e и f.
Межведомственное соглашение / Уголовное наказаниеCERCLA § 120 требует, чтобы EPA заключило межведомственное соглашение с федеральными агентствами для обеспечения защитных и своевременных уборок в соответствии с CERCLA на объектах федеральных объектов NPL.Межведомственное соглашение обеспечивает технические, юридические и управленческие аспекты, необходимые федеральному учреждению для ответа на запрос. В частности, межведомственное соглашение определяет этапы завершения восстановительных работ на федеральном объекте, предусматривает штрафы за пропущенные этапы и включает меры по долгосрочной эксплуатации и техническому обслуживанию объекта.
Что касается уголовного правосудия, отдельные сотрудники федеральных агентств, которые совершают уголовные нарушения CERLA, могут быть подвергнуты санкциям.Уголовные штрафы могут быть наложены либо в соответствии с CERCLA § 103 или 18 U.S.C. § 3571 Закона об альтернативных штрафах. Судебное преследование за уголовные нарушения разрешено в соответствии с CERCLA § 103 за осведомленность о нарушениях и фальсификацию или уничтожение записей.
- § 103 (b) (3) — Любое лицо, которое не уведомляет соответствующее агентство правительства США немедленно о выбросе опасного вещества, подлежит штрафу в соответствии с применимыми положениями Раздела 18 Соединенных Штатов. Код (U.S.C.) или лишением свободы на срок не более 3 лет, или и тем, и другим. Условия, при которых это применимо, включают выброс опасного вещества, превышающий регистрируемое количество, или любое лицо, которое представляет в таком уведомлении любую информацию, которая, как известно, является ложной или вводящей в заблуждение.
- § 103 (c) — Любое лицо, которое сознательно не уведомляет Администратора EPA о существовании предприятия по обработке, хранению и удалению опасных веществ, которое не имеет разрешения RCRA или временного статуса RCRA, должно быть оштрафовано не более более 10 000 долларов и / или тюремное заключение на срок не более 1 года.
- § 103 (d) (2) — Любое лицо, которое сознательно уничтожает, искажает, стирает, скрывает или фальсифицирует записи, должно быть оштрафовано в соответствии с применимыми положениями Раздела 18 Свода законов США. или лишены свободы на срок не более 3 лет (или не более 5 лет в случае осуждения), или и то, и другое.
За исключением EPA, только Береговая охрана и Министерства обороны и энергетики обладают полномочиями по реагированию на чрезвычайные ситуации в соответствии с CERCLA.Следовательно, EPA и эти агентства могут принимать меры реагирования в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
Государственная служба
Штаты могут подать гражданский иск против федерального агентства по обеспечению соблюдения IAG в соответствии с CERCLA § 310.
Племенное принуждение
Раздел 126 CERCLA требует, чтобы EPA предоставляло индейским племенам практически такое же обращение, что и государство, в отношении определенных положений CERCLA.
Гражданское право
CERCLA § 310 (a) позволяет гражданам подавать гражданский иск (гражданский иск) против любого лица, включая федеральное агентство, которое предположительно нарушает какой-либо стандарт, постановление, условие, требование, приказ или IAG CERCLA.Кроме того, CERCLA § 310 (a) позволяет гражданам подавать гражданский иск против президента или любого другого должностного лица Соединенных Штатов (включая администратора EPA и администратора Агентства по токсичным веществам и реестру заболеваний) за предполагаемое невыполнение любые недискреционные действия или обязанности.
CERCLA § 310 (d) исключает граждан от подачи гражданского иска, если Президент начал и старательно преследует иск в соответствии с CERCLA или Законом о сохранении и восстановлении ресурсов, требуя соблюдения стандарта, постановления, условия, требования, порядка или IAG.Кроме того, § 310 (d) CERCLA запрещает гражданам подавать иски до тех пор, пока уведомление не будет направлено Президенту, государству, в котором произошло предполагаемое нарушение, и учреждению, которое предположительно нарушает стандарт, постановление, условие, требование, заказ, или IAG. Дополнительные условия и требования, относящиеся к искам граждан, изложены в § 310 (a) — (i) CERCLA.
EPA CERCLA Rules
EPA CERCLA Политики и рекомендации
работодателей могут быть привлечены к уголовной ответственности государства за нарушение правил техники безопасности
JUPITER, FLA.- Уголовное преследование в соответствии с федеральным законом о безопасности и гигиене труда (Закон о безопасности труда) является редким явлением и происходит только в ограниченных обстоятельствах. Но работодатели могут быть привлечены к ответственности в соответствии с более строгими законами штата о рабочих местах или общими уголовными законами.
В соответствии с Законом об охране труда работодатель подвергнется уголовному наказанию только в том случае, если работник был убит из-за нарушения безопасности работодателем, которое было сочтено преднамеренным, пояснила Кэти Трейси, аналитик политики в области прав рабочих Центра прогрессивных реформ в Вашингтоне, штат Вашингтон, США. .C.
Во время панельной дискуссии на встрече в середине зимы Американской ассоциации юристов 9 марта Трейси заявила, что штрафы — по любому закону — должны быть достаточно серьезными, чтобы предотвратить нарушения, особенно умышленные.
Джейсон Миллс, поверенный Morgan Lewis в Лос-Анджелесе, сказал, что строгие законы могут напугать работодателей.
Он отметил, что калифорнийские предприятия несут большую потенциальную ответственность по законам штата, чем по федеральным законам. Например, нарушения, совершенные Калифорнийским отделом безопасности и гигиены труда (Cal / OSHA), могут повлечь за собой серьезные уголовные наказания — не только против работодателей, но и против менеджеров и руководителей.
Кроме того, Миллс сказал, что Калифорнийское бюро расследований обязано расследовать все происшествия со смертельным исходом на рабочем месте или любой инцидент, в результате которого было серьезно ранено пять или более сотрудников, чтобы определить, следует ли передать дело для уголовного преследования.
[ Набор инструментов только для членов SHRM: Соответствие стандартам безопасности Калифорнии ]
Федеральные ограничения
Максимальный штраф в соответствии с федеральным законом об охране труда за умышленное нарушение, повлекшее за собой смерть работника, составляет 250 000 долларов США и / или шесть месяцев в тюрьма для физического лица и 500 000 долларов для организации.
Кроме того, работодателю, возможно, придется выложить до 10 000 долларов за заведомо ложные показания.
Трейси сказала, что эти штрафы являются слабыми, и на федеральном уровне необходимы законодательные меры для усиления законов о безопасности на рабочем месте и наложения более жестких штрафов за нарушения.
Одна из таких мер, Закон о защите рабочих Америки, была представлена на нынешней законодательной сессии членом палаты представителей Джо Кортни, округ Колумбия. (HR 914).
Этот законопроект направлен на усиление защиты информаторов, повышение штрафов за «особо серьезные» нарушения, корректировку штрафов с учетом инфляции и обеспечение доступа к информации о расследовании для жертв и их семей.Однако аналогичный закон предлагался на прошлых сессиях, но безуспешно.
Грег Диллард, поверенный Каттен Мучин Розенман из Хьюстона, отметил, что уголовные расследования или преследования после несчастных случаев могут проводиться в соответствии с другими федеральными законами, такими как Закон о чистом воздухе, Закон о чистой воде или Закон о безопасности и охране здоровья в шахтах.
По его словам, существует новый междисциплинарный подход к уголовному правоприменению и безопасности работников: теперь федеральные гражданские и уголовные, государственные и местные расследования обычно проводят одновременно.
Государственное обвинение
Двадцать один штат и одна территория имеют план штата, утвержденный Федеральным управлением по охране труда (OSHA). Как минимум, эти планы должны соответствовать федеральным стандартам.
Хотя во многих штатах все еще действуют федеральные стандарты, по словам Трейси, они могут выбрать более строгую уголовную ответственность для работодателей.
Но штаты не ограничиваются соблюдением законов о безопасности на рабочем месте при расследовании инцидентов.Государственные обвинители могут также предъявить обвинения работодателям в соответствии с общими уголовными законами штата.
Это не новая идея, сказала Трейси. По ее словам, государства имеют право применять общие уголовные законы, защищающие общественную безопасность, в том числе нарушения безопасности со стороны работодателей.
Диана Флоренс, поверенный из окружной прокуратуры Манхэттена в Нью-Йорке, делает именно это. Она специализируется на делах, связанных со строительным мошенничеством и безопасностью строительства.
Флоренс сказала, что работодатели должны убедиться, что у них есть надежные программы безопасности.Когда происходят нарушения, она хочет убедиться, что корпорация соблюдает применимые стандарты безопасности и что нарушение было вызвано «волком-одиночкой» или менеджером-мошенником.
Она отметила, что прокуроры в разных штатах сейчас сотрудничают, и у них есть новые ресурсы благодаря технологическим достижениям.
Например, сотрудники могут отправлять ей в офисе фотографии нарушений техники безопасности на рабочем месте в режиме реального времени с помощью приложения WhatsApp на своих смартфонах.
Была ли эта статья полезной? SHRM предлагает тысячи инструментов, шаблонов и других эксклюзивных преимуществ для участников, включая обновления соответствия, образцы политик, советы специалистов по кадрам, скидки на обучение, растущее онлайн-сообщество участников и многое другое. Присоединяйтесь / Продлите сейчас , и пусть SHRM поможет вам работать эффективнее.
Потенциальная юридическая ответственность за изъятие или удержание вентиляторов во время COVID-19: оценка рисков и определение необходимых реформ | Реанимационная медицина | JAMA
В связи с ожидаемой нехваткой аппаратов ИВЛ для пациентов с коронавирусной болезнью 2019 (COVID-19) больницам, врачам и медсестрам, возможно, придется принять беспрецедентное решение: следует ли им отозвать или не использовать аппараты ИВЛ у некоторых пациентов и использовать их для других пациентов, у которых больше шансов на выживание? Бригады медперсонала нередко принимают решение не начинать или продолжать искусственную вентиляцию легких, если такое лечение не позволяет достичь целей или предписаний пациента.COVID-19 представляет собой другой случай: пациенты, которые не получают искусственную вентиляцию легких, могут выиграть, возможно, прожив еще много лет, если они получат краткосрочную механическую вентиляцию легких. Отказ пациентам в таком лечении против их желания, скорее всего, приведет к их смерти, но это также сделает этот скудный ресурс доступным для других пациентов, которые с большей вероятностью выживут, если они получат поддержку аппарата искусственной вентиляции легких.
Недавно разработанные протоколы прямо призывают к нормированию и перераспределению аппаратов ИВЛ таким образом, чтобы спасти как можно больше жизней. 1 Эти протоколы широко приняты специалистами по медицинской этике. 1 , 2 Но помимо этики, есть потенциальные юридические последствия приостановки или изъятия аппарата ИВЛ у пациента, который обычно получает такую помощь в отсутствие чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.
С этой точки зрения мы оцениваем правовые риски, с которыми врачи, другие медицинские работники и больничные системы сталкиваются в таких сценариях, и рекомендуем штатам прямо и немедленно принять меры правовой защиты для медицинских работников по образцу положений, действующих в Мэриленде.
Риск уголовной и гражданской ответственности
Теоретически клиницисты, которые отказываются от аппаратов ИВЛ или снимают их без согласия пациента, подвергаются риску уголовной и гражданской ответственности. Вероятность того, что такая ответственность возникнет в любом конкретном случае, скорее всего, невелика, особенно если клиницисты будут следовать рекомендованным рекомендациям и стратегиям при распределении аппаратов ИВЛ.Но риск ответственности не равен нулю, особенно в случае изъятия аппарата ИВЛ, сценарий, который может произойти во время пандемии COVID-19 в соответствии с существующими протоколами сортировки. Важно отметить, что опасения врачей по поводу ответственности должны быть устранены, потому что даже небольшая вероятность серьезного судебного процесса может подтолкнуть врачей к менее этичной и менее эффективной системе распределения в порядке очереди для аппаратов ИВЛ, что приведет к серьезным человеческим жертвам.
Медицинская халатность и иная гражданская ответственность
Клиницисты, отказывающиеся от аппаратов ИВЛ или снимающие их, могут быть привлечены к ответственности за халатность, особенно врачебную халатность. 3 В отличие от уголовных обвинений, которые могут быть предъявлены только прокурорами, гражданские иски могут быть поданы оставшимися в живых любого из потенциально тысяч людей, которые могут умереть в результате решения о сортировке аппаратов ИВЛ. Такие иски могут быть поданы против любого, кто участвовал в решении по сортировке, а также против больницы.
Чтобы выиграть такой иск, истцам, подавшим иск, необходимо, среди прочего, убедить присяжных в том, что врачи и больница нарушили применимые стандарты оказания помощи и тем самым причинили вред пациенту.Истцы могут изо всех сил пытаться удовлетворить эти требования. Например, соблюдение общепризнанных рекомендаций по сортировке пациентов, вероятно, будет убедительным доказательством того, что стандарт медицинской помощи был соблюден. Более того, стандарт оказания медицинской помощи, по которому будут оцениваться врачи и медицинские учреждения во время пандемии, не совпадает со стандартом оказания медицинской помощи при обычных обстоятельствах.
Истцам также будет предложено показать причинно-следственную связь (или показать значительный ущерб), если пациент, которому было отказано в медицинской помощи, вероятно, умер бы при помощи аппарата искусственной вентиляции легких. 4 Но, что важно, это все вопросы судебного разбирательства, а это значит, что клиницисты, принимающие решения о сортировке, принимают решения будущих присяжных. Даже если эти присяжные с пониманием относятся к работникам здравоохранения с учетом обстоятельств, врачам, другим клиницистам и больницам, возможно, придется защищаться от этих судебных исков, которые создадут дополнительные стрессы и бремя во время или сразу после уже травматической пандемии.
Клиницист вряд ли понесет уголовную ответственность за непредоставление дефицитного аппарата ИВЛ пациенту, которому требуется поддержка аппарата ИВЛ, при условии, что решение будет принято в соответствии с протоколами сортировки.Уголовный закон обычно наказывает действия, а не отказ действовать. Более того, врача нельзя наказать за то, что он не предоставил несуществующий вентилятор, что будет справедливо в случае недостаточного количества аппаратов ИВЛ. 5
Напротив, клиницист, который намеренно отнимает аппарат ИВЛ у несогласного пациента, вероятно, может быть обвинен в уголовном убийстве. Если клиницист знает, что удаление аппарата ИВЛ приведет к смерти пациента, предъявленным обвинением будет убийство.Если клиницист знает, что существует значительный риск смерти пациента, и пациент действительно умирает, вменяется непредумышленное убийство. Неважно, умер бы пациент в ближайшее время. Действия, которые сокращают жизнь, пусть даже всего на несколько часов, могут быть преследованы по закону как убийство, при этом обвинения могут быть предъявлены любому лицу, участвовавшему в удалении аппарата ИВЛ или руководившему его удалением, а также больнице.
Клиницист, которому предъявлены такие обвинения, мог попытаться применить так называемую защиту по необходимости, утверждая, что удаление аппарата ИВЛ позволило избежать большего вреда, а именно смерти более здорового пациента, у которого было больше шансов выжить при ИВЛ.Эта защита, однако, может быть недоступна, если удаление аппарата ИВЛ спасает только одного другого пациента (в отличие от нескольких других), потому что уголовное законодательство обычно считает каждую жизнь «равноценной». 6 Более того, некоторые штаты не признают необходимость защиты при судебном преследовании за убийство, оставляя ее вместо этого для менее серьезных преступлений. 7
Безусловно, вероятность того, что прокурор предъявит обвинения врачу, пытающемуся свести к минимуму смертность во время пандемии, чрезвычайно мала.Но в США существует более 2300 независимо выбранных местных прокуроров, каждая из которых может принять решение о возбуждении таких обвинений, особенно если местные сообщества потребуют такого вмешательства. Во время чрезвычайной ситуации медицинские работники, работающие на переднем крае, не должны полагаться на будущие решения таких должностных лиц или пытаться их предвидеть.
Существующие федеральные законы и законы штата предоставляют врачам и медсестрам ограниченный иммунитет во время чрезвычайных ситуаций. 8 Но важно то, что эти законы четко не закрепляют решения о приостановке или снятии аппаратов ИВЛ, которые могут рассматриваться как умышленное, безрассудное или бессмысленное поведение и, следовательно, выходящие за рамки существующих щитов. 3 Более того, лишь небольшое количество штатов предоставляют иммунитет по уголовным обвинениям.
Необходимость срочных действий со стороны правительств штатов
Учитывая, что на горизонте потенциально могут быть тысячи решений по сортировке, не следует ожидать, что врачи будут продвигаться вперед с внедрением протоколов сортировки, основываясь на надежде, что усмотрение прокуратуры или сочувствующие присяжные защитят их в будущем.
После окончания пандемии COVID-19 будет время, чтобы обсудить долгосрочные или систематические решения этой проблемы ответственности. Но ввиду вероятной надвигающейся значительной нехватки аппаратов ИВЛ врачам, другим специалистам в области здравоохранения и медицинским центрам сейчас требуется четкое решение.
Некоторые штаты предоставили частичные ответы, но один штат предлагает четкую модель: закон штата Мэриленд, действующий с 2004 года, указывает, что «поставщик медицинских услуг имеет иммунитет от гражданской или уголовной ответственности, если поставщик медицинских услуг действует добросовестно и в катастрофических условиях. объявление о чрезвычайной ситуации в области здравоохранения », при этом поставщик медицинских услуг должен включать большинство медицинских учреждений. 9 Согласно оперативному заключению Генерального прокурора Мэриленда, интерпретирующему этот закон, он иммунизирует «поставщика, который действует в соответствии с» обязательными протоколами распределения аппаратов ИВЛ, установленными штатом, и «вероятно» иммунизирует врачей, которые также соблюдают добровольные протоколы, одобренные штатом. , «Независимо от негативных последствий, связанных с изъятием аппарата искусственной вентиляции легких у пациента». 10
Законодательные собрания других штатов должны принять меры. Им следует немедленно принять версию статута Мэриленда, сопровождаемую объявлением чрезвычайного положения.Такой закон должен прямо иммунизировать всех врачей-клиницистов и медицинские учреждения от гражданской и уголовной ответственности за решения о сортировке аппаратов ИВЛ, принятые добросовестно в соответствии с обязательными или добровольными утвержденными государством протоколами, которые могут просто принять хорошо известную модель Питтсбургского университета. 1
Чтобы обеспечить быстрое принятие такого закона, статут должен включать автоматическую дату истечения 120 дней; это убедит законодателей в том, что они могут действовать быстро, не беспокоясь и не обсуждая всех возможных ответвлений закона.Тем временем, пока обсуждаются такие законы, каждый генеральный прокурор штата и каждый окружной прокурор в стране могут предпринять дополнительные полезные шаги. Им следует направить письмо в каждую больницу в своей юрисдикции, информируя больницы и их сотрудников о том, что решения о сортировке, соответствующие общепризнанным протоколам сортировки, не будут считаться преступлениями и не будут преследоваться как таковые. Клиницисты и медицинские организации, которые получают такие письма и полагаются на них, могут быть уверены (в соответствии с «доктриной эстоппеля»), что они будут защищены от будущей уголовной ответственности.
Как показывают недавние примеры, правительства могут быстро принять новые законы во время кризиса. Предложение законодателям штата о принятии мер, связанных с ответственностью за решения, связанные с использованием аппарата ИВЛ во время нехватки аппаратов ИВЛ, является сравнительно узким, но важным. Надеемся, что врачи и медсестры, другие специалисты в области здравоохранения и медицинские центры будут избавлены от трагических решений, которые повлечет за собой сортировка и нормирование аппаратов ИВЛ. Но необходимо признать необходимость подготовки к такому повороту событий.Если такие события произойдут, соблюдение эффективных протоколов сортировки будет иметь важное значение и будет зависеть от способности правительств штатов заверить врачей, медсестер и больницы, что они не будут нести даже низкий риск гражданской или уголовной ответственности, если будут действовать в ненадлежащем порядке. добросовестное соблюдение правил, регулирующих снятие и удержание аппаратов ИВЛ.
Автор для переписки: И. Гленн Коэн, JD, Гарвардская школа права, Griswold Hall Room 503, Кембридж, Массачусетс 02138 (igcohen @ law.harvard.edu).
Опубликовано в Интернете: 1 апреля 2020 г. doi: 10.1001 / jama.2020.5442
Раскрытие информации о конфликте интересов: Д-р Уайт получает грантовую поддержку от Национальных институтов здоровья / Национального института сердца, легких и крови.
3.Коч JD, Roxland БЫТЬ. Уникальные предложения по ограничению юридической ответственности и поощрению соблюдения рекомендаций по распределению аппаратов ИВЛ во время пандемии гриппа. Закон о здравоохранении ДеПола Дж. .2013; 14: 468-501. DOI: 10.2139 / ssrn.2174511 Google Scholar4.Американский юридический институт, Повторное заявление (второе) о правонарушениях, §924, комментарий (e).
5.Lafave W. Материальное уголовное право 3-е изд. §6.2 (а), (в). Thomson Reuters; 2017.
6.Американский юридический институт, Типовой уголовный кодекс §3.02.
7.Клеттер FL. Применение защиты необходимости к убийству. 2017; 23 A.L.R. 7 ст. 1.
8.Хоффман S. Ответственность спасателей: ответственность и неприкосновенность в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения. Закон Джорджтауна J . 2008; 96: 1916-1969. Google Scholar.Обновление с 50 штатами | COVID-19 Защита деловой ответственности
Ряд штатов приняли или рассматривают возможность принятия законодательства для защиты определенных предприятий от ответственности по искам о возмещении вреда, причиненного воздействием COVID-19. Как правило, законы требуют, чтобы бизнес соответствовал соответствующим руководящим указаниям на федеральном, государственном или местном уровне для применения защиты. Законы большинства штатов не защищают ответственность, если травма была вызвана необдуманным, безрассудным, умышленным или преднамеренным проступком.В некоторых штатах в настоящее время защищаются только профессионалы здравоохранения или другие важные предприятия; однако, похоже, существует тенденция к расширению защиты ответственности для всех предприятий и владельцев помещений.
Нажмите на интересующий вас штат, чтобы просмотреть информацию о состоянии:
Алабама
Законодательный орган Алабамы принял законопроект Сената № 30, который предусматривает, что любой бизнес, поставщик медицинских услуг, церковь, образовательное учреждение, государственное учреждение или культурное учреждение имеет иммунитет от исков о возмещении ущерба, причиненного воздействием COVID-19, вакцинации от COVID-19. , или предоставление средств индивидуальной защиты.Иммунитет не применяется, если травма предположительно была причинена «необоснованным, безрассудным, умышленным или преднамеренным проступком». Законопроект подписан губернатором 12 февраля 2021 года.
(Законодательство на рассмотрении): Законопроект 307 Сената, который аналогичен законопроекту 521 Палаты представителей, предоставит гражданский иммунитет медицинским учреждениям, действующим «добросовестно» с его положениями, которые устанавливают минимальные стандарты посещения лиц, получающих неотложную помощь или проживающих в течение длительного учреждения временного ухода.Согласно законопроектам, медицинские учреждения, которые будут защищены от гражданской ответственности за соблюдение требований, включают: (i) больницы неотложной помощи общего профиля, (ii) учреждения долгосрочного ухода, (iii) учреждения квалифицированного сестринского ухода, (iv) учреждения промежуточного ухода, (v ) жилые дома с уходом и (vi) жилые дома с особым уходом. Законопроект 307 Сената был передан в комитет Сената по здравоохранению 4 марта 2021 г., а законопроект 521 Палаты представителей был передан в комитет Палаты представителей по здравоохранению 9 марта 2021 г.
Вернуться к началу
Аляска
Законопроект Сената № 241, который был подписан 18 мая 2020 года, уполномочивает главного врача («CMO») Министерства здравоохранения и социальных служб издавать постоянные приказы для агентов общественного здравоохранения и поставщиков медицинских услуг, связанных с основным общественным здравоохранением. услуги и функции в ответ на COVID-19.Законопроект защищает агентов общественного здравоохранения и поставщиков медицинских услуг от гражданской ответственности в результате действия или бездействия, которое происходит при выполнении ими постоянного приказа, изданного Управлением по маркетингу, за исключением случаев, когда действие или бездействие является результатом грубой небрежности, безрассудства или умышленного неправомерного поведения.
(ожидающий закон): Законодательный орган Аляски внес на рассмотрение законопроект 4 Палаты представителей в январе 2021 года. Предлагаемый законопроект предусматривает иммунитет от ответственности и дисциплинарные меры для профессиональных лицензиатов за заражение клиентов COVID-19, если лицензиат в значительной степени соблюдал применимые законы и предписания по охране здоровья на момент контакта с клиентом.Законопроект также обеспечивает неприкосновенность для лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, и сотрудников, если клиент подвергается воздействию COVID-19, покровительствуя бизнесу. Чтобы получить иммунитет, компания должна вести свою деятельность в строгом соответствии с действующими законами и предписаниями в области здравоохранения. Законопроект был передан в комитет по труду и торговле, а также в судебный комитет 18 февраля 2021 года.
Вернуться к началу
Аризона
A.R.S. 36-790, обычно называемый Законом о добром самаритянине, гласит, что лицо или поставщик медицинских услуг, осуществляющие любую деятельность, требуемую законом штата Аризона, включая сообщение или участие в процедурах карантина или изоляции, не несет гражданской или уголовной ответственности, если они действовали добросовестно. Вера.В законе говорится, что «действия, предусмотренные данной статьей, считаются добросовестными». Закон включает иммунитеты, предусмотренные в A.R.S. 26-314, который защищает аварийных работников, участвующих в деятельности по управлению аварийными ситуациями или выполняющих аварийные функции, от ответственности по претензиям, основанным на учениях или производительности, или неисполнении или невыполнении дискреционных функций или обязанностей, если они не действовали с грубой небрежностью, в недобросовестность или умышленное неправомерное поведение.
Губернатор Аризоны издал Указ 2020-63 о защите от ответственности медицинских работников за «добросовестные усилия по оказанию помощи» во время пандемии COVID-19.Приказ действует до 31 марта 2021 года, если он не будет отменен или продлен.
(Законодательство, ожидающее рассмотрения): Законопроект Сената № 1377 , принятый Сенатом 24 февраля 2021 г., предусматривает, что если губернатор объявляет чрезвычайное положение в связи с пандемией общественного здравоохранения, лицо или поставщик, действующий добросовестно, защищать людей от пандемии общественного здравоохранения не несет ответственности за ущерб в любом гражданском иске. Защита не будет доступна, если будет доказано «четкими и убедительными доказательствами того, что лицо или поставщик услуг не действовали или действовали с умышленным неправомерным поведением или грубой небрежностью.”Он обеспечивает такую же защиту и стандарт доказательств для медицинских работников и медицинских учреждений. Причины действий, которые произошли 11 марта 2020 г. или позднее и до 31 декабря 2022 г., будут включены в эту защиту.
Вернуться к началу
Арканзас
ГубернаторАрканзаса 15 июня 2020 года издал два соответствующих указа, которые вступили в силу немедленно и будут действовать до тех пор, пока чрезвычайная ситуация не будет отменена. Распоряжение №20-33 говорится, что все предприятия и их сотрудники освобождаются от гражданской ответственности в результате воздействия COVID-19. Правительственный указ 20-33 включает презумпцию, что все люди (i) в основном соблюдают директивы по охране здоровья и безопасности или (ii) действуют добросовестно, пытаясь соблюдать директивы по охране труда. Правительственный указ № 20-34 дает медицинским работникам и работникам службы экстренной помощи право использовать кризисные стандарты оказания помощи для реагирования и лечения пациентов с COVID-19.Кроме того, Указ защищает поставщиков медицинских услуг и работников скорой помощи от гражданской ответственности. Ни один из распоряжений не обеспечивает иммунитет в случае умышленных, безрассудных или преднамеренных проступков.
(Законодательство, ожидающее рассмотрения): Законопроект № 17 Сената был внесен в Сенат Арканзаса 16 декабря 2020 года, который предоставит человеку или его служащему, агенту или офису иммунитет от гражданской ответственности за ущерб, причиненный или возникший в результате от заражения человека COVID-19 на территории предприятия.Иммунитет не распространяется на «умышленные, безрассудные или преднамеренные проступки». Законопроект также создает презумпцию того, что лицо не совершает «умышленных, безрассудных или преднамеренных проступков», если это лицо (i) в основном соблюдает директивы по охране здоровья и безопасности или (ii) действует добросовестно, пытаясь соблюдать правила охраны здоровья. и директивы по безопасности в отношении COVID-19. Законопроект был передан в Комитет по здравоохранению, социальному обеспечению и труду Сената 11 января 2021 года.
Вернуться к началу
Калифорния
(Законодательство на рассмотрении): 18 февраля 2021 года был внесен Закон о собрании 1152, который установит стандарт заботы о безопасности COVID-19 и временное ограничение ответственности в высших учебных заведениях, работающих над повторным открытием для личного присутствия. образование.Аналогичным образом находится на рассмотрении дополнительный законопроект, Закон о собрании 1759, который обеспечит защиту ответственности для всех высших учебных заведений, их должностных лиц и руководящих органов, которые в значительной степени соблюдают или действуют в соответствии с применимыми руководящими принципами безопасности общественного здравоохранения для COVID-19. Законопроект исключает умышленное неправомерное поведение, бессмысленное или безрассудное неправомерное поведение, грубую халатность или умышленную и необоснованную халатность.
Закон о собрании1313 освобождает предприятия от гражданской ответственности по искам, в которых утверждается, что человек заразился COVID-19 во время работы или в результате действий предприятия.Чтобы такая защита применялась, компания должна в значительной степени соответствовать всем применимым государственным и местным законам, постановлениям и протоколам в области здравоохранения. Защита не распространяется на случаи грубой небрежности, умышленных проступков или незаконной дискриминации со стороны бизнеса. Законопроект был передан в комиссию 4 марта 2021 года.
Вернуться к началу
Колорадо
(Незавершенное законодательство): В Колорадо есть ряд текущих ожидающих рассмотрения законопроектов, которые будут защищать организации, которые соблюдают руководящие принципы общественного здравоохранения, связанные с COVID-19.HB21-1074 и SB 21-080 установят иммунитет от гражданской ответственности для организаций за действия или бездействие, которые приводят к разоблачению, потере, ущербу, травмам или смерти, возникающим в результате COVID-19, если это лицо пыталось добросовестно соблюдать применимые общественные нормы. руководство по здоровью. SB21-080 создает дополнительное исключение для грубой небрежности или умышленных и необоснованных действий или бездействия организации. В случае принятия оба законопроекта будут отменены через два года после даты прекращения действия чрезвычайного положения.Дополнительный законопроект SB20B-011 был внесен в 2020 году, но ограничен малым бизнесом.
Вернуться к началу
Коннектикут
(Законодательство находится на рассмотрении):
Начиная с 10 марта 2020 года, Указ № 7U губернатора Ламонта предоставил медицинским работникам и медицинским учреждениям иммунитет от гражданских исков в случае любых травм, произошедших в то время, когда специалисты или учреждения оказывали медицинские услуги в поддержку ответных мер штата на COVID-19.Иммунитет не распространяется на действия, которые представляют собой преступление, мошенничество, злой умысел, грубую небрежность, умышленное неправомерное поведение или могут составлять ложное заявление. Этот иммунитет истек 1 марта 2021 года в соответствии с указом губернатора Ламонта № 10A. Аналогичный иммунитет был введен в законопроекте Сената 234. Этот закон обеспечит иммунитет для медицинских работников и медицинских учреждений от гражданской ответственности за травмы, возникшие в то время, когда эти медицинские работники и учреждения поддерживали ответные меры штата на COVID-19.Законопроект был передан в комиссию 22 января 2021 года.
Законопроект№ 5125 был внесен на рассмотрение 12 января 2021 года. Законопроект предоставит временный иммунитет от гражданской ответственности предприятиям, некоммерческим организациям, университетам, государству и любым его политическим подразделениям, которые 10 марта 2020 года или после этой даты действовали в существенном соответствии с директивами общественного здравоохранения в отношении любого ущерба, возникшего в результате воздействия COVID-19, за исключением случаев грубой небрежности или умышленных проступков.
Вернуться к началу
Делавэр
В настоящее время в штате Делавэр нет законодательства, регулирующего ответственность за COVID-19. Однако в соответствии с разделом 3121 раздела 20 Кодекса штата Делавэр квалифицированный медицинский персонал, участвующий в операциях по оказанию чрезвычайной помощи или помощи при стихийных бедствиях, а также деятельности в связи с такой чрезвычайной ситуацией или стихийным бедствием, как объявил губернатор, не несет ответственности за смерть или травмы лиц в результате таких операций по оказанию помощи. Закон исключает умышленное или необоснованное игнорирование прав других лиц.
Вернуться к началу
Округ Колумбия
Совет округа Колумбия принял Закон о дополнительных чрезвычайных мерах реагирования на COVID-19 от 2020 года и раздел 7-311 для устранения ограничений ответственности для определенных лиц, выполняющих задачи, связанные с пандемией COVID-19. К определенным лицам, защищенным от ответственности, относятся, помимо прочего, следующие: (i) поставщики медицинских услуг; (ii) службы быстрого реагирования; (iii) жертвователи времени, профессиональных услуг, оборудования или расходных материалов для физических или юридических лиц, оказывающих помощь пациентам с COVID-19; и (iv) подрядчиков, с которыми заключен контракт на оказание медицинских услуг, связанных с реагированием округа на COVID-19.Закон действовал только до 9 июля 2020 года, но раздел 7-311 действует до 1 апреля 2021 года.
Вернуться к началу
Флорида
(Законодательство на рассмотрении): 6 января 2021 года законодательный орган Флориды предложил законопроект Сената № 72 и его идентичный аналогичный законопроект Палаты представителей № 7, который разрешает коммерческим организациям, образовательным учреждениям, государственным и религиозным учреждениям «Пользуются усиленной правовой защитой от ответственности в результате пандемии COVID-19.Истец, который подает гражданский иск на основании иска, связанного с COVID-19, должен предоставить письменное показание, подписанное врачом, который подтверждает убеждение врача, что ущерб, причиненный истцу в связи с COVID-19, возник в результате действий или бездействия ответчика. Если суд установит, что ответчик добросовестно приложил усилия для соблюдения применимых стандартов здравоохранения, ответчик освобождается от гражданской ответственности. Законопроект № 7 был принят Палатой представителей 5 марта 2021 года.
Законопроект Сената No.74 обеспечивает защиту от гражданской ответственности поставщиков медицинских услуг против COVID-19, за исключением случаев грубой небрежности или умышленных проступков. Кроме того, он предусматривает, что поставщик медицинских услуг освобождается от гражданской ответственности по искам, связанным с COVID-19, если «расходные материалы, материалы, оборудование или персонал, необходимые для соблюдения применимых государственных стандартов здравоохранения или соответствующих рекомендаций, были недоступны или были недоступны. недоступно по разумной цене ». Этот законопроект будет действовать в отношении причин действий, «которые возникнут не позднее, чем через год после прекращения или истечения срока действия чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения штата, связанной с COVID-19.Этот законопроект сейчас рассматривается Комитетом по правилам с 11 марта 2021 года. Законопроект Палаты представителей № 7005 по существу аналогичен законопроекту Сената № 74, но применяется к более широкому кругу поставщиков медицинских услуг. Этот законопроект расширит защиту гражданской ответственности на (i) определенных лицензированных поставщиков, (ii) клинический и неклинический персонал, предоставляющий стационарные или амбулаторные услуги, (iii) учреждения непрерывного ухода и (iv) аптеки. Действие этого законопроекта будет автоматически прекращено через год и один день после его вступления в силу, если законодательный орган не примет его заново.
Вернуться к началу
Грузия
Закон штата Джорджия о безопасности бизнеса при пандемии COVID-19 (GCPBSA), подписанный губернатором Кемпом 5 августа 2020 года, защищает людей и бизнес от некоторых исков, связанных с COVID-19. GCPBSA вступил в силу 7 августа 2020 года и будет действовать до 14 июля 2021 года. Чтобы избежать ответственности, физическое или юридическое лицо должно либо (i) предоставить гостю квитанцию о покупке для входа, либо (ii) отправить по почте предупреждающий знак на входе в помещение с указанием конкретного языка в соответствии с требованиями, указанными в Законе.GCPBSA не применяется в случаях грубой небрежности, умышленных и необоснованных проступков, неосторожного причинения вреда.
(Незавершенное законодательство): 26 января 2021 г. был внесен законопроект № 112 Палаты представителей , который продлит иммунитет от исков об ответственности за COVID-19 до 14 июля 2022 г. Законопроект был принят Палатой представителей 9 февраля 2022 г. 2021.
Вернуться к началу
Гавайи
В соответствии с Постановлением Правительства № 20-05 медицинские учреждения, медицинские работники и добровольцы здравоохранения, добросовестно соблюдающие государственные и федеральные приказы в отношении чрезвычайной ситуации в связи с бедствием, освобождены от гражданской ответственности за смерть или телесные повреждения людей или материальный ущерб, причиненный их действиями. или упущения, которые произошли в то время, когда это лицо занималось предоставлением медицинских услуг.
Вернуться к началу
Айдахо
Закон штата Айдахо об ограниченном иммунитете от коронавируса был подписан губернатором 27 августа 2020 года. Закон предусматривает, что лицо освобождается от гражданской ответственности за ущерб, причиненный в результате заражения человека COVID-19. Иммунитет может применяться к отдельным лицам, предприятиям, городам, округам, школьным округам, университетам, религиозным организациям и другим единицам местного самоуправления. Иммунитет не распространяется на действия или бездействие, которые представляют собой умышленное правонарушение или умышленное или неосторожное поведение.Этот закон будет действовать до 1 июля 2021 года. Был внесен законопроект № 149 о продлении срока вступления закона в силу. Законопроект принят Палатой представителей, и в случае его подписания закон будет действовать до 1 июля 2022 года.
Вернуться к началу
Иллинойс
Распоряжением № 37 губернатора Притцкера больницы и медицинские работники (включая добровольцев-медиков) защищены от гражданской ответственности за травмы или смерть, предположительно вызванные действием или бездействием, имевшим место в то время, когда больница или медицинский работник были предоставление медицинских услуг в ответ на вспышку COVID-19 и в соответствии с руководящими принципами Министерства здравоохранения штата Иллинойс.Иммунитет не применяется, если такой вред был причинен грубой небрежностью или умышленным неправомерным поведением.
(Законодательство на рассмотрении): Законопроект № 2571 устанавливает Закон об иммунитете COVID-19. Закон будет предусматривать, что отдельные лица, предприятия или подразделения местного самоуправления не несут ответственности по гражданским искам, требующим ущерба в результате воздействия или потенциального воздействия COVID-19. Чтобы получить такую защиту, действие или бездействие, предположительно нарушающее обязанность проявлять заботу о физических лицах, предприятиях или органах местного самоуправления, должно соответствовать или согласовываться с (i) федеральными постановлениями, (ii) постановлениями штата, (iii) президентскими исполнительный приказ, (iv) постановление губернатора или (v) другое руководство, применимое во время предполагаемого разоблачения.Законопроект предусматривает, что иммунитет не распространяется на умышленные проступки, неосторожное причинение вреда или умышленное причинение вреда. Этот законопроект остается в судебно-гражданском комитете.
Вернуться к началу
Индиана
18 февраля 2021 года губернатор Холкомб подписал законопроект Сената № 1 о вступлении в силу. Законопроект обеспечивает гражданский деликтный иммунитет за ущерб, причиненный COVID-19, если кто-то подвергается воздействию COVID-19 на предприятии или в месте, где организация предоставляет услуги, включая школы и местные органы власти.Кроме того, в законопроекте дается определение «продукт для защиты от COVID-19» и обеспечивается гражданский деликтный иммунитет за вред, причиненный в результате разработки, производства, маркировки, продажи, распространения или дарения продукта для защиты COVID-19, предприятий и продуктов для защиты COVID-19. не будет защищен, если имело место действие или бездействие, представляющее собой грубую халатность, умышленное или необоснованное неправомерное поведение. Законопроект также запрещает коллективные иски. Этот законопроект задним числом применяется ко всей деятельности с 1 марта 2020 года.
(Законодательство на рассмотрении): House Bill No.1002 предоставляет медицинским работникам иммунитет от определенных профессиональных дисциплинарных мер во время чрезвычайного положения, но не имеет никакой защиты ответственности для работодателей. Законопроект о Палате представителей был принят Палатой представителей и передан в Сенат. В случае принятия этот закон будет иметь обратную силу до 1 марта 2020 г.
Вернуться к началу
Айова
18 июня 2020 года губернатор Рейнольдс подписал Закон о борьбе с COVID-19 и ограничении ответственности для ведения бизнеса. Закон защищает предприятия, домовладельцев, дома престарелых и медицинские учреждения от судебных исков, связанных с COVID-19, за исключением определенных обстоятельств.Согласно новому закону, лица, которые владеют или контролируют помещения, не несут ответственности за гражданский ущерб, возникший в результате воздействия COVID-19 в помещениях, за исключением случаев, когда лицо, контролирующее помещения, по неосторожности игнорирует существенный и ненужный риск или злонамеренно или намеренно подвергло человека заражению COVID-19. Закон обеспечивает аналогичную защиту поставщикам медицинских услуг, за исключением случаев, когда действия поставщика квалифицируются как безрассудство или умышленное неправомерное поведение. Он также защищает любое лицо, которое разрабатывает, производит, маркирует, продает, распространяет или жертвует чистящие средства, средства индивидуальной защиты, тесты или лекарства, медицинские устройства, оборудование, расходные материалы или лечение в ответ на COVID-19, от гражданской ответственности за несоблюдение предоставлять надлежащие инструкции или предупреждения, за исключением случаев, когда это лицо действительно знало о дефекте в продукте и по неосторожности игнорировало существенный и ненужный риск или если это лицо действовало злонамеренно.Закон имеет обратную силу с 1 января 2020 года.
Вернуться к началу
Канзас
Канзас принял Закон о защите деловой ответственности в июне 2020 года. Этот закон устанавливает, что поставщики медицинских услуг освобождаются от гражданской ответственности за ущерб за действия или бездействие в качестве прямого ответа на любое чрезвычайное положение в связи с COVID-19 в соответствии с Канзасской ассоциацией управления чрезвычайными ситуациями . Закон также устанавливает, что лицо (или агент такого лица, например, сотрудник), ведущее бизнес в Канзасе, освобождено от ответственности в рамках гражданского иска по иску COVID-19, если такое лицо действовало в соответствии с общественными директивы по охране здоровья, применимые к деятельности, послужившей основанием для претензии.Положения, касающиеся иммунитета, применяются задним числом к любому основанию иска, возникшему 12 марта 2020 года или после этой даты. Срок действия этого раздела о коммерческой ответственности этого закона истек 26 января 2021 года, в то время как иммунитет поставщика медицинских услуг остается в силе.
(Законодательство на рассмотрении): Законопроект № 2126 дает домам престарелых, по сути, такой же уровень иммунитета, как и больницам и поставщикам медицинских услуг. Иммунитет для домов престарелых будет практически полным для всех жалоб, связанных с коронавирусом, за исключением случаев грубой небрежности или безрассудного поведения.Законопроект был передан в судебную комиссию 11 марта 2021 года.
Вернуться к началу
Кентукки
ГубернаторБешир подписал законопроект 150 Сената 30 марта 2020 года. Законопроект включает положение, обеспечивающее защиту от гражданской ответственности за обычную халатность для любого поставщика медицинских услуг, который добросовестно оказывает помощь или лечение пациенту с COVID-19 в течение ЧП.
(Законодательство на рассмотрении) :
5 января 2021 года Сенат Кентукки внес на рассмотрение Сенатский закон №5 для обеспечения защиты ответственности лиц, предоставляющих основные услуги, связанные с объявленной чрезвычайной ситуацией, в период с момента объявления чрезвычайной ситуации до одного года после окончания объявления чрезвычайной ситуации, за исключением случаев умышленного, грубо небрежного или преднамеренного неправомерного поведения. Он также обеспечивает защиту владельцев, которые приглашают другого человека в свои помещения во время объявленной чрезвычайной ситуации. Согласно законопроекту, владельцы не обязаны защищать людей или предупреждать их о рисках, связанных с объявленной аварийной ситуацией, а также не берут на себя ответственность или несут ответственность за любой ущерб, причиненный аварийной ситуацией.
6 января 2021 года Палата представителей Кентукки также внесла на рассмотрение законопроект № 10, который предусматривает, что любое лицо, действующее добросовестно при выполнении деловых операций лица или в помещениях, принадлежащих или управляемых этим лицом, должно защита от гражданской ответственности за обычную небрежность в отношении любых телесных повреждений в результате воздействия COVID-19, если человек «действовал бы как обычный, разумный и осмотрительный человек». Существует опровержимое предположение, что меры безопасности, принятые человеком, являются разумными, если они соответствуют руководящим принципам Центра по контролю за заболеваниями.
Вернуться к началу
Луизиана
16 июня 2020 года губернатор Луизианы подписал закон № 336. Закон предусматривает, что «ни одно физическое или юридическое лицо, правительство штата или местного самоуправления или их политическое подразделение не несет ответственности за любой гражданский ущерб», связанный с воздействием COVID-19 в ходе их хозяйственной деятельности. Это ограничение ответственности не применяется, если физическое лицо, правительство или политическое подразделение: (i) не выполнило в основном применимые процедуры COVID-19 или (ii) действовало с грубой небрежностью, необоснованным или безрассудным поведением.Закон также обеспечивает защиту от ответственности для организаторов мероприятий, производителей, хозяев и производителей средств индивидуальной защиты, за исключением случаев, когда ущерб был вызван грубой халатностью или умышленными или необоснованными проступками. Лица, применяющие, применяющие или распределяющие средства индивидуальной защиты в штате Луизиана, также не несут ответственности за гражданско-правовой ущерб, если они: (а) не соблюдали в основном руководящие принципы COVID-19 или (б) действовали с грубой небрежностью, необоснованными или безрассудными проступками. .
Вернуться к началу
Мэн
В настоящее время в штате Мэн нет незавершенного или действующего законодательства, которое оградило бы любую организацию от ответственности за травмы в результате воздействия COVID-19.
Вернуться к началу
Мэриленд
Согласно Md. Code Ann. Паб. Безопасность § 14-3A-06, который действовал до пандемии COVID-19, поставщик медицинских услуг освобождается от гражданской или уголовной ответственности, если поставщик медицинских услуг действует добросовестно и в соответствии с объявлением о чрезвычайной ситуации в области здравоохранения.
(Законодательство на рассмотрении): Законопроект Сената № 210 был внесен 13 января 2021 года и обеспечит гражданский иммунитет от ответственности по иску COVID-19 лицу, которое действует в соответствии с определенными законами, правилами, положениями, приказы и распоряжения агентства, за исключением случаев, когда лицо действовало с грубой небрежностью или умышленно.Законопроект № 508 палаты представителей был внесен 15 января 2021 г. и аналогичен законопроекту № 210 Сената.
Вернуться к началу
Массачусетс
17 апреля 2020 года губернатор Массачусетса подписал законопроект № 2640. Этот закон предоставляет гражданский иммунитет поставщикам медицинских услуг и учреждениям, оказывающим медицинскую помощь во время чрезвычайной ситуации, связанной с COVID-19, при отсутствии грубой халатности или других безрассудных или умышленных проступков. Добровольческим организациям предоставляется аналогичный иммунитет, если иск возникает из-за использования объекта в рамках ответных мер Содружества на COVID-19.
Вернуться к началу
Мичиган
22 октября 2020 года губернатор штата Мичиган подписал законопроект № 6030 и законопроект № 6031. Законопроект 6030 Палаты представителей под названием «Реагирование на COVID-19 и возобновление действия Закона о гарантиях ответственности» обеспечивает иммунитет от деликтной ответственности в связи с претензиями COVID-19 в отношении лица (в широком смысле включает физических лиц, предприятия, государственные учреждения, образовательные учреждения и некоммерческие организации. ) действуя в соответствии с правилами COVID-19, которые «не были лишены юридической силы во время поведения или риска, которые предположительно причинили вред.Законопроект 6031 Палаты представителей вносит поправки в Закон штата Мичиган о безопасности и гигиене труда, чтобы обеспечить иммунитет от ответственности за заражение сотрудника COVID-19, если работодатель действует в соответствии с положениями, касающимися COVID-19, которые «не были лишены юридической силы на время воздействия ». Оба законопроекта имеют обратную силу до 1 марта 2020 г.
(Законодательство на рассмотрении): 11 марта 2021 г. был внесен законопроект 4501 Палаты представителей, который был передан в Комитет по операциям правительства.Этот законопроект вносит поправки в Закон штата Мичиган о гигиене труда и технике безопасности, чтобы обеспечить работодателям иммунитет от гражданских штрафов за нарушение стандартов чрезвычайной помощи при соблюдении определенных условий. Условия следующие: (i) стандарт экстренной помощи касается COVID-19, (ii) нарушение является первым нарушением работодателем стандарта экстренной помощи, и (iii) работодатель принимает меры для исправления нарушения. Кроме того, если гражданский штраф за нарушение исполнительного постановления, касающегося COVID-19, был оценен и постановление было признано неконституционным или иным образом недействительным Верховным судом, и если работодатель уплачивает гражданский штраф, департамент должен возместить работодателю эта сумма.Этот законопроект будет иметь обратную силу и применяться независимо от того, применялся ли гражданский штраф до даты его вступления в силу.
Вернуться к началу
Миннесота
(Законодательство, ожидающее рассмотрения): 1 февраля 2021 года сенаторы штата Миннесота представили файл Сената № 512 для предоставления медицинских услуг (врачей, медсестер, фармацевтов и т. Д.), Средств обслуживания (включая, помимо прочего, больницы, дома престарелых). , и клиники), а также гражданский иммунитет респондентов от судебных исков, связанных с COVID-19.Этот иммунитет применяется, если действие или бездействие не является умышленным или неосторожным проступком или грубой небрежностью. Помимо предоставления широкого иммунитета, SF 512 также содержит положения об административном иммунитете для обратной защиты медицинских учреждений и поставщиков от государственных санкций и финансовых штрафов за нарушения здоровья и безопасности, произошедшие 13 марта 2020 года или после этой даты. Палата представителей, дело № 571.
4 февраля 2021 г.688 был внесен и передан в Комитет по судебным финансам и гражданскому праву. Этот законопроект обеспечивает иммунитет от гражданской ответственности за ущерб, причиненный в результате заражения человека COVID-19: (i) в помещениях, принадлежащих или управляемых этим лицом; (ii) в любых помещениях, в которых лицо предоставляло имущество или услуги физическому лицу; или (iii) во время деятельности, управляемой, организованной или спонсируемой таким лицом. Однако этот иммунитет не распространяется на любое лицо, действия или бездействие которого представляют собой грубую небрежность.Этот раздел будет иметь обратную силу для причин иска, возникших 1 января 2020 года или после этой даты.
Вернуться к началу
Миссисипи
Закон штата Миссисипи о гарантиях деловой ответственности и защите ответственности при чрезвычайных ситуациях в сфере здравоохранения (Кодекс штата Миссисипи, §§ 11-71-1 — 11-71-13) обеспечивает защиту ответственности в связи с COVID-19. Защита ответственности включает следующее:
- Кодекс штата Мисс. § 11-71-5 устанавливает юридический иммунитет от гражданско-правового ущерба, связанного с воздействием COVID-19, если лицо, включая владельцев помещений и лиц, контролирующих помещения, предпринимает добросовестные попытки следовать применимым рекомендациям в области общественного здравоохранения.Закон также создает гражданский иммунитет по искам, связанным с фактическим или предполагаемым заражением COVID-19 до того, как появилось применимое руководство по охране общественного здоровья. Кодекс штата
- § 11-71-7 устанавливает неприкосновенность для медицинских работников или медицинских учреждений на весь период чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, связанной с COVID-19, и прекращается через год после окончания чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, связанной с COVID-19. Иммунитет распространяется как на действия или бездействие, связанные с лечением COVID-19, так и на действия или бездействие при предоставлении медицинских услуг лицам, не связанным с COVID-19, когда эти действия или бездействие были направлены на поддержку реакции государства на чрезвычайную ситуацию с COVID-19. . Кодекс штата
- § 11-71-9 устанавливает иммунитет от иска о возмещении гражданского ущерба за травмы, связанные с воздействием COVID-19, для лиц, которые производят, продают или дарят квалифицированные медицинские продукты, чистящие средства или средства индивидуальной защиты.
Иммунитеты, предусмотренные в Законе, не применяются, если истец демонстрирует четкими и убедительными доказательствами, что ответчик или любой его служащий или его агент действовали с фактическим злым умыслом или умышленным, преднамеренным проступком. Срок давности по искам, связанным с COVID-19, составляет два года.Закон и устанавливаемые им иммунитеты вступили в силу 14 марта 2020 года.
Вернуться к началу
Миссури
(Законодательство находится на рассмотрении):
В январе 2021 года законодатели штата Миссури подали различные законодательные акты, обеспечивающие защиту от гражданских исков во время чрезвычайного положения, связанного с COVID-19. По состоянию на 25 января 2021 г. эти законопроекты были объединены в законопроект Сената № 51. Закон предусматривает, что поставщики медицинских услуг, оказывающие медицинскую помощь, необходимую в связи с пандемией COVID-19, не несут ответственности за какие-либо гражданские убытки, если только ущерб не является результатом злонамеренного или умышленное неправомерное поведение.Эта защита будет применяться ко всем гражданским искам, поданным на дату вступления в силу законопроекта или после нее. Кроме того, владелец помещения защищен от ответственности в связи с иском физического лица о заражении COVID-19, если только истец не сможет доказать умышленное причинение вреда. Существует опровержимая презумпция в пользу владельца, когда владелец размещает предупреждение на конкретном языке, указанном в законопроекте.
Законопроект о доме №№ 1064 и законопроект № 759 предусматривают аналогичные меры защиты ответственности. В законопроектах будет предусмотрено, что ни одно физическое или юридическое лицо, занимающееся бизнесом, услугами, деятельностью или размещением, не будет нести ответственности за действия, связанные с воздействием COVID-19, за исключением случаев, когда это физическое или юридическое лицо совершает безрассудные или умышленные неправомерные действия, которые вызывают фактическое воздействие COVID- 19.Законопроекты также предусматривают, что ни один поставщик медицинских услуг не несет ответственности за действие медицинской ответственности COVID-19, за исключением случаев неосторожного или умышленного неправомерного поведения, и травма была вызвана таким неправомерным поведением. Кроме того, законопроект также обеспечивает иммунитет от ответственности для физических и юридических лиц, которые проектируют, производят, распространяют, продают или дарят покрываемый продукт при определенных обстоятельствах, когда продукт производится вне рамок обычной деятельности. Этот иммунитет не распространяется на безрассудные или умышленные проступки, и иск должен быть предъявлен в течение двух лет с даты предполагаемого ущерба.
Вернуться к началу
Монтана
Законопроект Сената№ 65, подписанный 10 февраля 2021 года, обеспечивает позитивную защиту предприятий и других частных лиц от юридической ответственности в случае, если кто-то получит травму или умрет после контакта с COVID-19 на их территории. Чтобы воспользоваться этой защитой, предприятия должны принять «разумные меры», чтобы следовать руководящим принципам общественного здравоохранения. Единственными исключениями из этого щита являются действия, представляющие собой грубую халатность, или умышленные и необоснованные проступки, или умышленные правонарушения.
Вернуться к началу
Небраска
(Законодательство на рассмотрении): Законодательный орган Небраски рассматривает Законодательный законопроект № 139, направленный на стимулирование соблюдения федеральных, государственных и местных стандартов и правил безопасности, обеспечивая «ограниченную временную защиту от ответственности для тех, кто соблюдает стандарты безопасности и соответствующие положения. к COVID-19 ». Основные компоненты законопроекта включают: (i) запрет на судебные иски, за исключением случаев госпитализации или смерти из-за COVID-19; (ii) запрет на предъявление исков юридическим лицам, которые следовали федеральным законам и законам штата или постановлениям общественного здравоохранения; (iii) требование о том, чтобы истцы продемонстрировали четкими и убедительными доказательствами, что организация действовала с грубой небрежностью или умышленно проступила; и (iv) дополнительные меры защиты ответственности поставщиков медицинских услуг, которые вызвали или способствовали смерти или травме человека в результате действий или бездействия при предоставлении или организации медицинских услуг.Кроме того, законопроект установит двухлетний срок давности по искам о грубой небрежности и умышленных проступках. Если законопроект будет принят, он будет применяться к любому основанию иска, возникшему в дату вступления в силу или после нее, но ранее (i) 31 декабря 2022 г. или (ii) через год после окончания срока действия COVID-19. чрезвычайная ситуация.
Вернуться к началу
Невада
Невада приняла SB4, предоставляя большинству предприятий иммунитет от ответственности в случае предполагаемого телесного повреждения или смерти в результате воздействия COVID-19, при условии, что они соблюдают местные, государственные и федеральные стандарты здравоохранения и бизнес не действует с грубая небрежность и такая небрежность явились непосредственной причиной телесных повреждений или смерти.Из-под защиты закона прямо исключены учреждения по уходу на дому, учреждения для ухода за хосписами, учреждения для промежуточного ухода, учреждения для квалифицированного ухода, больницы, независимые центры неотложной медицинской помощи и государственные школы для дошкольных учреждений, детских садов или классов с 1 по 12 включая школьные округа, чартерные школы или университетские школы для одаренных учеников. Закон вступает в силу позднее: (i) даты прекращения действия Губернаторской декларации о чрезвычайном положении в связи с COVID-19 или (ii) 1 июля 2023 г.
Вернуться к началу
Нью-Гэмпшир
(Законодательство находится на рассмотрении): 19 января 2021 года был представлен SB63. Этот законопроект будет предусматривать, что ни одна коммерческая организация не несет ответственности за телесные повреждения, возникшие в результате или связанные с фактическим или предполагаемым воздействием COVID-19 в ходе такой деловой деятельности или во время работы в такой деловой организации, если эта коммерческая организация следовала применимым государственные стандарты.Защита ответственности не распространяется на грубую небрежность, умышленное неправомерное поведение, умышленное преступное поведение или умышленное причинение вреда. Законопроект также установит срок давности в один год для судебных исков, связанных с травмой, причиненной COVID-19.
Вернуться к началу
Нью-Джерси
Губернатор Нью-Джерси Мерфи подписал законопроект Сената № 2333 о предоставлении неприкосновенности медицинским работникам, учреждениям и системам во время чрезвычайной ситуации, связанной с COVID-19. Иммунитет распространяется на (i) гражданскую ответственность за телесные повреждения или смерть в результате действия или бездействия медицинского работника, медицинского учреждения или систем в процессе оказания медицинской помощи, включая действия или бездействие, совершенные добросовестно профессиональным медицинским работником. или средства для поддержки усилий по лечению или предотвращению распространения COVID-19, и (ii) гражданская и уголовная ответственность за любой ущерб, связанный с выделением аппаратов ИВЛ или других ограниченных медицинских ресурсов.
(Законодательство на рассмотрении): Нью-Джерси рассматривает законопроект Сената 3006, который восстановит гражданскую ответственность домов престарелых и связанных с ними учреждений во время пандемии COVID-19, которым был предоставлен иммунитет согласно законопроекту Сената № 2333. Кроме того, были внесены два законопроекта. в 2020 году Законопроект о собрании 4189 и законопроект Сената 2502, устанавливающий иммунитет для предприятий от любых исков о возмещении ущерба в результате воздействия COVID-19, происходящего в помещениях, принадлежащих или управляемых работодателем, или во время деятельности, управляемой работодателем.Предоставление защиты неприкосновенности не распространяется на умышленные проступки, неосторожное причинение вреда или умышленное причинение вреда.
Вернуться к началу
Нью-Мексико
Губернатор Нью-Мексико Гришам подписал в декабре 2020 года Указ 2020-083, предусматривающий защиту профессиональной ответственности медицинских работников, оказывающих медицинские услуги, связанные с COVID-19. В приказе подчеркивается несколько проблем, с которыми практикующие столкнулись во время пандемии, включая, помимо прочего, увеличенный рабочий день с большой нагрузкой, личные болезни и меньшее количество ресурсов.Приказ губернатора Гришема первоначально действовал в течение тридцати дней.
Вернуться к началу
Нью-Йорк
Закон штата Нью-Йорк о защите от чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий иммунизировал медицинские учреждения и специалистов от определенных форм ответственности во время пандемии COVID-19, если они выполняли определенные условия в соответствии с Законом. Кроме того, волонтерские организации освобождены от гражданской и уголовной ответственности за любой ущерб, нанесенный их объектам в результате реакции государства на объявление чрезвычайной ситуации.Закон расширил действие Указа губернатора Куомо 202.10, подписанного 7 марта 2020 года, который обеспечивал защиту врачей и медсестер от гражданской ответственности за действия или бездействие, которые привели к травмам или смерти во время пандемии COVID-19. Закон применяется задним числом с 7 марта и действует до истечения срока действия объявления о чрезвычайной ситуации в отношении COVID-19 в Нью-Йорке. 3 августа 2020 года губернатор Куомо подписал сенатский закон 8835, отменяющий некоторые меры защиты, предусмотренные в Законе о защите от чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий.В частности, законопроект отменил защиту иммунитета для (i) лечения, которое не было напрямую связано с лечением известного или предполагаемого случая COVID-19, и (ii) для любого лечения, связанного с профилактикой COVID-19.
(Законодательство находится на рассмотрении):
В ходе законодательной сессии Нью-Йорка 2021–2022 годов были приняты многочисленные законодательные акты, в том числе Закон о собрании 3677, который внесет поправки в Закон о защите от чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий, включив в него поставщиков услуг по лечению зависимостей, находящихся под защитой Закона.
Кроме того, законопроект Сената 2560 / Законопроект о собрании 4102 предусматривает, что «защищенные организации» будут защищены от ответственности, связанной с заражением COVID 19, если такие организации действуют «добросовестно». «Защищенное юридическое лицо» включает большинство юридических и физических лиц, и «добросовестность» определяется как разумные усилия по соблюдению действующих федеральных, государственных и местных законов. Кроме того, законопроект Сената 3725 в более общем плане оградит работодателей от ответственности, связанной с заражением любой болезнью в связи с пандемией, как заявлено Всемирной организацией здравоохранения.Чтобы быть покрытым этим щитом ответственности, работодатели должны разработать план обеспечения безопасности бизнеса в течение 14 дней с момента первого подтвержденного случая в штате Нью-Йорк. В той мере, в какой этот план действует и имеет достаточную защиту, работодатель не должен нести ответственности за какие-либо заболевания, возникшие в результате их деловых операций.
Вернуться к началу
Северная Каролина
ЗаконСеверной Каролины об обеспечении ограниченного иммунитета от ответственности по претензиям, связанным с передачей коронавирусного заболевания 2019 (COVID-19), предоставляет ограниченный иммунитет компаниям, частным лицам, государственным учреждениям и подразделениям, а также другим защищенным организациям, именуемым «Защищенными организациями.«Чтобы получить иммунитет, застрахованное лицо должно предпринять какие-то защитные меры для предотвращения распространения COVID-19 в своих помещениях и в разумные сроки уведомить о таких планах безопасности лиц, находящихся на территории. Защищенные организации не несут ответственности за какие-либо действия или бездействие, которые предположительно привели к заражению COVID-19. Защита распространяется только на претензии, возникшие в течение 180 дней после отмены или истечения срока действия административного указа губернатора о чрезвычайном положении.
Вернуться к началу
Северная Дакота
(Законодательство на рассмотрении): 5 февраля 2021 года Палата представителей Северной Дакоты приняла законопроект №1175, чтобы защитить работодателей от судебных исков, связанных с COVID-19. Законопроект был написан, чтобы предотвратить гражданские иски, поданные сотрудниками — даже сотрудниками, работающими на поставщиков медицинских услуг, — утверждающих о заражении COVID-19 после заражения на работе, если сотрудник не считает, что работодатель намеревался причинить ему вред. Как написано, законопроект будет применяться задним числом к рискам, возникающим с начала 2020 года.
Вернуться к началу
Огайо
(Незавершенное законодательство): В Огайо есть два отдельных законодательных акта, направленных на обеспечение защиты бизнеса в отношении обязательств, связанных с COVID-19.16 декабря 2020 года Палата представителей приняла закон о предоставлении иммунитета основным работникам, передающим COVID-19, в соответствии с которым не может быть возбужден гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с травмой, смертью или потерей личности или собственности, если причиной иска является на основании COVID-19, если не установлено, что заражение или переход произошли в результате безрассудного поведения или преднамеренного проступка со стороны человека. Согласно законопроекту, «лицо» включает школу, коммерческую или некоммерческую организацию, государственную организацию, религиозную организацию или государственное высшее учебное заведение.Вторым законодательным актом является законопроект Сената 308, согласно которому ни один поставщик услуг не несет ответственности за ущерб, причиненный любому лицу в гражданском иске, возникший в результате заражения человека COVID-19. Срок действия этой защиты истекает 1 апреля 2021 года.
Вернуться к началу
Оклахома
Оклахома имеет два закона, обеспечивающих защиту ответственности в связи с пандемией COVID-19. Во-первых, законопроект Сената 1946 года предоставляет компаниям и частным лицам иммунитет от любых гражданских исков, требующих вреда от воздействия или потенциального воздействия COVID-19, если действие или бездействие, предположительно нарушающее обязанность проявлять осторожность, соответствовало или соответствовало федеральным постановлениям или постановлениям штата. указ президента или губернатора либо указание, применимое во время предполагаемого разоблачения.Применимое руководство включает руководство, выпущенное Центрами по контролю и профилактике заболеваний, Управлением по безопасности и гигиене труда, Департаментом здравоохранения штата Оклахома и Министерством торговли Оклахомы. Во-вторых, законопроект Сената 1947 года предоставляет иммунитет к ответственности за продукцию любому лицу или бизнесу, который разрабатывает, производит, маркирует, продает, распространяет или жертвует дезинфицирующие и чистящие средства или средства индивидуальной защиты во время и в ответ на COVID-19, которые не производят такие продукты в обычное ведение бизнеса, за исключением случаев, когда физическое или юридическое лицо действительно знало, что продукт неисправен, или действовало с умышленным безразличием или сознательным игнорированием существенного и ненужного риска того, что продукт может нанести серьезный вред другим.
Оклахома также приняла Закон об ограниченной ответственности в связи с чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения в связи с COVID-19, который предоставляет учреждениям здравоохранения и поставщикам медицинских услуг иммунитет от гражданской ответственности, возникшей в результате действия или бездействия учреждений или поставщиков за любые убытки или вред подозреваемому лицу. или подтверждено наличие COVID-19. Иммунитет применяется только в том случае, если действие или бездействие не явилось результатом грубой небрежности, умышленного или преднамеренного неправомерного поведения и произошло во время оказания медицинских услуг в связи с COVID-19 пострадавшему.
Вернуться к началу
Орегон
Губернатор штата Орегон подписал законопроект 4402, который обеспечивает защиту школ, как государственных, так и частных, при условии, что они открываются в соответствии с указаниями Управления здравоохранения штата Орегон по возобновлению работы школ. Такие руководящие принципы согласуются с руководящими принципами от округа к округу, в соответствии с которыми школы, открывающиеся за пределами установленного в их округе уровня риска, могут не иметь защиты от ответственности. Закон распространяется на иски COVID-19, поданные во время чрезвычайного положения, связанного с коронавирусом, которое в настоящее время действует до 2 мая 2021 года.
Вернуться к началу
Пенсильвания
Губернатор Пенсильвании подписал Указ об усилении защиты медицинских работников, который обеспечивает медицинским работникам защиту от ответственности за добросовестные действия, предпринятые в ответ на пандемию COVID-19 в любых медицинских учреждениях, включая учреждения сестринского ухода, дома индивидуального ухода и жилые дома с обслуживанием. , и больше. Кроме того, Указ обеспечивает иммунитет для любого лица или организации, позволяющих использовать недвижимость или другие помещения для лечения пациентов с COVID-19, от любой ответственности в случае смерти, травмы или утраты или повреждения имущества.Указ не дает иммунитета за действия или бездействие, которые представляют собой преступление, грубую небрежность, мошенничество, злой умысел или умышленное неправомерное поведение. Распоряжение остается в силе на время чрезвычайной ситуации.
Вернуться к началу
Род-Айленд
Распоряжение губернатора Род-Айленда Раймондо 20-21 предоставляет иммунитет некоторым медицинским работникам и медицинским учреждениям. В частности, в соответствии с Правительственным указом следующие люди классифицируются как «работники реагирования на стихийные бедствия», имеющие иммунитет и право предоставлять услуги помимо лицензии или без нее, как это разрешено законом штата Род-Айленд: (i) медицинские работники, предоставляющие медицинские услуги на уровне общины в больницах экстренной помощи. и услуги в существующих больницах, учреждениях сестринского ухода и альтернативных местах сестринского ухода, и (ii) арендодатели, предоставляющие в распоряжение штата пункты оказания экстренной медицинской помощи и места альтернативного сестринского ухода, а также их сотрудники, управляющие компании и подрядчики, предоставляющие услуги по строительству, эксплуатации или выводу из эксплуатации расположение хирургической больницы.Это распоряжение действовало только до 8 мая 2020 года.
Вернуться к началу
Южная Каролина
(ожидающий закон): 25 февраля 2021 года Сенат Южной Каролины принял Закон о безопасной гавани ответственности за COVID-19. Закон защитит любые коммерческие и некоммерческие организации, которые придерживаются рекомендаций в области общественного здравоохранения, от заявлений о COVID-19. После того, как законопроект был принят Сенатом, он был передан в комитет палаты представителей по делам судебной власти.
Вернуться к началу
Южная Дакота
(Законодательство, ожидающее рассмотрения): Законодательный орган Южной Дакоты принял законопроект Палаты представителей 1046 8 февраля 2021 года, запрещающий любые претензии или действия о возмещении ущерба или возмещения ущерба в связи с предполагаемым воздействием или потенциальным воздействием COVID-19, за исключением случаев, когда воздействие приводит к COVID- 19, и заражение является результатом преднамеренного заражения с целью передачи COVID-19. Этот закон, если он подписан губернатором, будет применяться к поставщикам медицинских услуг, владельцам бизнеса и даже производителям и дистрибьюторам средств индивидуальной защиты.
Вернуться к началу
Теннесси
Губернатор штата Теннесси Ли подписал Закон штата Теннесси о возмещении ущерба от COVID-19, запрещающий предъявлять претензии «любому лицу в связи с убытками, повреждениями, травмами или смертью, возникшими в результате COVID-19, если истец не докажет четкими и убедительными доказательствами, что это лицо непосредственно причинило ущерб, ущерб, травмы или смерть в результате действия или бездействия, представляющих собой грубую халатность или умышленное неправомерное поведение ». Защита применима к искам, предъявленным к широкой категории «лиц», включая поставщиков медицинских услуг, коммерческие предприятия и школы, а также к искам, предъявленным государственным организациям или служащим.
Вернуться к началу
Техас
(Законодательство находится на рассмотрении):
3 марта 2021 г. был внесен законопроект № 2782, который предусматривает, что юридическое лицо или лицо, владеющее бизнесом, не может нести ответственность за травмы или смерть, вызванные воздействием COVID-19, произошедшим из-за деятельность предприятия. Эта защита не применяется, если речь идет о грубой небрежности или умышленном неправомерном поведении. В случае принятия этот закон вступит в силу 1 сентября 2021 года.
Законопроект о доме№ 4481, внесенный 12 марта 2021 г., будет предусматривать, что лицо, действующее добросовестно в ходе или посредством выполнения деловых операций лица или в помещениях, принадлежащих или управляемых таким лицом, имеет иммунитет от гражданская ответственность за обычную халатность в связи с травмами или смертью, возникшими в результате COVID-19. Чтобы получить этот иммунитет, человек должен действовать так, как если бы обычный, разумный и осмотрительный человек действовал в тех же или подобных обстоятельствах, включая принятие разумных мер безопасности.Законопроект включает опровержимое предположение о том, что меры безопасности являются разумными, если они соответствуют руководящим принципам Центров по контролю за заболеваниями. Этот иммунитет не распространяется на умышленное правонарушение, умышленное или неосторожное поведение. Законопроект предусматривает, что если закон не получит достаточного количества голосов, чтобы вступить в силу немедленно, он вступит в силу 1 сентября 2021 года.
Законопроект №Палаты представителей № 3659 и аналогичный законодательный акт Сената, законопроект № 6, предусматривают ограниченную ответственность по определенным искам, возникающим во время пандемии.В законопроектах конкретно предусматривается ограниченная ответственность для (i) врачей, (ii) оказывающих медицинские услуги, и (iii) лиц, оказывающих первую помощь, которые не будут нести ответственности за травмы, возникшие в результате ухода, лечения или неоказания помощи или лечения, связанных с или пострадавших. пандемическим заболеванием. Эта ограниченная защита ответственности не применяется в случае безрассудного поведения или умышленного, умышленного или произвольного неправомерного поведения. Кроме того, в законопроектах предусматривается, что образовательные учреждения не несут ответственности за ущерб, возникший в результате отмены или изменения курса, программы или мероприятия во время пандемии.Иммунитет распространяется на требования о предоставлении медицинской помощи, которые возникают в день, когда президент или губернатор делает заявление о стихийном бедствии, и заканчивается через шестьдесят (60) дней после прекращения действия заявления. Кроме того, законопроект № 3748 палаты представителей по существу аналогичен положениям законопроекта № 3659 и законопроекта Сената № 6.
Вернуться к началу
Юта
Губернатор Юты Кокс подписал законопроект Сената № 5003, который обеспечивает иммунитет от гражданской ответственности, если человек подвергается воздействию COVID-19 на территории человека.Иммунитет защищает любого человека от гражданской ответственности, если кто-то заразился COVID-19, находясь на территории этого человека. «Лица» включают предприятия и организации. Кроме того, этот иммунитет дополняет любой другой иммунитет, предусмотренный законодательством штата Юта. Иммунитет не является абсолютным и не включает иммунитет за умышленные, безрассудные или преднамеренные проступки.
Вернуться к началу
Вермонт
Устав штата Вермонт с аннотацией, раздел 20, раздел 20 предусматривает, что штат, его агентства и сотрудники, политические подразделения, местные комитеты по чрезвычайному планированию, а также отдельные лица, товарищества, ассоциации и корпорации, участвующие в деятельности по управлению чрезвычайными ситуациями, не несут ответственности за травмы или смерть. любой человек.Эта защита распространяется на управление чрезвычайными ситуациями, включая «чрезвычайную ситуацию, связанную со здоровьем или болезнью».
(Законодательство на рассмотрении): 24 февраля 2021 года был внесен законопроект № 319. Законопроект обеспечивает иммунитет от гражданской ответственности для лицензированных специалистов, которые предоставляют основные услуги по соглашению с местными комитетами по чрезвычайному планированию, Комиссией штата по чрезвычайным ситуациям или местными должностными лицами по реагированию на чрезвычайные ситуации.
Вернуться к началу
Вирджиния
SB 5082, подписанный губернатором Нортамом, обеспечивает иммунитет от гражданских исков к хосписам, учреждениям для престарелых и связанным с ними поставщикам услуг, связанных с травмами или смертью в результате воздействия COVID-19 или других травм, возникших в результате нехватки ресурсов из-за к катастрофе COVID-19.
Разделы КодексаВирджиния 8.01-225.01-02 аналогичным образом предоставляют иммунитет всем поставщикам медицинских услуг во время стихийного бедствия, для реагирования на стихийное бедствие или отказа в предоставлении медицинской помощи в случае объявления чрезвычайной ситуации штата или местного значения. Защита ответственности не распространяется на акты грубой небрежности или умышленных проступков.
Вернуться к началу
Вашингтон
В настоящее время в Вашингтоне нет незавершенного или действующего законодательства, которое оградило бы любое лицо от ответственности за причинение вреда в результате воздействия COVID-19.
Вернуться к началу
Западная Вирджиния
(Законодательство, ожидающее рассмотрения): Сенат и палата представителей Западной Вирджинии приняли закон № 277 Сената, также называемый Законом о защите рабочих мест от COVID-19, и этот закон был отправлен на подпись губернатору. В соответствии с Законом не предъявляется никаких претензий к любому лицу, основному бизнесу, медицинскому учреждению или поставщику медицинских услуг в связи с потерей, повреждением, физическими травмами или смертью, возникшими в результате лечения COVID-19, COVID-19 или оказанного медицинского обслуживания.Кроме того, Закон обеспечивает иммунитет в отношении любых претензий об ответственности за качество продукции, использованной в ответ на COVID-19. Что касается этой защиты ответственности за качество продукции, существует ограничение защиты, если лицо: (i) знало о дефекте и действовало с сознательным, безрассудным и возмутительным безразличием к риску продукта или (ii) действовало со злым умыслом. . Также существует годичный срок исковой давности с момента получения травмы, смерти или материального ущерба. В случае подписания этот Закон вступит в силу задним числом с 1 января 2020 года.
Вернуться к началу
Висконсин
Разделы 98–104 Закона штата Висконсин 185 от 2019 г., вступившего в силу 15 апреля 2020 г., обеспечивают иммунитет от гражданской ответственности для медицинских работников. Медицинские работники должны добросовестно выполнять указания, указания, рекомендации или заявления, сделанные федеральными, государственными или местными должностными лицами, или руководящие указания, опубликованные государственными или федеральными департаментами здравоохранения. Кроме того, не распространяется действие безрассудного и безрассудного поведения.Кроме того, любое лицо, которое производит, распространяет, продает или жертвует предметы первой необходимости, освобождается от гражданской ответственности.
Кроме того, законопроект Сената № 1 обеспечивает иммунитет к гражданской ответственности предприятиям, государственным учреждениям, школам и другим организациям за смерть или телесные повреждения физического лица или ущерб, причиненный действием или бездействием, приведшим к заражению COVID-19. Этот иммунитет действует с 1 марта 2020 года. Законопроект был подписан губернатором 26 февраля 2021 года.
Вернуться к началу
Вайоминг
Защита ответственности Вайоминга за COVID-19 в соответствии с зарегистрированным законом No.2 включают защиту предприятий и сотрудников, которые добросовестно реагируют на чрезвычайную ситуацию со здоровьем, вызванную COVID-19, и следуют инструкциям властей штата, города, города или округа, от гражданских исков, связанных с фактическим или потенциальным воздействием COVID-19. . Не существует защиты от умышленных, безрассудных, преднамеренных или грубо небрежных проступков, и сотрудникам не запрещается подавать иски о компенсации, связанные с фактическим или потенциальным воздействием COVID-19 на рабочем месте. Срок действия этой защиты истекает 30 июня 2021 года.
Вернуться к началу
Свяжитесь с нами
Если у вас есть вопросы о COVID-19 и деловой ответственности в вашем штате, обращайтесь к Лоуэллу Пирсону, Натали Холден, Маккензи Конвей, Рейгану Кейсу или к своему адвокату Husch Blackwell.
Ваш исчерпывающий правовой ресурс о COVID-19
С начала пандемии Husch Blackwell постоянно отслеживает заказы штата в отношении пропускной способности, маскировки, вакцин и многого другого. Мы регулярно отвечаем на ваши часто задаваемые вопросы и предоставляем простые в использовании инструменты COVID-19 для возвращения к работе и навигации по федеральным программам.Свяжитесь с нашими отраслевыми юридическими отделами или со своим адвокатом Husch Blackwell, чтобы спланировать выход из пандемии и за ее пределами.
Сводных законов штата Нью-Йорк, Закон об общественном здравоохранении — PBH §12
Нарушения законов или нормативных актов в области здравоохранения; штрафы и судебные запреты. * 1. (a) За исключением случаев, предусмотренных в параграфах (b) и (c) данного раздела, любое лицо, которое нарушает, не подчиняется или игнорирует любое условие или положение данной главы или любого законного уведомления, приказа или постановления в соответствии с ними, для которых гражданский штраф, иначе прямо не предписанный законом, несет гражданский штраф в размере не более двух тысяч долларов за каждое такое нарушение перед народом штата.(b) Штраф, предусмотренный в параграфе (а) данного раздела, может быть увеличен до суммы, не превышающей пяти тысяч долларов за последующее нарушение, если лицо совершило такое же нарушение в отношении того же самого или любого другого лица или лиц, в течение двенадцати месяцев с момента первоначального нарушения, за которое было наложено наказание в соответствии с параграфом (а) данного подраздела, и указанные нарушения представляли серьезную угрозу здоровью и безопасности отдельного или отдельных лиц.
(c) Штраф, предусмотренный в параграфе (a) данного раздела, может быть увеличен до суммы, не превышающей десяти тысяч долларов, если нарушение напрямую приводит к серьезному физическому ущербу для любого пациента или пациентов.
Начиная с первого апреля две тысячи восьмого года, контролер настоящим уполномочен и направлен на внесение сумм, превышающих две тысячи долларов за нарушение, на счет центра безопасности пациентов, который будет использоваться для целей центра безопасности пациентов, созданного в соответствии с законом. две статьи двадцать девять-Г данной главы.
* NB Действителен до 1 апреля 2023 г.
* 1. Любое лицо, которое нарушает, не подчиняется или игнорирует какое-либо условие или положение данной главы или любого законного уведомления, приказа или постановления в соответствии с ними, для которых гражданское наказание прямо не налагается установленный законом, несет ответственность перед народом штата за гражданский штраф в размере не более двух тысяч долларов за каждое такое нарушение.
* NB Действует с 1 апреля 2023 г.
2. Штраф, предусмотренный в подразделе 1 настоящей статьи, может быть взыскан путем подачи иска комиссаром в любой суд компетентной юрисдикции.
3. Ничто в этом разделе не может быть истолковано как изменение или аннулирование любого существующего положения закона, объявляющего такие нарушения или любые из них проступками или уголовными преступлениями, или предписывающих наказание за них.
4. Такое гражданское наказание может быть снято или скомпрометировано комиссаром до того, как вопрос будет передан генеральному прокурору, и если такой вопрос был передан на рассмотрение генерального прокурора, любое такое наказание может быть снято или скомпрометировано, и любые действия могут быть начаты. восстановление того же может быть урегулировано и прекращено генеральным прокурором с согласия комиссара.
5. Обязанностью генерального прокурора по запросу уполномоченного является подать иск о судебном запрете против любого лица, которое нарушает, не подчиняется или игнорирует какое-либо условие или положение данной главы или любого законного уведомления, приказа или регулирование в соответствии с ним; при условии, однако, что комиссар должен предоставить генеральному прокурору такие материалы, доказательства или доказательства, которые могут быть запрошены генеральным прокурором для судебного преследования такого действия.
6. Целью данного раздела является предоставление дополнительных и совокупных средств правовой защиты, и ничто из содержащегося в нем не должно ограничивать или изменять права на действия или средства правовой защиты, существующие сейчас или в будущем, а также никакие положения этого раздела или какие-либо действия, совершаемые в силу настоящего раздела, истолковываются как лишающие государство, отдельных лиц или муниципалитетов права осуществлять свои соответствующие права по пресечению неприятностей или предотвращению или уменьшению загрязнения.
Как нарушение OSHA влияет на ответственность в деликтных исках в Северной Каролине
Вопрос о том, как нарушение OSHA влияет на ответственность в деликтном иске, часто возникает в контексте несчастных случаев на строительной площадке.Иногда Ответчик действительно получил ссылку от государственных или федеральных регулирующих органов. В других случаях адвокат истца просто сослается на предполагаемое нарушение применимого стандарта OSHA в Жалобе. В любом из этих обстоятельств важно понимать, как государственные и федеральные нормативные акты OSHA влияют на ответственность.
I. Что такое OSHA и как оно осуществляется в Северной Каролине?
Закон о безопасности и гигиене труда был впервые принят Конгрессом в 1970 году с заявленной целью «обеспечить, насколько это возможно, каждому работающему мужчине и женщине в стране безопасные и здоровые условия труда и сохранить наши человеческие ресурсы.»29 USCA 651 (1970). Министерство труда отвечает за управление OSHA на федеральном уровне. Комиссия по обзору безопасности и гигиены труда была создана для обеспечения справедливого и своевременного разрешения споров по вопросам безопасности и гигиены труда между Министерством труда и работодатели.
В соответствии с Федеральным законом, штат Северная Каролина управляет и осуществляет под федеральным надзором свой собственный план, известный как Закон Северной Каролины о безопасности и гигиене труда или OSHANC.Законодательное собрание штата Северная Каролина специально приняло федеральные стандарты и правила. NC Gen.Stat. §95-131 (2006). Министерство труда Северной Каролины отвечает за соблюдение требований OSHANC в штате. Штат также учредил Комиссию по проверке безопасности и гигиены труда Северной Каролины для разрешения споров между работодателями и Министерством труда Северной Каролины. Система Северной Каролины по сути отражает федеральную систему.
II.Какое влияние оказывает реальное или предполагаемое нарушение Оша на деликтную ответственность в Северной Каролине?
В Северной Каролине правила OSHA могут использоваться в качестве доказательства обычаев в конкретной отрасли, что, в свою очередь, допустимо при установлении стандарта осторожности, который должен проявлять истец. Ответчик считается проявившим халатность, если будет установлено, что он нарушил применимые стандарты оказания помощи истцу. Нарушение правил OSHA является лишь некоторым свидетельством халатности и само по себе не является решающим.Сойер против Food Lion, Inc. 144 Приложение N.C. 398, 401, 549 S.E.2d 867, 869 (2001). Самое главное, этот стандарт требует, чтобы присяжные установили, что ответчик нарушил применимые стандарты обслуживания. Однако в Северной Каролине свидетельство того, что ответчик мог нарушить постановление OSHA или OSHANC, поднимает вопрос о фактах, который, вероятно, позволит истцу выжить при рассмотрении ходатайства об упрощенном судебном решении. Эти различия важны, потому что некоторые штаты действительно рассматривают нарушения стандартов OSHA как халатность как таковую, а это означает, что, если ответчик нарушил закон, это считается небрежным поведением без каких-либо дополнительных доказательств.
III. Что, если истец проявил халатность?
В случаях, когда есть явное нарушение Ответчиком стандарта OSHA, факты могут позволить положительную защиту от ответственности, основанную на соучастии в небрежности Истца. Во время несчастного случая на строительной площадке или на рабочем месте сотрудники часто знакомы с окружающим рабочим местом и могут получать фактическое или конструктивное уведомление о дефекте, который является предметом нарушения OSHA. Столкнувшись с явным нарушением OSHA, Ответчик должен продолжить расследование, чтобы определить, была ли опасность открытой и очевидной для Истца, и знал ли Истец или должен был знать об опасном состоянии, которое составило нарушение OSHA.
III. Обязан ли генеральный подрядчик проявлять заботу обо всех рабочих на стройплощадке или только о своих сотрудниках?
Вопрос о размерах обязанностей генерального подрядчика перед работниками субподрядчика недавно был урегулирован Апелляционным судом Северной Каролины в Комм. Лаборатории. Св. Северной Каролины против Уикли Хоумс, L.P. d / b / a David Weekley Homes 169 N.C.App. 17, 609 S.E.2d 407 (2005). В Weekley Homes Апелляционный суд принял «доктрину нескольких работодателей», которая предусматривает, что «работодатель, который контролирует или создает угрозу безопасности на рабочем месте, может нести ответственность в соответствии с Законом о безопасности и гигиене труда, даже если работникам угрожает опасность. являются исключительно работниками другого работодателя.»Там же, 23, 609 SE2d 413, цитируется Universal Const.Co, Inc. против OSHRC, 182 F.3d 726 728 (10-й округ 1999 г.). Верховный суд Северной Каролины отказал в рассмотрении этого дела по своему усмотрению. , так что это право собственности будет являться применимым законодательством штата до тех пор, пока Верховный суд Северной Каролины или законодательный орган штата не вернутся к рассмотрению этого вопроса.
IV. Вывод
Задокументированное или предполагаемое нарушение стандарта OSHA может быть доказательством халатности, поскольку оно может свидетельствовать о несоблюдении соответствующего стандарта обслуживания.Важно понимать, что нарушение OSHA не является халатностью как таковой, а вопрос ответственности — это вопрос фактов, который должен решаться жюри. Если нарушение OSHA является проблемой, Ответчик также должен осознавать возможную небрежность со стороны Истца. Для обзора того, как другие штаты рассматривают нарушения OSHA в отношении деликтной ответственности, см. 79 A.L.R.3d 962. По любым конкретным вопросам, касающимся нарушений OSHA в Северной Каролине, пожалуйста, звоните адвокату здесь, в Dean & Gibson, PLLC, P.L.L.C.
Дело:
Commr. Лаборатории. Св. Северной Каролины против Уикли Хоумс, L.P. d / b / a David Weekley Homes 169 N.C.App. 17, 609 S.E.2d 407 (2005).
Сойер против Food Lion, Inc. 144 Приложение N.C. 398, 401, 549 S.E.2d 867, 869 (2001).
Шенк против HNA Holdings, Inc., 613 S.e.2d 867 (2001).
Устав:
29 США 651 (1970).
N.C. Gen.Stat. §95-131 (2006).
Полезные ссылки:
Северная Каролина
Федеральный
.