Основания для отказа в зачислении :: Федеральная Служба Безопасности
Кандидат не может быть принят на службу (работу) в органы федеральной службы безопасности в случаях:
1. Предусмотренных Федеральным законом «О федеральной службе безопасности»:
– наличия вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства;
– отказа от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, процедуры проверки или оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, обязательного опроса с использованием технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, обязательного обследования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ;
– наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием;
– непредставления документов или сведений, подлежащих обязательному представлению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, либо представления подложных документов или заведомо ложных сведений;
– наличия зарегистрированного за пределами Российской Федерации права собственности на имущество, если это не обусловлено решением задач оперативно-служебной деятельности;
– если они являются членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели, и (или) участвуют в их деятельности;
– употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
2. Предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственной тайне»:
– признания его недееспособным или ограниченно дееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу, наличия у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличия у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений;
– наличия у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;
– постоянного проживания его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформления указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;
– выявления в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
– уклонения его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.
3. Предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»:
– отсутствия в органах безопасности вакантных должностей согласно профилю подготовки кандидата;
– принятия решения аттестационной комиссии органа безопасности, утвержденного начальником органа безопасности, о заключении контракта о прохождении военной службы с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора;
– несоответствия кандидата требованиям, установленным Директором ФСБ России по уровню образования, профессиональной и (или) физической подготовки;
– отнесения его по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности.
Помимо этого, контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.
Неплательщики алиментов не смогут препятствовать выезду ребенка за границу
Новости
Полезно: Налоговый кодекс Планы счетов П(С)БУ НП(С)БУ в госсекторе МСФО Проверка контрагента 1ДФ
Актуально: Налоговый расчет Карантин
Личный ассистент Заказать запрос
-
Новости
3
-
Аналитические материалы
2
А вы уже читали
свежий номер газеты «Интерактивная бухгалтерия»?
26 июля 2018 / 18:00
В рамках инициативы #ЧужихДитейНеБувае2 Минюст разработал следующий 
Этот пакет законопроектов направлен не только на усиление ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, но и на стимулирование и поддержку тех родителей, которые добросовестно выполняют свой родительский долг.
По словам заместителя Министра юстиции по вопросам исполнительной службы Светланы Глущенко, одной из важных новаций стали изменения правил выезда ребенка за границу. Теперь тот из
Главное, на что следует обратить внимание: один из родителей (мать или отец), который вывозит ребенка, обязательно должен сообщить о выезде заказным письмом второго родителя, уплачивающего алименты.
При пересечении границы необходимы будут такие документы, как:
1) решения суда или органов опеки и попечительства, которыми определено место жительства ребенка и
2) документы, подтверждающие цель и сроки выезда (например, это может быть справка из медицинского или учебного заведения, бронирование билетов и т.
Разрешение также не будет нужен, даже если один из родителей намерен уехать за границу более чем на 1 месяц, в случае наличия долга по алиментам у второго родителя за 4 месяца или 3 месяца, если ребенок является тяжелобольным. В таком случае на границе необходимо будет предоставить справку о задолженности второго родителя по уплате алиментов и при необходимости справку о болезни ребенка.
Если же отец или мать, с которыми ребенок выехал за границу, умышленно нарушат срок возврата в Украину
«С целью сбалансирования прав родителей, не проживающих вместе с ребенком и не имеют долга по алиментам, законом предусмотрена возможность их выезда с ребенком за границу. Если отец или мать, которые не проживают с ребенком, хотят уехать с ней за пределы страны — необходимо будет письменно обратиться к другому родителю за получением нотариально заверенного согласия на выезд.
Если же такого согласия не будет предоставлено в течение 10 дней, то для решения этого вопроса необходимо будет обратиться в суд. Соответственно на границе нужно будет предъявить нотариально заверенное соглашение или решение суда, в которых должно быть указано детали выезда (например, страны путешествия, в том числе транзитные, цель поездки) и сроки возвращения в Украину, а также справку об отсутствии задолженности по уплате алиментов », — подытожила Светлана Глущенко.
Подробнее об изменениях в жизни, которые ожидают злостных неплательщиков алиментов можно узнать в материале «Как новый закон меняет жизнь неплательщиков алиментов» газеты Интерактивная бухгалтерия.
Для получения доступа к вышеупомянутым и прочим материалам сервиса «Интерактивная бухгалтерия» —
Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия» Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»
Новости партнеров
Международный «Финал четырех»: какая страна лучше всего справляется со студенческим долгом?
Реклама
Продолжить чтение основного сюжета
В Америке невыплата кредита на обучение в колледже является действительно большой проблемой.
В Австралии? Не беспокойся.
Мэтью Чингос и Сьюзен Динарски
Image
Мы выбрали эти страны, чтобы извлечь уроки из различий в их подходах к выплате вознаграждения студентам, не обязательно потому, что все они принадлежат к числу лучших систем в мире. Кредит … Агнес ЛиХотя диплом американского колледжа в среднем остается хорошей инвестицией — более высокие заработки большинства выпускников оправдывают затраты — миллионы заемщиков не выплачивают свои кредиты.
Политические аналитики в целом согласны с необходимостью реформ, но не с тем, по какому пути должны пойти политики. Может ли Америка чему-нибудь научиться у других народов? Мы собрали экспертов с разными точками зрения из Америки и других стран и попросили их сравнить системы в Австралии, Великобритании, Швеции и США.
Мы выбрали эту группу стран, потому что они подчеркивают важные различия как в системах погашения кредита, так и в соответствующих политиках, таких как плата за обучение и кредитные лимиты, не обязательно потому, что все они принадлежат к числу лучших систем в мире.
В духе мартовского безумия мы разработали турнир по сетке, распределив страны таким образом, чтобы страны с более похожими системами встретились в полуфинале.
Швеция и США различаются тем, остается ли ежемесячный платеж по кредиту одинаковым с течением времени, и количеством лет, в течение которых заемщики могут погасить свои кредиты.
Средний американский заемщик со степенью бакалавра покидает колледж с долгом в 28 400 долларов. Студенты могут брать кредиты как на обучение, так и на проживание, хотя из-за ограничений по кредиту студенту сложно занять более 45 000 долларов в течение четырех лет.
В Швеции средний уровень долга примерно такой же — около 21 000 долларов США — хотя студенты берут кредиты только на проживание (шведские университеты не взимают плату за обучение). Процентные ставки также очень низкие; ставка на 2018 год теперь составляет 0,13.
В Соединенных Штатах заемщики должны начать выплаты через шесть месяцев после окончания колледжа. По умолчанию платежи установлены таким образом, что вся основная сумма и проценты, которые привязаны к рыночной ставке на момент предоставления кредита (в настоящее время 4,45 процента), будут выплачиваться равными ежемесячными платежами в течение 10 лет.
Американские заемщики могут выбрать альтернативные планы погашения, в том числе планы, которые привязывают платежи к доходу или планы, которые начинаются с более низкого уровня и со временем увеличиваются. Планы, основанные на доходах, предлагают прощение любого остатка через 10–25 лет, но регистрация в этих планах требует подачи запроса обслуживающему персоналу и ежегодной подачи документов. Если вы пропустите документы, вас вернут к 10-летнему графику погашения, но вы можете попросить о повторной регистрации. Существует большое количество планов, в которых заемщикам трудно ориентироваться, особенно во времена финансового стресса.
Шведские заемщики, с другой стороны, выплачивают свои кредиты в течение гораздо более длительного периода. Заемщики могут погашать кредит на срок до 25 лет, при этом типичный заемщик платит за 22 года.
В Швеции платежи устанавливаются автоматически таким образом, что они увеличиваются на 2 процента каждый год. Заемщики могут попросить уменьшить свои платежи до 5 процентов от дохода в случае финансовых затруднений, а любой оставшийся долг списывается в возрасте 68 лет.
Эксперты в целом рассматривали расширенное окно погашения в Швеции как преимущество.
«Короткий срок в США означает, что выпускники с низким доходом всегда будут бороться и будут подвергаться риску дефолта», — сказала Лоррейн Дирден, профессор экономики и социальной статистики в Университетском колледже Лондона и научный сотрудник Института финансовых исследований.
Некоторые участники дискуссии, выбравшие Швецию, отметили, что автоматическое 2-процентное ежегодное увеличение размера платежей фактически функционирует как система, основанная на доходах. «Заемщики платят меньше в первые годы своей карьеры, когда доходы самые низкие и самые изменчивые», — говорит Джудит Скотт-Клейтон, доцент кафедры экономики и образования Педагогического колледжа Колумбийского университета.
Другие эксперты высоко оценили простоту шведской системы погашения задолженности, особенно по сравнению с американской.
«Система Швеции, возможно, дороже, чем необходимо, предлагает более простой и управляемый процесс погашения для студентов», — сказал Кевин Джеймс, основатель и исполнительный директор Better Future Forward.
«Напротив, федеральные студенческие ссуды США предлагают мешанину из субсидий и планов погашения, которые обеспечивают совершенно неадекватную защиту студентов в отношении потраченных денег».
Некоторые участники дискуссии отметили, что шведская политика погашения задолженности выигрывает от бесплатного обучения в колледже и низких процентных ставок. Это может, однако, быть проблемой для более крупных целей справедливости.
«Недостаток Швеции на самом деле лежит за пределами системы помощи студентам, поскольку они взимают нулевую плату за обучение со студентов, которые сильно склоняются к детям из высшего среднего класса», — сказал Алекс Ашер, президент Higher Education Strategy Associates. в Канаде. «С большей ориентацией на сборы Швеция была бы идеальной».
В этих странах студенты берут ссуды только номинально. Ссуды имеют основную сумму и проценты, как и обычные ссуды, но должны быть погашены только в том случае, если заемщик зарабатывает выше определенной суммы.
В обеих странах платежи взимаются автоматически через налоговую систему и автоматически корректируются в зависимости от дохода — аналогично удержанию налога у источника в США. Студенты также могут заплатить за обучение авансом, но от 85 до 90 процентов вместо этого берут ссуду, зависящую от дохода.
Большинство английских университетов взимают максимально допустимую плату за обучение, эквивалентную примерно 12 900 долларов США, и студенты также могут занимать средства на проживание (обучение в университетах Шотландии бесплатно для шотландских студентов). Средняя долговая нагрузка после окончания программы обучения составляет более 60 000 долларов США.
Австралия имеет более низкие уровни платы за обучение, которые варьируются до эквивалента 8 300 долларов США в год в зависимости от курса обучения, и более низкие средние заимствования (23 500 долларов США). Австралийские студенты также могут брать кредиты только на оплату обучения, а не на проживание.
В Великобритании заемщики начинают производить платежи, как только они зарабатывают по крайней мере сумму, эквивалентную 29 000 долларов США в год, и в этот момент они платят 9 процентов своего дохода сверх этого порога.
(Начиная с этого месяца этот порог будет повышен до 35 000 долларов США — при условии одобрения парламентом.)
Австралийские заемщики не начинают производить платежи, пока их доход не превысит сумму, эквивалентную 44 000 долларов США, хотя этот порог должен снизиться примерно до 35 000 долларов США в 2018 году. 19, чтобы уменьшить нагрузку на правительство и налогоплательщиков на фоне предупреждений о росте расходов. Выплачиваемый процент дохода колеблется от 4 до 8 процентов в зависимости от дохода и применяется ко всем доходам, а не только к сумме выше порога. Максимальная ставка может увеличиться до 10 процентов в 2018-19 годах..
Британские заемщики платят процентную ставку, установленную на уровне инфляции плюс до 3 процентов, в зависимости от дохода, тогда как Австралия устанавливает процентную ставку на уровне инфляции для всех заемщиков.
Великобритания взимает платежи на срок до 30 лет, после чего любая оставшаяся задолженность прощается. Типичный заемщик тратит около 27 лет на погашение долга.
Австралия собирает платежи до тех пор, пока заемщик живет и получает достаточный доход, но типичный заемщик тратит на погашение кредита всего девять лет.
По мнению нескольких наших экспертов, простота — главное преимущество Великобритании. Те, кто предпочитал британскую систему, также назвали положение о прощении и возможность занимать средства на проживание в качестве важных факторов.
«Преимущество английской системы заключается в предоставлении студентам ссуд на проживание, а не только на обучение», — сказала г-жа Скотт-Клейтон. «Это важная функция для обеспечения равного доступа к высшему образованию».
Николас Барр, профессор государственной экономики Лондонской школы экономики, который в конечном итоге выбрал Австралию, резюмировал компромиссы, утверждая, что «Великобритания дизайн в принципе лучше, но на практике система в Австралии работает лучше».
Г-н Барр указал на некоторые удачные элементы дизайна — британскую процентную ставку выше уровня инфляции и погашение на основе дохода выше порогового значения — но отметил, что система политически непопулярна из-за больших сумм кредитов.
Мисс Дирден считала, что процентная ставка в Великобритании слишком высока и, вероятно, «непропорционально ударит по выпускникам со средним доходом, а не по богатым выпускникам».
Участникам дискуссии в целом понравился подход Австралии по скользящей шкале к проценту дохода, выплачиваемому в счет студенческих кредитов, хотя он и добавляет немного сложности.
«Если австралийская система способна донести до потенциальных студентов, что кредит зависит от дохода, даже несмотря на то, что точный расчет погашения более сложен, то вы с меньшей вероятностью исказите решения на рынке труда, но при этом получите преимущества от использования кредитов. чтобы расширить доступ», — сказала Бриджит Терри Лонг, профессор образования и экономики Saris в Гарвардской высшей школе образования.
«Кроме того, студенты намного быстрее возвращают свои кредиты».
Как и в первом матче, участники дискуссии также обращали внимание не только на погашение кредита, но и на сумму, которую студенты должны взять взаймы. «Плата за обучение английскому языку является чрезмерной, и это способствует очень большим субсидиям в этой системе, потому что большая часть долга не возвращается», — сказал Брюс Чепмен, профессор экономики Австралийского национального университета, когда он проголосовал за Австралия.
Сэнди Баум, научный сотрудник Urban Institute, который в конечном итоге выбрал Великобританию из-за возможности прощения и использования процентной ставки выше инфляции, сказал: «В Англии уровень долга слишком высок, но это касается ценообразования. система и отсутствие платежей вперед, а не система погашения кредита».
Вывод г-на Ашера перекликается с выводом г-на Барра: «Система Великобритании изящно разработана в соответствии с рационалистическими принципами, но она почти не пользуется общественным уважением».
Единогласно выбрав Австралию, участники дискуссии согласились с тем, что автоматический сбор платежей, основанных на доходах, является важнейшим элементом хорошо функционирующей кредитной системы. «Когда у заемщиков есть возможность погасить кредит через своего работодателя, это устраняет большую часть бюрократической волокиты и искаженных стимулов посредников», — сказал Рохит Чопра, старший научный сотрудник Американской федерации потребителей.
Но это не делает австралийскую систему идеальной. «Невозможность взять кредит на какие-либо расходы на проживание может привести к более высокой стоимости долга по кредитной карте», — добавил г-н Чопра.
Многие из наших экспертов не могли оценить систему погашения кредита без учета стоимости обучения или вопросов доступа. Существуют большие различия между четырьмя странами, помимо того, как студенты погашают кредиты. Переосмысление выплат — это только начало, но могут потребоваться более серьезные изменения в том, как студенты платят за обучение в колледже.
Наши участники дискуссии согласились, что лучшая система погашения студенческого кредита — это простая, основанная на доходах студентов, которая распределяет платежи по кредиту на более длительные периоды и способна автоматически собирать платежи через налоговую систему.
Такая система далека от той, что существует в Соединенных Штатах. В Австралии дефолт по студенческому кредиту случается редко. В Соединенных Штатах количество неплатежеспособных заемщиков растет с каждым годом, даже если процент неплатежей падает, потому что неплатежеспособные заемщики вряд ли вернут свои кредиты в хорошем состоянии. Помимо индивидуальной боли, это может вызвать негативные последствия для экономики.
В своем недавнем законопроекте о расходах Конгресс принял единовременный фонд прощения в размере 350 миллионов долларов для решения проблем некоторых заемщиков. За прошедшие годы правительство добилось успехов в планах погашения на основе дохода, но эти планы настолько сложны, что г-н Чепмен, наш участник дискуссии из Австралии, однажды попытался заполнить заявки в качестве эксперимента и «не смог этого сделать».
Демократы и республиканцы разделяют вину за систему, которая кажется сломанной, а крупные реформы, похоже, не за горами. Возможно, первым шагом будет признание того, что возможные идеи по улучшению не ограничиваются границами.
Нам интересно, что вы можете сказать — являетесь ли вы американцем или учились в колледже за границей. В разделе комментариев расскажите нам о лучшей или худшей особенности системы вашей страны. А какой совет вы бы дали американцам?
Жюри, в которое входят мы:
Николас Барр, профессор государственной экономики, Лондонская школа экономики Национальный университет
Рохит Чопра, старший научный сотрудник Федерации потребителей Америки
Лоррейн Дирден, профессор экономики и социальной статистики Университетского колледжа Лондона и научный сотрудник Института финансовых исследований
Кевин Джеймс, основатель и исполнительный директор Better Future Forward (United Kingdom) США)
Бриджит Терри Лонг, профессор педагогики и экономики Гарвардской высшей школы образования
Джудит Скотт-Клейтон, адъюнкт-профессор экономики и педагогики Педагогического колледжа Колумбийского университета
Алекс Ашер, президент Higher Education Strategy Associates (Канада)
Мэтью Чингос — директор программы образовательной политики Urban Institute.
Следуйте за ним в Твиттере на @chingos. Сьюзен Динарски — профессор образования, государственной политики и экономики Мичиганского университета. Подпишитесь на нее в Твиттере @dynarski.
Дилемма национального долга | Совет по международным отношениям
Государственный долг США снова вызывает тревогу. Огромные расходы в ответ на COVID-19Пандемия довела дефицит бюджета до уровня, невиданного со времен Второй мировой войны. Это расширение последовало за годами раздувания долга, составившего в 2019 году почти 17 триллионов долларов, который теперь будет еще труднее сократить. Повышение потолка долга, установленного законом предела государственных заимствований, стало постоянной борьбой в Конгрессе.
Подробнее от наших экспертов
Джеймс М. Линдси
Познакомьтесь с Вивеком Рамасвами, кандидатом в президенты от Республиканской партии
Роджер В.
Фергюсон мл.
Рагурам Г. Раджан: Инклюзивный локализм – место сообществ в глобализованном мире
Основной закон о бюджете, подписанный президентом Дональдом Трампом, наряду с продолжающимся ростом прав и более высокими процентными ставками, привел к тому, что к 2029 году долг почти удвоится, приблизившись к размеру всей экономики США. Ожидается, что с учетом расходов, связанных с пандемией, к середине столетия долг вдвое превысит размер экономики. Президент Джо Байден пообещал потратить еще триллионы долларов, чтобы изменить постпандемическую экономику. Некоторые экономисты говорят, что это может подвергнуть страну ряду опасностей, и для его сокращения потребуются политически трудные решения по ограничению расходов на пособия, повышению налогов или тому и другому. Другие эксперты говорят, что Соединенные Штаты могут спокойно позволить себе брать больше, поскольку они платят относительно мало процентов из-за своего уникального положения в мировой экономике.
Как долг оказался таким, какой он есть сегодня?
Подробнее:
Бюджет, долг и дефицит
Экономика США
COVID-19
Соединенные Штаты
Фискальная политика
Соединенные Штаты имеют ежегодный дефицит — тратят больше, чем собирает Казначейство — почти каждый год с момента основания страны. Период после Второй мировой войны, когда Соединенные Штаты превратились в глобальную сверхдержаву, является хорошей отправной точкой для изучения современного уровня долга. Расходы на оборону во время войны привели к беспрецедентным заимствованиям, при этом долг резко вырос до более чем 100 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) в 1919 году.46. (Дефицит является годовым показателем, а долг относится к совокупной сумме, которую правительство должно. Измерение как дефицита, так и долга в процентах от ВВП является стандартным способом сравнения расходов во времени, поскольку он автоматически корректируется с учетом инфляции, населения роста и изменения дохода на душу населения.
Краткий обзор ежедневных новостей
Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.
Большинство будних дней.Просмотреть все бюллетени >
В течение следующих тридцати лет устойчивый экономический рост постепенно сокращал долг в процентах от экономики, несмотря на войны в Корее и Вьетнаме и создание программ Medicare и Medicaid. В целом долг в процентах от ВВП достиг своего минимума в 1974 году и составил 24 процента.
Начиная с 1980-х годов резкое увеличение расходов на оборону и резкое снижение налогов положило начало новому периоду роста долга. В течение 1990-х годов сочетание повышения налогов, сокращения оборонных расходов и экономического бума сократило долг в процентах от ВВП, и, начиная с 1998, принес четыре года подряд профицит бюджета — первая такая полоса за сорок лет.
Подробнее от наших экспертов
Джеймс М.
Линдси
Познакомьтесь с Вивеком Рамасвами, кандидатом в президенты от Республиканской партии
Роджер В. Фергюсон мл.
Рагурам Г. Раджан: Инклюзивный локализм – место сообществ в глобализованном мире
Дефицит вернулся при президенте Джордже Буше-младшем, который руководил периодом снижения налогов, расходов на войну в Афганистане и Ираке и крупных новых выплат, таких как Medicare Part D. Годовой дефицит достиг рекордного уровня — более 1 триллиона долларов — при президенте Бараке Обама, который в ответ на Великую рецессию продолжил программу помощи банкам администрации Буша и предоставил сотни миллиардов долларов в виде фискальных стимулов.
Как пандемия COVID-19 влияет на долг?
В ответ на пандемию федеральное правительство потратило триллионы долларов на стимулирование экономики, в том числе на проверки стимулов для граждан и помощь предприятиям, правительствам штатов и местным органам власти.
По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), эти меры увеличили дефицит федерального бюджета до 3,1 триллиона долларов в 2020 году, что составляет около 15 процентов ВВП и является самым высоким уровнем со времен Второй мировой войны. Еще до пандемии CBO прогнозировал, что годовой дефицит превысит отметку в 1 триллион долларов в 2020 году и останется выше этого уровня на неопределенный срок.
Подробнее:
Бюджет, долг и дефицит
Экономика США
COVID-19
Соединенные Штаты
Фискальная политика
Государственный долг — мера того, сколько правительство должно внешним инвесторам — в 2019 году составил 16,9 триллиона долларов. Это более чем вдвое превышает сумму 2007 года, увеличившись с 35 процентов до почти 80 процентов ВВП. (С учетом внутригосударственного долга или долгов одного государственного учреждения США другому, в 2019 г.общая сумма составила более 22,9 триллиона долларов, что составляет более 120 процентов ВВП.
) Без учета расходов на борьбу с COVID-19 государственный долг США должен был почти удвоиться и превысить 29 триллионов долларов в течение следующего десятилетия. Сейчас он составляет около 22 триллионов долларов, и, по прогнозам, к 2051 году он удвоится по сравнению с размером экономики.
Не считая экстренных расходов, большая часть федерального бюджета идет на социальные программы, такие как Social Security, Medicare и Medicaid. В отличие от дискреционных расходов, которые Конгресс должен санкционировать каждый год в рамках процесса ассигнований, права являются обязательными расходами, которые являются автоматическими, если только Конгресс не изменит основное законодательство. В 2019 году, только 30 процентов федеральных расходов пошли на дискреционные программы, при этом расходы на оборону занимают примерно половину этой суммы.
Каковы основные факторы будущего долга? Основными движущими силами по-прежнему являются программы обязательных расходов, а именно Социальное обеспечение — крупнейшая государственная программа США — Medicare и Medicaid.
Ожидается, что их расходы, которые в настоящее время составляют почти половину всех федеральных расходов, вырастут в процентах от ВВП из-за старения населения США и, как следствие, роста расходов на здравоохранение. Тем не менее, прогнозируется, что соответствующие налоговые поступления останутся на прежнем уровне.
Между тем ожидается, что процентные платежи по долгу, которые сейчас составляют почти 10 процентов бюджета, увеличатся, в то время как дискреционные расходы, включая такие программы, как оборона и транспорт, как ожидается, сократятся в пропорции к бюджету.
Президент Трамп подписал несколько законодательных актов, имеющих последствия для долга. Наиболее важным из них является Закон о сокращении налогов и занятости. Подписанный в декабре 2017 года закон является наиболее всеобъемлющим за последние три десятилетия законом о налоговой реформе. Трамп и некоторые законодатели-республиканцы заявили, что снижение налогов, предусмотренное законопроектом, ускорит экономический рост в достаточной степени, чтобы увеличить государственные доходы и сбалансировать бюджет, но многие экономисты скептически отнеслись к этому утверждению.
CBO заявляет, что закон увеличит годовой ВВП почти на 1 процент в течение следующих десяти лет, но также увеличит годовой дефицит бюджета и добавит к долгу еще примерно 1,8 триллиона долларов за тот же период. Кроме того, срок действия многих положений истекает к 2025 году, но если они будут продлены, долг еще больше увеличится.
Снижение налогов добавит к долгу еще примерно 1,8 триллиона долларов в течение следующих десяти лет.
Расходные сделки, заключенные в 2018 и 2019 годахтакже прогнозируется увеличение дефицита. В июле 2019 года лидеры Конгресса договорились о двухлетнем бюджетном соглашении, которое увеличило расходы на 320 миллиардов долларов, что привело к более быстрому увеличению дефицита, чем это было бы при статус-кво.
Чем долг США отличается от долга других стран? Соотношение долга США к ВВП является одним из самых высоких в развитом мире. Среди других крупных промышленно развитых стран США уступают только Японии.
По данным Международного валютного фонда, пандемия резко увеличила заимствования во всем мире. Среди стран с развитой экономикой доля долга в процентах от ВВП увеличилась примерно с 75 процентов до почти 95 процентов, что обусловлено двузначным увеличением долга США, Канады, Франции, Италии, Японии, Испании и Соединенного Королевства. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ).
Соединенные Штаты долгое время были крупнейшей экономикой мира, и ни разу не было случаев дефолта по долгу. Более того, с 1940-х годов это была страна с резервной валютой в мире. В результате доллар США считается самой желанной валютой в мире.
Высокий спрос на доллар помог Соединенным Штатам финансировать свой долг, поскольку многие инвесторы делают ставку на владение активами с низким уровнем риска, номинированными в долларах, такими как казначейские векселя, банкноты и облигации США. (Эти казначейские облигации являются основными финансовыми инструментами, которые правительство США выпускает для финансирования своих расходов.
) Устойчивый спрос со стороны иностранных кредиторов — в основном центральных банков, увеличивающих свои долларовые резервы, а не рыночных инвесторов — является одним из факторов, который помогает Соединенным Штатам занимать деньги под относительно низкие проценты. Это ставит Соединенные Штаты в более безопасное положение для фискальной борьбы с COVID-19.по сравнению с другими странами.
Основная часть долга США принадлежит инвесторам, которые покупают казначейские ценные бумаги с различными сроками погашения и процентными ставками. Сюда входят отечественные и иностранные инвесторы, а также государственные и частные фонды.
Иностранные инвесторы, в основном правительства, владеют более чем 40 процентами от общей суммы. На сегодняшний день двумя крупнейшими держателями казначейских облигаций являются Китай и Япония, каждая из которых имеет более 1 триллиона долларов. На протяжении большей части последнего десятилетия Китай был крупнейшим кредитором Соединенных Штатов.
Кроме Китая, Японии и Великобритании, ни одна другая страна не владеет более чем 500 миллиардами долларов.
В ответ на пандемию Федеральная резервная система резко увеличила свои покупки долговых обязательств США, покупая за дни то, что раньше покупала за месяц, а центральный банк обязался практически неограниченно покупать облигации. С марта 2020 года баланс ФРС почти удвоился и достиг $8 трлн, что вновь вызвало обеспокоенность экономистов по поводу независимости ФРС. (Недавно компания объявила о планах прекратить эту экстраординарную поддержку.)
Какое значение имеет растущий долг США? Массовые заимствования из-за пандемии, наряду с большими планами расходов Байдена, возобновили дебаты об опасности, которую представляет государственный долг. Некоторые экономисты опасаются, что Соединенные Штаты застрянут в «долговой ловушке», где высокий долг сдерживает рост, что само по себе ведет к увеличению долга. Другие, в том числе сторонники так называемой современной денежной теории, говорят, что страна может позволить себе печатать больше денег.
Некоторые говорят, что обслуживание долга может отвлечь инвестиции от жизненно важных областей, таких как инфраструктура, образование и борьба с изменением климата. Есть также опасения, что это может подорвать глобальное лидерство США, оставив меньше долларов на военные, дипломатические и гуманитарные операции США по всему миру. Другие эксперты опасаются, что большие долги могут стать тормозом для экономики или спровоцировать финансовый кризис, утверждая, что существует переломный момент, после которого большие накопления государственного долга начинают замедлять рост. При таком сценарии инвесторы могут утратить уверенность в способности Вашингтона привести в порядок свое финансовое положение и не захотят финансировать американские займы без гораздо более высоких процентных ставок. Это может привести к еще большему дефициту и увеличению заимствований или к тому, что иногда называют долговой спиралью. Финансовый кризис такого рода может потребовать внезапного и болезненного с экономической точки зрения сокращения расходов или повышения налогов.
Некоторые говорят, что обслуживание долга может отвлечь инвестиции от жизненно важных областей, таких как инфраструктура, образование и борьба с изменением климата.
Однако некоторые экономисты и представители администрации Байдена утверждают, что эти опасения преувеличены, и предполагают, что у Вашингтона есть еще десятилетия, чтобы решить эту проблему. Они отмечают, что стоимость финансирования долга — с точки зрения процентных платежей в процентах от ВВП — была относительно низкой в течение последних двух десятилетий, хотя со временем она будет увеличиваться. Более того, они утверждали, что Соединенным Штатам следует воспользоваться нынешними низкими процентными ставками для инвестиций в инфраструктуру, меры по борьбе с изменением климата и систему социальной защиты.
Каков потолок долга?
Потолок долга — это юридический предел, установленный Конгрессом в отношении того, сколько министерство финансов может заимствовать, в том числе для погашения долгов, которые уже задолжали Соединенные Штаты.
С момента создания во время Первой мировой войны потолок долга поднимался десятки раз. В последние годы это некогда рутинное действие превратилось в политическую игру балансирования на грани войны, которая несколько раз приводила Соединенные Штаты к дефолту, пишет Роджер У. Фергюсон-младший из CFR. Фергюсон и другие эксперты утверждают, что потолок долга следует полностью отменить. Единственная другая страна с развитой экономикой, которая имеет такую экономику, — это Дания, и она никогда не приближалась к своему потолку.
Политики и эксперты в области политики на протяжении многих лет выдвигали бесчисленные планы по сбалансированию федерального бюджета и сокращению долга. Большинство из них включают в себя сочетание резкого сокращения расходов и повышения налогов, чтобы согнуть кривую долга.
Сократить расходы . Наиболее комплексные предложения по обузданию долга включают значительное сокращение расходов, особенно на растущие программы пособий, которые являются основными движущими силами будущего увеличения расходов.
Например, план Симпсона-Боулза 2010 года, крупный двухпартийный план сокращения дефицита, который не получил поддержки в Конгрессе, привел бы к снижению долга и сокращению общих расходов, включая военные расходы. Это также привело бы к сокращению выплат Medicare и Medicaid и поставило бы социальное обеспечение на устойчивую основу за счет сокращения некоторых пособий и повышения пенсионного возраста. Однако Байден планирует устранить пробелы в системе социальной защиты США, что может увеличить спрос на более долгосрочное финансирование.
Увеличить доход . Большинство планов бюджетной реформы также направлено на увеличение налоговых поступлений, будь то путем отмены вычетов и других налоговых субсидий, повышения ставок для лиц с более высоким доходом или введения новых налогов, таких как налог на выбросы углерода. Симпсон-Боулз получила бы более 1 триллиона долларов новых налоговых поступлений. Аналитики подсчитали, что налоговая реформа 2017 года, напротив, сократит федеральные доходы примерно на 1,5 триллиона долларов в течение десяти лет.