Индексация пенсии после увольнения пенсионера: Индексация пенсии после увольнения в 2023 году

Индексация пенсии при увольнении \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Индексация пенсии при увольнении

Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация пенсии при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Пенсии:
• 42 года
• 60 лет пенсия
• Алименты с пенсии
• Алименты с пенсий
• Базовая часть пенсии
• Показать все

Еще

• Пенсии:
• 42 года
• 60 лет пенсия
• Алименты с пенсии
• Алименты с пенсий
• Базовая часть пенсии
• Показать все

• Увольнение:
• 6-НДФЛ увольнение
• Акт об отказе ознакомиться с приказом об увольнении
• Акт об отсутствии работника на рабочем месте
• Акт приема передачи при смене директора
• Акт приема передачи при увольнении
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 26. 1 «Выплата страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности» Федерального закона «О страховых пенсиях»»Выводы судов о том, что статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях в редакции до 31.12.2017 не был урегулирован период, за которой происходит начисление индексации уволившемуся пенсионеру, этот пробел был ликвидирован с 01.01.2018 внесенными в часть 3 статьи 26.1 Федеральным законом от 01.07.2017 N 134-ФЗ изменениями, согласно которым пенсия с учетом индексации начисляется за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы, несостоятельны.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Новости от 19.08.2022
(«Главная книга», 2022, N 17)Так вот, специалисты Роструда считают, что если пенсионер уволился ради индексации пенсии, а затем вновь вернулся на работу к тому же работодателю, то никаких негативных последствий ни для работодателя, ни для работника не будет.

Нормативные акты

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ
(ред. от 28.12.2022)
«О страховых пенсиях»3. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 — 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Особенности получения индексации пенсии после увольнения пенсионера » Администрация Городского округа Коломна Московской области

ГУ — Управление ПФР № 14 по г. Москве и Московской области напоминает, что в соответствии с изменением пенсионного законодательства с 2016 года все виды страховой пенсии работающих пенсионеров выплачиваются без учета индексации

После завершения пенсионером трудовой деятельности выплата страховой пенсии с учетом индексаций возобновляется. Новые правила выплаты распространяются на все виды страховой пенсии. Пенсии по государственному обеспечению, включая социальные пенсии, индексируются независимо от того, работает пенсионер или нет. Выплата пенсии с учетом индексации возобновляется после того, как пенсионер завершает трудовую деятельность.

В связи с тем, что с 1 апреля 2016 года введена новая дополнительная форма отчетности по персонифицированному учету в ПФР, пенсионеру не нужно подавать заявление о возобновлении индексации страховой пенсии после прекращения трудовой деятельности. Работодатели направляют отчетность в Пенсионный фонд ежемесячно, и факт осуществления трудовой деятельности пенсионера определяется автоматически. В данной отчетности работодатель указывает работающих у него и уволившихся в отчетном месяце застрахованных лиц.

Пенсионный фонд после обработки и учета сведений в месяце, следующем за месяцем сдачи отчетности, принимает соответствующее решение о выплате сумм пенсии с учетом индексации с месяца, следующего за месяцем принятия решения. После представления работодателем соответствующих сведений о прекращении работы и вынесения решения территориальным органом ПФР пенсионеру будет осуществлена выплата пенсии в полном размере с учетом всех  индексаций, прошедших за период его работы. Рассмотрим на примере. Допустим, работающий пенсионер уволится в феврале 2020 года, а в марте от работодателя поступит отчетность в ПФР с указанием того, что данный пенсионер в феврале еще числился работающим. В апреле в ПФР поступит отчетность за март, где данный пенсионер работающим уже не числился. В мае ПФР примет решение о возобновлении индексации, и в июне пенсионер получит полный размер и денежную разницу между прежним и новым размером пенсии за март, апрель и май. Как видно из примера, трехмесячный разрыв между увольнением и выплатой индексации связан с особенностью предоставления отчетности работодателей и принятием решения об установлении индексации в Пенсионном фонде. Таким образом, пенсионер начнет получать новый проиндексированный размер пенсии спустя три месяца после прекращения трудовой деятельности, но эти три месяца будут ему компенсированы. Если пенсионер через какое-то время вновь устроится на работу, то размер его страховой пенсии уже не уменьшится. Если пенсионер работал не по найму, а на себя, например, индивидуальным предпринимателем или адвокатом, получение страховой пенсии с учетом индексации возобновляется после получения Пенсионным фондом данных о его снятии с учета в Федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя или представителя другой категории самозанятого населения.

Консультацию по всем возникающим вопросам можно получить в клиентской службе  ГУ – Управления ПФР № 14 по г. Москве и Московской области, г. Коломна, ул. Гражданская, д.12, тел.: 615-54-58, 618-68-43, 618-56-32.

Перерасчет индексации пенсии после увольнения пенсионера. Перерасчет пенсии при увольнении работающего пенсионера

При продолжении работы пенсионеры получают не только пенсионные выплаты, но и заработную плату. При этом размер пенсионных отчислений несколько ниже, чем у обычных пенсионеров. А вот после увольнения пенсия увеличивается за счет перерасчета, который производится за весь период трудоустройства. Подробнее о том, как пересчитываются платежи, читайте в этой статье.

Порядок индексации при увольнении

Прежде чем определять порядок индексации уволенных пенсионеров, стоит определить, кто является работающими пенсионерами? Давайте узнаем прямо сейчас:

• Граждане старше 55 (женщины) и 60 (мужчины), которые продолжают работать.
• Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью.
• Юристы, нотариусы.
• Репетиторы (с официальной регистрацией деятельности).

По закону работающие граждане не могут претендовать на ежегодный февральский перерасчет пенсионных отчислений (до 2019 г.). Но после прекращения трудовой деятельности ПФР (Пенсионный фонд) автоматически пересчитывает пенсионные выплаты за весь период работы.

Дополнительно на пенсионный счет начисляются баллы и пенсионные коэффициенты, размер которых зависит от суммы страховых взносов. Таким образом, после увольнения учитываются все прибавки, перерасчеты и пропущенные индексации.

Ранее гражданин должен был посетить ПФР после увольнения для перерасчета выплат. В 2017 году работодатель самостоятельно представляет новую форму отчетности для работающих и уволенных пенсионеров. Именно по этой информации ПФР определяет статус действующего пенсионера (работающий или безработный). Следовательно, гражданину не нужно посещать ПФР после увольнения.

При обнаружении ошибок в представленной отчетности производится перерасчет с доплатами как неработающий пенсионер.

Сроки перерасчета

После подачи отчета об увольнении гражданина пенсионного возраста перерасчет производится в течение 3 месяцев и более.

Возьмем наглядный пример.

Гражданин вышел на пенсию в июле 2017 года. Процесс будет следующим:

• Август — в ПФР поступает информация о том, что сотрудник до сих пор является работником.
• сентябрь — в фонд поступает информация о том, что работающий пенсионер прекратил работу.
• Октябрь — Сотрудники ПФР принимают решение о перерасчете пенсионных выплат.
• ноябрь — фактическое увеличение пенсионных отчислений. В этом случае надбавка будет учитываться только с ноября. Поэтому ПФР не компенсирует сумму за 3 месяца ожидания перерасчета.

Расчет индексации

После увольнения размер индексации и надбавок зависит от следующих показателей:

• сумма страховых взносов от работодателя;
• период трудовой деятельности по достижении пенсионного возраста;
• пенсионных баллов;
• персональный тариф.

Помимо основного перерасчета работающие граждане пенсионного возраста имеют право подать заявление об индексации пенсионных выплат в августе текущего года. Перерасчет производится отделом ПФР за счет страховых взносов работодателя. Этот перерасчет не является декларативным.

Законодательство

Все вопросы индексации пенсионных выплат регулируются следующими законами:

• Федеральный закон от 29.12.2015 № 385 (далее – Федеральный закон);
• ФЗ-400 от 28.12.2013;
• ФЗ-27 от 01.04.1996.

кадры

В заключение хотелось бы отметить, что более 14 миллионов граждан пенсионного возраста продолжают активно работать после получения пенсионных выплат. Основная причина – низкий уровень пенсионных выплат. Кроме того, работающие граждане лишены возможности индексации до 2019 года.. Но власти разработали закон, согласно которому работающие пенсионеры имеют право подать заявление на перерасчет пенсионных выплат после увольнения. Подробнее об особенностях перерасчета пенсионных отчислений после увольнения читайте в этом материале.

С 2016 года в целях сокращения расходов бюджета принято решение не индексировать пенсии работающих пенсионеров, однако пропущенную индексацию обещали компенсировать в полном объеме после прекращения их работы. В целях сохранения прав работающих пенсионеров депутаты Государственной Думы подготовили законопроект, который сократит срок получения необходимой доиндексации до одного месяца, т.е. вся причитающаяся сумма будет начисляться с первого месяца, следующего за месяцем. официального прекращения работы. 1 июля 2017 года закон был подписан Президентом Российской Федерации и размещен на Официальном интернет-портале правовой информации. Закон вступит в силу с 1 января 2018 года. Для граждан, уволившихся до января 2018 года, будет действовать иной порядок получения необходимой прибавки к размеру пенсионного обеспечения.

Перерасчет пенсии при увольнении работающего пенсионера

Отечества больше нет. Налоговые органы требуют от ИП на УСН отражать доходы в 3-НДФЛ САРЫН НА КИЧКУ! Силуанов: пенсий не будет. Сбербанк в панике. Налог на жир Да, Армения пример для России, во всяком случае, они хоть что-то делают, чтобы им «н… Силуанов: пенсий не будет. Сбербанк в панике. Налог на жир Да, это так.

Важно

Необходимо отразить в том отчетном периоде, в котором ФСС возместила расходы. РСВ за 1 квартал 2018 года: особенности заполнения и сдачи, частые ошибки Сомневаюсь, что бухгалтер что-то там выбрала, сказали: сдай ЕНВД, она сдала. Каким образом с внештатного пенсионера-бухгалтера по «дочке» взыскано 2,7 млн ​​налоговых долгов компании А, работник не подписывает приказ и трудовой договор, где указана его должность? Развели…

Подпись сотрудника в личной карточке не потребуется. Вопросы охраны труда настолько «серьезно» решены законодателями, что функции специалиста ОТ могут…

Как будет проиндексирована пенсия в 2018 году после увольнения пенсионера

Таким образом, пенсионер сможет получить полная пенсия только через те же несколько месяцев после прекращения работы, однако эти месяцы будут ему компенсированы. Компенсация будет выражаться в виде выплаты разницы между прежним и увеличенным размером обеспечения за предыдущие месяцы (с 1-го числа месяца после увольнения). Пенсионер перестал работать, какие действия: нужно сообщить в ПФР? С 2016 года для всех работодателей введена упрощенная ежемесячная отчетность, согласно которой страхователи обязаны предоставлять данные о каждом своем работнике в Пенсионный фонд России.

В данной отчетности приводится информация обо всех официально трудоустроенных или пенсионерах застрахованных за предыдущий (отчетный) месяц.

Повышение пенсии работающим пенсионерам в 2018 году

Инфо

Если на предприятии нет специалиста по охране труда В некоторых больницах ЭЦП не у врача, а у компьютерщиков, поэтому врач даже не узнает, если от … Сотрудники предъявляют работодателям фальшивые больничные Блокировка Telegram уходит в офлайн. Роскомнадзор не смог — техническая блокировка пока не удалась…

Общество научных работников: Роскомнадзор нарушает Конституцию России, которая ратует за онлайн-кассы. Скорее всего сидит в теплом…

Перерасчет пенсий работающим пенсионерам после увольнения

• В связи с введением страховщиками (работодателями) ежемесячной отчетности по работающим у них застрахованным лицам отпала необходимость в подать заявление в Пенсионный фонд (ПФР) о факте прекращения работы. Работодатели сдают такие отчеты в текущем (отчетном) месяце за предыдущий, поэтому, например, если гражданин уволился в июле, в августовском отчете он все равно будет числиться трудоустроенным.
• В следующем месяце, после получения информации об увольнении застрахованного, ПФР принимает решение о выплате страховой пенсии с учетом всех причитающихся надбавок.
• Повышенная сумма будет выплачиваться только с месяца, следующего за тем, в котором органы ПФР приняли решение.

Можно отметить, что вышеуказанный процесс может занять до 4-х месяцев, поэтому было принято решение максимально сократить время начисления необходимых надбавок.

Индексация пенсий при увольнении работающего пенсионера

Ежегодная индексация пенсий работающему пенсионеру, отмененная в 2016 году, возобновляется после увольнения пенсионера в течение трех-четырех месяцев.

Примерно такой срок требуется работодателю для передачи в Пенсионный фонд (ПФР) сведений об увольнении работника, после чего пенсия будет проиндексирована без заявлений увольняемого. Предыстория До 2016 года пенсии работающим пенсионерам повышались два раза в год.

Внимание

Первый раз — в феврале в рамках общей индексации на инфляцию и второй раз — в августе, исходя из уплаченных работодателем страховых взносов за него в предыдущем году. Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ отменено повышение пенсий работающим пенсионерам с 2016 г. Увеличение выплат, имевшее место в августе за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем, с 2016 г.

ограничено тремя пенсионные баллы, а это чуть более 200 руб.
С принятием новых законов и регулярными обсуждениями в прессе пенсионного законодательства у многих возникает путаница в том, как происходит перерасчет пенсий работающим пенсионерам. Интересуют следующие вопросы:

• пересчет в 2018 году;
индексация
• при увольнении в 2018 году;
• индексация при увольнении в 2018 году

Перерасчет пенсий работающим пенсионерам в 2018 году Материалы по теме В 2017 году пособие не индексировалось, как и в предыдущем. В феврале 2017 года страховая пенсия индексировалась только неработающим гражданам, получающим пособие по старости.

Пенсионеры, за которых работодатель уплатил страховые взносы в 2016 году, имеют право на перерасчет в августе. Размер надбавки зависит от уровня оклада (учитывается оклад предыдущего года), но ограничивается тремя пенсионными баллами. Чтобы их заработать, достаточно зарплаты в 19 900 рублей.

Как рассчитать индексацию 2016 2018 на пенсию после увольнения

Вы вышли на пенсию? Не забудьте подать заявку на налоговые льготы прикольная статья))) Ликвидация юрлица через вхождение в офшор)

Пенсионный брифинг: RPI и CPI | Глобальная юридическая фирма

Какова предыстория использования ИРЦ и ИПЦ для увеличения пенсионных выплат?

Законодательство требует, чтобы сохраненные выплаты, которыми владеют отсроченные участники пенсионных планов с установленными выплатами (DB), которые оставили засчитываемую для пенсии службу 1 января 1991 года или после этой даты, должны быть переоценены, чтобы компенсировать влияние инфляции между датой ухода участника со службы и датой его получения.

его пенсия. Это известно как переоценка.

Аналогичным образом, начиная с 6 апреля 1997 г., большинство схем DB были обязаны увеличивать выплачиваемые пенсии пенсионерам на минимальную сумму каждый год. Это известно как индексация.

Увеличение как переоценки, так и индексации подлежит определенному процентному пределу, который рассчитывается с использованием ограниченной индексации цен (LPI). Это означает, что процентное увеличение пособий обычно меньше годового увеличения любого из используемых индексов инфляции и составляет (с 6 апреля 2005 г.) 2,5 процента.

Законодательством не установлено, как следует измерять инфляцию для целей переоценки или индексации. Вместо этого государственный секретарь должен издавать ежегодный приказ с указанием используемой ставки, и исторически в качестве индекса использовался индекс розничных цен (ИРЦ). ИРЦ берет свое начало в «индексе стоимости жизни», который был впервые опубликован в 1914 году, а современный ИРЦ был опубликован в 1956 году. Индекс потребительских цен (ИПЦ) был введен в 1997 году после гармонизации ЕС существующего индекса потребительских цен. потребительские цены. RPI и CPI учитывают разные «корзины товаров» и используют разные математические формулировки для измерения инфляции. CPI в целом на сегодняшний день дает более низкий показатель. Однако ни один из индексов не может точно отражать «стоимость жизни» для реальных участников схемы, поскольку она может быть выше или ниже инфляции в зависимости от уровня потребления ими различных товаров и услуг.

С апреля 2011 года тогдашнее правительство решило перейти на ИПЦ, а не на ИРЦ, для расчета увеличения выплат по социальному обеспечению и пенсионных пособий в государственном секторе. К 2013 году ИРЦ больше не считался соответствующим международным стандартам. 14 марта 2013 г. он был исключен из списка «национальных статистических данных», хотя продолжал использоваться для государственных облигаций и других целей. Индекс потребительских цен, включая жилье (CPIH), был введен в ту же дату как вариант ИПЦ, но включающий показатель затрат на жилье для владельцев-арендаторов.

Переход от расчетов на основе ИПЦ к расчетам на основе ИПЦ (и впоследствии на основе ИПЦ) был впоследствии распространен на минимальные установленные законом надбавки, необходимые для пенсий в частном секторе. Однако правительство не ввело отменяющее или изменяющее законное право, позволяющее схемам автоматически переключаться на индексацию или переоценку, связанную с ИПЦ (или ИПЦ), если ИРЦ был «жестко запрограммирован» или прописан в правилах схемы. Таким образом, влияние законодательных изменений на индексацию и переоценку в схемах частного сектора зависит от договора о доверительном управлении каждой схемы и правил.

В оставшейся части этого брифинга рассматривается, как суды ответили на различные вопросы, возникающие, когда схемы пытались перейти на ИПЦ вместо ИРЦ для расчета увеличения.

Как раздел 67 Закона о пенсиях 1995 года влияет на замену ИПЦ на ИПЦ для целей индексации и переоценки?

Этот вопрос рассматривался в деле Данк и другие против QinetiQ Holdings Ltd и в другом деле [2012] (QinetiQ). Правила схемы предусматривали, что применимым индексом, который должен использоваться как для индексации, так и для переоценки, был «Индекс розничных цен… или любой другой подходящий индекс стоимости жизни, выбранный попечителями». Таким образом, правила разрешали доверенным лицам выбирать индекс, такой как CPI, вместо RPI.

Правило индексации предусматривало повышение пенсий пенсионерам 1 апреля каждого года. Правило переоценки действовало таким образом, что прибавка рассчитывалась по достижении отсроченным участником обычного пенсионного возраста схемы или по дате досрочного выхода на пенсию, если она наступала раньше.

Суд постановил, что:

• в отношении выплачиваемых пенсий члены имели право только на определенную ставку повышения с 1 апреля каждого года. До этой даты каждый год участник имел право на увеличение только со ссылкой на индекс, который попечители имели право изменить. После того, как индекс был определен 1 апреля, он не может быть изменен на этот год без ущерба для его изменения и, следовательно, может быть аннулирован в соответствии со статьей 67 Закона о пенсиях 19. 95 (статья 67). Однако его можно изменить до 1 апреля следующего года, не нарушая законодательства; и
• отсроченных участников не имели права на повышение переоценки до достижения ими нормального пенсионного возраста (или согласованной даты досрочного выхода на пенсию). До проведения расчета участник имел право только на переоценку по индексу, который могли изменить доверенные лица. Таким образом, Раздел 67 не препятствует изменению индекса до наступления обычного пенсионного возраста члена. Однако, как только расчет был произведен, это кристаллизовало право на любой использованный индекс.

Результатом этого подхода является то, что в случае двух отсроченных членов, один из которых получает досрочную пенсию непосредственно перед тем, как попечители изменили индекс с RPI на CPI, а другой сразу после этого, пенсия первого члена будет переоценена со ссылкой на ИРЦ, а второй — по ИПЦ, несмотря на то, что выгоды обоих участников могли быть получены, когда индекс был ИРЦ. Судья отметил, что «…несправедливость является результатом того факта, что стоимость пенсии ни одного из членов не кристаллизуется до даты, когда… фактически происходит… переоценка».

Последующее решение Высокого суда по делу Arcadia Group Ltd против Arcadia Group Pension Trust Ltd и другого [2014] (Аркадия) и Апелляционного суда по делу Barnardo’s and Others v Buckinghamshire and Others [2016] (Barnardo’s) одобрил этот подход к разделу 67, где судья пришел к выводу, что «…члены имеют «существующее право» на повышение и переоценку в соответствии с определением «Индекса розничных цен», но не на повышение и переоценку конкретно со ссылкой на ИРЦ» в ситуациях, когда правила предусматривают возможность замены другого индекса. В деле Барнардо была еще одна апелляция в Верховный суд, но по вопросам, отличным от раздела 67, и они обсуждаются ниже.

Можно ли использовать разные индексы стоимости жизни для разных целей?

В QinetiQ утверждалось, что «Индекс» должен означать только один индекс.

Суд отклонил этот подход и постановил, что определение «Индекс» в QinetiQ может означать RPI для одних периодов или целей и CPI для других. Судья отметил, что это произошло не только потому, что закон признает, что единственное число включает множественное число (то есть «указатель» может также читаться как «указатели»), но и потому, что слова «для определенных периодов или целей» могут прочтите определение «Индекс». Альтернативный вывод сделал бы схему громоздкой, неработоспособной и несовместимой со здравым смыслом бизнеса. Кроме того, во многих ситуациях он может действовать в ущерб участникам схемы.

Позволяет ли определение ИРЦ как

«Правительственный индекс розничных цен или любой аналогичный индекс, удовлетворяющий требованиям HMRC» , использовать другой индекс, такой как ИПЦ, вместо ИРЦ?

Случаи демонстрируют, что полномочия доверительных управляющих использовать ИПЦ вместо ИРЦ для целей переоценки и/или индексации зависят от точной формулировки в правилах.

В Arcadia правила предусматривали, что соответствующая мера индексации была «Индекс розничных цен [(или любая замена этого индекса)]». «Индекс розничных цен», в свою очередь, был определен как «Правительственный индекс розничных цен или любой аналогичный индекс, удовлетворяющий требованиям HMRC».

Суд постановил, что эти правила позволяют попечителям выбирать для использования альтернативный индекс, отличный от RPI, например:

• определение «Индекса розничных цен» не предусматривало, что аналогичный индекс может быть принят только в том случае, если сам ИРЦ будет прекращен или заменен. Интерпретировать это иначе означало бы читать слова в определении «Индекса розничных цен»;
• было очевидно, что существует некоторая сила выбора между индексами. Если бы, например, RPI был прекращен, а HMRC предположила бы, что подойдет любой из двух других индексов, нельзя было бы предположить, что никто не имел бы права выбирать между индексами; и
• тот факт, что вместо более нейтрального термина использовался термин «индекс розничных цен», не имел решающего значения; из определения этого выражения было ясно, что прямо предусмотрена возможность другого индекса.

Является ли CPI индексом, который «похож» на RPI и «удовлетворителен для целей HMRC?»

В зависимости от формулировок конкретных правил схемы доверительные собственники могут иметь право выбирать альтернативный индекс при условии, что альтернативный индекс «похож» на RPI и/или «удовлетворителен для целей HMRC». Суд в деле Аркадия рассмотрел вопрос о том, удовлетворяет ли ИПЦ этим условиям.

Стороны согласились с тем, что индекс потребительских цен был «похожим» на индекс потребительских цен, и поэтому этот вопрос не рассматривался далее. Точно так же HMRC подтвердил в электронном письме, что ИПЦ является удовлетворительным показателем для целей индексации, и поэтому это не нужно решать.

Кто имеет право выбирать, какой индекс применять, если правила не определяют его?

В таких случаях, как Arcadia , правила могут не указывать, кто имеет право определять, какой индекс применяется.

В деле Arcadia суд рассмотрел правила схемы в целом, в соответствии с которыми основной работодатель не мог изменять какие-либо льготы участников без согласия попечителей. Судья сказал, что попечители «…могут рассматриваться как естественные представители схемы…[которые] предполагают [ы], что они предназначались для участия в любых проявлениях права выбора».

Таким образом, право выбора принадлежит основному работодателю и попечителям совместно.

Можно ли использовать CPI вместо RPI, если правила предусматривают, что должен использоваться либо RPI «…или замена, принятая Попечителями…»

В Barnardo’s правила схемы предусматривали, что индексация и ревальвация должны быть увеличены с использованием «установленная ставка» , которая определялась как меньшая из 5 процентов, и «процентное повышение индекса розничных цен (если таковое имеется)…».

«Индекс розничных цен» был определен как «Общий индекс розничных цен или любая замена, принятая Попечителями без ущерба для Утверждения» . Второе предложение расширяло это определение и касалось «замены или перебазирования» индекса розничных цен.

Высокий суд постановил, что правила схемы не давали попечителям права переключаться с RPI на CPI для переоценки или индексации до тех пор, пока RPI оставался официально опубликованным индексом.

В ноябре 2016 года Апелляционный суд (АС) оставил в силе решение первой инстанции. СА заявил, что повышение пенсий было определено на основе индекса розничных цен, как определено выше. СА большинством голосов постановило, что естественное значение первой части определения заключается в том, что «замена» ИРЦ должна предшествовать принятию любой такой замены попечителями. Второе предложение, относящееся к замене и повторному базированию ИРЦ, помогло интерпретировать первое предложение этого определения.

По мнению CA, RPI может быть «перебазирован» только органом, ответственным за его публикацию, и одно и то же лицо должно выполнять как «замену», так и «перебазирование». Термин «замена» имел одинаковое значение как в первой, так и во второй части определения. Из этого следует, что любая «замена» может быть произведена только органом, ответственным за публикацию ИРЦ, и что без его официальной замены не существует другой «замены», которую могли бы принять попечители.

В ноябре 2018 года Верховный суд отклонил еще одну апелляцию. Он поддержал решение CA о том, что правильная интерпретация заключалась в том, что определение ИРЦ включало двухэтапную проверку и означало «ИРЦ или любой индекс, который заменяет ИРЦ и принимается попечителями».

Модель Барнардо подчеркивает ограничения, которые могут возникнуть в результате конкретных исторических чертежей. Попытки работодателей внедрить ИПЦ могут столкнуться с проблемами, которые необходимо рассматривать в каждом конкретном случае, если схема сохранила связь с ИПЦ.

Когда RPI становится «неподходящим» методом повышения?

В деле British Telecom v BT Pension Scheme Trustees [2018] Высокий суд рассмотрел вопрос о возможности перехода с RPI на CPI для переоценки. Правила Схемы BT предусматривали, что «Стоимость жизни будет измеряться опубликованным правительством Общим индексом розничных цен (на все товары) или, если он перестанет публиковаться или станет неуместным, такой другой мерой, как основная компания, после консультации с Попечители, решает».

BT утверждала, что это ее собственное решение, стал ли RPI неуместным или нет. Однако, по мнению Суда, это решение было связано с объективной проверкой, и у BT не было полномочий принимать такое решение. Кроме того, суд постановил, что использование RPI не является ненадлежащей мерой для защиты льгот членов от повышения стоимости жизни.

В декабре 2018 года СА отклонил последующую апелляцию BT и оставил в силе решение Высокого суда. Было ли RPI неуместным, было объективным положением дел, которое неизбежно было чувствительным к фактам и предметом оценочного суждения. При отсутствии соглашения между работодателем и попечителями вопрос должен был решаться судом.

Верховный суд отказал BT в разрешении на подачу апелляции в июле 2019 года.

Способность схемы перейти с ИПЦ на ИПЦ в качестве меры инфляции для увеличения пособий во многом зависит от конкретных фактов дела и разработки собственных правил схемы.

Что делать, если RPI существенно изменен – можно ли использовать другой индекс?

В деле Thales UK против Thales Pension Trustees [2017] регулирующая документация раздела CARE пенсионной схемы предусматривала «, если Государственный индекс розничных цен на все товары не будет опубликован или его составление будет существенно изменено, Основной работодатель с согласия Доверенных лиц определит ближайший к применению альтернативный индекс ».

Thales утверждал, что RPI был существенно изменен введением индекса цен на жилье в RPI. Высокий суд согласился с Thales, что в результате RPI был существенно изменен и что основной работодатель с согласия попечителей может определить ближайшую альтернативу. Однако Суд определил, что ближайшей альтернативой ИРЦ является не ИПЦ, а ИРЦ, поскольку он существенно изменился. Хотя RPI существенно изменился, из-за особой формулировки правил схемы Thales, RPI остался подходящим индексом.

В апреле 2020 года Высокий суд вынес новое решение по правилам повышения схемы Thales, в котором говорилось:

« … процентное увеличение индекса розничных цен…..максимум 5 процентов, как указано в приказе в соответствии с разделом 2 Приложения 3 Закона о пенсионных схемах».

Во время составления правила в приказе о переоценке в соответствии с Законом о пенсионных схемах 1993 г. указывался ИПЦ, но с 2010 г. приказ ссылался на ИПЦ после решения правительства перейти на ИПЦ, и, следовательно, две части правила повышения были непоследовательный.

Высокий суд согласился с омбудсменом по пенсиям в том, что обычное и естественное значение этого положения заключается в том, что темпы повышения пенсий должны соответствовать RPI, а это означает, что преобладает первая часть правила. В результате переход на ИПЦ (который уже был осуществлен) пришлось отменить, а затронутых членов вернуть туда, где они были бы с процентами.

Что происходит, когда RPI признают нехорошим показателем инфляции?

В январе 2020 года в деле Atos IT Services UK Ltd против Atos Pensions Schemes Ltd Высокий суд рассмотрел определение RPI в правилах схемы. Судья постановил, что RPI означал RPI и будет по-прежнему означать RPI до тех пор, пока RPI публикуется Управлением национальной статистики (ONS), даже несмотря на то, что ONS признало, что RPI не является хорошим показателем инфляции, и предпочло использование иная мера.

Судья постановил, что значение выражения » общий индекс розничных цен (все товары), публикуемый Управлением национальной статистики» в определении ИРЦ был ИРЦ. Кроме того, значение фразы « или где этот индекс не публикуется » означает, что этот индекс не публикуется ни для каких целей. Поскольку ИРЦ по-прежнему публикуется Статистическим управлением Великобритании (хотя по закону оно было обязано поддерживать и публиковать ИРЦ), триггерное условие, позволяющее работодателю и попечителям согласовать замещающий индекс, не было выполнено.

Что происходит при изменении состава применимого индекса?

В деле Ove Arup & Partners International Ltd v Trustees of the Arup UK Pension Scheme [2020] «Индекс» был определен в правилах схемы как « в соответствии с Правилом h2.03 (Изменения в Индексе), Индекс розничных цен (все товары), опубликованных Управлением национальной статистики «. В правиле h2.03 указано:

» Если изменяется состав Индекса или Индекс заменяется другим аналогичным индексом, Доверительные управляющие, после получения рекомендации актуария, могут вносить такие коррективы в любые расчеты с использованием Индекса (или любого замещающего индекса), которые они считают целесообразными. справедливый и разумный «.

Работодатель обратился в суд с заявлением о том, были ли доверительные управляющие обязаны или, по крайней мере, имели право в будущем либо изменить соответствующий индекс с RPI на CPI или CPIH, либо, если это не было разрешено, внести коррективы в расчеты с использованием RPI, который позволит добиться того же эффекта. Он утверждал, что RPI был « функционально », замененным на CPI и CPIH, потому что эти индексы считались основным показателем инфляции потребительских цен с 14 марта 2013 года9.0003

В качестве альтернативы работодатель запросил решение о том, являются ли три изменения в RPI, внесенные в период с 2010 по 2017 год, изменением состава индекса, дающим право попечителям вносить коррективы в свои расчеты ежегодного увеличения пенсии.

Суд рассмотрел два триггерных события:

• Индекс был заменен? Судья пришел к выводу, что Индекс не был заменен, потому что (вслед за решением Верховного суда по делу Барнардо) «…RPI «заменяется» только в том случае, если он прекращается и другой аналогичный индекс вводится или объявляется ответственным органом в его место, и что Правило не предусматривает никакой формы «функциональной» замены ». Итак, вопрос о полномочиях и обязанностях Попечителей не возник; и
• Изменился ли состав Индекса? По мнению судьи, « в конечный результат должно быть внесено существенное изменение» и что любое такое изменение не может быть датой, предшествующей принятию последнего свода Правил, поскольку соответствующая формулировка подразумевала будущее изменение. Таким образом, каждый раз, когда принимался новый набор правил, он переустанавливал часы, а «индекс», как он определен, представлял собой RPI, существовавший на момент принятия последней версии правил в 2013 году9.0010

Судья также отметил, что адвокат как попечителей, так и работодателя обратил его внимание на «многочисленные» дела, в которых рассматривался вопрос о том, можно ли заменить RPI на CPI в других схемах, включая несколько, в которых рассматривалось, что представляет собой «замена» индекс. Принимая во внимание подход Barnardo к надлежащему толкованию правил пенсионного плана, он не ссылался на них в своем решении на том основании, что:

» . .. они не устанавливают общих принципов, и даже в той мере, в какой они указывают, что судья считает нормальным или обычным значением слова, было бы настолько необходимо расширить конкретный контекст, что было бы сомнительно, любая реальная помощь может быть получена для этого случая .»

Можно ли изменить непреднамеренное «жесткое подключение» RPI к правилам схемы путем исправления?

В июне 2020 года Высокий суд вынес решение по делу Univar UK Ltd против Смита и других , в котором он разрешил исправить правила схемы после того, как RPI был ошибочно «зашит» в правило увеличения. Ожидается, что это решение повлияет на положение с финансированием схемы, что приведет к потенциальной экономии около 23 миллионов фунтов стерлингов.

Основной работодатель утверждал, что конкретная ссылка на RPI в правилах схемы была введена в результате ошибки при составлении документов во время объединения документов в 2008 году. Предыдущие правила просто увязывали увеличения с требованиями законодательства.

Суд установил, что ни работодатель, ни попечители не намеревались изменять правило увеличения. Судья применил субъективный критерий общего намерения для исправления и рассмотрел коллективное намерение тех, кто принимал решения в то время. Ключевое значение имел небрежный совет, полученный в то время, и судья пришел к выводу, что небрежность « не только не препятствует исправлению, но и является основанием для него ».

Тогда большая часть дела зависела от того, является ли отсутствие доказательств того, что работодатель знал о юридических последствиях новой формулировки, доказательством того, что она была сделана по ошибке. Судья в конечном итоге пришел к выводу, что влияние новой формулировки в консолидации было непреднамеренным, сославшись на постановление Апелляционного суда от 2019 г.решение по делу FSHC Group Holdings Ltd против GLAS Trust Corporation Ltd , в котором говорилось, что «, когда в существующее соглашение между сторонами вносится важное изменение, отсутствие какого-либо обсуждения этого изменения может само по себе свидетельствовать о том, что стороны не намеревались это ». Работодатель не оценил юридические последствия жесткого включения RPI в правила, поэтому судья пришел к выводу, что было бы справедливо предположить, что изменение не точно отражает коллективное намерение компании при внесении этих изменений.

Дело Univar представляет собой полезное переформулирование принципов ректификации. В 2008 году ни одна из сторон не осознавала, что ИПЦ может быть введен в качестве альтернативного обязательного индекса в будущем, и в этой связи не предвидела, что существует вероятность того, что в какой-то момент ИРЦ может перестать быть минимальным требованием для обязательной индексации. .

Решение будет в целом приветствоваться пенсионной индустрией, поскольку оно подтвердило, что любая небрежность со стороны этих изменений правил составления может быть основанием для исправления.

Для многих схем существуют значительные различия в финансировании в зависимости от того, рассчитывается ли их увеличение пособий на основе RPI или CPI. Хотя решение Высокого суда по делу Univar не является прочным прецедентом, к которому стремятся многие работодатели схемы, оно немного открывает двери для исправления в обстоятельствах, когда правила схемы позволяют. Это дело отличается от многих предыдущих претензий RPI/CPI тем, что вместо того, чтобы сосредоточиться на точном юридическом толковании соответствующего правила о повышении, иск был подан на том основании, что из-за ошибки составления RPI была ошибочно встроена в правила. Решение подчеркивает, насколько важно фиксировать намерения и решения всех сторон при внесении поправок в правила или объединении документов.

Что дальше?

Многие схемы по-прежнему заинтересованы в принятии ИПЦ в качестве средства сокращения обязательств по схеме и улучшения финансового положения схемы, поскольку она (на сегодняшний день) обычно приводит к более низкому увеличению пособий, чем ИРЦ. Способность схем использовать ИПЦ вместо ИРЦ явно зависит от точной формулировки правил и соответствующих полномочий основного работодателя и доверенных лиц на внесение любых необходимых поправок. Положения многих схем переоценки составлены с учетом соответствующих законодательных положений, и в этом случае поправки, касающиеся отсроченных выплат, не потребуются. Однако положения об индексации часто излагаются более подробно, а в некоторых случаях могут относиться конкретно к ИРЦ. В тех случаях, когда для принятия ИПЦ требуются поправки к правилам, необходимо принимать во внимание любые ограничения возможности внесения поправок в схему, и повышение на основе ИПЦ может быть возможно только в отношении будущих услуг.

Учитывая, что существует множество вариаций правил увеличения и переоценки, вполне вероятно, что вопросы, подобные изложенным выше, будут по-прежнему возникать перед судами. Хотя из этих случаев можно вывести некоторые общие принципы, они могут иметь лишь ограниченное применение для схем с еще непроверенными определениями ИРЦ. После решения Univar у некоторых схем может возникнуть соблазн попробовать маршрут исправления. Тем не менее, схемам следует с осторожностью начинать дорогостоящие судебные разбирательства, если у них нет обширных и четких доказательств того, что их правило увеличения было непреднамеренно изменено в прошлом.