Фз 230 ст 4 п 5: Статья 4. Способы взаимодействия с должником \ КонсультантПлюс

Закон о коллекторах. Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 20.10.2022)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ
ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
ЗАКОН «О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ»

Принят
Государственной Думой
21 июня 2016 года

Одобрен
Советом Федерации
29 июня 2016 года

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Предмет регулирования и сфера применения настоящего Федерального закона

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Статья 3. Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности

Глава 2. ОБЩИЕ ПРАВИЛА СОВЕРШЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ВОЗВРАТ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Статья 4. Способы взаимодействия с должником

Статья 5. Ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником

Статья 6. Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Статья 7. Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником

Статья 8. Ограничение или прекращение взаимодействия с должником

Статья 9. Уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником

Статья 10. Ответы на обращения должника

Статья 11. Гражданско-правовая ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах

Глава 3. УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВКЛЮЧЕННЫМ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР

Статья 12. Включение сведений о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в государственный реестр

Статья 13. Требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенному в государственный реестр, его учредителям (участникам), органам и работникам

Статья 14. Ведение государственного реестра

Статья 15. Отказ во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр

Статья 16. Исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра

Статья 17. Обязанности юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр

Статья 18. Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр

Статья 19. Решения уполномоченного органа, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр

Статья 20. Участие юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в некоммерческих организациях

Глава 4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 21. Внесение изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Статья 22. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Ошибка 404: страница не найдена!

Руководителю предприятия!!! ОТЧЕТ по производственному контролю за 2022 год необходимо сдать ДО 1 АПРЕЛЯ 2023 ГОДА. Требования к форме отчета установлены ПРИКАЗОМ РОСТЕХНАДЗОРА ОТ 11 ДЕКАБРЯ 2020 г. № 518. Образы документов и пояснения по заполнению отчетных форм размещены на официальном сайте Ростехнадзора http://www.gosnadzor.ru     ***      В Центральном управлении Ростехнадзора имеются вакансии: государственный инспектор, главный государственный инспектор (г.Москва, г.Ярославль, г.Кострома, г.Тверь, г.Владимир, г.Иваново). Телефон по вопросам трудоустройства: 8(495)122-19-27 доб.10-68, доб.47-17    ***      Телефон «горячей линии» для приема сообщений граждан и юридических лиц по фактам коррупции в Центральном управлении Ростехнадзора: 8 (495) 122-19-25       ***       Телефон доверия по нарушениям промышленной безопасности: 8 (495) 122-24 63    ***      Внимание!!! Справку о прохождении документов можно получить ежедневно понедельник — четверг с 10:00  до 12:00 и с 14:00 до 17:00., пятница с 10:00 до 12:00 и с 14:00 до 15:45 мин., по телефонам: 8(495)122-19-27​

Раздел 230 | Electronic Frontier Foundation

47 U.S.C. § 230

Интернет позволяет людям повсюду общаться, обмениваться идеями и выступать за перемены, не требуя огромных ресурсов или технических знаний. Наша беспрецедентная способность общаться онлайн — в блогах, на платформах социальных сетей, а также на образовательных и культурных платформах, таких как Википедия и Интернет-архив, — не случайность. Конгресс признал, что для того, чтобы речь пользователей процветала в Интернете, необходимо защитить службы, обеспечивающие передачу речи пользователей.

Вот почему Конгресс США принял закон, раздел 230 (первоначально часть Закона о пристойности в коммуникациях), который защищает свободу американцев выражать свое мнение в Интернете, защищая посредников, на которых мы все полагаемся. В нем говорится: 

«Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной службы не должен рассматриваться как издатель или распространитель какой-либо информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента». (47 USC § 230(c)(1)).

Раздел 230 воплощает в себе тот принцип, что мы все должны нести ответственность за наши собственные действия и заявления в Интернете, но, как правило, не за действия других лиц. Закон предотвращает большинство гражданских исков против пользователей или сервисов, которые основаны на том, что говорят другие.

Конгресс принял этот двухпартийный закон, потому что он признал, что продвижение большего количества высказываний пользователей в Интернете перевешивает потенциальный вред. Когда имеет место вредоносная речь, ответственность должен нести спикер, а не служба, которая размещает речь.

Защита Раздела 230 не является абсолютной. Он не защищает компании, нарушающие федеральный уголовный закон. Он не защищает компании, создающие незаконный или вредоносный контент. Раздел 230 также не защищает компании от претензий в отношении интеллектуальной собственности.

Более 25 лет Раздел 230 защищает всех нас: небольшие блоги и веб-сайты, крупные платформы и отдельных пользователей.

Свободный и открытый Интернет, каким мы его знаем, не мог бы существовать без Раздела 230. Важные судебные решения по Разделу 230 постановили, что пользователи и службы не могут быть привлечены к ответственности за пересылку электронной почты, размещение онлайн-обзоров или обмен фотографиями или видео, которые находят другие. нежелательный. Это также помогает быстро решать судебные дела, не имеющие законной основы.

Конгресс знал, что из-за растущего объема Интернета сервисы не смогут просматривать речь каждого пользователя. Когда в 1996 году была принята статья 230, Интернетом во всем мире пользовались около 40 миллионов человек. К 2019 году более 4 миллиардов человек были в сети, 3,5 миллиарда из них использовали платформы социальных сетей. В 1996 г. насчитывалось менее 300 000 веб-сайтов; к 2017 году их было более 1,7 миллиарда.

Без защиты Раздела 230 многие онлайн-посредники будут интенсивно фильтровать и подвергать цензуре речь пользователей, в то время как другие могут просто не размещать пользовательский контент вообще. Эта правовая и политическая структура позволяет бесчисленным нишевым веб-сайтам, а также крупным платформам, таким как Amazon и Yelp, размещать отзывы пользователей. Это позволяет пользователям обмениваться фотографиями и видео на больших платформах, таких как Facebook, и в самых маленьких блогах. Это позволяет пользователям делиться речью и мнениями везде, от обширных диалоговых форумов, таких как Twitter и Discord, до разделов комментариев самых маленьких газет и блогов.

Конгресс хотел побудить пользователей и службы Интернета создавать и находить сообщества. Текст раздела 230 объясняет, как Конгресс хотел защитить уникальную способность Интернета обеспечивать «истинное разнообразие политического дискурса» и «возможности для культурного развития и… интеллектуальной деятельности».

Разнообразные сообщества процветают в Интернете, предоставляя нам «политические, образовательные, культурные и развлекательные услуги». Тем временем у пользователей появились новые способы управления контентом, который они видят.

Раздел 230 позволяет веб-операторам, крупным и малым, модерировать речь и контент пользователей по своему усмотрению. Это усиливает защиту Первой поправки, позволяющую издателям решать, какой контент они будут распространять. Различные подходы к модерации высказываний пользователей позволяют пользователям находить в сети те места, которые им нравятся, и избегать тех, которые им не нравятся.

Без Раздела 230 интернет другой. В Канаде и Австралии суды разрешили наказывать операторов дискуссионных онлайн-групп за высказывания их пользователей. Это уменьшило количество высказываний пользователей в Интернете, особенно на спорные темы. В недемократических странах правительства могут напрямую подвергать интернет цензуре, контролируя высказывания платформ и пользователей.

Если закон обязывает нас нести ответственность за высказывания других, крупнейшие платформы, скорее всего, будут закрыты и подвергнуты жесткой цензуре. Следующие великие веб-сайты и приложения даже не заработают, потому что они столкнутся с огромным юридическим риском из-за высказываний пользователей.

Узнайте больше о Разделе 230

• Самое важное Раздел 230 Судебные дела
• Раздел 230 хорош, на самом деле
• Как Конгресс подверг цензуре Интернет с помощью SESTA/FOSTA

Вот инфографика, которую мы сделали в 2012 году о важности раздела 230. 

Раздел 230: все, что вам нужно знать о законе о защите слова в Интернете

Это живой путеводитель по разделу 230: что это такое, чем это не является, почему это вызывает споры и как его можно изменить . Это руководство будет обновляться по мере необходимости.

Присоединяйтесь к нам 1 марта в 14:00 на виртуальном мероприятии, посвященном техническому регулированию и антимонопольному регулированию, с основным докладом и вопросами и ответами сенатора Эми Клобушар. Подпишите здесь!

Раздел 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций, который был принят в 1996 году, гласит, что «интерактивная компьютерная служба» не может рассматриваться как издатель или распространитель стороннего контента. Это защищает веб-сайты от судебных исков, если пользователь публикует что-то незаконное, хотя есть исключения для нарушений авторских прав, материалов, связанных с секс-бизнесом, и нарушений федерального уголовного законодательства.

Сенатор Рон Уайден (D-OR) и член палаты представителей Крис Кокс (R-CA) разработали Раздел 230 , чтобы владельцы веб-сайтов могли модерировать сайты, не беспокоясь о юридической ответственности. Закон особенно важен для социальных сетей, но он распространяется на многие сайты и сервисы, включая новостные агентства с разделами для комментариев, например  Грань . Фонд Electronic Frontier Foundation называет его «самым важным законом, защищающим интернет-пространство».

Однако это становится все более спорным и часто неверно истолковывается. Критики утверждают, что его широкая защита позволяет влиятельным компаниям игнорировать реальный вред пользователям. С другой стороны, некоторые законодатели ошибочно утверждают, что он защищает только «нейтральные платформы» — термин, не имеющий отношения к закону.

Аналогичное законодательство существует в Европейском Союзе и Австралии.

В Соединенных Штатах Первая поправка запрещает правительству ограничивать большинство форм высказываний, что включает в себя множество предложений о принуждении технологических компаний к модерации контента. Например, закон, требующий от компаний модерировать контент на основе выражаемой им политической точки зрения, скорее всего, будет признан неконституционным.

Частные компании также могут создавать правила для ограничения свободы слова, если они того пожелают. Вот почему, например, Facebook и Twitter запрещают разжигание ненависти, хотя в США это разрешено законом. Эти правила модерации также защищены Первой поправкой.

Этот вопрос отличается от дискуссий о том, должны ли платформы нести ответственность за то, что публикуют их пользователи, хотя его часто связывают с обсуждением 230.

В мае 2020 года президент Дональд Трамп издал указ, касающийся Раздела 230 и социальных сетей. (Сообщается, что он подготовил проект приказа годом ранее, но он был представлен на рассмотрение из-за путаницы со стороны регулирующих органов и экспертов по правовым вопросам, пока конфликт с Twitter не возродил эту идею.) суды. Это также подтолкнуло агентства к сбору жалоб на политическую предвзятость, которые могли оправдать отмену правовой защиты сайтов.

Трамп широко поддержал усилия республиканцев по изменению закона в Конгрессе. После избрания Джо Байдена он пошел еще дальше и настаивал на полной отмене раздела 230, угрожая наложить вето на Закон о полномочиях на национальную оборону, если он не будет включать отмену закона, и упаковать его в продолжающееся стремление к прямым стимулирующим выплатам в размере 2000 долларов.

Избранный президент Джо Байден меньше высказывается о статье 230, чем Трамп. Но он также не является поклонником закона. В январе 2020 года Байден предложил полностью отменить раздел 230. «Идея того, что это технологическая компания, заключается в том, что раздел 230 должен быть отменен, немедленно должен быть отменен, номер один. Для Цукерберга и других платформ», — сказал Байден. «Его следует отозвать, потому что это не просто интернет-компания. Это распространение лжи, о которой они знают, что она ложна».

Байден не продвигал конкретную повестку дня по Разделу 230 после выборов. Однако в декабре 2020 года советник Байдена предложил «выбросить» раздел 230 и разработать новый закон, заявив, что правило позволяет детям просматривать тревожные материалы в Интернете.

В апреле 2018 года Трамп подписал Закон о разрешении штатам и жертвам борьбы с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации в Интернете (FOSTA), законопроект, направленный на борьбу с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации путем ослабления правовой защиты онлайн-платформ. (Его также иногда называют Законом о прекращении торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации, или SESTA, по названию более ранней версии законопроекта.)

FOSTA предусматривает новое исключение из Раздела 230, заявляя, что Раздел 230 не применяется к гражданским и уголовным обвинениям в торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации или к поведению, которое «пропагандирует или способствует проституции». Правило применяется задним числом к ​​сайтам, которые его нарушают.

После принятия законопроектов веб-сайты начали подвергать цензуре некоторые части своих платформ — не потому, что они в настоящее время размещают рекламу проституции, а из-за слабой вероятности того, что это может сделать какая-то третья сторона в будущем. Из-за законов на Craigslist больше нет раздела «Личные данные». Теперь секс-работники говорят, что их часто вынуждают работать в автономном режиме, что делает их работу гораздо менее безопасной. Преступность, связанная с проституцией, только в Сан-Франциско, включая насилие в отношении рабочих, выросла более чем в три раза.

Демократы призвали к изучению вреда, наносимого секс-работникам законом. Практически нет доказательств того, что закон оказал значительное влияние на сокращение торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации в Интернете.

В феврале 2020 года Министерство юстиции США провело однодневный семинар, на котором обсуждались возможные дальнейшие поправки к разделу 230. Они изучают случаи, когда платформы позволяли распространять без согласия порнографию, домогательства и изображения сексуального насилия над детьми.

Предложения по изменению закона обычно делятся на две категории. Один из них — «исключающий» подход, который снимает защиту с определенных категорий контента — как это сделала FOSTA-SESTA для материалов, связанных с секс-бизнесом. Другая система — это «разменная монета», которая связывает защиту ответственности с соблюдением определенных стандартов — например, предлагаемый Закон об устранении злоупотреблений и безудержного пренебрежения интерактивными технологиями (EARN IT), который, как следует из его названия, заставит сайты демонстрировать, что они борются с сексуальное насилие над детьми. (Это, вероятно, будет иметь предполагаемый побочный эффект ослабления шифрования для обмена личными сообщениями.) Этот подход часто связан с более широкими предложениями по конфиденциальности данных и техническому регулированию, которые более подробно рассматриваются в отдельном руководстве.

На сегодняшний день законодатели уделяют меньше внимания онлайн-рынкам, таким как Airbnb, которые также пользуются защитой ответственности, созданной Разделом 230. в более мягкую версию перед продвижением.

Демократы в основном были обеспокоены тем, чтобы заставить платформы удалять больше контента из-за вреда, связанного с разжиганием ненависти, терроризмом и преследованием. Чтобы облегчить это, они помогли внести несколько двухпартийных предложений по ослаблению Раздела 230.

Сенатор Ричард Блюменталь (D-CT) был спонсором закона EARN IT и часто критикует защиту Раздела 230. Сенатор Брайан Шац (D-HI) предложил альтернативу под названием «Закон об ответственности платформ и прозрачности потребителей» (PACT), в котором основное внимание уделяется требованию к веб-сайтам прозрачно сообщать о том, как они модерируют контент.

Самая серьезная попытка республиканцев переписать Раздел 230 исходила не от Конгресса, а от Министерства юстиции. В июне 2020 года генеральный прокурор Уильям Барр опубликовал ряд рекомендаций о том, как можно реформировать Раздел 230, обыграв серию семинаров в начале года. Рекомендации включают новые ограничения на киберпреследование и терроризм, которые, вероятно, приведут к более активной модерации, а также меры, направленные на наказание за произвольную или дискриминационную модерацию. Предложение Барра предоставит иммунитет только для решений модерации, которые «выполняются в соответствии с простыми и конкретными условиями предоставления услуг и сопровождаются разумным объяснением» — гораздо более узкая сфера применения, чем действующий закон.

Рекомендации Барра должны быть приняты Конгрессом, чтобы иметь какую-либо юридическую силу, но пока они являются лучшим планом республиканцев в Конгрессе для того, как может выглядеть основная консервативная 230 реформа.

Небольшая фракция республиканцев полностью сосредоточилась на ограничении иммунитета от модерации, наказывая платформы, модерирующие предвзятым или иным образом дискриминационным образом. Сенатор Джош Хоули (R-MO) также предложил законопроект, связывающий платформы с «обязанностью добросовестности», дающий пользователям право на значительный денежный ущерб, если они смогут доказать в суде, что платформа нарушила свои обязанности.

Более экстремальные версии этого подхода включают в себя закон «Остановить цензуру» члена палаты представителей Пола Госара (R-AZ), который направлен на предотвращение удаления платформами контента, который они сочли «нежелательным». (Это означало бы, что они могли удалять только сообщения, нарушающие закон.) Введенный в 2019 году Закон Хоули об прекращении поддержки интернет-цензуры требовал бы, чтобы команды модераторов контента платформ были сертифицированы как политически «нейтральные» двухпартийной комиссией, чтобы сохранить защита их ответственности.

Ни одно из предложений до сих пор не продвинулось. Республиканцы также поддерживают закон о EARN IT, описанный выше.

Среди технологических платформ Facebook возглавил призыв к усилению регулирования. В феврале 2020 года генеральный директор Марк Цукерберг заявил, что компания должна регулироваться как нечто среднее между телекоммуникационной компанией и газетой. В тот же день Facebook выпустил официальный документ, в котором изложил подход, который он предпочел бы использовать регулирующим органам.

Подход основывается на нескольких основных предположениях: платформы глобальны и, следовательно, подчиняются многим различным законам и конкурирующим культурным ценностям; что они являются посредниками в распространении информации, а не традиционными издателями; что они будут постоянно меняться по причинам конкуренции; и что они всегда будут принимать неправильные решения по модерации. (В этом последнем есть еще одно предположение: они никогда не наймут достаточно людей для просмотра контента заранее или в режиме реального времени.)

Facebook утверждает, что правительство могло бы возлагать на технические платформы ответственность за определенные ключевые показатели: например, задержание сообщений с нарушениями ниже определенного количества просмотров или установление обязательного среднего времени ответа для их удаления. Но они отмечают, что любое из этих усилий может создать порочные стимулы. Например, если от платформ требуется удалить определенные сообщения в течение 24 часов, они, скорее всего, просто перестанут просматривать старые сообщения и сосредоточатся на сообщениях, которые все еще находятся в пределах 24-часового окна.

Реформа раздела 230 после инаугурации Байдена может пойти в другом направлении, но, скорее всего, она останется на столе переговоров, и республиканцы, вероятно, продолжат настаивать на собственных изменениях в законе.