Референдум, которого никогда не будет – DW – 09.08.2018
Политика
Александр ПлющевКомментарий
9 августа 2018 г.
Идея референдума может стать инструментом для сдерживания социальных протестов из-за повышения пенсионного возраста. Но самого плебисцита ждать не стоит, считает Александр Плющев.
https://p.dw.com/p/32sNKРекламаРазговоры о референдуме должны погасить протестные настроенияОдобрение сразу трех формулировок вопроса к референдуму о повышении пенсионного возраста не должно удивлять. В России, где четверть века не было ни одного референдума, его не будет еще долго, но как идея он оказался вполне востребован властями. Первые намеки появились, когда глава Центризбиркома Элла Памфилова, завернув первую инициативную группу, пообещала сама подключиться к работе над формулировкой. Референдуму не суждено состояться, но уготовано быть одним из рычагов, регулирующих настроения людей.
Ясно и без референдума
Пенсионный консенсус — он ведь по значимости помощнее крымского, путинского, да и, наверное, любого другого в новейшей истории России.
Чтобы ответить на вопрос в любой формулировке, никакого референдума не надо. Конфискационный характер предлагаемых изменений трудно скрыть даже от самых доверчивых и непытливых. Да, люди склонны все упрощать и, скажем, страхование, вроде ОМС или ОСАГО воспринимают просто как очередной налог, а пенсию считают небольшим пособием государства просто по факту дожития до определенного возраста.
Прекращают они при этом работать или нет — не так важно, главное, что в их понимании по достижении некоторой возрастной планки государство просто обязано хоть немножко (а это и правда — немножко) поддерживать людей. Тех, из чьей зарплаты десятки лет шли пенсионные отчисления. Пенсии в относительно раннем возрасте — это с точки зрения населения еще и некая монетизация других недовыполненных обязательств государства, вроде качественного медицинского обслуживания, обеспечения безопасности, строительства инфраструктуры. И вот теперь оно вознамерилось начинать выплаты сильно позже, чем сейчас.
Как это расценивать иначе, чем грабеж?
Буксующая пропаганда
На популяризацию идеи повышения пенсионного возраста брошены лучшие пропагандистские силы, однако этого явно недостаточно. Сторонники пенсионной реформы, за исключением тех, кто небескорыстно продвигает ее в государственных интересах — это, как правило, люди, не привыкшие хоть в чем-либо рассчитывать на государство, а потому готовые этим пособием безболезненно пожертвовать. Самые яркие примеры — Владимир Познер или Ксения Собчак.
Но сколько бы по телевизору ни говорили, что в 55/60 лет жизнь только начинается, а телеакадемик ни пенял на то, что на пенсию можно уйти только с нелюбимой работы, пропаганда, которая отлично справляется с навязыванием внешнеполитической повестки, буксует. Условного крановщика или водителя трамвая в предпенсионном возрасте убедить непросто: с каждым днем работать все труднее, болячек все больше и без пособия от государства и без льгот, вроде бесплатных лекарств, скидок при оплате ЖКХ или бесплатного проезда вообще непонятно, как сводить концы с концами.
Казалось бы, беспокоиться не о чем: протестная активность не так уж высока: два подряд митинга в Москве в июле собрали от силы два десятка тысяч человек. По современным меркам не так уж и мало, но для вопроса, по которому есть всеобщий консенсус, просто смешно. Однако традиционно неспокойная в социально-экономическом плане осень уже не за горами, люди ждут падения уровня жизни — хорошая почва для массовых выступлений.
Референдум вместо протестов
Анонсированная на всеобщий день голосования (9 сентября) акция Алексея Навального — плохой сигнал для власти. Очевидно, что, по крайней мере, в Москве и других крупных городах митинги и шествия не согласуют ни под каким предлогом, но выборы мэра Москвы (точнее, то, что мы по привычке ими называем) на фоне массовых задержаний и автозаков — так себе праздничная картинка.
Трудно ожидать, что наиболее уязвимые категории населения в одночасье примкнут к молодой аудитории Навального, для которой пенсионная реформа — скорее очередной повод задорно выступить против Путина, нежели результат обеспокоенности за свое будущее.
Но и стабильности системе все эти обстоятельства не придают.
В этой ситуации эфемерный референдум — лучшее средство, чтобы снизить напряженность. Действительно, если будет предоставлена возможность проголосовать на плебисците, зачем требовать справедливости на улице, с которой запросто можно уехать в спецприемник? Но в том-то и дело, что в конечном итоге его не будет.
Процедура организации референдума сложна и многоступенчата, прервать ее можно на любом этапе. А до этого — только и делать, что обсуждать непонятные или даже смешные формулировки вопросов, инициаторов плебисцита и провокации против них, бюрократические проволочки — да все, что угодно, что сопровождает масштабное мероприятие.
Властям будет выгодно то помогать, то мешать референдуму, создавая вокруг него массу информационных поводов — до тех пор, пока он создает конкуренцию уличным протестам.
План политтехнологов может не сработать
Идея пенсионного референдума хороша не только тем, что подходит для выпуска пара, и тем, что остановить ее можно когда угодно.
Это самоуничтожающийся механизм: российское законодательство таково, что если нынешнюю заявку на референдум по изменению пенсионного возраста отклонят, то следующая попытка откладывается, минимум, на пять лет. По сути — навсегда.
Но этот расчет сработает только, если вовлеченные в обсуждение референдума граждане спокойно переживут его неизбежный крах. Настроения людей, у которых на фоне снижающегося уровня жизни не только отняли пять лет пособия от государства, но даже не дали высказаться по этому поводу, могут выйти за рамки красивой политехнологической схемы.
Автор: Александр Плющев — журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева: plushev.com, Twitter:@plushev
Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.
Смотрите также:
Пенсионная реформа, или Как Путин обманул избирателей
To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video
РекламаПропустить раздел Еще по темеЕще по теме
Пропустить раздел Топ-тема1 стр.
из 2Пропустить раздел Другие публикации DWНа главную страницуИсход голосования по пенсионной реформе в Швейцарии пока неясен
Женщины в Швейцарии сами, похоже, вовсе не горят желанием работать на год дольше, с тем чтобы обеспечить более устойчивое финансирование своей же собственной пенсии. Keystone/Christof SchürpfЧисло тех, кто голосовал бы против повышения пенсионного возраста, растет, но тех, кто за, все равно пока больше. Инициатива с предложением запретить индустриальное животноводство, скорее всего, потерпит неудачу. Поправки к Закону о порядке взимания федерального расчетного налога вряд ли найдут поддержку народа.
Этот контент был опубликован 16 сентября 2022 года
Согласно итогам второго опроса, проведенного общественной (негосударственной) телерадиокомпанией SRG накануне федерального референдума 25 сентября, швейцарские граждане в целом одобряют реформу системы страхования по старости и потере кормильца (так называемая AHV, или «первая опора»).
Политическая борьба вокруг референдума по вопросу реформы «первой опоры» швейцарской пенсионной системы (AHV) остается напряженной. Степень поддержки законопроекта AHV 21 постепенно снижается, о чем свидетельствуют итоги второго опроса, проведенного швейцарской телерадиовещательной компанией SRG (к которой относится и наш сайт SWI swissinfo.ch). За десять дней до голосования на референдуме в воскресенье 25 сентября 2022 года поддерживают эту реформу 59% избирателей. Самым важным пунктом этой реформы является предложение
По сравнению с итогами первого опроса, проведенного ранее НИИ изучения общественного мнения gfs.
bern по заказу ТРК SRG, лагерь сторонников реформы «уступил» лагерю противников целых пять процентных пунктов. Швейцарцы, проживающие на ПМЖ за рубежом, настроены несколько более скептически: там за реформу выступают 56% респондентов и 42% — против. Проблема тут еще и в том, что
Большинство респондентов (63%) пока по-прежнему выступают за эту меру, но лагерь противников также увеличился на пять процентных пунктов: отвергают реформу НДС 34% респондентов. Женщины в Швейцарии сами, похоже, вовсе не горят желанием работать на год дольше, с тем чтобы обеспечить более устойчивое финансирование своей же собственной пенсии. В рамках второго опроса стало видно, что большинство женщин (51%) отвергают это предложение, в то время как подавляющее большинство мужчин поддерживают его (70%).
Противодействие реформе усиливается и во франкоязычной Швейцарии, а также в италоязычном кантоне Тичино.
Наиболее критично против реформы настроена франкофонная Западная Швейцария, где лагерь противников реформы сейчас стал более многочисленным, чем лагерь сторонников. В ходе политической кампании усилилась поляризация и между левыми и правыми политическими силами. Значительно выросла доля голосов «против» прежде всего среди тех, кто голосует за социал-демократов (SP) и «Зелёных» (GPS). Даже многие беспартийные сейчас тоже выступают против законопроекта.
Тем не менее аргументы сторонников продолжают быть вполне убедительными для большинства респондентов: сейчас 61% опрошенных поддерживают, в частности, аргумент о том, что объективных причин, по которым женщины должны выходить на пенсию раньше мужчин, не существует. Так что, даже несмотря на падение степени поддержки пенсионной реформы в народе, в настоящее время вполне можно исходить (хотя и осторожно) из того, что эта реформа все-таки пройдет горнило референдума.
Индустриальное животноводство вряд ли будет запрещено
Инициатива с предложением запретить индустриальное животноводство, скорее всего, потерпит неудачу, даже несмотря на то, что в ее немецкоязычный вариант названия вынесено слово «массовое содержание животных» (Massentierhaltung), намекающее на «ужасные стесненные условия» проживания свинок и овечек.
При этом 47% все-таки поддерживают его, и 1% опрошенных еще не определился. Доля голосов против инициативы выросла в последние дни на шесть процентных пунктов по сравнению с первым опросом. Среди швейцарцев за рубежом, знающих реально, в каких порой условиях прозябают животные в других странах, эта инициатива также особых симпатий не снискала: как минимум половина из них выступает против нее. Заметна и поляризация по линии раскола между левыми и правыми.
В то время как аргументы в пользу инициативы особенно популярны среди сторонников левых партий и примкнувших к ним адептов Зеленой либеральной партии (GLP), среди тех, кто голосует за бюргерские партии, превалирует отрицательное мнение. Кроме того, существует разрыв между городом и деревней, правда сейчас этот раскол выражен куда менее отчетливо, чем было еще недавно накануне голосования по сельскохозяйственным инициативам насчет пестицидов и «чистой питьевой воды».
В сельской местности, то есть там, где люди не понаслышке знают, как работает сельское хозяйство в Швейцарии, против инициативы выступают 62% респондентов. Тем не менее и в ее пользу готовы отдать свои голоса 36% граждан, что относительно много, а это значит, что какие-то изменения тут вполне могут быть. Большинство респондентов все равно считают, что в Швейцарии уже действует один из самых строгих законов о защите достоинства животных, и поэтому нет никакой необходимости еще более ужесточать правовой порядок в этой сфере. И это пока самый сильный аргумент.
Никакого облегчения налогового бремени для компаний не будет?
Как показывает второй опрос накануне референдума, поправки к Закону о порядке взимания федерального расчетного налога (Bundesgesetz über die Verrechnungssteuer) вряд ли найдут поддержку народа. Противники предложения отменить два не очень известных публике налога, затрагивающих торговлю ценными бумагами, за месяц нарастили свой лагерь сразу на девять процентных пунктов, так что в настоящее время против поправок в указанный закон выступают 44% респондентов, 47% будут голосовать за поправки.
Однако, вероятно, из-за сложности вопроса (здесь нужно быть кандидатом как минимум экономических наук) значительная часть респондентов (9%) все еще не определилась, и эти проценты как раз и могут стать решающим камнем на шее реформы. Пока лагерь ее сторонников находится в большинстве, но тенденция явно указывает в сторону отрицательного итога голосования. Более того, подавляющее большинство в 60% согласны с аргументом оппонентов реформы. А те считают, что несправедливо освобождать компании от налогов, в то время как граждане, простые налогоплательщики, не получают от этой реформы никаких поблажек.
Для проведения данного опроса институт gfs.bern опросил в период с 31 августа по 7 сентября 2022 года 8 642 человек, имеющих право голоса. Эти люди были отобраны из всех языковых регионов Швейцарии таким образом, чтобы быть репрезентативными для всего населения. Статистическая погрешность составляет +/-2,8 процентных пункта. 
Показать больше
В соответствии со стандартами JTI
Показать больше: Сертификат по нормам JTI для портала SWI swissinfo.ch
Показать больше
После очередного отклонения Конституционным советом Франция ставит под сомнение процедуру референдума Пенсионный возраст, Париж, 3 мая 2023 г. CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP
Референдума по пенсионному возрасту не будет. Конституционный совет в среду, 3 мая, постановил, что требование 253 депутатов от левых и центристской оппозиционной группы ЛИОТ о «запрете минимального пенсионного возраста старше 62 лет» не соответствует процедуре референдума. По мнению девяти членов Совета, предложение «не касается в соответствии со статьей 11 Конституции реформы социальной политики» — одного из основных условий, необходимых для инициирования референдума. Это похоже на обоснование, которое они дали 14 апреля в ответ на первую попытку парламента провести референдум.
В частности, Конституционный совет посчитал, что первая статья их законопроекта, направленная на запрет минимального пенсионного возраста старше 62 лет, не представляла собой реформы на момент ее внесения. Направление было подано за день до того, как была принята государственная пенсионная реформа, а это означает, что возраст выхода на пенсию по-прежнему составлял 62 года, а не 64 года. Что касается статьи 2 законопроекта, который стремился увеличить взносы на социальное обеспечение (CSG) на определенный доход от активов ( прирост капитала по ценным бумагам, выкуп акций и дивиденды и т. д.) с 9от 0,2% до 19,2% на финансирование пенсионной системы, Конституционный Совет посчитал, что это именно фискальная мера, а не социальная.
Эти аргументы не убедили сторонников референдума, которые видели в нем «жест поддержки, [который] открыл бы путь для сильного демократического момента», по словам депутатов-коммунистов, или «одного из решения для [] страны, чтобы выйти из социального и демократического кризиса, в который она была погружена исполнительной властью в течение последних четырех месяцев», по данным Социалистической партии (ПС).
Слева есть общее согласие по двум вещам – продолжение борьбы против пенсионной реформы на улицах и в Национальном собрании; и критика механизма инициирования референдумов.
«Условия, которые они накапливают, делают это почти невыполнимым», — написал в Твиттере депутат Франсуа Рюффин от левой партии La France Insoumise (LFI). «Пора выиграть настоящий референдум гражданской инициативы». Возможно, почувствовав грядущее поражение, левые еще до принятия решения преуменьшили масштабы этого совместного инициативного референдума. Это связано с тем, что процедура, установленная конституционной реформой, принятой в 2008 году, рассматривается как направленная на то, чтобы завести в тупик. Если бы Конституционный совет утвердил запрос в среду, тогда необходимо было бы собрать подписи 4,88 млн человек (10% электората) за девять месяцев, согласно закону 2013 года, определяющему сроки проведения совместного — инициативный референдум. Если бы этот порог был достигнут, у Национальной ассамблеи и Сената было бы шесть месяцев на рассмотрение законопроекта.
Только в том случае, если они сами не проголосуют, законопроект в конечном итоге будет вынесен на референдум.
Вам осталось прочитать 53,43% этой статьи. Остальное только для подписчиков.
Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois
Ce message s’affichera sur l’autre appareil.
Découvrir les offres multicomptesParce qu’une autre personne (ou vous) est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil.
Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois (по телефону или планшету).
Комментарий ne plus voir ce message ?
En cliquant sur « » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à консультант Le Monde avec ce compte.
Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ?
Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte.
Y a-t-il d’autres limites ?
Нет.
Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des différents.Vous ignorez qui est l’autre personne ?
Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe.
Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des différents.Lecture restreinte
Votre abonnement n’autorise pas la lection de cet article
Pour plus d’informations, merci de contacter notre service коммерческий.
Конституционный совет отменил заявку на референдум о пенсиях – DW – 04.05.2023
Совет отклонил еще одну попытку отменить спорную пенсионную реформу, несмотря на активное протестное движение против нее Изображение: STEPHANE MAHE/REUTERS
4 мая 2023
Совет снова отклонил предложение оппозиции ограничить пенсионный возраст 62 годами. Противники пенсионной реформы Макрона сейчас мобилизуются на акции протеста и забастовки 6 июня.
https://p.dw.com/p/4QruZ Advertisement Высший конституционный орган Франции отклонил вторую попытку отменить спорную пенсионную реформу президента Эммануэля Макрона — отклонив предложение провести референдум по ограничению возраст выхода на пенсию в 62 года.
Конституционный совет заявил в своем заявлении в среду, что предложенный референдум не соответствует юридическим критериям согласно конституции.
В другом постановлении о противоречивом законодательстве, принятом в прошлом месяце, Совет установил, что повышение правительством пенсионного возраста с 62 до 64 лет соответствует конституции.
Высший суд Франции утвердил планы Макрона по пенсионной реформе
Для просмотра этого видео включите JavaScript и рассмотрите возможность перехода на веб-браузер, поддерживающий видео HTML5
Что сказал совет?
Совет постановил в среду, что заявка не была направлена на проведение необходимой реформы в отношении социальной политики. Следовательно, он решил, что он «не соответствует условиям», изложенным в конституции Франции.
Депутаты от оппозиции добивались, чтобы совет утвердил референдум о пенсионном возрасте.
В случае одобрения оппозиции необходимо было бы собрать не менее 4,8 миллиона подписей, представляющих 10% избирателей, в течение девяти месяцев. Затем правительству придется отправить текст в парламент на голосование или вынести меру на референдум еще через шесть месяцев.
Однако процесс был бы слишком медленным для даты вступления в силу новых пенсионных реформ, подписанных Макроном в прошлом месяце, то есть сентября.
Как отреагировала оппозиция?
Оппозиционные законодатели и профсоюзы, которые категорически выступают против реформы, в настоящее время мобилизуются для проведения общенационального дня протестов, намеченного на 6 июня. Протесты пройдут всего за два дня до того, как предложение оппозиции об отмене реформы будет обсуждаться в парламенте.
Макрон был непреклонен в отношении пенсионной реформы, несмотря на месяцы протестов и забастовок. Макрон пообещал провести аналогичную реформу в свой первый срок, но отложил реформу на годы из-за сопротивления и в конечном итоге отменил план, когда разразилась пандемия COVID.